Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xx věci xxxxxxx x xx projednání xxxx odročí jednání xx xxxxxxxx (§50 x. ř. x.), xxxxxx xxxxxxxx mimo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxx, xx x mezidobí xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx-xx soud xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxx seznámil xxxxxxxxx se závažnými xxxxxx xx smyslu §50 x. x. x., xxxxx jej x takovému xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx být uvedeny x x protokolu (xxxxxxx) x xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 618/2005 Sb. XXX x x. 975/2006 Sb. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 113/2008 Sb. XX (xx. xx. XX. ÚS 3114/07).
Xxx: Xxxxxx X. proti Xxxxxxxxxxxx práce a xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
&xxxx;
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxx Xxxxx x soudců Xxx. Xxxxx Roztočila x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: M. S., xxxx. Mgr. Xx. Xxxxxx Xxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 2613/4, Prostějov, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xx sídlem Xx Xxxxxxxx xxxxx 1/376, Xxxxx 2, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx dne 25.7.2013, x. x. 22 X 36/2013 -40,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx dne 25.7.2013, č. x. 22 X 36/2013-40, xx xxxxxxx x xxx xx tomuto xxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I.
Přehled dosavadního xxxxxx
[1] Xxxxxxxx rozhodnutím xx dne 20.12.2012, x. x. MPSV-UM/9283/12/9S-OLK, xx. xx. SZ/714/2012/9S-OLK, xxxxxx odvolání xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx pobočky x Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx“) xx xxx 1.8.2012, x. x. 8870/2012/XXX, xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxx 1.7.2012 xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, x odůvodněním, xx xxxxx x novému xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxxxx xx xxxx, xx kterého xxxxxxxxx, xx xxxxxxx nelze xxxxx §8 xxxxxx x. 108/2006 Xx., x sociálních službách, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx nepříznivého zdravotního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx dohled xxx 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx a xxxx x domácnost) posuzovaných xxxxx §9 xxxxx xxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobu x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx §68 odst. 3 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád, xxxxx se xxxxxxxxxxx xx žalobcem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx MPSV x Xxxx (dále xxx „XX XXXX“), xxxxx xxxxxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxx zdravotním xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dokumentací. XX XXXX podle xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx schopností xxxxxxx xxxxx základních xxxxxxxxx potřeb. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x posudkových xxxxxx xxxx xxxxxx, o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx závěry xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx životních xxxxxx. Xxxxxx XX XXXX xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx lékařskými nálezy, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx, x XX XXXX xxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxx zabývala xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, aniž xx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx úkony považuje xx žalobcem xxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx do 31.3.2012. Xxxxxx, xx xx xxxxx xxxx od xxxxx (xxxxxxxxxx dne 23.5.1997) xx 31.3.2012 xxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxx osobou závislou xx pomoci jiné xxxxxxx osoby x X. xxxxxx, xxxxx xx 1.7.2012 je x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx hygiena. Xxxxxxx xxxxxxx, xx uvedené xxxxx xxxx nezvládnuté xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx šetření, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx vzneseny xxxxx xxxxxxx. Upozornil xx xxxxxxxx xxxxxxxxx stupně xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.4.2010, x. x. XXX/2010/964-XX_XXXX, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vliv xxxxxxxxxx nepříznivého xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx zvládnout výše xxxxxxx xxxxxxxx životní xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx se xxxx zdravotní xxxx xxxxxxxxx, xxx potvrzuje x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx, xx XX XXXX xxxx xxxxxxx k xxxxxxx, xxxxx tento xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[4] Závěrem xxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxx XX XXXX xxx posuzování xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obsah jednotlivých xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Jelikož x xxxxxx dlouhodobě xxxxxxxxxxxx zdravotního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pomoc xxxx xxxxxx minimálně xxx 3 úkonech xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx stanoven xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx na výše xxxxxxx žalobce xxxxxx, xxx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
[5] Dne 13.3.2013 xx x Krajského xxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxx v Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx od xxxxxxxx poplatků x xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx na neurčito.
[6] Xxx 14.3.2013 zaslal Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxxxx výzvu x xxxxxxxx „formuláře x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx od soudních xxxxxxxx. Dne 25.3.2013 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx, pobočka x Xxxxxxxx, úřední xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx posudek xxxxxxx xxxxx zdravotního xxxxx xx zajistí xxx x že xxx 5.4.2013 se xxxx schůzka se xxxxxxx znalcem.
[7] Krajský xxxx x Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx dne 16.4.2013, x. j. 73 Ad 2/2013-28, xxx xxxxxxxxx Krajskému xxxxx x Xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx totiž, xx x řízení xx xxxxxx příslušný Xxxxxxx soud x Xxxx, x xxxxx xxxxxx xx žalobce xxxxxxxx.
[8] Krajský xxxx x Xxxx rozsudkem xx xxx 25.7.2013, x. x. 22 X 36/2013-40, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx, xx mu xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxxxx, xxxxxxx x Olomouci, xx xxx 19.4.2013 (xxxxxxx xx xxx 16.4.2013), x. x. 73 Xx 2/2013-28, již xxxxxxxxxxx za xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx jednalo x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx k xxxxxxxx řízení nebyly xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx měl xxxxxxx xx během xxxxxxx xxxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxx, pobočka v Xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[9] X xxxxx posouzení xxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx postupoval správně, xxxx se xxxxxxx xx XX XXXX xx xxxxxx posouzení xxxxxx závislosti xxxxxxx. XX XXXX xxxxx xxxxxxxxx xxxxx postupovala x xxxxxxx s §25 xxxx. 3 xxxxxx x. 108/2006 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Námitce xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, krajský xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx žalovaný xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, stejně xxxx XX XXXX ve xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx posudková xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx zdravotního xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx stupně xxxxxxxxxx je xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, xx xxxx pochyb x xxx, že se XX MPSV xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. XX XXXX xxxx přehledně x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx neuznává za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx základní xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (stravování, xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx XX XXXX xx v rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, krajský xxxx xxxxx, že žalobce xxxxxxxxx nespecifikuje, xx xxxxxxx konkrétními xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x rozporu.
[10] Krajský xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx, xx posudek XX XXXX xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudek ze xxx 23.9.2009, č. x. 4 Xxx 57/2009-53, xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ), x xxxxx stejně xxxx xxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxx 2 základních xxxxxxxxx xxxxxxxxx (osobní xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx), xxxxx §8 xxxxxx x xxxxxxxxxx službách xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx pomoci xxxx xxxxxxx xxxxx, x xx xxx xx xxxxxx I. (lehká xxxxxxxxx), xxxxxxx podle §8 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx 18 let xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx pomoci xxxx xxxxx ve xxxxxx X. (xxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxx x xxxxxx dlouhodobě nepříznivého xxxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx zvládat xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[11] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podal xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 písm. x), x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní xxx správní (dále xxx „s. x. x.“), x xxx xxxxxxx, xx Krajský xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.5.2013, xxxxxxxxxxx soudním xxxxxxx MUDr. Vítězslavem Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx Krajskému xxxxx x Xxxx přípisem xx dne 17.5.2013. Xxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx xxxx zásilka x. XX161588702XX obsahující xxxxx znalecký xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx dne 21.5.2013, xx. xxx xxxxxx před tím, xxx krajský xxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx vyplývá, xx xx tímto xxxxxxxx xxxxx nezabýval. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že zaslání xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxx xxxxx také xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx pracovnice xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxx telefonátu xxxxxx záznam ve xxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxx vytkl, xx xxxxxxxxx doplnění dokazování xxxxxx xxxxxxxxxx posudku x xxxxxx tak x xxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zdravotního xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxx x domácnost) x xx závislý xx pomoci xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx X. (lehká xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx správní xxxxxx xxxx stupňů xxx XX XXXX xxxxxxx v úvahu xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxx zdravotním xxxxx x při xxxxxxx xxxxxxxx posudkových kritérií xx byl rozhodnutím xxxxx práce xx xxx 1.2.2012, x. x. XXXX-XX/245393/XXX-XXX, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx výši 400,- Xx xx 1.1.2012 xx 31.12.2015, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x dispozici.
[12] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xx bylo odepřeno xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx a uplatnit x xxxxxx svá xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx na skutečnost, xx xxxxxxxx xx xxx 31.5.2013 xxxxxxxx xxxxx Krajský xxxx x Xxxx x xxxxxxx xxxx x xxxx konání xxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X závěru Krajského xxxxx v Brně x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx žádost x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xx poté, xx xxxx tomuto xxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxx, a poté, xx xx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxx a prokazatelně xxxxxxx xxx zmíněný xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xx, xxx Krajský xxxx v Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx stěžovatel xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 25.7.2013, x. x. 22 X 36/2013-38, x xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x uložil xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovateli xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[13] Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx věc xxxxxxx posoudil a xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx se xxx xxx, zda xxxxxxx xxxx xxx xx neměl x xxxxxxxxx znalecký xxxxxxx XXXx. Xxxxxxx, xxxxxxxx x jakých xxxxxx x xxxx nepřihlížel. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx úřad xxxxx x xxxxx 2012 xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx žalovaný uvedl, xx tento příspěvek xxx stěžovateli xxxxxxx xxxxx §38 xxxx. 8 xxxxxx x. 329/2011 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxx osobám xx zdravotním postižením x o změně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxx, xxx x osob, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přiznány xxxxxxxxx xxxxxx II. xxxx XXX. stupně xxxxx xxxxxxxx účinných xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx. xx xxx 31.12.2011), se po xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stupeň těchto xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xx 31.12.2015, xxxxxxxx xxxxxxxx neschopnosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x orientace xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, x to xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx neprobíhalo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zvládat xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx mobility nebo xxxxxxxxx, pouze se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Nelze tudíž xxxxxxx, xx xx xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx splněnou“ xxx xxxxxxxxx xx mobilitu xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx mobility x xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, aby Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[14] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx podána xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, proti němuž xx xxxxxxx stížnost xx smyslu §102 x. x. s. xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x §105 odst. 2 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných důvodů. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §109 xxxx. 4 s. x. x., x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední povinnosti.
[15] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výslovně z xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. a), x) x x) x. x. x.
[16] Xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx x předcházejícím xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x tom, že xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xx xxxx aplikován správný xxxxxx xxxxxxx, ale xxxxx xx nesprávně xxxxxxx.
[17] Xxxxx ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx z důvodu xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx správní xxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx je s xxxx x xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx zjišťování xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx způsobem, xx xx mohlo ovlivnit xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, který xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx; xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx považuje x nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxx ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxx xxxxxxx xxxxxxxx podat xxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesrozumitelnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x jiné xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx nezákonné rozhodnutí x věci xxxx.
[19] Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
[20] Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx především xxxxxx xxxx xxxxxx x krajského xxxxx x xxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx stavu - xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x schopnosti xxxxxxxxxxx - v xxxxxx xxxx správními orgány. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x xxxx xxxx zabýval xxxxxxxx xxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxx odepřeno xxxxx účastnit xx xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxx x uplatnit x xxxxxx xxx xxxxx účastníka xxxxxx.
[21] Xxxxx účastníka xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, včetně možnosti xxxxxxxx se k xxxx, je x xxxxxxxxxxxxx rovině xxxxxxxxxxx xxxxxxx 38 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx, aby xxxx věc byla xxxxxxxxxx xxxxxxx, bez xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[22] Xxxxx xx. 96 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx soudem xx xxxxx x xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx vyhlašuje xxxx xxxxxxx.
[23] Podle §51 xxxx. 1 x. x. x. xxxx může rozhodnout x xxxx xxxx xxx xxxxxxx, jestliže xx účastníci shodně xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxx. Xx xx za xx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx předsedy xxxxxx svůj nesouhlas x xxxxxxx projednáním xxxx; x tom xxxx být ve xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx-xx xxx xxxxx zákon, rozhoduje xxxx xxx xxxxxxx x věci samé x v dalších xxxxxxxxx.
[24] Ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Brně přípisem xx xxx 30.5.2013 xxxxxxxxxxx mimo xxxx xxxxxx, aby xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx samé bez xxxxxxxx jednání x xxxxxx jej, že xxxxxxxxx-xx do dvou xxxxx xx doručení xxxx xxxxx svůj xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx věci, xx xx dle §51 xxxx. 1 s. x. x. xx xx, xx xxxxxxx xx xxxxxx. Xx xxxxx se xxxx xxxxxxxxx doklad x xxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx 3.6.2013 xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx přípis, x xxxx xxxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx o xxxxxxx data x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé. X xxxxxxxxxx xxxx je xxxx xxxxx zohlednit, xx u Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě, xxxxxxx x Xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxxxx xxx 13.3.2013 jednání, při xxxxxx stěžovatel výslovně xxxxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zdravotního xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Ačkoli xx xxxx xxxxxxxx uvedeno x protokolu z xxxxxxx xx dne 13.3.2013, xx xxxxxx, xx další xxxxxxxxxx xxxx být provedeno xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx úkony prováděné Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxx v Xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxx poplatků, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx [xxxx. §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 549/1991 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx] . X xxx, že stěžovatel xxxxxx důkaz znaleckým xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx záznam ve xxxxx z 25.3.2013 x dále xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 23.4.2013, v xxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx a poté xxxx obratem zaslán xxxxx.
[25] Z xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx stěžovatel x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Ostravě, xxxxxxx v Xxxxxxxx, x následně x xxxxxxx adresovanými Krajskému xxxxx x Brně xxxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxx však xxxxxx xxxxx jednání xxxxxxxxx a xxxxxxx xx věci xxxx xxx, že žalobu xxxxxxxxxxx zamítl kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 25.7.2013. Xxx xxx xxxxx Xxxxxxxx správní soud x rozsudku xx xxx 27.7.2006, x. x. 2 Xxx 216/2005-50, xxxx. pod x. 975/2006 Sb. XXX, „Pravidlem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx nařízení xxxxxxx xxxxxxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxx ústnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxx xx. 38 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xx. 96 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx z xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx nařízení xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx musí xxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx zájmy xxxxxxxxx řízení, neboť xx xx xxxxx xxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx x tento xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.“ V xxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx, že „[x] xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx ústavně xxxxxxxx právo xx xx, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx (xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Xx xxxxx na jeho xxxx, xxx a xxx toto své xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx svého xxxxx netrvá, xxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, a x xxxx potom xxxxxxxx xxxxxxx další xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx.“
[26] V xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx dokazování za xxxxxxx, kdy nebyly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx dány podmínky xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx nařízení xxxxxxx xxxxxxxxx x §51 xxxx. 1 x. x. s. (xxxxxxx účastníků), xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx žalobu xxx nedůvodnost, xxxxx xxxxxxxxxxxx x úvahu xxxxxxxx §51 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx soudní xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx jednání xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §51 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxx-xx xxxx napadené rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x §76 xxxx. 1, 2 x. x. x., popřípadě xxxxxxxxx-xx xxxx nicotnost. Xxxxxxx tak než xxxxxxxxxxx, že krajský xxxx měl xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx tak neučinil, xxxxxxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci x xxxx xxxxxxxxxxx.
[27] Xxxx uvedený xxxxx xx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Ústavního xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xx dne 19.6.2008, xx. xx. XX. XX 3114/07, x xxxx Ústavní xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx spravedlnosti x xxxxxxx xxxx xxxxxxx zaručeným xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxx xx. 36 x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod), xxxxxx - nikoli x xxxxxxxx xxxx - také xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx. 38 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod) x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xx. zn. XXX. ÚS 627/01). Xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. x xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx, xx (xx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxx x uvedeného pravidla xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx restriktivním xxxxxxxx (srov. kupř. xxxxxx xx. xx. Xx. XX 7/02, XX. XX 331/02); xxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx řadě xxxx x xxxxxxx xxxxx x smyslu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (srov. xxxx. xxxxxx xx. xx. XXX. XX 139/98, XXX. ÚS 257/98, X. XX 315/99, XX. XX 369/01 x xxxxx). X xxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx předmětnou věc xxxxxxx ustanovení §49 xxxx. 1, §51, §76 x §110 xxxx. 3 x. x. s. X xxxx (xxxxx xxxxxxx) xxxxxxx, že k xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Uvedený xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“
[28] X xxxxxxxx xx xxx 30.12.2008, x. x. 4 Xxx 82/2008-56, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyslovil, xx „Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx řízení před xxxxx, má xxxxx xx xx xxx xxxx xxxxxxxx řízení (xxxxxxx xxxx soudy) xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx ohledu xx xx, xxx by xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx vynesení xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx účastníkům xxxxxx xxxxxxxx, xxx v xxxx postupu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod (xxxx. xxxx. xx. xx. X. XX 310/97, sp. xx. XX. XX 145/02, xx. zn. X. XX 560/03, sp. xx. X. ÚS 819/07).
[29] Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx to, aby xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxx práva xxxxxxxx x čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx z čl. 6 odst. 1 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx projednání své xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx jak xx xxxx důkazům, xxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx; xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 26.7.2002 xx věci Meftah x další xxxxx Xxxxxxx:
„Xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 6 odst. 1 xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx, v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx to, xxx xxxx seznámeny x xxxxx xx xxxxxxxx xx každému xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudci s xxxxx ovlivnit jeho xxxxxxxxxx.“). Konečně xx xxxxxxxxx xxxxxxxx rovněž xx xx. 96 xxxx. 2 Ústavy, xxxxx něhož je xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxx, že xxxxxxx x tohoto xxxxxxxx xxxx stanovit xxxxx xxxxx.“
[30] Argumentaci xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx svůj xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxx, xx x xxxxxx xxxxxx jednání xx se již xxxxxxx x podstatě x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, jelikož stěžovatel xxx měl xxxxxxx xx během xxxxxxx xxxxxxx xxxx Krajským xxxxxx v Xxxxxxx, xxxxxxx v Olomouci, x xxxxxxxxxx míře xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxxxx. Je xxxx xxx především x ohledem xx xxx xxxxxxxx skutečnost, xx xx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxx dalšího xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxx žádné xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx upuštění xx xxxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí věci xxx jednání. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx x jednání xxxxxxxx dne 13.3.2013 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Jakkoli xx x xxxxxxxx jak xxxxxxxxxxxxx xxxx: xxxxxx xxxxxxxxxxx, postup xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx od soudních xxxxxxxx, xxxxxx, xx xxxxxxx bylo xxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odkazuje xx to, xx §50 s. ř. x. umožňuje odročit xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx důvody vedoucí x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx v xxxxxxxxx x jednání (xxxx. xxx §119 odst. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, x Xxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx: Občanský soudní xxx. Xxxxxxxx, X. xxx, 1. xxxxxx, Xxxxx, C. X. Xxxx 2009, xxx. 850). Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx vedla xxxxxxxx x chybnému xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx, který (neznaje xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx jednání xx xxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxx, xx xxxxxx řád xxxxxxx x xxxxxxx, xx se xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx x posuzovaném xxxxxxx, a nebyly xxxx ani xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx věci xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx vyhlášení xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxx soudním xxxxxxx (§49 xxxx. 10 s. ř. x.). Výjimkou xx xxxxx xxxxxx, xxx xx k vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, přestože x termínu xxxxxxxxx xxxx všichni xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx) xxxxx vyrozuměni (§49 xxxx. 11 x. x. s.). X případě xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx §49 xxxx. 8 s. x. s., xxxxx xxxxxxxx, xxx na xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
[32] Xxxx uvedené xxx xxxxxxx xxx, že xxxxxx-xx dány xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxx xxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxx nařídit x xxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, aby xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx neshledá xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x čemž xx měl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; následně xx xxxx xxx dáno xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx dokazování xx xxxxxxxx x xxxx xx být xxxxxxx x xxxxxxxx závěrečných xxxxxx; xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x plynule x xxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx logického x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx zkrátil xxxxxx xxxxx.
[33] Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xx, že ve xxxxx xxxx xxxxxxx (xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx zmíněn) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 9.5.2013, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx MUDr. Vítězslavem Xxxxxxxx. Stěžovatel znalecký xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx lístkem xx xxx 18.5.2013 x výpisem xx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx dne 21.5.2013. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx i tak xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x soudním xxxxx xx xxxxxxx přípis xxxxxxxxxxx ze xxx 23.4.2013, x němž xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxx, že xxxxxxxx posudek xxxx xxxxxxxxxx MUDr. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx cca xx xxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx provést xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx (§77 xxxx. 1 s. x. x.).
[34] Jak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx např. xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 28.4.2005, č. x. 5 Xxx 147/2004-89, x. 618/2005 Xx. XXX, „Z xxxxx páté Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx vyplývá xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx; takové xxxxxxxxxx xxxxxx dostatečné záruky xxx to, xx xxxxxx vydáno x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (XX XX 686/02). Soud xx xxxxxxxxx právo xxxxxxxx x rozhodnout, xxxxx x navržených xxxxxx provede x xxxxx nikoli, xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx povinnosti odůvodnit, xx xxx vedlo x xxxxxxxx závěru x z jakého xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx však x projednávané xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx dokazování nebude xxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx x tento xxxx postup nikterak xxxxxxxxxxxxxx ani v xxxxxxxxxx napadeného rozsudku.“ X xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx navržený, který xxxx soud neprovedl, x xxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X povahy xxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx předmětem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxx za účelem xxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx osoby ve xxxxxx xxxxxx x. 108/2006 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx krajským xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx
[35] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud porušil xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx, tj. právo xx xx, aby xxxx věc byla xxxxxxxxxx xxxxxxx a x jeho přítomnosti x xxx xx xxxx xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx, xx rozhodl xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx, xx bylo xxxxxxxxx jednání odročeno xx účelem xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx mohla mít xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x.] . Další xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx navrženého xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxx 9.5.2013. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x námitkou, x níž xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[36] X xxxxxx xxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx nařídí xxxxx xxxxxxx xx xxxx x provede xxxxxxxx xxxxx posudkem xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx navržené xxxxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxx vyhodnocení xxxxx xxxxxxxxxxx důkazů xxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[37] Dalšími xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx dospěl-li x xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxx zatíženo vadou, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (§109 xxxx. 4 x. ř. x.), xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx správnímu xxxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxx §110 odst. 1 s. x. x. xxxxxx a xxx vrátil xxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx. X něm xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx shora xxxxxxxxxx xxxxxxx názorem (§110 xxxx. 4 x. x. x.).
[39] X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 8. listopadu 2013
XXXx. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx