Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx jednání x po projednání xxxx xxxxxx xxxxxxx xx neurčito (§50 x. x. s.), xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx x mezidobí xxxxxx, xx další xxxxxxxxxx xx bylo xxxxxxxxxx.
XX. Odročuje-li soud xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §50 x. x. x., které jej x xxxxxxxx postupu xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx (xxxxxxx) z jednání.
Prejudikatura: x. 618/2005 Xx. XXX x x. 975/2006 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 113/2008 Xx. XX (sp. zn. XX. ÚS 3114/07).
Xxx: Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx práce a xxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxx xx péči, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
&xxxx;
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx x soudců Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: X. S., xxxx. Mgr. Xx. Xxxxxx Xxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 2613/4, Xxxxxxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věcí, xx xxxxxx Xx Xxxxxxxx xxxxx 1/376, Xxxxx 2, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxx xx xxx 25.7.2013, x. x. 22 X 36/2013 -40,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 25.7.2013, x. x. 22 X 36/2013-40, xx xxxxxxx x xxx se xxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 20.12.2012, x. x. XXXX-XX/9283/12/9X-XXX, xx. zn. SZ/714/2012/9S-OLK, xxxxxx odvolání xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně“) xx xxx 1.8.2012, x. x. 8870/2012/XXX, kterým xxx xxxxxxx xxx xxx 1.7.2012 xxxxx xxxxxxxxx na péči, x odůvodněním, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx na xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx žalobce xxxxx xxxxx §8 zákona x. 108/2006 Xx., x sociálních xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx fyzické osoby, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx nepříznivého zdravotního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo dohled xxx 2 základních xxxxxxxxx potřebách (xxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxx) posuzovaných xxxxx §9 téhož xxxxxx.
[2] Xxxxxxx proti xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx, xxxxxxx v Xxxxxxxx, x níž xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx porušil §68 xxxx. 3 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správní řád, xxxxx se nevypořádal xx xxxxxxxx vznesenými xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx označil xxxxxxx xx vnitřně xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx subjektivního xxxxxx členů xxxxxxxxx xxxxxx XXXX x Xxxx (xxxx xxx „XX XXXX“), xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx zdravotním xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. PK XXXX xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správně xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx závěrů xxxx xxxxxx, o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx závěry xxxxxxxx se jeho xxxxxxxxxxxx základních životních xxxxxx. Xxxxxx XX XXXX žalobce xxxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, x XX XXXX vytkl, xx se ve xxxx xxxxxxx zabývala xxxxx třemi xxxxxxxxxx xxxxxxxxx potřebami, xxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx žalobcem zvládnuté.
[3] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx do 31.3.2012. Xxxxxx, xx po xxxxx dobu od xxxxx (xxxxxxxxxx xxx 23.5.1997) do 31.3.2012 xxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx závislou xx pomoci jiné xxxxxxx osoby x X. xxxxxx, avšak xx 1.7.2012 je x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx osoby v xxxxxx stravování, xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x v xxxxx xxxxxxxx šetření, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx žádné xxxxxxx. Xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.4.2010, č. x. LPS/2010/964-PV_CSSZ, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zdravotního xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxx životní xxxxxxx. Vzhledem x xxxx, že xx xxxx xxxxxxxxx stav xxxxxxxxx, což xxxxxxxxx x aktuální lékařská xxxxxxx dokumentace, xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx, že XX XXXX xxxx xxxxxxx k xxxxxxx, xxxxx xxxxx posudek xxxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx žalobce xxxxx, xx xx xxxxxx XX XXXX xxx posuzování xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vzaty x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx dodržena xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx závislosti. Jelikož x xxxxxx dlouhodobě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 3 úkonech xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx být x xxxx případě stanoven xxxxxx závislosti. X xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxx 13.3.2013 xx x Xxxxxxxxx xxxxx v Ostravě, xxxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x dokazování. Xxxxxxx soud jednání xxxxxxx xx xxxxxxxx.
[6] Xxx 14.3.2013 zaslal Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x vyplnění „formuláře x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Dne 25.3.2013 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx, pobočka x Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx svého zdravotního xxxxx xx xxxxxxx xxx x xx xxx 5.4.2013 xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
[7] Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx dne 16.4.2013, č. x. 73 Xx 2/2013-28, xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx totiž, xx x xxxxxx xx xxxxxx příslušný Xxxxxxx xxxx x Xxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxx x Brně rozsudkem xx dne 25.7.2013, x. x. 22 X 36/2013-40, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Krajský xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx, xx xx xxxx věc postoupena xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ostravě, xxxxxxx x Olomouci, ze xxx 19.4.2013 (správně xx být 16.4.2013), x. x. 73 Xx 2/2013-28, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx nařizovat xxxxx xxxxxxx, neboť xx se jednalo x podstatě o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx by k xxxxxxxx řízení nebyly xxxxxxx xxxx skutečnosti, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxx, pobočka v Xxxxxxxx x dostatečné xxxx vyjádřit xx xxxx xxxxxxxxx skutečnostem.
[9] X xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxx shledal, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správně, xxxx se xxxxxxx xx PK XXXX xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závislosti xxxxxxx. XX XXXX podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x souladu x §25 odst. 3 xxxxxx č. 108/2006 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx šetření, krajský xxxx xxxxxxxxxxxx. Shledal xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx jako XX XXXX xx xxxx xxxxxxx. K xxxxxxxxxx rozporu rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x výsledky xxxxxxxx šetření xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx sociálního xxxxxxx slouží jako xxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je plně x kompetenci posudkové xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, xx xxxx pochyb x xxx, xx xx XX XXXX xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. XX XXXX xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proč xx rozdíl od xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx neuznává xx xxxxxxxxxx jednotlivé xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx, oblékání x xxxxxxxx, tělesná xxxxxxx). K xxxxxxx xxxxxxx, xx posudkový xxxxx XX XXXX xx x xxxxxxx x odbornou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx nespecifikuje, se xxxxxxx konkrétními xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx posudkové xxxxxx x xxxxxxx.
[10] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx také xx xxxxxxxxxxx žalobními xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx posudek XX MPSV naplňuje xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 23.9.2009, x. x. 4 Xxx 57/2009-53, xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ), x xxxxx stejně xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že x xxxxxx bylo xxxxxxxxx, xx xxxxxxx vyžaduje x xxxxxx dlouhodobě xxxxxxxxxxxx zdravotního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxx 2 základních xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx), xxxxx §8 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx považován xx xxxxx závislou xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, x xx ani ve xxxxxx X. (xxxxx xxxxxxxxx), jelikož podle §8 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxx xxxxxx se osoba xxxxxx 18 xxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx na xxxxxx xxxx osoby xx xxxxxx X. (xxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx tři xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx potřeby.
[11] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxx“) xxxx kasační xxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x), b) x x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), x níž xxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx posudkového xxxxxxxxx ze dne 9.5.2013, vypracovaný xxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxxxxxxx xx xxx 17.5.2013. Xxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx byla xxxxxxx x. RR161588702CZ obsahující xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxx 21.5.2013, xx. xxx xxxxxx před xxx, xxx krajský xxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxxxxx vyplývá, xx se tímto xxxxxxxx vůbec nezabýval. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx pracovnice xxxxxx xxxxxxxxx xx o xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx záznam xx xxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx tak x potaz xxxx xxxxx, dle kterého xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepříznivého xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx tři xxxxxxxx xxxxxxx úkony (xxxxxxxx, osobní xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx) x xx xxxxxxx xx xxxxxx jiné xxxxxxx osoby ve xxxxxx I. (lehká xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx xxx XX XXXX xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x při xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx byl rozhodnutím xxxxx xxxxx xx xxx 1.2.2012, x. x. XXXX-XX/245393/XXX-XXX, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx 400,- Xx od 1.1.2012 xx 31.12.2015, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
[12] Stěžovatel xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx odepřeno xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxx svá xxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxx 31.5.2013 xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx x xxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxx soudního xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx účasten. X závěru Xxxxxxxxx xxxxx x Brně x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx žádost o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, kterého se xxxxx xxxxxxxxx, zaslal Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx poté, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxx, a xxxx, xx xx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxx a prokazatelně xxxxxxx xxx zmíněný xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xx stěžovatel xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx dne 25.7.2013, x. x. 22 X 36/2013-38, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovateli xxxxxxx xxxxxx xxxx aby xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
[13] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, že xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx posoudil a xxxxxxxxx xx xx xxxxx argumenty xx xxxxxx stěžovatele. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxx xxx, xxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Lorence, případně x xxxxxx důvodů x xxxx nepřihlížel. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx skutečnost, xx xx úřad práce x únoru 2012 xxxxxxx příspěvek na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx stěžovateli xxxxxxx xxxxx §38 xxxx. 8 xxxxxx č. 329/2011 Xx., o xxxxxxxxxxx dávek xxxxxx xx zdravotním xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů, xx. xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxx, kdy x xxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxxx obecního xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XX. xxxx XXX. xxxxxx xxxxx předpisů xxxxxxxx xx dne xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx. do xxx 31.12.2011), xx po xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx výhod, nejdéle xxxx do 31.12.2015, xxxxxxxx xxxxxxxx neschopnosti xxxxxxx základní xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx mobilitu xx xxxxxxxx, x to xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx základní xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxx považuje xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxx „xxxxxxxxxx podmínky xx splněnou“ xxx xxxxxxxxx xx mobilitu xxxx být xxxxxxxxxx xx nezvládání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx
[14] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx němuž xx xxxxxxx stížnost xx smyslu §102 x. ř. x. xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx v souladu x §105 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných důvodů. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §109 odst. 4 x. ř. x., k nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x), x) x x) x. ř. x.
[16] Xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pouze x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní otázky xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Nesprávné posouzení xxxxxx otázky soudem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx spočívat x xxx, xx xx správně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, popř. xx xxxx aplikován xxxxxxx xxxxxx předpis, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[17] Xxxxx ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxx xxxxxxx stížnost podat xxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxx řízení xxxxxxxxxxx x tom, xx skutková xxxxxxxx, x xxx správní xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx spisech xxxx xx x xxxx x xxxxxxx, xxxx xx při xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx způsobem, že xx mohlo ovlivnit xxxxxxxxx, a xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx věci xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx zrušit; xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx považuje x xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. lze xxxxxxx xxxxxxxx podat xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxx xxxx řízení xxxx xxxxxx, xxxxx-xx mít xxxxxx vada xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé.
[19] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[20] Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxx, xx stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx především xxxxxx vadu řízení x krajského soudu x nesprávné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx - xxxxx zdravotního xxxxx x schopnosti xxxxxxxxxxx - v xxxxxx xxxx správními orgány. Xxxxxxxx správní soud xx x xxxx xxxx zabýval xxxxxxxx xxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxxx, v xxx xxxxxxxxxx tvrdil, xx xx xxxx odepřeno xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx před xxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxx účastníka xxxxxx xx veřejné xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxx, je v xxxxxxxxxxxxx rovině xxxxxxxxxxx xxxxxxx 38 odst. 2 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx, xxxxx kterého, xxxxx xx xxxxx, aby xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx x xxx xx xxxx vyjádřit ke xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[22] Xxxxx čl. 96 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx se vyhlašuje xxxx xxxxxxx.
[23] Xxxxx §51 xxxx. 1 x. ř. s. xxxx xxxx rozhodnout x věci samé xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx shodně xxxxxxx xxxx s xxx souhlasí. Xx xx xx xx, xx xxxxxxx xx xxxxxx také xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx do xxxx týdnů xx xxxxxxxx xxxxx předsedy xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx projednáním xxxx; o xxx xxxx být ve xxxxx poučen. Xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx-xx xxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxx x xxxx xxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx.
[24] Ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxxxxx xx xxx 30.5.2013 xxxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxx, xxx se xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x rozhodnutím x xxxx samé xxx xxxxxxxx jednání a xxxxxx jej, že xxxxxxxxx-xx do xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx výzvy svůj xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxx §51 xxxx. 1 s. x. x. za xx, že souhlas xx xxxxxx. Xx xxxxx se xxxx xxxxxxxxx doklad x xxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Dne 3.6.2013 xxx krajskému xxxxx xxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. X xxxxxxxxxx věci xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x Xxxxxxxxx xxxxx v Ostravě, xxxxxxx x Xxxxxxxx xx předtím, než xxxx věc xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx, xxxxxx dne 13.3.2013 xxxxxxx, xxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxx o pokračování x dokazování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Ačkoli xx xxxx výslovně xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xx dne 13.3.2013, xx zřejmé, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx, pobočka v Xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx stěžovatele od xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx od soudních xxxxxxxx xx xxxxxx [xxxx. §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 549/1991 Xx., x soudních xxxxxxxxxx] . X xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx důkaz xxxxxxxxx xxxxxxxx, svědčí x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx x 25.3.2013 x dále xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 23.4.2013, x xxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posudek xx xxxxx xx jednoho xxxxxx a poté xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[25] X výše xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxx x Olomouci, x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Krajskému xxxxx x Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxx však xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx zamítl kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.7.2013. Xxx xxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x rozsudku xx xxx 27.7.2006, č. x. 2 Xxx 216/2005-50, publ. pod x. 975/2006 Xx. XXX, „Xxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx ústního xxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ústnosti x veřejnosti xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxx xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx. 96 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx zájmy xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx to xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx disponuje.“ V xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx „[ú] xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xx, xxx xxxx xxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxx x v xxxx xxxxxxxxxxx (xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx základních práv x svobod). Xx xxxxx xx xxxx xxxx, xxx a xxx xxxx své xxxxx využije. Xxxxx xxxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, jedná xx pouze x xxxx xxxxxxxxxx, x x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx xxxx.“
[26] V xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx a provedení xxxxxxx dokazování za xxxxxxx, xxx nebyly xxxxxxx zákonem stanovené xxxxxxx pro xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx jednání. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §51 odst. 1 x. x. x. (xxxxxxx xxxxxxxxx), přičemž xxxxxxxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxx xxxx zamítl žalobu xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx v úvahu xxxxxxxx §51 xxxx. 2 s. x. x., xxxxx soudní xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx uvedených x §51 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxx xxxx-xx xxxx napadené rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x §76 odst. 1, 2 x. x. x., popřípadě xxxxxxxxx-xx jeho xxxxxxxxx. Xxxxxxx tak než xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx právo xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxx, že mu xxxxxxxxx odepřel xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x jeho xxxxxxxxxxx.
[27] Xxxx uvedený xxxxx xx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu x Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxx 19.6.2008, xx. xx. XX. XX 3114/07, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „x základním xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx pořádku xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x zejména také xxxxxxx xxxxxxxxx podmínkám xxxxx na soudní xxxxxxx (hlava xxxx xx. 36 x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod), xxxxxx - nikoli x xxxxxxxx řadě - xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) a xxxxx účastníka soudního xxxxxx se xxx x příslušnými procesními xxxxx zúčastnit (xxxx. xxxxx xx. zn. XXX. XX 627/01). Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx ochranu, xxxx. x xxxxx xx xxxxxxx x soudu xxxxxxxx, že (xx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx restriktivním xxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxx sp. xx. Xx. XX 7/02, XX. XX 331/02); xxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednoduchého xxxxx xxxx orgány xxxxxxx moci xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a aplikovat x první xxxx xxxx x pohledu xxxxx x smyslu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (srov. kupř. xxxxxx xx. xx. XXX. ÚS 139/98, XXX. XX 257/98, X. XX 315/99, XX. XX 369/01 x xxxxx). Z xxxxxxx xxxxx jednoduchého xxxxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx předmětnou xxx xxxxxxx ustanovení §49 xxxx. 1, §51, §76 x §110 xxxx. 3 x. x. s. Z xxxx (xxxxx xxxxxxx) xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxx předseda xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx účastníky. Uvedený xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, pokud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“
[28] V xxxxxxxx xx dne 30.12.2008, x. x. 4 Azs 82/2008-56, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx, má xxxxx xx xx své xxxx takového xxxxxx (xxxxxxx před xxxxx) xxxxxx účastnit, zpravidla xxx ohledu xx xx, zda xx xxxx přítomnost xxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jestliže xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxx spatřovat xxxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxx řízení, xxxxxx xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod (xxxx. např. sp. xx. X. XX 310/97, sp. zn. XX. ÚS 145/02, xx. zn. X. XX 560/03, xx. xx. X. XX 819/07).
[29] Účast xx xxxxxxx vytváří xxxxxxxxxxx xxx to, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx z xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxx právo být xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx xx všem xxxxxxx, xxx i x xxxxxxxxxx xxxxxx procesně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx; xxxx. xxxx. xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx xxx 26.7.2002 xx věci Meftah x další xxxxx Xxxxxxx:
„Xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxx, jak xx xxxxxxxxxxxxxx judikaturou Xxxxx, v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx ovlivnit jeho xxxxxxxxxx.“). Xxxxxxx xx xxxxxxxxx poukázat rovněž xx čl. 96 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxxx soudu ústní x veřejné x xxx, že xxxxxxx x xxxxxx pravidla xxxx stanovit pouze xxxxx.“
[30] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx svůj xxxxxxxx xxxxxx (rozhodnutí xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxx, že v xxxxxx ústním xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxx v podstatě x duplicitní výpověď xxxxxxxxxxx, kdy by x předmětu xxxxxx xxxxxx sděleny nové xxxxxxxxxxx, xxxxxxx stěžovatel xxx měl xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx všem xxxxxxxxx skutečnostem, nepovažuje Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxxxx. Xx xxxx tak především x xxxxxxx na xxx zmíněnou xxxxxxxxxx, xx se stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxx dalšího xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx věci a xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro upuštění xx xxxxxxxx jednání x rozhodnutí xxxx xxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx nutné xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx, pobočka v Xxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxx 13.3.2013 xxxxxxx xxxxx odročení xxxxxxx. Jakkoli xx x kontextu xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx: návrhy xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx věci osvobození xxxxxxxxxxx od soudních xxxxxxxx, xxxxxx, xx xxxxxxx bylo odročeno xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxxx zdravotního xxxxx xxxxxxxxxxx, toto xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx §50 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Tyto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxx (srov. xxx §119 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, x Xxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx: Občanský soudní xxx. Xxxxxxxx, X. xxx, 1. xxxxxx, Xxxxx, C. X. Xxxx 2009, str. 850). Xxxxx absence xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx, xxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[31] Nejvyšší správní xxxx xxxx podotýká, xx xxxxxx xxx xxxxxxx v případě, xx xx xx xxxx konalo jednání, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a nebyly xxxx ani xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx věci xxx xxxxxxx, upustit od xxxxxxx vyhlášení xxxxxxxx, xxxxx je nutné xxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxx (§49 xxxx. 10 s. x. x.). Výjimkou xx xxxxx xxxxxx, xxx xx x vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx) řádně xxxxxxxxxx (§49 xxxx. 11 x. ř. x.). X případě xxxxxxx xxxxxxxxx Krajským xxxxxx x Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx §49 xxxx. 8 s. x. x., xxxxx xxxxxxxx, aby na xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx účastníkům xxxxx xx konečným xxxxxxx.
[32] Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxx-xx dány výjimky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx bez xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x projednávané xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx navržené důkazy, xxxxx xxxx neshledá xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, o xxxx xx měl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; následně by xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, xx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx x xxxx xx být xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx soud jednání xxxxxx z důležitých xxxxxx, x nimiž xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx jednání xx xxxx x plynule x xxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx a pro xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, čímž zkrátil xxxxxx práva.
[33] Za xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx, xx xx xxxxx xxxx xxxxxxx (xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx zaslaný xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 9.5.2013, vypracovaný xxxxxxx xxxxxxx MUDr. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxx i xxxx xxxxxxx krajskému soudu xxxxxxx x xxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx podacím xxxxxxx xx dne 18.5.2013 x xxxxxxx ze xxxxxxxxx zásilek Xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx zásilka doručena Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx dne 21.5.2013. Xx xxxxx krajského xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx i xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx spise xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 23.4.2013, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxxxxx, pobočka x Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx XXXx. Vítězslavem Xxxxxxxx cca do xxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. Xxxxx xxxxxxxx posudek xxxxxx xxxxxxxxxxx řádně navržený xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx (§77 xxxx. 1 x. x. x.).
[34] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxx. ve xxxx xxxxxxxx ze xxx 28.4.2005, č. x. 5 Xxx 147/2004-89, x. 618/2005 Xx. NSS, „X xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, podle xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx k xxxxxxxxxxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, že xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx porušujícím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces (XX XX 686/02). Soud xx bezesporu právo xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxx nikoli, xxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx jej xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x x jakého xxxxxx xxxxxxxx provedení xxxxxx xx nadbytečné. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx v protokole x xxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxx nebude xxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x tento xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku.“ X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx stěžovatelem xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx opomenutý důkaz, xx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx navržený, který xxxx xxxx neprovedl, x xxx neodůvodnil, xxxx tento xxxxx xxxxxxxxx. X povahy xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx zákona x. 108/2006 Xx., o xxxxxxxxxx službách, xx x předmětné věci xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Opomenutí xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[35] Nejvyšší správní xxxx uzavírá, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx stěžovatele zaručené x čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, tj. xxxxx xx to, aby xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx veřejně a x xxxx přítomnosti x xxx xx xxxx vyjádřit xx xxxx xxxxxxxxxx důkazům. Xxx, xx rozhodl xx věci xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx, co bylo xxxxxxxxx jednání odročeno xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), zatížil krajský xxxx xxxxxx xxxxx, xxx v daném xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x.] . Xxxxx xxxxx řízení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx posudkem XXXx. Xxxxxxxxxx Lorenze xx xxx 9.5.2013. Xxxxxxxxxx tedy xxxx xxxxx s xxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti.
[36] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx především xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx x provede xxxxxxxx xxxxx posudkem xxxxxxxx znalce, případně xxxxx důkazy navržené xxxxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxx vyhodnocení xxxxx provedených důkazů xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[37] Xxxxxxx xxxxxxxxx uplatněnými x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx-xx x xxxxxx, xx řízení xxxx krajským xxxxxx xxxx xxxxxxxx vadou, xxxxx mohla mít xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věci xxxx (§109 odst. 4 x. x. x.), nebylo možné xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxx xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx x xxx xxxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx vysloveným xxxxxxx xxxxxxx (§110 xxxx. 4 s. x. x.).
[39] V xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodne xxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 s. x. x.).
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 8. xxxxxxxxx 2013
XXXx. Jiří Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx