Právní xxxx:
Xxxxxxx-xx xxxx xxx rozhodování x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxx §60 x. x. x. xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx vynaložené, xxxxx xx xxxxxxx xx zřetele x xxxxxxx xxxx procesu xxxx xxxxxxxx. Jeho xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx chráněným xxxxxx. X souladu x xxxxx vymezením xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nejsou xxxxxxx, kdy xx xxxxxx vede nikoliv xxxxx věci samé, xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx může xxx xxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxx; nelze xxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx skutečného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x vytváření snadného x xxxxx neodůvodněného xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 160/2011 Xx. XX (xx. xx. X. XX 3698/10) x x. 132/2012 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 988/12).
Xxx: Ing. Xxx L. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
&xxxx;
Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx xxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx JUDr. Daniela Xxxxxxx, Xx.X. x XXXx. Xxxxxxxxx Honusové x xxxxxx xxxx xxxxxxx Ing. X. X., xxxxx X. 4, X. 24, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxx. Jozefem Barátem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 5, Matoušova 12, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx, Havlíčkovo xxxxxxx 34, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného,
takto:
I. Xxxxxx se xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx nemá právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx nepřiznává.
Odůvodnění:
Žalobce xx žalobou xxxxxxx 18.6.2013 domáhal xxxxxxx xxxxx nečinnosti žalovaného, xxxx 16.3.2013 požádal x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. x. 106/1999 Sb., o xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „XXXX“) - xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 19.10.2006, 17.4.2009 x 28.1.2003 xx xxxx sp. zn. 35 X 15/2001. Xxx 19.3.2013 obdržel xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx za (údajně) xxxxxxxxx rozsáhlé xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx podal 9.4.2013 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.11.2012 x.x. 2 Xxx 13/2012-14, xxx.xxxxxx.xx , bylo x za xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; do xxxxxx xxxxxx xxxx zůstal xxxxxxxx nečinný.
Podáním ze xxx 2.7.2013 xxxx xxxxxxx žalobu x xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx 28.6.2013 mu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x xxxxxxxxx podané 9.4.2013 - xxxx vůči xxxxxxx xxx xxx xxxxxx. S xxxxxxx xx to, že xxxxxx xxxx žalobce xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx nastalé xx xx xxxxxx žaloby, xxxx xxxxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x celkové xxxx 13.342,- Xx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx provedené xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §47 xxxx. x) xxx. x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „x.x.x.“) xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 3 xxxx xxxxx x.x.x., xxxx žaloba xxxx xxxxx zpět xxx chování xxxxxxxxxx xxxxxxx až po xxxxxx xxxxxx; žalovanému xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx zpětvzetí xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx přiznáno právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx zastoupení) xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx 27.5.2013 xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx které žalovaný xxxxxxxxx 30.5.2013 xxx, xx žalovanému xx x xxxxxx činnosti xxxxx, že nadřízený xxxxxxx xxxxx rozhodne x žalobcově xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx nečinnosti (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx vede x xxxx, xx x xxxxxx, že xxxx žaloby xxxxxx xxxxx projednávány, xx xxxxxxx přiznávána xxxxxxx xxxxxxx řízení (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxx xx. xx. 10 X 168/2012, 10 A 80/2013, 10 A 81/2013, 10 X 85/2013, 11 A 182/2012, 9 X 178/2012, 8 X 134/2012, 6 X 59/2013, 6 A 60/2013 xx.).
Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx kterého zjistil, xx xxxxxxx toliko x xxxxx roce xxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxx) 16 žádostí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X této xxxxxxxxx xxxx vedené žalovaným xxx xx. xx. Xx 102/2013 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kdy xxxxxxx xx 27.5.2013 xxxxxxx xx žalovaného x xxxxxxxx obsahujícím x.x. xxxxx xxxx: „X xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. xx. 2 Xxx 13/2012-14 xx xxx 15.11.2012 x současně xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx strany nadřízeného xxxxxxxxx orgánu si Xxx dovoluji xxxxxxx x přehodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx správní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx si xxxxxxxx Xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx autoremeduru (7 xxx).“ Xxxx žalovaný 31.5.2013 xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx je x xxxxxx činnosti xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx x žalobcově xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx 28.6.2013 xxxx xxxxxxx doručeno xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx 27.6.2013 x.x. 263/2013-OT-OSV/3, jímž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx 2.100,- Xx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, pročež xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 3.9.2013 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx dále xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx, že:
- xx xxxx xx. xx. 10 X 168/2012 žalobce podal 22.10.2012 žalobu proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx vzal 20.11.2012 xxxx; načež byla xxxxxxx přiznána xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 9.640,- Xx, xxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jako v xxxx posuzované xxxx;
- xx xxxx xx. xx. 11 X 182/2012 xxxxxxx xxxxx xxxxxx proti nečinnosti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, kterou xxxx 8.1.2013 xxxx; xxxxx xxxx žalobci xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 10.922,- Xx, xxxxxxx xxx x uvedeném xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx;
- xx xxxx sp. xx. 10 A 80/2013 xxxxxxx podal 29.4.2013 xxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, xxxxxx xxxx 3.6.2013 xxxx; xxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx spočívající v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx výši 13.342,- Xx, žalobce byl x uvedeném řízení xxxxxxxxx týmž advokátem xxxx x xxxx xxxxxxxxxx věci;
- xx xxxx xx. xx. 6 X 60/2013 xxxxxxx xxxxx 6.4.2013 xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, xxxxxx xxxx 15.4.2013 zpět; xxxxx xxxx žalobci xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 13.342,- Xx, žalobce xxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx;
- xx xxxx xx. zn. 10 X 81/2013 xxxxxxx podal 29.4.2013 xxxxxx xxxxx nečinnosti Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, xxxxxx xxxx 14.5.2013 xxxx; xxxxx xxxx žalobci xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx advokátního xxxxxxxxxx xx xxxx 12.342,- Xx, žalobce byl x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx advokátem xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx;
- xx xxxx sp. zn. 8 X 134/2012 xxxxxxx podal žalobu xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx vzal 6.5.2013 xxxx; načež xxxx žalobci xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v nákladech xxxxxxxxxxx zastoupení ve xxxx 10.922,- Kč, xxxxxxx byl x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx posuzované xxxx;
- ve věci xx. xx. 6 X 59/2013 xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx vzal 13.6.2013 xxxx; načež byla xxxxxxx přiznána náhrada xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx 13.342,- Xx, xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxx posuzované věci;
- xx xxxx xx. xx. 10 X 85/2013 žalobce xxxxx 7.5.2013 žalobu xxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx 17.6.2013 xxxx; xxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx spočívající x nákladech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx 13.342,- Kč, xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx zastoupen xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx posuzované věci;
- xx xxxx xx. xx. 9 A 178/2012 xxxxxxx podal 10.10.2012 xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx 22.10.2012 xxxx; xxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x nákladech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 9.712,- Xx, xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jako x xxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxx xxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx popsání xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 15.11.2012 x.x. 2 Xxx 13/2012-14.
Krajský soud xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x ustálené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. např. xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 14.9.2011 xx. xx. X. XX 3698/10, nalus.usoud.cz , xx xx xxx 25.7.2012 xx. xx. I. ÚS 988/12, xxxxx.xxxxx.xx ). Xxxxxxx soud xx xxx rozhodovací praxi xxxxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx x xxxxx xxxxxx a xxxxxxx soudního xxxxxx xxxxxx situace, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx, ale kvůli xxxxxx, xxxxx xxxx xxx přiznána xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx nelze xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xx místo xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx výlučně xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx snadného a xxxxx xxxxxxxxxxxxxx zisku xx xxxx xxxxxxxxxxx. X tohoto hlediska xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx náklady xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx náklady, xxxxx xxxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxx vynaložit, xxx mohla xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x soudu. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx advokátem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx povahu; xxxxx se xxxxxxxxxx x situace, za xxxxx xxxxxxx spojené xx zastoupením xxxxxxxxx xxxxxx možno považovat xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx. Takovou xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx. 37 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx mj. x xxxxxx xxxx soudy, xxx xx garantováno xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx zastupovat x xxxxxx advokátem. Pokud xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx kvalifikovaná xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx za účelem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx to xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x tomto institutu xxxxxxx, a takový xxxxxxxx xx jím xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx počínání xxx podřadit pod xxxxxxxxx xxxxxxxx procesního xxxxx. Jestliže pak xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx spojených xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx jednání xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx úmyslem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx by musela xxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx advokátem.
Krajský xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx skutečností xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx se xxxxxxx učinění xxxxxxxxxx xxxxx nečinného xxxxxx - nesleduje xxx, x xxxxx je xxxxxx řízení xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxx naopak tímto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X této souvislosti xxxxx odhlížet od xxxx, xx obsahově xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx podávané xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (odkaz xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.11.2012 x.x. 2 Ans 13/2012-14) xxxxxxxxx žalobce sám x xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zjevným xxxxxxxxx xxxxxxxxx podání xx xxx 27.5.2013.
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx žalobcem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x podání xxxxxx vynaloženy xxxxxx. Xxxxx xxxxx §60 xxxx. 7 s.ř.s. xxxxxxx tak, že xxxxxx xx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jinak xxxxxxx xxxxxxxx (§60 odst. 3 x.x.x.), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx advokátního xxxxxxxxxx x xxxx věci xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx úplnost xxxx xxxxxx, xx xxxxx obsahu xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx jiné xxxxxxx xxxxxx než náklady xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxxxxx i to, xx náhradu xxxxxx xxxxxxx žalobce xxx xxxxxxxxxx).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx dvou xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx x Brně.
Kasační xxxxxxxx, xxxxx směřuje xxx xxxxx výroku x nákladech xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx.
X Xxxxxxx xxx 12. xxxx 2013
Xxx Stöhrová
předseda xxxxxx
Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxx. Xxxx Xxxxxxxx x.x.
*) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 19.11.2013, xx. 1 Xxx 16/2013-46.