Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxx právním xxxxxxx x vydání rozhodnutí, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx již xxxxxx §62 x. x. s. o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nelze xxxx xxxxxx (zamítnutí xxxxxx x „xxxxxxxxx" původního, xxx žalobce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxx, že žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx §62 xxxx. 4 x. ř. x. s xxxxxxxxxxx, xx byl xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx: XXXx. Xxxxxxx X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
&xxxx;
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x soudců Xxx. Xxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: XXXx. X. X., zastoupeného Mgr. Xxxxxxxxxx Rychtářem, xxxxxxxxx, xx sídlem Vodňanského 538/4, Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, mládeže x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 7, Praha 1, xxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.2.2010, x. x. 28892/2009-X/3, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 10.1.2013, x. x. 5 Xx 9/2010-73,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Xxxxxxx xxx dne 29.9.1977 vyloučen ze xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxx. Xxx 23.11.2009 podal xxxxxx x přiznání odškodnění xxxxx §§1 a 2 xxxxxxxx vlády x. 122/2009 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxx „xxxxxxxx xxxxx o odškodnění“).
[2] Xxxxxxx xxxxxxx xxx 26.4.2010 xx žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 16.2.2010, č. x. 28892/2009-I/3, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x potvrzeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zastavení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x jednorázovou xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx.
[3] Městský xxxx x Xxxxx (dále xxx jen „městský xxxx“) xxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.4.2012, x. x. 5 Xx 9/2010-35, žalobě xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, věc xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx náklady xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxx xx jednorázovou náhradu xxx xxxx označeného xxxxxxxx vlády xxxxx xxxxx osobám, xxxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxx od 1.1.1957 xx 17.11.1989 xxxxxx, xx toto nařízení xxxxxxxx xxxxxxxx období xxx xxxxxxxxx xxxx 25.2.1948 - 31.12.1956. Xxxxxxx xxxxxxx 31.12.1956 xxxxxxx rozpornou xx xxxxxxx č. 198/1993 Xx., o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx němu, xxxxx za období xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx 25.2.1948 xx 17.11.1989. Městský xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx ČR x xxxxxxx xxxxxxx xx 31.12.1956 pominul, xxx xxxx xxxxxxxxxx bezdůvodná xxxxxxxxx x zacházení x osobami perzekuovanými xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxxxxxx poté rozhodnutím xx xxx 19.7.2012, x. x. XXXX-30&xxxx;407/2012-62, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvého xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx peněžní xxxxxxx xx xxxx 100.000,- Xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx ze xxx 8.8.2012, č. j. 26&xxxx;861/2009-81). Xxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx moci xxx 30.8.2012.
[5] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx napadl žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx ze xxx 7.11.2012, x. x. 6 Ads 76/2012-63, xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní otázky x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx x tím, xx x xxxxx xxxxxxxxxx má xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx důkladně xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx x rozporu se xxxxxxx, xxxxx i xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tom, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx omezení je xxxxxxxxx i xxxxx, xx vede x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zacházení x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx zevrubně se xxxxxxx rovněž judikatuře Xxxxxxxxx i Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx. V xxxxxx deklaroval, že „xxxxxxxx xxxxxxx x §8 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx komunistického režimu xx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx XX. Xxxxxxxxxx nařízení xxxxx o odškodnění xxxxxxxxx odškodnění xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x období xx 25.2.1948 xx 31.12.1956 xxxx ani v xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx pořádkem Xxxxx xxxxxxxxx.“
[6] Xxxxxxx ze xxx 11.11.2012, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxx xxxxx rozhodnutím Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, mládeže a xxxxxxxxxxx ze xxx 8.8.2012 xxxxxxxxx ve xxxxxx §62 odst. 4 s. x. x. Požadoval xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[7] Xxx 10.1.2013 xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx č. x. 5 Xx 9/2010-73, xx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx zastavení xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxx xxxxxxxxx závazného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx jeho xxxxxx nenastala xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §62 xxxx. 1 x. x. s., xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxxx vyhověl, xx xxxx, co xxxx městským xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpokládaným §62 x. ř. s. x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxx žalobci, xxxx se vzdal xxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxx xxx §62 xxxx. 5 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nedošlo k xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x právního xxxxx, xxxxx xx xxx v době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (§75 xxxx. 1 x. ř. x.), xx. xxx 16.2.2010, x xxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx stupně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zrušeno (x. x. XXXX-30&xxxx;407/2012-62).
[8] Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx žalobce 14.1.2013 xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx nesprávného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudem x xxx xxxxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x) x x) x. x. x.] . Podle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx žalobce navrhl xxxxxx zastavit. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx v xxx, že xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxx, xx. xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx aktuální xxxxxx, x xxx by xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozsudku. Xxxxxxxxxx xx za to, xx xxxxxxxxx toho, xxx xxx či xxxxx uspokojen, náleží xxxx a soud xx xx takovém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obligatorní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ztotožnil xx závěrem xxxxx. Xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx §62 x. x. x. xx umožnit správním xxxxxxx, aby, xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx výhrad xxxx xxxx úkonům, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx případě xxxxxxxx stanovené §62 x. x. x. xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydalo ministerstvo xx xxxx, co xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx zrušil (x. x. 5 Xx 9/2010-35 xx dne 26.4.2012). Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx na zastavení xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §47 x. ř. x.
[10] X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx, xx pozitivní xxxxxxxxxx xxxx vydáno xxx 8.8.2012, tj. xx xx xxxxxx xxxxxxxx xx dne 26.4.2010, ale xxxxxx xxxxxxxxx xx, že xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx rozsudku xx xxx 10.1.2013 (x xxxxxxxxx žaloby). Xxxxxxx xxxxx může navrhovatele xxx §62 x. x. s. uspokojit xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dle xxxxxxxx 1-3 citovaného xxxxxxxxxx xx smysl xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx. Xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx samo x xxxx správnímu orgánu xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx uspokojí.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx x rozsahu a x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx něj xxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.), x xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §62 x. x. x. Uspokojení xxxxxxxxxxxx, xxx takto:
(1) Xxxxx soud xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx třetích xxxx. Xxxx záměr xxxxxxxxxxxx uspokojit sdělí xxxxxxx orgán soudu x xxxxxx xx xxxxxxx spisy, xxxxx xx již xxxxx xxxxxxxxx.
(2) Předseda senátu xxxxxxx xxxxx, v xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, opatření xxxx úkon xxxxxxx x xxxxxxx je xxxxxxxxxxxx i soudu; xxxxxx-xx xxxx xxxxx xxxxx, pokračuje soud x xxxxxx.
(3) Xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxx, xxxxx xxxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxx, aby xx xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx této xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
(4) Xxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx navrhovatel, xx xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx všech xxxxxxxxx případu xx xxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
(5) Xxxxxxxxxx, opatření xxxx xxxx podle odstavce 1 xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx obdobných xxxxxxxx účinků xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s.] .
[13] Xxxxx §104 xxxx. 3 písm. a) x. x. s. xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx soud rozhodl xxxxx xxxx, xxx xxxx původní xxxxxxxxxx xxxx zrušeno Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxx, xx-xx xxxx xxxxx kasační stížnosti xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výslovně v xxxxx rozsahu. V xxxx projednávaném xxxxxxx xxx xxxxx o xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v téže xxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zrušen. Xxxxxxx xxxxxxxxxx nenamítal, xx xx xx xxxxxxx soud neřídil xxxxxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x části xxxxxx xxxxx výroku xx. X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ustanovení xx nepřípustnou. Xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výroku, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx ze xxx 11.11.2012 xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §62 xxxx. 4 x. x. x. Xxxxxxxxxx xx za xx, že xxxx xxxxx xxxxxxxx pokračovat x xxxxxx x xxxxx meritorní xxxxxxxxxx, xxxxx stěžovatel (xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxx nedošlo k xxxxxxxxxx stěžovatele, není x xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X ustanovení §62 xxxx. 4 x.x.x. plyne xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu řízení xxxxxxxx, xxxxx-xx navrhovatel (xxxxxxxxxx), že je xxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tomuto xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx přisvědčit. Xxxxxxxxxx §62 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x vytržení xxxxxx xxxx (§62 xxxx. 4 s. x. x.: „soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx navrhovatel, že xx xxxxxxxxx“) vede x nesprávným xxxxxxx. Xxxx ustanovení xx xxxxxxx interpretovat xxxx xxxxx x xxxxx x něj xxxxxxx xxxxx zmíněné xxxxxx xxxxxxxx, xxxx by xx vedlo x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx odstavec xxxxx §62 s.ř.s. říká, xx „xxxxx xxxx xxxxxxxxx, může xxxxxxx xxxxx xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (…)“. X xxxx xxxxxxxxxxxxx případě xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx 26.4.2012, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx meritorní rozhodnutí, xxxxxx žalobě vyhověl x rozhodnutí žalovaného x xxxxxxxx zrušil. Xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx konal xxxxxxxx xx xxxxx x právním xxxxxxx x něm vyjádřeným, xxx vedlo a x xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx žádosti žalobce xxxxx vyhověno (č. x. 26&xxxx;861/2009-81 ze xxx 8.8.2012, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx). Xxx x xxxxxxxxxx procesní xxxxxx, xxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxx xx xxx správní xxxxx xxxxxxx (§54 xxxx. 6 x. x. s.). Xxxxxxxxxx xx xxxx ocitl x xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxx, co xxxxxxxxx. Xxxxxxxx ovšem xx, xx x xxxx xxxxx xx xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, respektive na xxxx základě. Xxxxxxxx xxxx žalovaný xxxxx xxxxxxx stížnost jako xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx ve správním xxxxxxxxxx. Kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx ten, xxxxx xxxxxx jádro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Ten xxxxx xxx x novém xxxxxxxxxx respektován (§110 xxxx. 4 x. x. s.) x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[16] X xxxxxx stěžovatele xx xxx 11.11.2012 xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx zřejmé, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx dny xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ačkoli xx xxxx návrhu xxxxxxxx xxxxx, že xx rozhodnutím xxxxxxxxxx x přiznání jednorázové xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §62 odst. 4 s. x. x. xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, jak xxxxx stěžovatel, xx xxxx zásadně xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovením §62 s. x. x. Protože v xxxx xxxx již xxxx dříve xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxxxx soudu, nikoli xxxxxxx x xxxx, xxxxx následovaly, xx xxx xxxx vydány Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx opětovně xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx totiž xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxx žaloby, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx soudu provede xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx smíru x xxxxxxxx xxxxxxx (xx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx), přičemž xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx dříve, xxx xx soud xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx.
[17] Názor xxxxxxxxxxx, xx nestanovení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §62 xxxx. 2, případně xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxx odpůrci xxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxxxxxxxxxx uspokojí, xx xxxx xxxxxxx, avšak xxxxxxx se xxxxx xx předpokladu, xx xxxxx xxxxxx ve xxxx soudem xxxxxxxxxx (§62 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), xxx xx bazální podmínkou xxxxxxx xxxxxxxxx uspokojení xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx důvodů xxx xxxxxx xxxxx xxxxx §62 x. x. x. xxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx správní soud xxxx neshledal, že xx napadené rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx nesprávném xxxxxxxxx xxxx právní xxxxxx. Xxxxxxx soud institut xxxxxxxxxx navrhovatele x xxxxx případě vůbec xxxxxxxxxxx, xxxxx to xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxx §62 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxxx.
[19] Xxxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx tvrzenou xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx meritorního rozhodnutí [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.] , xxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Stěžovatel x xxxx souvislosti xxxxxxx, xx xx návrhu xx zastavení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xx. xxxxx xx zahájení řízení xxxx správním soudem, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, vymezujícím xxxxxxx přezkumu. Stěžovatel xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx předmětem, xxxxx xxxxxxxx xxxx, kterým xx xxxxxxxxx žalobu, xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx zastavení xxxxxx x důvodu xxxxx §47 xxxx. x) x. ř. x., xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínek xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §62 x. x. s., xxx xxxx vysvětleno xxxx. Xxxxxx městského xxxxx tedy xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. c) s. x. s.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx, x xxxxx xx podle §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxx xxxx, k xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxx mohla xxx za následek xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx (§109 xxxx. 4 x. x. s.)].
[22] X xxxxxxxxx řízení o xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 ve xxxxxxx x §120 x. x. s., xxxx xxxxxxxxxx neměl xx věci xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 17. října 2013
XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx