Xxxxxx věta:
Dosáhl-li žalobce xxxxxx nového, pro xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zrušil x xxxxxxx jej xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx §62 s. x. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx je xxxxxxx (v důsledku xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx, nelze xxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx x „xxxxxxxxx" xxxxxxxxx, xxx žalobce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) odvrátit xxx, že xxxxxxx xxxxxxx zastavení řízení xxx §62 xxxx. 4 s. ř. x. x xxxxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx: XXXx. Xxxxxxx X. proti Ministerstvu xxxxxxxx, mládeže x xxxxxxxxxxx x odškodnění, x kasační stížnosti xxxxxxx.
&xxxx;
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x předsedy XXXx. Bohuslava Xxxxxxxx x soudců Xxx. Xxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXx. X. X., zastoupeného Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxxx 538/4, Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 7, Xxxxx 1, xxxxxxxx se xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.2.2010, x. x. 28892/2009-X/3, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx dne 10.1.2013, x. j. 5 Xx 9/2010-73,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x účastníků xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
[1] Xxxxxxx xxx xxx 29.9.1977 vyloučen xx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x Praze. Xxx 23.11.2009 podal xxxxxx x přiznání odškodnění xxxxx §§1 a 2 xxxxxxxx vlády x. 122/2009 Xx., x odškodnění studentů xxxxxxxx xxxx, kterým xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxx (dále xxx xxx „xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx“).
[2] Xxxxxxx podanou xxx 26.4.2010 se xxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 16.2.2010, x. x. 28892/2009-X/3, kterým xxx zamítnut rozklad x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vlády x xxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (dále xxx jen „městský xxxx“) svým rozsudkem xx dne 26.4.2012, x. x. 5 Xx 9/2010-35, xxxxxx xxxxxxx, xxxx rozhodnutí xxxxxx, xxx vrátil xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx uložil povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, které xxxx vyloučeny z xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx škole x xxxx od 1.1.1957 xx 17.11.1989 xxxxxx, xx toto nařízení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx daty 25.2.1948 - 31.12.1956. Xxxxxxx hranici 31.12.1956 xxxxxxx rozpornou xx xxxxxxx č. 198/1993 Xx., o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx proti xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx režimu xxxxxxxx xxxx od 25.2.1948 xx 17.11.1989. Městský xxxx xxxxxxxx soulad xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xx. 95 odst. 1 Xxxxxx XX x xxxxxxx xxxxxxx xx 31.12.1956 xxxxxxx, xxx xxxx odstraněna xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x zacházení x xxxxxxx perzekuovanými xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[4] Ministr xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx dne 19.7.2012, x. x. XXXX-30&xxxx;407/2012-62, xxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx prvého stupně x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxx pak xxxxxxxxxxx jednorázovou xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 100.000,- Xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx ze xxx 8.8.2012, č. x. 26&xxxx;861/2009-81). Toto rozhodnutí xxxxxx xxxxxx moci xxx 30.8.2012.
[5] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx napadl xxxxxxxx xxxxxxx stížností x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku, xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.11.2012, č. x. 6 Xxx 76/2012-63, xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x tím, xx x novém xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x o náhradě xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx důkladně xxxxxxx xxxxxxxx x limity xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx x rozporu se xxxxxxx, jakož i xxxx xxxxxx na xxxxx městského soudu x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx stanovené xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx i xxxxx, xx xxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zacházení x rehabilitovanými xxxxxxx. Xxxxx zevrubně xx xxxxxxx rovněž xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu k xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx deklaroval, že „xxxxxxxx xxxxxxx v §8 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx XX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx vyloučené x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x období od 25.2.1948 xx 31.12.1956 xxxx xxx x xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ani x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.“
[6] Podáním ze xxx 11.11.2012, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxx 8.8.2012 xxxxxxxxx xx xxxxxx §62 xxxx. 4 s. x. x. Požadoval současně, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[7] Xxx 10.1.2013 xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x. x. 5 Ad 9/2010-73, xx xx xxxxxx xxxxxx, návrhu xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nepřiznal právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zrušujícího xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxx situace xxxxxxxxxx ustanovením §62 xxxx. 1 x. x. x., neboť xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx vydal rozhodnutí, xxxx žalobci xxxxxxx, xx xxxx, co xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx prvostupňovému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx §62 x. ř. x. x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, co xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx vzdal xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx řízení dle §62 xxxx. 5 x. x. s. Xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx v době xxxxxxxxxxx správního xxxxxx (§75 odst. 1 x. x. x.), xx. dne 16.2.2010, x xxx nepřihlížel x tomu, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx ministrem xxxxxxx (x. j. XXXX-30&xxxx;407/2012-62).
[8] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx 14.1.2013 xxxxxxx stížnost z xxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx otázky soudem x pro zmatečnost [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x.] . Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx pokračovat x xxxxxx x xxxxx meritorní rozhodnutí, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx v xxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx. xx xxxxxx xx zastavení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloba, x níž xx xx žalobce xxxxxxx xxxxxx rozsudku. Stěžovatel xx za xx, xx posouzení xxxx, xxx xxx xx xxxxx uspokojen, xxxxxx xxxx a xxxx xx po xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obligatorní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxx xx xx xxxx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx na xx, xx xxxxxx §62 x. x. x. xx umožnit xxxxxxxx xxxxxxx, xxx, uznají-li xxxx oprávněnost výhrad xxxx svým xxxxxx, xxxxx xxxxxxx nápravu. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §62 x. x. x. xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydalo xxxxxxxxxxxx xx poté, xx xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx (č. x. 5 Xx 9/2010-35 ze dne 26.4.2012). Xxxxx xxx x stěžovatelem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“, xxx nastanou xxxxxxxx xxxxxxxxx v §47 x. x. x.
[10] X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx není xxxxxxxxx, xx pozitivní xxxxxxxxxx bylo xxxxxx xxx 8.8.2012, xx. xx xx vydání xxxxxxxx xx xxx 26.4.2010, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx, že xxxx vydáno xxxx xxxxxxx rozsudku ze xxx 10.1.2013 (x xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx §62 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx odstavců 1-3 xxxxxxxxxx ustanovení xx smysl xxxxx, xxxx si xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx. Xxxx-xx xxxxx stanovena, xxxxxxx xx samo x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxx xxx závazné (§109 xxxx. 3 x 4 s. x. s.), a xxxxxxx, xx je xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §62 x. x. s. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx:
(1) Xxxxx soud xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx, popřípadě xxxxxxx xxxx úkon, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx třetích xxxx. Svůj záměr xxxxxxxxxxxx uspokojit sdělí xxxxxxx xxxxx soudu x vyžádá si xxxxxxx xxxxx, pokud xx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
(2) Předseda xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx je xxxxxxxxxxxx i xxxxx; xxxxxx-xx tato xxxxx xxxxx, pokračuje soud x xxxxxx.
(3) Dojde-li xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx této xxxxx nelze xxxxxxxxx.
(4) Xxxx xxxxxx usnesením xxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx. Xxxx řízení xxxxxxx x tehdy, xxxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx stanovené xxxxx, xxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx, xx k xxxx uspokojení xxxxx.
(5) Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx nebo xxxx podle odstavce 1 xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx.
[12] Xxxxxxxx správní xxxx nejprve xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxx naplněn první xxxxx xxxxxxx stížnosti [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.] .
[13] Xxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. a) x. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti rozhodnutí, xxxx xxxx rozhodl xxxxx xxxx, xxx xxxx původní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxx, je-li xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx neřídil xxxxxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx vydán xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx byl Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx. X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx, že se xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx třeba xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx závislý.
[14] Xxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx 11.11.2012 na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §62 odst. 4 x. x. s. Xxxxxxxxxx xx xx xx, že xxxx xxxxx oprávněn xxxxxxxxxx x xxxxxx a xxxxx meritorní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx (žalobce) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx takové xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx §62 odst. 4 x.x.x. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx), že xx xxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §62 x. x. s. xxxxxxxx xxxxxxxx uspokojení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx (§62 xxxx. 4 x. x. x.: „soud xxxxxx usnesením xxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx“) xxxx x nesprávným xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx právní xxxxxxxx, aniž xx xx vedlo x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx odstavec xxxxx §62 x.x.x. xxxx, xx „dokud xxxx xxxxxxxxx, může xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx opatření, xxxxxxxxx xxxxxxx jiný úkon, xxxx navrhovatele xxxxxxxx (…)“. X xxxx xxxxxxxxxxxxx případě xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, kdy xx xxxx doručena xxxxxx, xx do 26.4.2012, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx meritorní xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx vyhověl x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozkladu zrušil. Xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx konal xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx (č. x. 26&xxxx;861/2009-81 xx xxx 8.8.2012, jež xxxx stěžovateli doručeno x xxxxx xx xxxxxxxxxxx). Xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx právní názor xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx správní xxxxx xxxxxxx (§54 xxxx. 6 x. x. x.). Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx toho, xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx, xx k xxxx xxxxx xx xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx žalovaný xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, když zaujal xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§110 xxxx. 4 s. x. x.) x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx městským xxxxxx.
[16] X podání xxxxxxxxxxx xx xxx 11.11.2012 xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx řízení xx zřejmé, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx dny vydaného xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx, zaujímajícího právní xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx nepříznivý. Xxxxxx xx svém návrhu xxxxxxxx uvedl, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx plně xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx městský soud xxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxx §62 xxxx. 4 s. x. x. xxxxxxxxx. Je xxxx pravdou, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx zásadně nezkoumá, xxx byl navrhovatel xxxxxxxx xxxxxxxxx, x x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Podstatou jeho xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx vůbec nenastala xxxxxxx předvídaná xxxxxxxxxxx §62 x. x. x. Xxxxxxx x xxxx věci xxx xxxx dříve rozhodl, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nikoli xxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, ať xxx xxxx vydány Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nápravy stavu xxxxxxxxxx vadným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx žaloby, xxxxx xxxxx před xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx vlastní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx x koncept xxxxxx xxxxxxxxx smíru x civilním xxxxxxx (xx xx prétorskému xxxx soudnímu), xxxxxxx xxxxxxxxx znakem xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx se soud xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx.
[17] Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx senátu ve xxxxxx §62 xxxx. 2, xxxxxxxx odst. 3 x. x. x. nebrání xxxxxxx xxxxx rozhodnutí, jež xxxxxxxxxxxx uspokojí, je xxxx xxxxxxx, avšak xxxxxxx xx pouze xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§62 odst. 1 xxxx xxxxx s. x. x.), xxx xx bazální xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx důvodů xxx nebylo xxxxx xxxxx §62 x. x. s. xxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx spočívalo xx xxxxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele x xxxxx případě vůbec xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx stěžovatele xx zastavení řízení xxxxx §62 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxxx.
[19] Xxxxx xxx x xxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx meritorního xxxxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. c) s. x. x.] , xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx po xxxxxx xx zastavení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, tj. xxxxx xx zahájení xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx prvním úkonem x xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx jediný účastník, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízením x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx žalobu, xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zastavení xxxxxx x xxxxxx podle §47 xxxx. b) x. x. s., xxxxx však předpokládá xxxxxxxx podmínek xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §62 x. x. x., xxx bylo xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.
[21] Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx podle §110 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxx xxxx, x xxxx xx povinen xxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti [xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, která xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.)].
[22] X xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 ve xxxxxxx x §120 x. ř. x., xxxx stěžovatel xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx jeho xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nevznikly.
Poučení: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Brně xxx 17. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxxxxx Hnízdil
předseda xxxxxx