Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x vývoje xxx zpracován jako xxxxxxx xxxxxxxx (§34 xxxx. 5 xxxxxx x. 586/1992 Sb., x xxxxxx z xxxxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx, xxx x elektronický xxxxxx, xxx-xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
XX. Zákon x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx nevyžaduje, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx a vývoje xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, uceleným xxxxxxxxxx; x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§34 xxxx. 5 xxxxxx č. 586/1992 Xx., o xxxxxx x příjmů). Nesplňuje-li xxxxxxx beze xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx správce daně x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx obsahem.
Věc: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx XXX Xxxxxx xxxxx Odvolacímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x daň x příjmů, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
&xxxx;
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx Mgr. Xxxxxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx v xxxxxx věci žalobce XXX Xxxxxx s. x. o., xx xxxxxx Xxxxxx - Xxxxxx, Xxxxxxx 1288, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxx - Xxxxxx, Xxxxxxx 950, xxxxx žalovanému Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxx, Xxxxxxxxxx 31, (xxxxx Finanční xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx), x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 27.2.2012, x. j. 22 Xx 14/2010-36,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Ostravě xx xxx 27.2.2012, x. j. 22 Xx 14/2010-36, se xxxxxxx a xxx xx vrací xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx podanou u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xx dne 18.12.2009, x. j. 7474/09-1202-807662, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Orlové (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 1.6.2009, x. j. 24932/09/371970804753. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dodatečně xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx zdaňovací xxxxxx xxxx 2006 xx xxxx 639&xxxx;600 Xx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxx správních xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx daně xxxxxxx x xxxxxxx xxx 27.3.2008 xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx žalobcem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx položku xxxxx §34 odst. 4 xxxxxx 586/1992 Xx., zákona o xxxxxx z xxxxxx, xx znění xxxxxxxxx xxx projednávanou xxx (xxxx xxx „zákon x daních x xxxxxx“), xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxx daně „xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx Vývoj xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx doklady xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx daňovou xxxxxxxx, jejímž xxxxxxxxx xxxx doměření daně x důsledku xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx oprávněnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxx dle §34 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxx doměření xx xxxxxxx odvolal. Xxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxx, x xxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx mj. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x daních x xxxxxx xx uplatnění xxxxxxxxx odečitatelné xxxxxxx xx xxxxxx a xxxxx, xxx jeho §34 odst. 5 xxxxxx poplatníkovi vytvořit xxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx uvedené. Xxxxxxx xxxxxx sám xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx. Za xxxx xxxxxx, že xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx“), tento xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx čtyřech etapách, xxxxx xxx x 19.12.2005, xx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §34 xxxx. 5 xxxxxx x daních x xxxxxx. Xx druhé xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zněním xxxxxx o povinné xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx-xx projekt uložen x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx měl xx to, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx x §34 odst. 4 xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx a x §2 xxxx. 1 xxxxxx č. 130/2002 Sb., o xxxxxxx xxxxxxx, experimentálního xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x znění rozhodném xxx projednávanou xxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx“).
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx nastínil právní xxxxxx §34 xxxx. 4 zákona o xxxxxx x xxxxxx, xxxx podmínek xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 100 % xxxxxx (xxxxxxx) vynaložených při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Poukázal xxx xx xxxx. 5 uvedeného ustanovení, xxxx upravuje projekt xxxxxxx x xxxxxx, xxxx xx rozumí xxxxxxx dokument x xxxxxxxxxxxx náležitostmi. Xxxxxxxx xx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisech. Xxxxxxxx xx §21 xxxx. 2 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní a xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxxx xxx“), xxxx xxxxxxxxx podat daňové xxxxxxxx, xxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zaručeným xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx struktuře x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pak upravuje xxxx podání x xxxxxxxx xxxxxx, která xxx činit xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx protokolu xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx elektronickým xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx přenosových xxxxxxx. Xxx §37 xxxx. 4 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxx, (dále xxx „x. ř.“) xx xxxxx podání xxxxxx písemně, xxxxx xx protokolu, nebo x elektronické xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx elektronickým xxxxxxxx, jinak s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx dnů. Xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx buď písemně, xxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx nebo telefaxem (§42 odst. 1). Xxxx se zabýval xxx xxxxxxx xxxxxxxx x §18 xxxx. 2 xxxxxx x. 300/2008 Xx., o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx konverzi xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx datové schránky xxxxxx xxxxxxxxxx (pověřenou) x xxxxxxxx xx xxxxxx schránky, stejné xxxxxx jako xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx §17 xxxx. 6 odst. xxxxxx zákona, má xxxxxxxx dokumentu xxxxx xxxx. 3 x 4 xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx, xxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxx, xx xxxxxx řád xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) podobou xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx elektronickou; pokud xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přiznat xxxxxxxxx x elektronické xxxxxx xxxxxx xxxxx písemného, xxxxxxxx by tak xxxxxxxx. Xx stejné xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxx nepřisvědčil xxxxxxx xxxxxxxxx bodu, že xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X této xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx dokumentem vyžadovaným xxxxxxxxxx §34 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx pouze dokument xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxx (zpravidla xxxxxx). Neměl-li žalobce xxxx zahájením xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx požadavek §34 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxx žalobní bod, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx celek; xx tedy souhrnným xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx určené xxxxxxxxxxx, mj. údaj x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx), o xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xx řešení xxxxxxx x vývoje, x xx již xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx požadavky nesplňoval (xxxxx xxxxx). Xxxx-xx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x jiným xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx součást xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx.
Xxxxxxx soud tak xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §34 xxxx. 4 x 5 xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxx, xxxxxx uplatnění xxxxxx skutečností, xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx žalobce tyto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx uznána xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx výzkum x xxxxx.
X ohledem xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx bodem (x xxxxxxxxx xxx x xxxx argumentaci xxxxxxxxxx xxxxxx), neboť xxxxxx xxxxxx by xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí.
Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx napadl xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížností, xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), b) x. x. x. X kasační xxxxxxxxx xxxxxxx plyne, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a), x) x. ř. x. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx §103 xxxx. 1 x. x. x. je xxx xxxx právního xxxxxxxxx xxxx kasačním xxxxxx x xxxxxxxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.1.2004, č. j. 2 Afs 7/2003-50, xxxxxxxxxxx pod x. 161/2004 Xx. NSS (xxxxxxx xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx xxxx dostupná x xxx.xxxxxx.xx ).
Xxxxxxxxxx xx xx to, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx x §34 xxxx. 5 xxxxxx x daních x xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx, příloh). Xxxxxx výklad xxxx xxxxx x zákoně; xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx, že úmyslem xxxxxxxxxxx xxxxxx přílišným xxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x vývoje. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x doplňují se x xxxx na xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x přezkoumání XX xxxxxxx firmy xx xxx 2005 xx své xxxxx 7. 3., xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx automatizace xxxxxxxx xxxxxxx, tvoří xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx z xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx etapy. Stěžovatel xx za xx, xx ani xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx 2006, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx podobě postupně xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx podobě, nemůže xxx pro xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx části xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxx etap x xxxxxxx xxxx zpracovány xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx a xxxx xx možné xxxxxxx převést xx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx proto xx §33 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 563/1991, x xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx, (dále xxx „zákon x xxxxxxxxxx“), jenž xxxxxxx, xx účetní záznam xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx neobsahuje xxxxx písemný xxxxxxxx (x xxxxx x xxxxxx z xxxxxx xxxxx x §34 xxxx. 5), xxx xxxxxxx, xx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx uvedené x §33 xxxx. 2 xxxx. x) xx c) xxxxxx x xxxxxxxxxx, tzn. xx vyžadováno, xxx xxxx xxxxx elektronický xxxxxxxx do listinné xxxxxx xxxxxxx převést. X xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx je xxxxxx xxxxxxxx vedena xxxxxxxxxxxx x do xxxxxxxx podoby je xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx; x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx stěžovatel xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx daňového xxxxxx, xxxxx byly xxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx zejména x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dva xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx daně xxxxxx xx. xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx technickým xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx výsledky xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx novosti xx xxxxxxxxx vědecké nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jeden x xxxx byl xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx má xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx subjekt proto, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx posudky xxxx zadány x xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx cílem xxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zákona x xxxxxx x příjmů x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx X - 288. Toto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx takto xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx každý důkaz xxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pouze x xxxxxxx, které xx xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx své úvahy xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx též §52 xxxx. 2 daňového xxxx, pokud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx odmítl xxx zdůvodnění x xxxxxxx x pokračování x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx nezabýval ani xxx, xxx se x xxxxxxx stěžovatele xxxxxxx o výzkum x xxxxx xx xxxxxxx. Žalovaný se xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx zabýval, xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx,“ xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx se u xxxxxxxxxxx x výzkum x vývoj nejednalo, xxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx a Xxxxxxxxxx manuálu, xx x xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx nad 75 xX s xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a řádně xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx případě by xxxxxxx dospět x xxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x takové xxxxxxxx, které xx xxxxxxxx přesahovalo xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx potvrzují x odkázal též xx výkresovou část xxxxx 0, 1, 2 xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx orgánů, xx nepochopil xxxxxxx xxxx odpočitatelné položky, xxxx xxx zahrnul xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx běžné xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx běžná xxxxxx, což xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx to, že x rámci vývoje xxxx xxxxx laboratorně xxxxxxxxxx kotle xxxxxxxxxx xx skutečného xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx jejich funkčnost x xxxxxxxxx x xxxxx provozu; xxxxx xxxxxxxx ověřit xxx xxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přenášena xx xxxxxxxxx. Názor xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx x xxxxxxx x xxxxxxx X - 288, který upřesňuje xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xx. 3 xxxx. c) tohoto xxxxxx, dle kterého xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx projektů, xxxxx xxx zahrnout xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx pro xxxxx xxxxxxx xx základu xxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx xxx první xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx xxxxxxxxx. X daném xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxx instalaci xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx výsledků xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx je xxx tvrzení, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx na projektu xxxxxxxxxxxxxxxx (x xxxx xx xxxx známo, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx); xxxxxxxxxx xx xxxx spolupracovníka xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx o xxxxx xxxxxxxx vztahy. Xxxxxxxxxx xx však toho xxxxxx, xx vzhledem x xxxx, xx xx souhlasem odběratele xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx se o xxxxxxxx prototypů v xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xx xx odčitatelné xxxxxxx mohou xxx xxxxxxxx xxxxx náklady xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x vývojem xxxxxxx xxxxxxxxx, je v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx X - 288.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx společností, xxxxxx x nepochopení xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxx neexistovaly, x xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x Xxxxx republice xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx nad 200 kW). Xxxxxx xxxxxx xxxx zřejmě xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx typ (xxxxxxx kotel s xxxxxxx xxxxxx). Stěžovatel xxxx již x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zmínil xxxxxxxx bubnového xxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pelety, xxxxxxxxxxx xxxx.). X době xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx závod XXXXXXX Xxxxxxx; záměr xx xxx nezdařil, x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx kusy xxxxx jako xxxxxxxxx. Xx také xxxxxx x tom, xx xx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx svědčí x nesprávně xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu a xxxx nesprávném právním xxxxxxxxx.
X ohledem na xxxxx xxxxxxx navrhuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x celém rozsahu xxxxxx x věc xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx k xxxxxxx řízení.
Žalovaný xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx ztotožňuje x xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxx je uveden xxxxxxxx popis xxxxxxxx xxxxxx, včetně daňové xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxx kasační stížnost xxxx nedůvodnou xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx došlo x xxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 459/2011 Xx., o Xxxxxxxx xxxxxx České republiky) xx xxx 31.12.2012 x zániku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vstoupil xxxx zřízení xxxxx - Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§1 xxxx. 2, §19 xxxx. 1 x §20 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx nadále xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x orgánem xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§69, xxxx xx xxxxxxxxxx x. ř. x., §120 x. ř. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, xxxx xxxx středníkem x. x. x.) x x xxxxxx x xx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 4, xxxx xxxx středníkem x. x. x.). Xx xxxx přitom rozhodl xxx nařízení xxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2, věty xxxxx s. x. x.
Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
Xxxxx o xxxxxx x xxxxxx obsahuje xx 1.1.2005 x §34 xxxx. 4 xxxxxxxxxx, xxxxx účelem xx xxxxxxx aktivit, xxxxx xxxxxxxxx vyvíjí x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx položky xxxxxxxxxxx xx základu xxxx, x xx xx výši xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx), které xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx aktivit v xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxx de facto xx xxxxxxx uplatnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, a xxx x dosažení xxxxxx úspory.
Novelou xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 545/2005 Xx., xxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2006 xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nový odstavec 5, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vymezení xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx jehož xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx výzkumu a xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx D-288 ze xxx xx xxx 3.10.2005.
Xxx tohoto xxxxxxxxxx xx projektem výzkumu x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx uplatněn xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 4, xxxxxx písemný dokument, xx kterém xxxxxxxxx xxxx zahájením xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx vymezí xxxx xxxxxxx ve xxxxxxx x vývoji x xxxxx obsahuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx údaje x poplatníkovi, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx název poplatníka, xxxx sídlo a xxxxxxxxxxxxx číslo, xxxx-xx xxxxxxxxx, popřípadě xxxxx x xxxxxxxx poplatníka, xx-xx xxxxxxxxx fyzickou xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx x datum xxxxxxxx xxxxxx projektu), xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx dosažitelné x xxxx xxxxxx xxxxxxxx x vyhodnotitelné xx xxxx xxxxxxxx, předpokládané xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xx řešení xxxxxxxx x předpokládané xxxxxx (xxxxxxx) v xxxxxxxxxxxx xxxxxx řešení xxxxxxxx, xxxxx x příjmení xxxx, xxxxx budou xxxxxxx xxxxxxxxxx řešení xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx projektu x xxxxxxxxxx výsledků, xxxxx, xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která projekt xxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxx se rozumí xxxxxxxxx, je-li xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx statutárního xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx stěžovatelovou xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx výzkumu x xxxxxx. Xx xxxx xxx za to, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx část xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, byla xxxxxxx xxxx předložena x xxxxxx listinné; xx xxxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx projektem xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, obsahující veškeré xxxxxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx části xxxx xxxxxxx x xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X těmito xxxxxx krajského soudu xxxxx zcela souhlasit.
Závěry xxxxxxxxx xxxxx, týkající xx xxxxxx písemné xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Z xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx písemný xxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx, má xxxxxx xxxx xx xx, xx je xxx třeba xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx trvalém xxxxxx, xxxxxxx podoba tohoto xxxxxx (xxxxxxxxx - xxxxxxx, xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx soubor) xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx je právě xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx formy mohou xxx xxxxxxx písemnými. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nicméně jeho xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxxxx o. x. x.) x xxxxxx xxxxxxx x (xxxx xxxx) telegrafické, xxxxx odhlíží xx xxxxx, xx telegrafické xxxxxx xx xx xxxxx adresáta dostalo xxxx jen x xxxxxx xxxxxxxx (tzv. „xxxxxxx“). Písemné i xxxxxxxxxxxx podání mělo xxxx (x xxxxxxx xxxx příjemce) vždy xxxxxxx podobu, a xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx ostatně xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 1, xxxx xxxxx x xxxxx x. x. x., xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx podobě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, telegraficky xxxx xxxxxxxxx. Zdejší soud xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx zákon x xxxxxx x xxxxxx požadavkem xx xxxxxxxx podobu projektu xxxxxxxxxxxxx výlučně xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) podobu, xxx xx domníval krajský xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx („xxxxxxxxx“), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx podoby listinné. Xxx xxx xxxxxxxxx xx stěžovatelem, xx xxxx xxxxxxxxxx, v xxxx xxxxxx měl xxxxxxx vypracovaný, xxx xx, xx xxx xxx x xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx tedy xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxx §34 xxxx. 5 zákona x daních z xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx mít xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xx třeba xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx §34 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx explicitně xxxxxxx; xxx xxx pouze xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx výkladu, s xxxxxxx xx xxxx, xx zákonodárce xxxxxx xxxxxxxx („xxxxxxxx“). Jedná xx xxx x xxxxxx doslovný, xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx třeba xxx xxxxxxxxxxxx x x jinými výkladovými xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx přitom xxxx ani xxxx, xx x rozhodném xxxxxx definici xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani zákon x xxxxxxx výzkumu x xxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx x účinností xx 1.7.2009, přičemž xxx poté xxx xxxxxxxxx xx projekt, xxxx jednotný xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x)] . Xxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxx vysloven xxxxx x Xxxxxxxxxx pokynu Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx X-288 xx xxx 3.10.2005. Xxxxxxxxx xxxxx ovšem xxxx obecně xxxxxx xxxxxxx vůči xxxxxxxx x právnickým xxxxxx; xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pojmy x xxxxxxxx činnosti, xxxxx xxx xx xxxxx zahrnout xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx daně x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nejsou xxxxxx závazné, xxxxxxx xxxxxx xxxx povinnost xx xxxx xx xxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xx taková xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxx závaznými xxxxxxxx xxxxxxxx; na xxxxxx xxxxx, postupují-li xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxx dle xxxxxx xxxxxx, je xxx zakládána ustálená xxxxxxx xxxxx, x xxx tak legitimně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.8.2010, č. x. 2 Xxx 53/2010-63).
Xxxx posuzovaná xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x při xxxxx xxxxxxxxx xx nutno xxxxxxxxx všechny xxxxxxxxxx x subjektivní xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odečtení xxxxxxx souvisejících x xxxxxxxxx projektu xxxxxxx x vývoje xxx x roce 2005, xxxx v xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx začínal xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §34 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx x účinností xx 1.1.2006, xxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx - etapizace xxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx (X/2006). Je xxx zřejmé, xx x době, kdy xx stěžovatel připravoval xx realizaci projektu, xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx povinnost vypracovat xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx, ani v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxx předložené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxxx xxxxxxxxxx, průběžně xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx a neobsahuje xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Podstatná xxxx zákonem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx kotelen; xxxxx x předpokládaných celkových xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) x jednotlivých xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x příjmení xxxx, které xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řešení xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx pracovněprávního xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, jsou xxxxxxxx x xxxxxx x přezkoumání XX xxxxxxx firmy xx xxx 2005, xx xxx 8.1.2006. Xxxxxxxxxx xx byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx nové xxxxxx xxxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxxx se snažil x xxxxxx xxxxxxxxxx x co xxxxxxxxx xxxx (xxxxx 2006), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx stav xxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx výzkumu x xxxxxx byl xx xxxxxx úpravy xxxxxxx nově, xx xx xxxx neexistovala xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx typu xxxxxxxx x xxxxxxx též xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx praxe xx soudní xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx zákona x daních x xxxxxx explicitně nestanoví xxxxxxxxx vypracování xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx stěžovatel xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx skutečnosti obsáhnout xxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx následně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx projektu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx orgány xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx cíli xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xx nadto xxxxxxx jako xxxxxxxxx xx sporná) je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zcela xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx položky, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxx xxxx x xxxx xxxxx otázce xxxxxxx, xx předložil-li xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx bezvadný xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx otázkou xxxxx xx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx zda činnost xxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxx coby odečitatelný xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výzkumu x xxxxxx xxxxx §35 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx x §2 xxxx. 1 xxxxxx x podpoře výzkumu x vývoje. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx k xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx obvykle xxx xxxxxxx vyvolává xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx-xx xx soud xxxxxxxxxx žalobní námitkou, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení a xxxxxxx neměl možnost xxxxxxxx se xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.10.2005, x. x. 1 Afs 135/2004-73) Xx-xx xxxxxx vada xxxxxxxx xxxxxx shledána, xxxxxxxx xx x xx i xxx xxxx, xxx je xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.). Xx xxxxxx xxxxx však xxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx názor, xx x xxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxx mít xxxx xx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, se xxxxxxx, xxxxx xxx dovodit, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxx x xx xxxxxxx, xxxxx k xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. rozsudek xx xxx 14.10.2005, x. x. 6 Xxx 57/2004-59).
X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zřejmé, xx xx xxxxxxx xxxx výše zmiňovanou xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, nejde xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx uplatněné xxxxxxx xxxxxxx, tedy x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx totiž, xx x x xxxxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx (xxxx xx xx v jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x vývoj), nemělo xx xx na xxxxxxxx xxxxxx žádný xxxx, xxxxx xxxxxx xx musela xxx xxxxxxxxx již xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx formálních xxxxxx xx možnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §34 odst. 4 xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx). Xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx projektu xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx předmětného xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxx akceptovatelný.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx námitkami xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx nemůže. Kasační xxxxxxxx je totiž xxxxxxxx prostředkem xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx; důvody, xxxxx lze v xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx k soudnímu xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx se xxxxxxx soud xxxxxx xx xxxxxxxx otázek (xxxxx xxxxxxxxx není xxxxxx irelevantní), xxxxxx xx být xxxxxxx xxxx, kdo xxxx xxxxxxx něj xxxxxxxx xxxxxxxxx závěrů daňových xxxxxx. Xxxxx by xxx de xxxxx x nahrazování xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx uplatnil xxx x xxxxxx x xx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nedostal xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx naplněn xxxxxxx důvod xxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. Nezbylo xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx zrušit x xxx xxxxxx krajskému xxxxx x dalšímu xxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx s. x. x.).
X xxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxxx xx x xxxxxx, xxx v xxxxxxx xxx prováděné xxxxxxxx xxx o xxxxxx výzkumu x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx §34 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx odvolací orgán xx touto otázkou x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxx zabýval (xxx s. 4 xx 7 xxxxxxxxxx), xxx xxxxxxxx, xxx xxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xx jen x xxxxxxx; xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx novosti x vyjasnění xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelem xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodne xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 29. xxxxxxxxx 2013
XXXx. Xxxxxxx Šimíček
předseda xxxxxx
*) S xxxxxxxxx xx 1.1.2008 byl §34 odst. 4 x xxxx. 5 xxxxxx xxxxxxx x. 261/2007 Xx., x xxxxxxxxx od 1.1.2014 xxxxxxx x. 458/2011 Xx. a zákonem x. 344/2013 Sb.