Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx projekt xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§34 xxxx. 5 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx z xxxxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x listinné (xxxxxxxxx) podobě, xxx x elektronický xxxxxx, xxx-xx jej xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx byl xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx; x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dovodit (§34 odst. 5 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x daních x xxxxxx). Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx správce xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zabývat xx xxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxx: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx TZB Xxxxxx xxxxx Odvolacímu finančnímu xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx a JUDr. Xxxxxx Doškové x xxxxxx xxxx žalobce XXX Xxxxxx x. x. x., xx xxxxxx Xxxxxx - Xxxxxx, Xxxxxxx 1288, xxxxxxxxxxxx XXXx. Jaromírem Xxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxx - Xxxxxx, Xxxxxxx 950, xxxxx xxxxxxxxxx Odvolacímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxx, Xxxxxxxxxx 31, (dříve Finanční xxxxxxxxxxx v Xxxxxxx), x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx dne 27.2.2012, x. x. 22 Xx 14/2010-36,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xx dne 27.2.2012, x. x. 22 Xx 14/2010-36, xx xxxxxxx x xxx xx vrací xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxxxx xx xxx 18.12.2009, č. j. 7474/09-1202-807662, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) ze dne 1.6.2009, x. x. 24932/09/371970804753. Xxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxx dodatečně xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx právnických xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2006 xx xxxx 639&xxxx;600 Xx. Xxxxxxx xxxx xxxx žalobu xxxx xxxxxxxxxx zamítl.
Krajský soud x obsahu xxxxxxxxx xxxxx zjistil, xx xxxxxxx xxxx provedl x xxxxxxx xxx 27.3.2008 xxxxxx šetření, xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx položku xxxxx §34 odst. 4 xxxxxx 586/1992 Xx., xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx, xx znění xxxxxxxxx xxx projednávanou xxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx x xxxxxx“), xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxx“ obsahující podnikatelský xxxxx Vývoj automatizace xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx doklady xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx proto xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx důsledkem xxxx xxxxxxxx daně x xxxxxxxx toho, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx oprávněnosti uplatnění xxxxxxx odčitatelné xx xxxxxxx xxxx xxx §34 odst. 4 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. Proti xxxxxx doměření xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx zamítnuto, x xxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx položky xx xxxxxx a xxxxx, xxx xxxx §34 xxxx. 5 xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxx xxxxxxxx dokument, xxxxxxxxxx xxxxxxx náležitosti xxx uvedené. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx neměl a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx x řízení xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx pokud xxx x tvrzené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx“), tento xxxxxxx byl xxxxxxxx xx xxxxxxx etapách, xxxxx xxx k 19.12.2005, xx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x obsahoval xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §34 xxxx. 5 xxxxxx x daních x xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx-xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx podobě. Xx třetí xxx xx xx, že xxxxxx xxxxxx nesprávně xxxxxxxx materiální obsah xxxxx xxxxxx x xxxxx, užitých x §34 odst. 4 xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx x x §2 odst. 1 zákona č. 130/2002 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxx prostředků x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxx xxxxxxx x vývoje“).
Krajský soud xxxxxxx nastínil právní xxxxxx §34 odst. 4 xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx odečtení 100 % xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xx odst. 5 uvedeného xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxx xx rozumí xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx krajský xxxx xxxxxxx formou xxxxxxxx xxxxx x jednotlivých xxxxxxxxxx předpisech. Xxxxxxxx xx §21 xxxx. 2 xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxx (dále xxx „xxxxxx řád“), xxxx xxxxxxxxx podat xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zprávy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx. 3 posledně zmíněného xxxxxxxxxx xxx upravuje xxxx podání x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx buďto xxxxxxx xxxx ústně xx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx zprávy, xxxxxxxx zaručeným xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx jiných xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Dle §37 xxxx. 4 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxx, (xxxx xxx „x. x.“) xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx dnů. Xxxxxxxx xxxxxx xxx (dále xxx „x. x. x.“), xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx protokolu, x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx telefaxem (§42 odst. 1). Xxxx se xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x §18 odst. 2 zákona x. 300/2008 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx konverzi xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxx provedený xxxxxxxxxxxxxxx datové xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (pověřenou) x xxxxxxxx xx xxxxxx schránky, stejné xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx písemně a xxxxxxxxx. Xxxxx §17 xxxx. 6 xxxx. xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx dokumentu xxxxx xxxx. 3 a 4 tohoto xxxxxx (xxxxxxxxxxx, xxxxx) stejné xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx 2006 xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx rozlišoval xxxx xxxxxxxx (listinnou) podobou xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; pokud xx bylo záměrem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x elektronické xxxxxx xxxxxx úkonu písemného, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx. Xx stejné xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx dokumentem xxxxxxxx. K této xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyžadovaným xxxxxxxxxx §34 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx z příjmů, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na analogovém xxxxxx xxx (xxxxxxxxx xxxxxx). Neměl-li žalobce xxxx zahájením xxxxxx xxxxxxxxx projekt v xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx požadavek §34 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx.
Xxxxx xxx o xxxxx žalobní bod, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx písemný xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ucelený xxxxx; xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx dokumentů x xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, mj. xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx), x kvalifikaci x xxxxxxxxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxxxxxx se xx řešení xxxxxxx x xxxxxx, x xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx předložený xxxxxxxx xxxx požadavky nesplňoval (xxxxx xxxxx). Xxxx-xx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxx účelům, xxxxx takový xxxxxxxx xxxxxxxxx xx součást xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx.
Xxxxxxx soud tak xxxxxxx, xx ustanovení §34 xxxx. 4 x 5 zákona x daních x xxxxxx značně formalizuje xxxxxxxxx odčitatelné xxxxxxx, xxxxxxxxxxx v nákladech xx výzkum a xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx na xxxxxxx xxxxxxxx, xxx splnil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx je xxxxxxxx. Xxxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx uznána xxxxxxxxxxx položka nákladů xx xxxxxx a xxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx třetím xxxxxxxx bodem (a xxxxxxxxx xxx k xxxx argumentaci navrhované xxxxxx), xxxxx takový xxxxxx xx již xxxxxx přivodit xxx xxxxxxx příznivější rozhodnutí.
Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížností, odvolávající xx xx důvody xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x. x. s. X xxxxxxx stížnosti xxxxxxx plyne, xx xxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxx důvody xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x. x. x. Xxxxxx xxxxxxxxx kasačních xxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxx §103 xxxx. 1 s. ř. x. xx xxx xxxx právního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxx xxxx. například xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.1.2004, x. x. 2 Afs 7/2003-50, xxxxxxxxxxx xxx x. 161/2004 Sb. XXX (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx dostupná x www.nssoud.cz ).
Xxxxxxxxxx xx xx to, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxx x §34 odst. 5 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxx projekt xxxxxxx x vývoje xxxxxx xxxxxxxx dokument (xxx xxxxxxx, xxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxx; xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx úmyslem xxxxxxxxxxx nebylo přílišným xxxxxxxxxxx ztížit či xxxxxxxxx podporu xxxxxxx x xxxxxx. Stěžovatel xxxxxx xxxxx, xx xxx předložené xxxxxxxxx xx sebe xxxxxxxx x xxxxxxxx xx x xxxx na xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx XX xxxxxxx firmy xx xxx 2005 xx xxx části 7. 3., xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dokument, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx vytvořen xx xxxxxxx etapách, přičemž xxxxx z nich xxxx xxxx zahájením xxxxxxxxx etapy. Xxxxxxxxxx xx xx to, xx xxx skutečnost, xx část xxxxxxxx x xxxxx 2006, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x teprve xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx předložena x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx pro xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx části xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxx etap x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx a xxxx xx xxxxx xxxxxxx převést do xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx je účetním xxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxx xx §33 odst. 2 písm. x) xxxxxx x. 563/1991, x xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxx, (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxxx“), xxxx stanoví, xx xxxxxx záznam xxxx xxx listinnou, xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx neobsahuje xxxxx písemný dokument (x xxxxx o xxxxxx z xxxxxx xxxxx v §34 xxxx. 5), lze xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §33 odst. 2 xxxx. a) xx c) zákona x xxxxxxxxxx, xxx. xx xxxxxxxxxx, aby xxxx xxxxx elektronický xxxxxxxx do listinné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx je xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx; v xxxx věci byly xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx vždy v xxxxxxxx podobě.
Dále xxxxxxxxxx xxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx vůbec xxxxxxxxx xxxxxx daňového xxxxxx, které xxxx xxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxx. Jedná xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx předložil xxxxxxx daně xxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx xxxx xxxxxx xx. proto, xx xx xxxxxxxxxx technickým xxxxxx, xxxxxxxxxx že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx specifikována přítomnost xxxxx novosti xx xxxxxxxxx vědecké nebo xxxxxxxxx nejistoty x xxxxxxxxxxx projektu. Xxxxx x xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx x důvodu, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx nesmyslné, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx jiný subjekt xxxxxx xxx povinnosti. Xxxxx tyto xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx x jejich xxxxx xxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx X - 288. Toto xxxxxxx xxxxxxx splnily. Stěžovatel xx xx xx, xx xxxxx došlo x xxxxxxxx zásady xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx má xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx souvislosti. Zákon xxxxxx správci daně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x důkazům, které xx xxx zvolil x xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx. Správce xxxx xxxxxxx též §52 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx, xxxxx námitky xxxxxx stěžovatelem odmítl xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x pokračování x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx nezabýval xxx xxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o výzkum x xxxxx xx xxxxxxx. Žalovaný se xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx podrobně zabýval, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x některými „xxxxxxxxxxxx,“ xxxxx navodily xxxxx, xx xx x xxxxxxxxxxx o xxxxxx x vývoj xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. b) zákona x podpoře výzkumu x xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxx, se x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Prvek xxxxxxx lze spatřovat xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxx 75 xX x xxxxxxxxxx hořákem (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xx neseznámily x xxxxxxxxxxxx důkazy. X xxxxxxx případě by xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx přesahovalo úroveň xxxxxxx. Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx podrobně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx, xxxxxxxx aplikovaných do xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx potvrzují x xxxxxxx též xx výkresovou xxxx xxxxx 0, 1, 2 xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx daňových xxxxxx, xx nepochopil xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx položky, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx běžné xxxxxxx, xx kterou xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx nejistoty. Xxxxxxxxx xx xx, xx x rámci xxxxxx xxxx xxxxx laboratorně xxxxxxxxxx xxxxx instalovat xx skutečného provozu, xxx xxxx možné xxxxxxx jejich xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx zákon nezakazuje xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; ta xxxxxxxxxx pouze to, xx vývojová rizika xxxxxxx přenášena na xxxxxxxxx. Xxxxx daňových xxxxxx, aprobovaný krajským xxxxxx, je xxx x xxxxxxx s xxxxxxx X - 288, který xxxxxxxxx xxxxxxxx vývoje, xxxxxxx x xx. 3 xxxx. c) xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx projektů, xxxxx xxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x příjmů, xxxxxxxxx xxx první xxxxxxxx kusy xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx vylepšení. X daném xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx instalaci xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (i když xx bylo xxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxx vývoje); stěžovatel xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx neuváděl, jednalo xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xx vzhledem x xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za účelem xxxxxxx xxxxxx funkčnosti x plnění limitů, xxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxx náklady xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx X - 288.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x nepochopení xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx vývoje neexistovaly, x xxx x xxxxxxxxxxx neexistují, v Xxxxx xxxxxxxxx uhelné xxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx, které by xxxxxxxxx emisní limity (x kotelen xxx 200 xX). Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx mysli zastaralý x xxxxxxxxxxxx xxx (xxxxxxx kotel x xxxxxxx roštem). Stěžovatel xxxx xxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zmínil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, poruchovost xxxx.). X xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx XXXXXXX Xxxxxxx; xxxxx xx xxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx dva xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx x xxx, že xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx výsledek xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx x nesprávně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx a věc xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx ztotožňuje x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x žalobě, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je uveden xxxxxxxx popis xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx daňové xxxxxxxx x následného xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodnou xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx hodnocením xxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 459/2011 Xx., x Finanční xxxxxx Xxxxx republiky) xx xxx 31.12.2012 x xxxxxx původního xxxxxxxxxx - Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vstoupil xxxx xxxxxxx xxxxx - Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§1 xxxx. 2, §19 xxxx. 1 a §20 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx nadále xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§69, xxxx za xxxxxxxxxx x. x. s., §120 s. ř. x.).
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, věta xxxx xxxxxxxxxx x. x. s.) a x xxxxxx v xx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 4, xxxx xxxx xxxxxxxxxx s. x. x.). Ve xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx jednání xx xxxxxxxx vyplývajících x ustanovení §109 xxxx. 2, věty xxxxx x. ř. x.
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxx x příjmů xxxxxxxx xx 1.1.2005 v §34 xxxx. 4 xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx aktivit, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, a xx xx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx výdajů), xxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxx aktivit x xxxxxxx výzkumu x xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxx de xxxxx xx xxxxxxx uplatnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, x xxx x dosažení xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx zákona x xxxxxx z xxxxxx, provedenou xxxxxxx x. 545/2005 Xx., xxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2006 xx xxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxx odstavec 5, který podrobně xxxxxxxx vymezení xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx, xx xxxxx realizaci xxxx být odpočet xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx vymezen x Xxxxxxxxxx pokynu Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx D-288 xx xxx ze xxx 3.10.2005.
Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, na xxxxx xxxxxxxxx může xxx uplatněn odpočet xxxxx xxxxxxxx 4, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řešení xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx vymezí xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x vývoji x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx údaje x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx poplatníka, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx číslo, bylo-li xxxxxxxxx, popřípadě jméno x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx projektu (datum xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx řešení xxxxxxxx), xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx dosažitelné x xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (náklady) xx řešení xxxxxxxx x předpokládané xxxxxx (xxxxxxx) x xxxxxxxxxxxx xxxxxx řešení xxxxxxxx, xxxxx x příjmení xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řešení xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x dosažených xxxxxxxx, xxxxx, xxxxx, jméno x příjmení xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxxx před zahájením xxxx řešení; xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx-xx fyzickou xxxxxx, nebo osoba xxxxxxxxxxxx xxxxxx statutárního xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxx členem.
Krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx požadavků na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xx prvé xxx za xx, xx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxx formu xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxxx po postupném xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x podobě xxxxxxxx; xx druhé xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v tom, xx xxxxxxxxx xxxx xxx jediný xxxxxxxx xxxxxxxx, obsahující xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx části xxxx uvedeny v xxxxx, s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxx souhlasit.
Závěry xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx otázky písemné xxxxx dokumentu (projektu), xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx skutečně xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx dokument. Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx, má xxxxxx xxxx za xx, xx je xxx třeba xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx nosiči, xxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxx (analogový - xxxxxxx, xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx soubor) xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxx x právními xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx formy mohou xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx považovat xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx učinit xxxxxx (x xxxxxx x. x. ř.) x xxxxxx xxxxxxx a (xxxx xxxx) telegrafické, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xx telegrafické xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx dostalo xxxx jen x xxxxxx xxxxxxxx (xxx. „xxxxxxx“). Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx (x pohledu xxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx podobu xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 1, xxxx xxxxx x xxxxx x. x. x., xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx učinit xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx x listinné xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx soud xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx podobu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výlučně xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx, jak xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, ale xxxxxxxxx xxxxxx xxxx uchovávání x podobě xxxxxxxxxxxx („xxxxxxxxx“), xxxxx je xxxxxxx jednoduše převoditelná xx podoby xxxxxxxx. Xxx xxx souhlasit xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx relevantní, v xxxx podobě xxx xxxxxxx vypracovaný, xxx xx, xx xxx xxx x dispozici, x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx listinné xxxxxx. Tato xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxx §34 xxxx. 5 zákona x daních z xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, uceleného xxxxxxxxx. K tomu xx třeba xxxxx, xx takový požadavek x xxxxx §34 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxx xxx xxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx („dokument“). Jedná xx xxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx v xxxxxxxx případech xxxxxxxxx xx značně xxxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx projektu xxxxxxxxxxx ani zákon x xxxxxxx výzkumu x vývoje; xxxx xxxxxxxx byla zavedena xx s xxxxxxxxx xx 1.7.2009, xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx vysloven xxxx [xxxx. současné xxxxx §2 odst. 1 xxxx. i)] . Xxxxxxxx xxx předmětný xxxxxxxxx vysloven pouze x Metodickém xxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí X-288 xx dne 3.10.2005. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx vůči fyzickým x xxxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánů; xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pojmy x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxx odpočet xx xxxxxxx daně x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx ministerstev nejsou xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx mají povinnost xx xxxx xx xxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xx se taková xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xx xxxxxx xxxxx, postupují-li správní (xxxxxx) orgány xxx xxxxxx xxxxxx, je xxx zakládána xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, a xxx tak legitimně xxxxxxxx xxxxxx postup xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.8.2010, x. x. 2 Xxx 53/2010-63).
Xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx specifická x xxx xxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx skutečnosti. Xxxxxxxxx xxxxx pominout xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odečtení xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx x xxxx 2005, xxxx v xxxx, xxx stěžovatel xxxxx xxxxxxx xxxxxxx připravovat. Xxxxxxxxx vypracovat xxxxxxx xxxxxxxxxxxx požadavkům §34 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx s účinností xx 1.1.2006, tedy x xxxx, kdy xxxxxxxxxx (podle xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx - etapizace xxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxx xxxxx (X/2006). Xx xxx xxxxxx, xx x době, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx uplatnění xxxx odpočitatelné položky xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxx x požadovaných xxxxxxxxxxx ani x xxxxxxx, ani v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Současně xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x neobsahuje xxxxxxx nově xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx zákonem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Podnikatelský záměr - vývoj xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx celkových xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx a xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řešení xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx kvalifikace a xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx v zápisu x přezkoumání XX xxxxxxx xxxxx za xxx 2005, ze xxx 8.1.2006. Stěžovatel xx byl deficitů xxxxxx projektu (xx xxxxxx nové právní xxxxxx) vědom x xxxxxxxxxxxx se xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxx (leden 2006), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx stav xxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx projekt xxxxxxx x vývoje xxx xx právní úpravy xxxxxxx xxxx, xx xx doby xxxxxxxxxxxx xxxxx legální xxxxxxxx xxxxxx xxxx projektu x xxxxxxx xxx xxxxx absentovala jakákoli xxxxxxxx správní xxxxx xx soudní xxxxxxxxxx x xxxxx směru. Xxxxxxxx dikce zákona x daních x xxxxxx explicitně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx souhrnného xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx, který xx xxx následně stane xxxxxxxxx součástí xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxxx xx xxxx xxx, proto měly xxx posuzovány xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx orgány xxx xxxx upřít xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx, xxx cíli xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odpovídají reálné xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pouze s xxxxxxx xx formální xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx jako nesprávná xx xxxxxx) je xxxxxxx xxxxxxxxxx formalismu, xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx daňová podpora xxxxxxx a xxxxxx. Xxx tedy x xxxx dílčí xxxxxx xxxxxxx, xx předložil-li xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx bezvadný xxxxxx dokumentů, xxx xxx v posuzovaném xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxx je, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x pohledu věcného, xxxx xxx činnost xxx xxxxxxxx (a xxxxxxxxx xxxx odečitatelný xxxxxx) xxxxxxxxxx naplňuje xxxxxxxx výzkumu x xxxxxx podle §35 xxxx. 4 xxxxxx x daních x xxxxxx x §2 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Stěžovatel xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxxxxxx nevyjádřil, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx obvykle xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx-xx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx neměl možnost xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx rozhodnutí (xxxx. rozsudek xxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.10.2005, x. x. 1 Xxx 135/2004-73) Xx-xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx, xxxxxxxx xx k xx x bez xxxx, xxx xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 s. x. x.). Na xxxxxx druhé xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx o xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx mít vliv xx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx lze xxxxxxx, xx by výrok xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xx xxxxxxx, xxxxx k xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 14.10.2005, č. x. 6 Ads 57/2004-59).
X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx o opomenutí xxxxx xxxxxxxxx žalobní xxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Krajský soud xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx takového xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx x v xxxxxxx, uznal-li xx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx (xxxx xx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxx), xxxxxx xx to xx xxxxxxxx řízení xxxxx xxxx, xxxxx žaloba xx xxxxxx být xxxxxxxxx již jen xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §34 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx předmětného xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxxxxx xxxxxxxxx směřujícími xx merita věci xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx totiž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx krajských xxxxx, xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; důvody, xxxxx xxx v xxxxxxx stížnosti s xxxxxxxx uplatnit, xx xxxxx xxxx vztahovat xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxx hodnotit xxxxxxxxx xxxxxx daňových xxxxxx. Xxxxx xx xxx xx facto x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, protože xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x žalobě a xx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nedostal xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx důvodná, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxx mu xxxxx, xxx napadený xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx krajskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 věta xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.).
X xxxxxx xxxxxxx řízení krajský xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxxx xx x xxxxxx, xxx x xxxxxxx jím xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx výzkumu x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx §34 xxxx. 4 zákona o xxxxxx z xxxxxx. Xxxxxxxx správní soud x tomu jen xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx orgán xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx x. 4 xx 7 odůvodnění), xxx hodnotil, zda xxx x případě xxxxxx kotlů x xxxxx xx jen x xxxxxxx; xxxxxxx xx přitom otázkou xxxxxxxxxxx prvků xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) nejistoty i xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx realizací xxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 29. listopadu 2013
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X účinností xx 1.1.2008 byl §34 odst. 4 x odst. 5 xxxxxx xxxxxxx x. 261/2007 Sb., x xxxxxxxxx xx 1.1.2014 xxxxxxx č. 458/2011 Xx. x xxxxxxx x. 344/2013 Sb.