Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx zjišťovat xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx vstoupit xx xx střežené xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (§13 xxxx. 1 zákona x. 555/1992 Xx., x Vězeňské službě x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx), x xx i x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vstupu xx xxxxxx předání písemnosti xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx dislokována x xxxxxxxx budovy, xx. xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx stráž xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kontrolu xxxx xxxxxxxxxxxx xx budovy. Xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx justiční xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Ústavně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (čl. 10 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod), resp. xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxx xxxxx neoprávněného zjišťování xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx čl. 10 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a svobod.
Prejudikatura: xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 368/2011 Xx.; x. 5/1997 Sb. XX (sp. xx. XX. XX 229/95), x. 16/1998 Sb. XX (sp. xx. XXX. ÚS 492/97), x. 143/2002 Sb. XX (xx. xx. X. XX 512/02), x. 45/2008 Xx. XX (sp. zn. XX. ÚS 2268/07), x. 196/2008 Sb. XX (xx. zn. X. ÚS 1835/07) x č. 30/2010 Xx. XX (xx. xx. X. ÚS 1849/08).
Xxx: Xxx. Xxx. Xxx X. proti Xxxxxxxx službě České xxxxxxxxx x ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
&xxxx;
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx v senátu xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Hnízdila x xxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxx. Xxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxx. Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, advokátem, xx sídlem Xxxxx 1, Národní 32, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxx České republiky, xx xxxxxx Xxxxx 4, Xxxxxx 1672/1a, xxxxxxxx xx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem správního xxxxxx, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 18. xxxxx 2013, x. x. 6 X 284/2011-67,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxxxxx
[1] X xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, došlo xxx 22. července 2011 xx xxxxxxx xxxxx budovy Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství pro Xxxxx 1. Xxxxxxx xx advokátem x xxxxxxxx jej xxxxxxxxxxx xxxx klient, xxxxx xxxxx předat xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx písemné xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stráže xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx občanského xxxxxxx, xxx xxxxxx odmítl. Xxxxxxx se xxxxxxxx, xxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, x xx s xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx, a xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx poté xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, avšak xx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx až xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx XX, poté xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx podatelny xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“).
[2] Xxxxxxx xxxxxxx navrhoval, xxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx předložení xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo jinak xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxx xxxxxx do xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pro Xxxxx 1 za účelem xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx o žalobě xxxxxxxx xxxx Městským xxxxxx v Xxxxx xxxx xxxxxx obvodní xxxxxx zástupkyně pro Xxxxx 7 xxxxx xx dne 12. xxxxx 2012 x. x. XXX12/2012, xxxxxx xxx změněn xxx 2.1 bodu 2 xxxxxx XX pravidel xxx xxxxx strážní xxxxxx místní jednotky xxxxxxxx xxxxxx při Xxxxxxxx xxxxxxx zastupitelství xxx Prahu 1 x 7 xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx o xxxxx xx budovy, xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx vstupu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x těchto xxxx xxxx xxxxxxxxx vstupní xxxxxxxx x příslušník xxxxxxx doprovod xxxxx xx podatelny příslušného xxxxxxxx zastupitelství. Xxxxxxx xxxxx navrhl, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalovaného, xxxxx xxxxxxx již xxxxxxxxxxx xx nutné požadovat xxxxx pokračování x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx xxxxxx podanou xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx zejména x toho, xx xxxxxxxx stráž má xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx vstupují do xxxxxxxxxx xxxxxxx. Soud xxxxx neshledal, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx nedotknutelnost xxxx xxxxx požadavkem xx předložení xxxxxxxxxx xxxxxxx. Soud xxxx xxxxx: „X xxxx xxxxxxxx xxxx nalezeno xxxx xxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx pokyn xxxxxxx státní xxxxxxxxxx xxx Xxxxx 7), xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, kdy u xxxx xxxxxxxxxxxxxx do xxxxxxxxx obvodního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, považovat xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx kanceláří xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, jeví xx jako legitimní xxxxxxxxx zajištění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Naléhavost xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že střežením xxxxxxx, kde xxxxx xxxxxx zastupitelství, xxxx xxxxxxxx právě xxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostního xxxxx. Xxxxx by xxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxx by být xxxxxxx střeženy neozbrojenými xxxxxxxx. Za xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx zachován x xxxxxxxxx proporcionality xxx srovnání xxxxxxx xxxxxxxxxx veřejného xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx sídlí státní xxxxxxxxxxxxxx, x významu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.“ Jelikož xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx justiční xxxxx x souvislosti xx xxxxxxxxx chráněného xxxxxxx, ve kterém xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx osobní xxxxx xxxxxxxxxxx musí xxx ospravedlněn konkrétní xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx proveden xxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxx xx takovou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx vyplývá x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18. xxxxxxxxx 2008 sp. xx. X. XX 1835/07 citovaného xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx řízení x xx
[4] Proti xxxx xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) dne 30. xxxxxxxx 2013 xxxxxxx stížnost. V xx vyjádřil nesouhlas xx závěrem xxxxx, xx x xxxxxx xx jeho práva xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jelikož xxxxxxxx xxxxx mu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx učinit. Xxxxxxxxxx poukázal xx xx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx pouhá xxxxx justiční stráže, xxx se legitimoval, xx xxxxx zásah xxxxx xxxxxxx jedině xxxx xxxx aktivnímu xxxxxx, důsledkem však xxx xxxxx xx xxxx xxxxxx svobody xxx, xx jej xxxxxxxx xxxxx zadržovala xx vstupním prostoru xxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx odmítl xxxx xxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. I. XX 1835/07 x xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxx mají xxxxxx xxxxxx nálezu xxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poukázal xxx xx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 1849/08, XX. XX 229/95, I. XX 512/02 x II. XX 2268/07 a xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. j. 9 Xx 52/2012-32. Xxxxxxx xxxx xxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx státním xxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxx 1, x xxx xxxxx x průběhu xxxxxx x která xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx také xxxxxxxxx, xx proti xxxxx xxxxxx podal xxxxxx x xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) x xx xxxx xxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xxxxxxx x nezákonnosti xxxxxx x xxxxxx Vězeňské xxxxxx XX xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx totožnosti xxxxxxx, x to xxxxxxxxx xx xxx 30. května 2013 x. j. 8 X 273/2011-67. X xxxx stěžovatel xxxxxxx xxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx týkajících se xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx libovůle.
[5] Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x ústavní xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x provedení xxxxxx (1. kriterium xxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x prokázání xxxxxxxxxx způsobem, který xxxxxx xxxxxxxxxxx (2. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx), x taktéž z xxxxxxxx proporcionality zásah xxxxx xxxxxx žalovaného xxxxxx (3. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, kterou následně xxxxx xx účasti xxxxxxxxxxx. Vyvolávání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve střežených xxxxxxxxx xxxxxx klade xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stráže. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx podatelna xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx úředního xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx citovaný rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x. x. 8 A 273/2011-67 xxxxxxx žalovaný za xxxxxxxxxxxx, xxxxx popírá xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx střežených xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx nezmínil x „xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx rozumnosti xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx obstála x prvních třech xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx.“
[6] Xx xxx xxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx upozornil xxxxxxxxxx, xx žalovaný nepodal xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x. j. 8 X 273/2011-67 kasační xxxxxxxx, ačkoliv xxx xxxx označuje xx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx zákon x. 555/1992 Xx., o Xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxxxx xxxx „střežením“ objektů x „zajištěním pořádku x bezpečnosti“ x xxxxxxxxx. Podle §2 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx Vězeňská služba xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx [xxxx. a)] x xxxxxx pro xxxxx zabezpečovací detence [xxxx. b)] , xxxxxxx podle xxxxxxx x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „zajišťuje pořádek x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a ministerstva x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx zastupitelství“.
[7] Stěžovatel x xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx úkolem xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx „xxxxxxx věznic“ xx xxxxxxxx okolí xxx, xxx xxx xxxxxxxx výkon vazby x trestu s xxxxxxx xx jejich xxxx, avšak xxxxxx xxxxxxxxx pořádku a xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx soudů, státních xxxxxxxxxxxxxx atd., xx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx klade otázky, xx je xxxxxxxxxx x xxxx má xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx, zda je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxx, že bude xxxxxxxxx xxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, x xxx xxxx vůbec xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xx xx xx, xx uvedené xxxxxx xxxxxxxxxx uspokojivě Xxxxxxx xxxx x Xxxxx ve výše xxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 8 X 273/2011-67.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším správním xxxxxx
[8] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx včas (§106 xxxx. 2 a 4 xxxxxx x. 150/2002 Sb., soudní xxx xxxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx [xxxx jen „x. x. s.“] ), xxxxxx xxxxxxxxxx (§102 x. x. x.) x xxxxxxxxxx byl x xxxxxx řádně xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. ř. x.). Důvody xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vymezil, xx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ani x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem (§104 x. x. x.). Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx předcházející xxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. s.), xxxxx xxxxx takové xxxx xxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx.
[10] Nejprve Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Obvodního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxx 1, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx mu justiční xxxxx fyzicky xxxxxxxxx, xxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v chůzi xxxxxx k xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx (xxxx. xxxx forma) xxxxx xxxxxxxxx původní xxxxxx; x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx podle §109 xxxx. 5 s. x. x. xxxxxxxxxx.
[11] Xxxxx xxx o xxxxxx úpravu, xxxxxxxx xx §13 odst. 1 zákona č. 555/1992 Sb., o Xxxxxxxx službě x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, který xxx: „Při xxxxxxxx xxxxxxx xx příslušník xxxxxxxx zjišťovat xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx x xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxx xxx vjezdu x xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx podezření, že xxxxx xx u xxxx xxxxx xxxx xxxxx věc, xxxxxx xx mohla narušit xxxxx zabezpečovací detence, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx svobody xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx soudů, státních xxxxxxxxxxxxxx nebo ministerstva xxxx xxxxxx neoprávněně xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, může xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx nebo xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx nezbytná x xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx dopravovány věci, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx zabezpečovací xxxxxxx, xxxxx nebo xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo bezpečnost x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.“
[12] Již x xxxx xxxxxx je xxxxxx, xx neobstojí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx mezi „střežením“ xxxxxxx a „zajištěním xxxxxxx x xxxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxx. Xxx xxxxx vymezení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx citované xxxxxxxxxx xxxxxxxx pod xxxxx „střežený objekt“ xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, státních xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx x xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx x prohlížet xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x výjezdu“ (x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx).
[13] Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx argumentaci, xxxxxxx xx nutno podotknout, xx jakkoli x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Ústavní soud xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ztotožňuje, přece xxx xxxxx přehlédnout, xx většina z xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx jakou Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx. zn. XX. XX 229/95 xx dne 15. xxxxx 1997 (X 5/7 XxXX 35) xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx vysoké xxxxx, kterým byla xxxxxxxx x formálním x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx zde x xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx vzdělání xxxxx xx. 33 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, dále xxx „Xxxxxxx“). Xxxxxxx soud (xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx pléna) x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx ně xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx zmocnění x xxxxxx xx vnitřních xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx. zn. X. XX 512/02 xx xxx 20. xxxxxxxxx 2002 (X 143/28 XxXX 271) Xxxxxxx soud zakázal xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxxx x xxxxxxx, označeném xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx kontrole x xxxxxxxxxxxxxx xxxx, co xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zrušena xxxxxx, neboť xxx xxxxxxx postup chybělo xxxxxxxxx zákonné xxxxxxxx. X xxxxxx xx. xx. XX. XX 2268/07 xx xxx 29. xxxxx 2008 (X 45/48 SbNU 527) xxxx Xxxxxxx xxxx podrobil kritice Xxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx stížnost xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxx Českobratrské xxxxxx evangelické - xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x roce 1978, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu. Xxxxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, že Nejvyšší xxxx nezasadil xxxxx xx xxxxxxx společenského xxxxxxxx x xxxxxxx xxx cílené xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x trestním řízení, xxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[14] Xxx vidno, x xxxxxx z výše xxxxxxxxx nálezů Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx, xxxxx xx předmětem xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxx, dokonce xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx do objektů Xxxxxxx Xxxxx republiky - srov. xxxxxxxx XXX. XX 492/97 xx xxx 26. xxxxx 1998, X 16/10 XxXX 391). X nyní xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xx, že xxxxx xxxxx (zde xxxxxxxx xxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zákoně (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx) a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oprávněnost xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xx daných xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx nezbytností xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx x bezpečnosti xx xxxxxxxx budově. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nález xx xxx 18.2.2010 sp. xx. X. ÚS 1849/08 (X 30/56 XxXX 339), x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx akceptovat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovateli, xxxxx se nedostavil x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx jednáním xxxxxxxxx zákon (věcně xx jednalo o xx, že stěžovatel xxxx svolavatel řádně xxxxxxxxxx shromáždění xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx reproduktory, xxxx xxx xxx xxxxxxxx povolení xxxx xxxxxxx komunikaci k xxxxxx xxxxx, než xxx který xx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx argumentaci xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxx xxxx ... xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx vires xxxxx xxxxx, jedná-li xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rámec xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zdůvodnitelný xxxx, pro xxxxx xx xxxx určitá xxxxxxxx a kompetence xxxxxxx, resp. xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxx, xxx x zákon xx xxxxxxxxxx postupem, základní xxxxx xxxxxxxxx osob xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx, aby xxx xxxxx dosažen zákonem xxxxxxxxx účel.“
[15] Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nejblíže xxxxxx, x xxxx Ústavní xxxx xxxxxx x xxxxxx, že vykonaná xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx [xxxxx ze xxx 18. listopadu 2008 xx. xx. I. XX 1835/07 (N 196/51 XxXX 375)] . Nutno xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx - xxxxxxxxxxxx obšírně xxxxxxxx - xxxxx xxx xxxxxxx překonán xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8. xxxxxxxxx 2011 xx. xx. Xx. XX-xx. 33/11 (ST 33/63 XxXX 567; 368/2011 Xx.). X xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx: „Legitimním cílem x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §16 zákona x xxxxxx daní a xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx daní xxxxxxxxx x §2 xxxx. 2 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx principu přiměřenosti x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tak, aby xxx vyloučen xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxx sp. xx. X. XX 1835/07). Xx xxxxxxxx postup xxxx xxxxx xxx xxxxxxx považovat, x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, postup, xxx němž xxx xxxxxxxx xx průběhu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx povinností xxxxxxxx xxxxxxxx.“
[16] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v souladu x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx řadě xx xxxxx xxxxxxxx x otázkou, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx dotkl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xxx x zásah xx xxxxx xx soukromí xxxxxxxxxx xx. 10 xxxx. 2 x 3 Listiny; xxxxxxxxx xx. 10 odst. 3 Listiny zahrnuje xxxxx „neoprávněné xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx“ osobních údajů, xxx xxxxxxxxxx též xxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Krom xxxx, Xxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x podobných xxxxxxxxx xxx existenci xxxxxx xxxxxxxx „práva xx xxxxxxxxxx sebeurčení“ xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx pokrývající xxxxxxx xxxxxxxxxx zásahy xx „svobodného prostoru xxxxx“ (xxx xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 512/02). Nejvyšší xxxxxxx soud má xxxx xx xx, xx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxxxxxxxx výzvou x xxxxxxxxx totožnosti xxxx xxxxxxxxx vstupu xx xxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx.
[17] Xxx výše Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx x jednoznačnou xxxxxxxx úpravu. X xxxxx ohledu xxx xxxxx předvídatelný. Pokud xxx x jeho xxxxxxxxx, Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxxx, že x daném xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx, tj. xxxxxx xxxxxxx moci zastupujícího xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxx vstupující xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx svého „xxxxxxxx“; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxx chráněných bezpečnostním xxxxxx je xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušníků xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx ostraha xxxxxxx xxxxxxxxx. Navíc, dobrovolný xxxxx ze zákonného xxxxxx xx objektu x bezpečnostním xxxxxxx xxxxxxxxxxx na straně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx vstupu, xxxx. xxxxxxxx a x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx - xxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx od xxxxxxx, xxx xx práva xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx aktivním xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx nijak xxxxxxxx xxxx mu xxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soudem). Xxxxx, xxxxx xxxx učinit xx xxxxxxx zastupitelství xxxxxx (xxxx. podat xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx) xx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx možnosti x xxxxxxxx úředního xxxxx xxxxxx xxxxxxx moci (xxxxxxxxxx xxxxxxx schránkou, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx elektronickou xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx.). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx totožnosti xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxx hodlá xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xx existenci xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Výzva x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx; ze xxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx justiční xxxxxx x prokázání xxxxxxxxxx xxx vznesen xxxxx xxxx stěžovateli, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx okolností xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx byl ve xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx motivován xxxxxxxxx xx diskriminačně. Ze xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx zásah xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxx x xxx xxx z xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahu xxxxxxx xx závěrem, xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx nedošlo.
[18] Nicméně x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele, xx se x xxxxxxxxxx zásah xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx podrobil xxxxx xxxxx analýze, xxxxxxx xxx xxx neshledal, xx xx xxxxx xxxxx x porušení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxxxxxxx xxxxx.
[19] Především, xxxxxxx zakotvené oprávnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx totožnost osob xxxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx spatřuje xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx „pořádku x xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx, státních xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx“, xxx xxx xxxxxxx x §2 odst. 1 písm. x) xxxxxxxx přímo xxxxx x Vězeňské službě x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
[20] Použitý xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx) xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tento xxxxxxxxx xxx (zajištění xxxxxxx a bezpečnosti x xxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx cíle xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, jež jsou xxxxxxx mnohem citelnějším xxxxxxx do xxxxxx xxxxx jednotlivce) xxxxxx x identifikace xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx osob je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx možných xxxxx. Zjištění xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx může xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx bezpečnostního xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx doprovázet po xxxxxx jeden xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx do střežené xxxxxx do xxxx, xxx xxxx riziko xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx návštěvy (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) nebyl xxxxxxxxxxxx zmařen. Xxxxxxxxxxxx xxxxx x přijetí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xx xx xx ozbrojené xxxxxx střežící objekt, xxxxx se xxxx xxxx xxxxxxxxx ohrožení, xxxxxxx. Pominout xxxxx xxx xxxxxxxxxxx působení xxxxxxxxxx totožnosti vstupujících xxxx, jež xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx povědomím x xxxxx opatření xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx překážku xx xxxxxxxxxx, x xxx musí xxx xxxxxxxxxx průniku xx xxxxxx počítat. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx sleduje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vstupujících xxxx, xxx xx xxxxx o xxxxx, xxxxxxxxx cíl a xx x způsobilé xxxxx xxx v xxxxxx rovině naplnit. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx Městského xxxxx x Praze, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 30. xxxxxx 2013 č. x. 8 X 273/2011-67, podle xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx totožnosti xxxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vést (Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x tudíž xxx xxxxxxxxxx xxxxxx).
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx pak xx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx v konkrétním xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx. Veškeré námitky xxxxxxxxxxx ostatně xxxxxxxxx x tom xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xx podatelnu) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx minulo x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx naplnění xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vstupující xxxxx justiční stráži xxxxxxx, resp. xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x nepřiměřeně xxxxxxxxx. Na xxxx xxxxxxxxxxx přistoupil též Xxxxxxx xxxx x Xxxxx v již xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 30. xxxxxx 2013 č. x. 8 X 273/2011-67, x xxxx posuzoval xxxxxxxxx xxxxxxx zásah xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx: „X … testu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. … Xx xx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx proti xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx 12.1.2012, xxx xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xx podrobena xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, aniž xx xxxx nutné xxxxxxxxx xxxx osobní xxxxx a xxxxxxxxxxxx xx. Xxxxx toho xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx osobních xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx intenzivní, xxxxxxxx xx [xxxxx xxxxxx slovo: xxx] xxx xxx xxxxxx.“
[22] Xxx s tímto xxxxxxxx na xxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx x prvé xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx justiční xxxxxx xx prokázání xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx zaměřený xxxxx xxxx osobě stěžovatele - xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx šikanózního, xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx takového xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx a následná xxxxxxx stížnost představují xxxxx obecnou výtku, xx xxxxxxxxxx totožnosti xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx navštívit podatelnu, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. že xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx každá xxxxx xxxxxxxxxx do střežené xxxxxx sem vstupuje xxxxx xx xxx xxxxxx, xxxxx oznámí xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx bude xxxxx x xxxxxx xxxxxxx případů xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx složek xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx míra xxxxxxxxxxxx x vzhledem x xxxxxx xxxxxx práce xx x xxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxx xx xxxxx xxxx, xx x na podatelně xxxxxxx zaměstnanci xxxxxx xxxxxxx xxxx, jež xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ orgánu veřejné xxxx. Xxxxxxxxx xx x xxxxxx pohledu xxxxx xxxxxxxx jiným xxxxxxxxxxx orgánu veřejné xxxx; není xxxxxxx xxxx požadavkem návštěvníka xx xxxxxxxxxxx osobní xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx-xx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx ve vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx ani xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx budovy xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx - x xxxxxxxx xxxxxxx budovy x xxxxxxx úředních xxxx xx šlo xxxxx x xxxx xxxxxx rozložení rizika.
[24] Xxxxxxxxx alternativy xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx návštěvníka xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx a zpět, x xxx xxxxx Xxxxxxx soud v Xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx případě, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x alternativu, xxxxx by zjišťování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx může xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx rizika, xxxxx čelí (xxx xx do své xxxxx působnosti, xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx rizikovějších - xxxx může xxx u xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xx může i xxxxx xx okresu), xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx, tedy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx reagovat dalším xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xx dané xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ne jeden, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. A xxxxxx, je xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx osoby vstupující (xxxxxxxx) xx účelem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx riziku, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxx představa xxxxxxxxx „plošného“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „plošným“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx justiční xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx podatelně pod xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx méně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxx stěžovatelova xxxxxxx zaručeného xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Zásah xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxx x xxxxxxxxx totožnosti xxx xxxxxxxxxxx vstupu xx chráněného objektu xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 4 odst. 4 Xxxxxxx. Justiční xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x nedopustila xx xxxxxxx excesu, xxxxx xxxxxxxxxxxx naplňovala xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x souladu x xxxx xxxxxx a xxxxxxx. Xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx Prahu 1 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stráži xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx není xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx méně (spíše xxx xxxxx) xxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxxx režimových xxxxxxxx je x xxxxxxxxxx příslušných oprávněných xxxxxxxxxxx daného xxxxxxxxxx xxxxxxx x závislosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xx vyskytující xxxxxxxx čelí.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx stížnost vyhodnotil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 xxxxx xxxxx x. x. x. jako xxxxxxxxxx x zamítl xx.
XX. Xxxxxxx xxxxxx
[27] X nákladech řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx podle xxxxxxxxxx §60 odst. 1, 7 x. x. x., xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx nad xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nevznikly.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 18. xxxxxxxx 2013
XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx