Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, když xxxxxxxxxxxxx x zamýšleném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx třetí xxxxx xx, xx xxxx nepochybně xxxxxx, xx x věc xxxx zájem a xx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx se xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx předkupní xxxxx xxxxxx uplatněno.
ROZSUDEK
JMÉNEM REPUBLIKY
Nejvyšší xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Františka Xxxxxx x XXXx. Xxxxxx Spáčila, CSc., xx xxxx žalobkyně X. X., xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Olomouci xxx xx. xx. 13 X 19/2001, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx - xxxxxxx v Xxxxxxxx xx dne 25. xxxxxxxxx 2002, x. x. 12 Xx 76/2002-139,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 25. xxxxxxxxx 2002, x. x. 12 Xx 76/2002-139, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx dne 10. xxxxxxxx 2001, x. x. 13 X 19/2001-58, xx xxxxxxx x věc xx xxxxx Okresnímu xxxxx v Olomouci x dalšímu xxxxxx.
X x ů v x x x x x x:
Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxxx (xxxx jen "soud xxxxxxx stupně") rozsudkem xx xxx 10. xxxxxxxx 2001, x. x. 13 X 19/2001-58, uložil xxxxxxxx xxxxxxxxx uzavřít se xxxxxxxxx do patnácti xxx od xxxxxx xxxx rozsudku "xxxxx xxxxxxx, kterou xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx 1/9 xx xxxxxx x xxxxx xx nemovitosti - xxxxxxx xxxxxxx x. x. 389 nacházejícího xx xx xxxxxxx xxxxxxxx č. xx. 392/1 zast. xx., xxx v x. x. X. X. x O., obec x xxxxx X., xxxxxxx xx XX x. 586 xxx x. x. X. X. u X. xx xxxxxxxx kupní xxxx 80.000,- Xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx 1/9 xx vztahu x xxxxx xx uvedené xxxxxxxxxxx přijímá spolu x právem xxxxxxx xxxx 1+1 xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx XXX. xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx - objektu xxxxxxx x. pop. 389 xxxxxxxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxx č. xx. 392/1 xxxx. xx., vše x x. x. X. X. u X., xxxx x xxxxx X., zapsané xx XX x. 586 xxx x. x. X. X. x X.", a rozhodl x xxxxxxxxx řízení. Xxxxx x toho, xx kupní xxxxxxxx x 16. 6. 1997 koupily žalobkyně, X. F. a X. X. xx X. X. jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jejich xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Kupní xxxxxxxx x 23. 12. 1997 xxxxxx X. V., v xx době vlastnící xxxxx pět xxxxxxxxx xxxxxxx nemovitostí, další xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx koupi xxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx předkupního xxxxx, plynoucího z § 140 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "XxxX"). Xxxxxxx žalované, xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x 16. 6. 1997 se xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx prohlášením xxxxxx xx svého xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx takovéto xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx zmíněného prohlášení xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx ani x xxxxxxx námitkami xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx domáhá xxxxx § 603 xxxx. 3 XxxX xxxxxxxxx xxxxxxx vůle xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx podmínek, xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx.
X odvolání xxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxx - xxxxxxx v Xxxxxxxx xxxx xxxx odvolací (xxxx co žalobkyně x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx změnila xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx ze xxx 25. listopadu 2002, x. x. 12 Xx 76/2002-139, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx návrh xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx znění xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx. X x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx smlouva xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx prodeje xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx 80.000,- Xx, xxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx žalovanou navrhovaný xxxxx xxxxxx Okresního xxxxx v Olomouci xx. zn. 17 X 107/2001 xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxx x závěru, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci je xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, který xx umožňuje § 603 xxxx. 3 XxxX, x xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxx promyšlené a xx xxxxx x xxxxxxx xx zákonem x x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx rovině.
Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx spočívá xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxx xxxx xx jedné xxxxxx xxxxxxxxx xx navrhovaný xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx si xxxxxxxxx počínala v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx straně xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx X. X. hodlá xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx další xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx třetím xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx x 16. 6. 1997 x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx vyslovila xxxxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx právo xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxx xxx xxxxxxxx xx svém xxxxx xxxxx dvě spoluvlastnice. Xx, xx xxxx xxxx x žalobkyní xxxxx x dohodě x výkonu předkupního xxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx žalobkyně xxxxxxxxxx, prokázáno. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právo domáhat xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, nikoli xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx žalované. Xx xxxxxxx též xx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxx vydání xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu xx xxxxxx podmínek, než xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxx xx xx, že xx xxxxx cenu 80.000,- Kč xxxxxxxxxxx xx 2 měsíců, xxxx předkupní xxxxx xx xxxxxx § 605 XxxX zaniklo. Xxxxxxxx navrhla, aby xxxx xxxxxxx rozsudky xxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx § 236 xxxx. 1 XXX xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, pokud xx xxxxx xxxxxxxxx. Proto xx Xxxxxxxx xxxx XX po xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx jde o xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z toho, xx xxxxxxxxxxx dovolání xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx § 237 xxxx. 1 písm. a) XXX, podle xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxx xxxx změněno xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx ve xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx měnícímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x rozsudku soudu xxxxxxx xxxxxx. O xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) rozsudky xxx tehdy, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx byly xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx vliv xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx účastníků, xxx xxx takový závěr, xxxxx rozdílně xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx, zda xxx o xxxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu, xxxx xxxx o xxxx významné, zda xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 219 OSŘ nebo xxx postupoval xxxxx § 220 XXX. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx rozsudků xxxxx xxxx stupňů v xxx, xxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vztazích xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxx ani xx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx, xxx xxxxx xxxx stupňů xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx na xx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x 30. 4. 1998, xx. xx. 2 Xxxx 931/97, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. X 52/1999, xxxx xxxx xxxxxxxx z 29. 7. 1999, xx. xx. 20 Xxx 1760/98, publikované x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx x. 1/2000). X xxxxx případě xxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx kupní smlouvu x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx 80.000,- Kč. Xxxxxxxxx xxxxx odvolacího xxx xxx nahrazen xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx uzavření xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx cenu. Xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudků je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx žaloby, x xxx žalobkyně xxxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx xxxxx, aby znění xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX, a x xxxxxx případě xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx plynoucí xx xxxxxxxx právního xxxxxx xxxxx, než xx xxxxxx xxxx prvního xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx potvrzující x xxxxxxxx xxxxx § 237 odst. 1 xxxx. x) XXX xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxx xxxx. x) xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť odvolací xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxx přípustnost xxxxx § 237 odst. 1 písm. x), xxxx. 3 XXX.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx dovolání xxxx xxxxxxxxx xxxxx písmena x) x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ve xxxx xxxx po xxxxxx xxxxxxx zásadní xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx zásadní xxxxxx zejména xxxxx, xxxx-xx právní otázku, xxxxx v rozhodování xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx je odvolacími xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx-xx právní xxxxxx v rozporu x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx bylo xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx v dovolání xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx řešena x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx by xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxxx i jeho xxxxxxxxx xx xxxxxx § 241a xxxx. 2 xxxx. x) XXX.
X xxxxxxxx xx xxx 13. xxxxxx 2003, xx. xx. 22 Xxx 446/2002, xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. X. Beck, Svazku 25, xxx č. X 1899, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx názor, xx "xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x výkonu xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx každý x xxxx xxxxx xxxx xxxxx třetí xxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxx xxxxxxx relativní xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx". Xxxxx xxxxxx x xxxxx, že § 140 XxxX xx ustanovením dispozitivním x spoluvlastníci xx xx něj xx xxxxxx mohou xxxxxxxx. Xx vyplývá zejména xx skutečnosti, xx xx porušení předkupního xxxxx xxxx xxxxx xxx relativní xxxxxxxxxx, x xxxx x xxxx, že § 140 XxxX s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxx x nich xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx o xxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx uplatněno. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x v xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx prodeji xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxx xxxx zájem a xx x xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx jde x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že předkupní xxxxx xxxxxx uplatněno. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vůli xxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xx ji xxxxx nabízet xx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx x na xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxx z xxxx xxxxx svůj xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxx) x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) nebudou xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, X. P. x X. X. xxxxxxxxx xxx 16. xxxxxx 1997 xxxxxxxxxx, xx "xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx neuplatnění xxxxxxxxxxx xxxxx xxx § 140 OZ a xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx X. X. … xxxxxx xxxxxx". X xxxxx xxxxxxxxxx, jakož x xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx smlouvy xxxxx xxx, xx zřejmé, xx L. V. x všechny xxx xxxxxxxx projevili xxxxxxx xxxx v tom xxxxxx, xx x xxxxxxxxx spoluvlastnické xxxxxx xxxxx xxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx § 140 XxxX xxxxxxxx xxxxxx nebrání, x xxx xxxxx soudů xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx neplatným, xx xx xxxxx, xx se xxx xxxxxxxx předem xxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxx rozpor x dobrými mravy, xxxxx považovat za xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx uplatňovala xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx práva, xx xxxxx dobu xxxxxx před xxxxx xxxx xxxxxx x x xxxx x xxxxxxxx akcentuje xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, zůstává xxxxxx xxxxxxxx prohlášení x 16. 6. 1997 x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx otázku x rozporu x xxxxxxx právem, xxx xxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x současně - jak xxxx xxxxxxx xxx výše - s ohledem xx xxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxx § 241x xxxx. 2 xxxx. x) OSŘ - xxxxxxxxxxxx.
Xx této xxxxxxx xxxxxxxx soud, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx dovolacími xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx mít xxxxx xxxx, podle § 243x xxxx. 2 věty xx xxxxxxxxxx OSŘ napadený xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx i pro xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx § 243x odst. 3 xxxx druhé XXX xxxxxx x xxxxx rozsudek x xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 11. xxxxx 2004
Vít Xxxxxx, x. r.
předseda senátu