Právní věta:
Předkupní xxxxx xxxxxx, když xxxxxxxxxxxxx x zamýšleném xxxxxxx xxxxxx spoluvlastníkem xxxxx xxxxx xx, dá xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx o xxx xxxx xxxxx x xx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx se xxxxxx o ústně xxxx konkludentně uzavřenou xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z předsedy Xxxx Jakšiče x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., xx xxxx xxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxx xx. zn. 13 X 19/2001, o xxxxxxxx žalované xxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 25. xxxxxxxxx 2002, č. x. 12 Xx 76/2002-139,
xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx - xxxxxxx v Xxxxxxxx xx dne 25. xxxxxxxxx 2002, x. x. 12 Xx 76/2002-139, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 10. prosince 2001, x. x. 13 X 19/2001-58, se xxxxxxx a věc xx vrací Okresnímu xxxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X x x x x x x x x í:
Okresní xxxx x Xxxxxxxx (xxxx jen "xxxx xxxxxxx stupně") xxxxxxxxx xx dne 10. xxxxxxxx 2001, č. x. 13 X 19/2001-58, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx "xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx 1/9 xx xxxxxx k celku xx xxxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxx x. x. 389 xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx x. st. 392/1 xxxx. xx., xxx x x. x. N. X. x X., xxxx x xxxxx X., xxxxxxx xx XX x. 586 pro x. x. X. X. u X. xx xxxxxxxx xxxxx xxxx 80.000,- Kč xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx od xxxxxx xxxx rozsudku s xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx 1/9 xx vztahu x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx užívání xxxx 1+1 xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx III. xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxx x. xxx. 389 xxxxxxxxxxxxx se na xxxxxxx parcelní č. xx. 392/1 xxxx. xx., xxx v x. x. X. X. u X., xxxx x okres X., xxxxxxx xx XX x. 586 xxx x. x. X. X. x X.", x rozhodl x nákladech řízení. Xxxxx z toho, xx xxxxx xxxxxxxx x 16. 6. 1997 xxxxxxx xxxxxxxxx, X. F. x X. X. xx X. V. jako xxxxxxxxxx výlučného xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nemovitostí xxxxx xxxxxx jednu xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x 23. 12. 1997 xxxxxx X. X., v xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx ideálních xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx, xx tento xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx k xxxxxxxx jejího xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x § 140 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen "XxxX"). Xxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx kupní xxxxxxx z 16. 6. 1997 xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx prohlášením xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx výslovně xxxxxx, xxxx prvního xxxxxx nepokládal xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx práva xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx mravům, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx prohlášení xx xxxxxxxxxxx kupní xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx s xxxxxxx námitkami xxxxxxxx x dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 603 xxxx. 3 XxxX xxxxxxxxx xxxxxxx vůle xxxxxxxx xxxxxxx x xx smlouvu x xxxxxxx xxxxxx podílu xx xxxxxxxx podmínek, xx jakých xxx xxxxxx sama.
K odvolání xxxxxxxx Krajský soud x Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxx odvolací (xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx odvolacího xxxxxx změnila xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xx xxx 25. listopadu 2002, č. x. 12 Xx 76/2002-139, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx tak, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ve znění xxxxxxxxx xx výroku xxxxxxxx, a rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx. X x xxxxx případě xx xxxxx xxxxxxx uvedená xx xxxxxx rozsudku xxxxxx prodeje jedné xxxxxxx devítiny xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx cenu 80.000,- Xx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx podpisem xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Okresního xxxxx x Olomouci xx. xx. 17 X 107/2001 xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci je xxxxxxxxx. Nad xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx postup, xxxxx xx xxxxxxxx § 603 odst. 3 XxxX, a xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nemovitosti xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx proto x xxxxxxx se xxxxxxx x s morálkou, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu spočívá xx nesprávném právním xxxxxxxxx xxxx. Poukázala xxxxxxxxx na to, xx xxxxxxxx soud xx xxxxx straně xxxxxxxxx xx navrhovaný xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx si xxxxxxxxx počínala x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx straně uzavřel, xx xxxx její xxxxxxx nebylo prokázáno. Xxxx uvedla, xx xxxxxxxxx věděla, že X. X. xxxxx xxxx majoritní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx osobám, x podpisem xxxxxxx x 16. 6. 1997 x vzdání xx předkupního xxxxx x tím xxxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx svém xxxxx xxxxx dvě xxxxxxxxxxxxxx. Xx, xx xxxx xxxx x žalobkyní xxxxx x xxxxxx x xxxxxx předkupního xxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, prokázáno. Pak xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx domáhat xx pouze xxxxxxx xxxxx, xxxxxx celého xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx namítla xxx xx, že xxxxxxxxx xx xxxxxx vydání xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx, než xx jakých xxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxx xx xx, že xx xxxxx xxxx 80.000,- Xx xxxxxxxxxxx xx 2 měsíců, xxxx předkupní xxxxx xx smyslu § 605 XxxX zaniklo. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx rozsudky xxxxx xxxx stupňů x xxx xxxx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx k dalšímu xxxxxx.
Xxxxx § 236 xxxx. 1 OSŘ xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx to xxxxx připouští. Xxxxx xx Nejvyšší xxxx XX xx zjištění, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx tím, xxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx přípustnost xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx § 237 odst. 1 písm. a) XXX, podle xxxxxxx xx dovolání přípustné xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx změněno xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxx xxxx. Přípustnost dovolání xxxxx xxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx byly xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Odlišností se xxxxxx xxxxxxx rozdílné xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx vliv xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx účastníků, ale xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx deklaruje práva x xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx účastníků. Xxx xxxxxxxxx, xxx xxx o měnící xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxx xxxx o xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 219 XXX nebo xxx postupoval podle § 220 XXX. Xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudů xxxx stupňů x xxx, xxx a xxx xxxxxxxx posoudily xxxxx x xxxxxxxxxx x právních vztazích xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx ani xx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx svého xxxxxxxx. Xxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx je xxxxxxxxxx jeho xxxxx (xxxxxxx např. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x 30. 4. 1998, xx. xx. 2 Xxxx 931/97, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. R 52/1999, nebo xxxx xxxxxxxx z 29. 7. 1999, xx. xx. 20 Xxx 1760/98, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx judikatura x. 1/2000). X xxxxx případě byla xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx smlouvu x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za kupní xxxx 80.000,- Xx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx byl xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx návrh žalobkyně xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx stejnou xxxxx xxxx. Rozdílnost xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxx žalobkyně přistoupila x xxxxxxxxx řízení xxxxx, xxx znění xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX, x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, než to xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx podle xxxx xxxxxx x xxxxxxxx potvrzující x xxxxxxxx podle § 237 odst. 1 xxxx. x) XXX xxxx přípustné. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže být xxxx ani xxxxx xxxx. x) xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx přezkoumával prvý xxxxxxxx, xxxxx v xxxx věci soud xxxxxxx xxxxxx vydal, x xxx zbývá xxxxxx xxxxxxxxxxx podle § 237 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 3 OSŘ.
Podle xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx odvolacího soudu x proti usnesení xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx písmena x) x xxxxxxxx xxxx dospěje x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx má ve xxxx xxxx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx má po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx právní xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx odvolacími xxxxx nebo dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx-xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx, které xxxxxxxx x dovolání xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, jelikož x xxxxxxx případě xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx i jeho xxxxxxxxx ve smyslu § 241x xxxx. 2 xxxx. x) XXX.
X xxxxxxxx ze xxx 13. května 2003, xx. zn. 22 Xxx 446/2002, xxxxxxxxxxxx v Souboru xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. X. Beck, Svazku 25, xxx x. X 1899, dovolací xxxx vyslovil xxxxx, xx "občanský xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx-xx xx podíloví spoluvlastníci, xx každý x xxxx prodá svůj xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx neplatnost xxx porušení xxxxxxxxxxx xxxxx". Xxxxx xxxxxx x úvahy, že § 140 ObčZ xx xxxxxxxxxxx dispozitivním x xxxxxxxxxxxxxx xx xx něj xx xxxxxx mohou xxxxxxxx. Xx xxxxxxx zejména xx skutečnosti, xx xx porušení xxxxxxxxxxx xxxxx váže xxxxx xxx relativní xxxxxxxxxx, x xxxx x xxxx, xx § 140 XxxX x xxxxxxx spoluvlastníků x xxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x tom, že xxxxx z xxxx xxxxxxxxxx převede xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx, je xxx xxxxxxx o xxx, že xxxxxxxxx xxxxx nebude xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx třetí xxxxx xx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxx xxxx xxxxx x xx x xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxx o xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dohodu x xxx, že předkupní xxxxx nebude xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vůli xxx xxxxxxxx, bylo xx xxxxxxxxxx mu xx xxxxx nabízet xx xxxxx. Xxxx závěry xxx lze vztáhnout x xx xxxxxxx, xxx mezi xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxx z xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx podíl xxxxx xxxxx (xxxxxx) x xx xxxxxxxxx spoluvlastníci (xxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) nebudou xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx. X daném xxxxxxx xxxxxxxxx, E. P. x X. X. xxxxxxxxx dne 16. xxxxxx 1997 xxxxxxxxxx, xx "xxxxxxxxx svými xxxxxxx neuplatnění xxxxxxxxxxx xxxxx xxx § 140 XX x xxxxxxxx x prodejem xxxxxx pana L. X. … třetím xxxxxx". X textu xxxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx smlouvy xxxxx xxx, je zřejmé, xx X. X. x všechny xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx shodnou xxxx x xxx xxxxxx, xx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx podíly xxxxx xxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxxx kupujícím, xxxxx xxxxxx osobám. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx § 140 XxxX xxxxxxxx xxxxxx nebrání, a xxx xxxxx xxxxx xxxx stupňů, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx absolutně xxxxxxxxx, xx xx proto, xx se xxx xxxxxxxx xxxxxx vzdaly xxxxx práv, xxxx xxx xxxxxx xxxxxx x dobrými xxxxx, xxxxx považovat xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Žalovaná xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx stupňů a x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, zůstává xxxxxx xxxxxxxx prohlášení x 16. 6. 1997 x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx z tohoto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx - jak xxxx xxxxxxx již xxxx - x ohledem xx xxxxxxxx dovolacího xxxxxx podle § 241x odst. 2 xxxx. x) XXX - xxxxxxxxxxxx.
Xx této xxxxxxx dovolací xxxx, xxxx se xxxxxxx xxxxxxx dovolacími xxxxxxxxx, xxxxx již xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx mít xxxxx vliv, podle § 243b odst. 2 věty xx xxxxxxxxxx XXX napadený xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx § 243x odst. 3 xxxx xxxxx XXX xxxxxx i xxxxx xxxxxxxx a xxx byla vrácena xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu řízení.
Proti xxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 11. xxxxx 2004
Xxx Jakšič, x. x.
xxxxxxxx xxxxxx