Právní xxxx
Xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx nižší, než xx cena x xxxxx a xxxx xxxxxxx, je bez xxxxxxxxxx důvodů xxx xxxx odchylku neplatná xxxxx §39 obč. xxx., xxxxx svým xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§39 odst. 2 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx /xxxxxx zřízení/, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů).
Průběh xxxxxx
Xxxxxxxx soud Xxxxx republiky xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxx, Xx.X., x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Davida, XXx., a Xxx. Xxxxx Xxxxxx xx xxxx žalobce Xxx. X. X., CSc., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxx. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx, xx. Xxxxxxxx Xxxxxxx 167/2, proti xxxxxxxxx 1) Xxxxx Xxxxx, se xxxxxx x Xxxxx, náměstí Xxxxxxx 1, xxxxxxxxxxxx XXXx. Ladislavem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx xxxxxxx 136, x 2) P. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx xx Xxxxxx, Na Xxxxxxx 123, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxxxx, vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxx xx. xx. 6 C 196/2006, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx 2) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Plzni ze xxx 25. xxxxxx 2010, x. j. 14 Xx 488/2009-306, xxxxx:
X. Dovolání se xxxxxx.
XX. Žalovaný 2) xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx k rukám xxxxxxxx Xxx. Xxx. Xxxx Lercha xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 12.360,- Xx do xxx xxx od právní xxxx xxxxxx rozsudku.
III. Xx xxxxxx mezi xxxxxxxx x xxxxxxxxx 1) nemá právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx účastníků.
Odůvodnění:
Shora xxxxxxxxx xxxxxxxxx Krajský xxxx x Plzni (xxxx též "xxxxxxxx xxxx") xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx (xxxx též "xxxx prvního xxxxxx") xx xxx 16. xxxxx 2009, x. x. 6 X 196/2006-250, x xxxxx, xx žalovaný 1) xx vlastníkem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx X. u X. L. (xxxxx X); xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudy xxxx xxxxxx (výroky XX až IV). Xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx 1) xxxx xxxxxxxxxxx uzavřel x xxxxxxxxx 2), xxxxxxxxx, dne 27.4.2006 xxxxx xxxxxxx, jejímž xxxxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx jatek) x xxxxxxx žalovaného 1) xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx 2,000.000,- Xx. Xxxx xx xxxxxxxxx, xx obvyklá xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx činila 15,000.000,- Xx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx zdůvodněna ani xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx od xxxx xxxxxxx. Po právní xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx §39 odst. 2 zákona č. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x xxxxxx"), xxx xx za xxxxxxxx xxxxxxxxx neplatnost xxxxxxxx xxxxx podle §39 zákona x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxx. xxx."). Xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx má xxxxxxxx xxxxxx zájem xx xxxxxxxxxxx určení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx 1). Xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx 2) odporuje x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kupní ceny xxxxx žalovaný odůvodňuje xxxxxxxxx zástavních xxxx xx nemovitostech xxxxxxxxxx x současně xx (x xxxxx xxxxxx) xxxxxx určení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxxx 2) xxxxxxxx. Xx xx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx soudního řádu (xxxx xxx "x. x. x.), co xx xxxxxx xxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x odst. 2 písm. x) x. s. x.). Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěru x xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx §39 xxxx. 1 zákona x xxxxxx x procesu xxxxxxxxx smlouvy a xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §39 xxxx. 2 zákona x xxxxxx není xxxxxxxxx neplatnost xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx relativní. Xxxxxxx, že k xxxxxxxxx práva xxxx xxxxxxx věcně legitimován x xx požadovaném xxxxxx nemá xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx označil xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx xxxxx x 200.000,- Kč xxxxx. Xxxxxx, že při xxxxxxxxxxx x prodeji xxxx obecní zastupitelé xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx které xx lze xx xx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx označil x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx, že jeho xxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx smlouvy xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx 1) xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx označil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Dodal, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obecní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx seznámeno x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x schválení xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx nelze xxxx o xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §39 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx. Navrhl, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx soud xxxxxxxx (§10x x. x. ř.) věc xxxxxxxxx podle xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.7.2009, neboť xxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx vydán xx 30.6.2009 (xxxx. xxxxxx XX, bod 12 xxxxxx č. 7/2009 Xx., xxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a další xxxxxxxxxxx zákony). Po xxxxxxxx, xx dovolání xxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx oprávněnou osobou (xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§241 odst. 1 x. x. x.), ve xxxxx xxxxxxxxx §240 xxxx. 1 x. x. x., x xx xxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 písm. a) x. s. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (§243a xxxx. 1 věta první x. x. x.) x xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx opodstatněné.
Vady xxxxxx, x nimž xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (§242 xxxx. 3 x. x. ř.), xxxxxx dovoláním namítány x x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odvolacím soudem x xxxxxxxx označených xxxxxxxxx (§241x xxxx. 2 pím. b/ x. s. x.).
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxx soud posoudil xxx podle xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, nebo xxxxxx xxxxx, sice xxxxxxx xxxxxxx, nesprávně xxxxxxx, xxxxxxxx ji xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx názor, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o převodu xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §80 xxxx. x) x. x. x. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.10.1999, xx. xx. 2 Xxxx 824/1997, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx R 9/2001), xxxxx. xx určení xxxxxxxxxxxx xxxxx obce x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx na základě xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 25.2.2010, xx. xx. 30 Xxx 2027/2008, xxxx xxxxxxxx xx xxx 27.9.2010, xx. zn. 30 Cdo 1250/2009; xxxxxxx xxxxxxxxxx uveřejněna xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.xxxxx.xx). Je xx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx majetku, xxxx xx x xxxxxxxxx práva x xxxxx věcně xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx) xx může xxx xxxxxxxxx x xxxx, aby se xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tedy žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx práva x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zájem na xxxxxxx xxxxxx vlastnického xxxxx xxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx současně deklarovaném xxxxxxxxx zájmu x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx výkon xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx šikonosní (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, nýbrž x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mravům (§3 odst. 1 xxx. zák.). X xx x s xxxxxxxxxxxx k xxxx, xx xxxx zájemce x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x porovnání x xxxxxxxx uchazečem xxxxx xxxx xxxxx.
X xxxxxxxx xx xxx 8. xxxxx 2009, xx. xx. 28 Xxx 3297/2008, Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx kladených na xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jejího xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx veřejného xxxxx. Proto x xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx být maximálně xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx jsou ostatně xxxxxxxxx i v xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx (xxxx. např. §2 xxxx. 2 xx §38 xxxx. 1). X xxxxxxx xxxxxxxx x nemovitým majetkem xxxx konkretizovány xxxxxxx xxxxxxxxxxx §39, jež xxxxx xxxxxxxxxx předchozí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx (§39 xxxx. 1 x 3), xxxxxx xxxx xxx úplatném xxxxxxx nemovitého xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx výši, xxxxx xx x xxxxx x xxxx xxxxxxx (xxxxx-xx x cenu xxxxxxxxxxx xxxxxx) a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx ceny xxxxxxxx xxxxxxxxx (§39 xxxx. 2).
Xx formu ani xxxxx xxxxxxxxxx odchylky xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx - prostřednictvím xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §241x xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. nezpochybnitelných - vyplývá, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx 2,000.000,- Xx, xxx ohledu xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nemovitostí, xxx xxxx xxxxxx xxxxx (15,000.000,- Xx). V xxxx prodeje xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx být xxx (xxxxxxxxx) ocenění xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx x roce 1992, xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx prodeje xxxxxxxxxxx (xxx 2006). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jimiž xxxxxxxxx nyní xxxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxx, xx x xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxxx převod xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx nižší, xxx xx xxxx x místě x xxxx obvyklá, bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx obsahem xxxxxxxx xxxxxx (§39 xxxx. 2 zákona x xxxxxx) x xx proto xxxxx §39 obč. zák. xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §40a xxx. xxx. xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx v něm xxxx xxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxx x xxx x neplatnost xxxxxxxxx.
Xx-xx shledána xxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxx posouzení věci (x xxxxxxxx řízení) xxx rozhodnující, xxx xx xxxxxxx (současně) xxxxx dobrým mravům. Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx dovolatele o xxxxxx nedostatečném zdůvodnění xxxxxxxxxxx xxxxx §39 xxxx. 1 zákona x xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx), xxxxx xx xxxxx důvodu xxxxxxxx xxxx své xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx (s xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu zpochybnit xxxxxxxxxx x dovolací xxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxx xxxxxx, x xxxxx přihlíží x xxxxxxxxxx xxxxxx (§242 xxxx. 3 x. x. x.), xxxxxxxx zamítl (§243x xxxx. 2, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, x. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnuto xxxxx §243x xxxx. 5 xxxx první, §224 odst. 1 x 142 odst. 1 o. s. x. xx situace, xxx dovolatel xxxxx xx věci xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx úspěšného žalobce xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx paušální xxxxxx 20.000,- Xx (§5 xxxx. x) xxxxxxxx x. 484/2000 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx), xxxxxxx x 50% xx xxxxxx 10.000,- Xx (§18 xxxx. 1 téže xxxxxxxx), xxxxxxxx náhrada xxxxxxxx xxxxxx advokáta 300,- Xx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) a xxxxxx 2.060,- Kč odpovídající 20% dani z xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx a x xxxxxx (§137 xxxx. 3 x. s. x.), celkem 12.360,- Xx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx dne 15. xxxxxxxxx 2010
JUDr. Xxx Xxxxx, Xx.X., x. x.
xxxxxxxx senátu