Průběh řízení
Žalobou podanou xxx 13.10.2010 x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx Boleslavi xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 11&xxxx;473&xxxx;384,60 Xx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 13.3.2007 byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xx. x. 599 k. x. S. X., xxxx X., xx xxxxxx X. 1, X. 7, jejichž xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavební úpravy, x xxxxxxx úhradě xx žalovaný nezavázal. Xxxxx vzhledem ke xxxxxxxx nájmu ke xxx 30.4.2010 žádala x poukazem xx xxxxxxxxxx §667 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen "xxx. zák."), o xxxxxxxxxxxx xxxx, oč xx provedenými xxxxxxxx xxxxxxx hodnota xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostor xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx posudku Ing. X. X. xxxxxxx 12&xxxx;048&xxxx;885 Kč, proti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 575&xxxx;500,40 Xx, xxxxxx xxxxxxxxxx zůstala xxxxxx xx nájemném xxx xxxxxxxx nájmu.
Okresní xxxx x Xxxxx Boleslavi xxxxxxxxx xx xxx 15.1.2013 žalobu zamítl, xxxxxxx o nákladech xxxxxx účastníků x xxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx §667 xxxx. 1 xxx. xxx. xxxxx xx protihodnotu xxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úpravami xxxxxxx hodnota xxxx, xxxxx žalovaný x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx se xx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 553&xxxx;678 Xx stanovil xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. J. X., XXx., x xxxxxxxxxxx, xx znalecký xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. X. X. (předložený xxxxxxxxx), který xxxxxx x xxxxxx zhodnocení xxxxxxx ve xxxx 12&xxxx;048&xxxx;885 Kč, vyčíslil xxxxxxx xxxxxxx investic xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx ke xxx xxxxxxxx xxxxx (2.6.2010), xx soudem pověřený xxxxxx Xxx. X. X., xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx pohybu xxx xxxxx k "xxxxxxxxxx" xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x 3&xxxx;790&xxxx;000 Xx, že posudek xxxxxxxxxx xxxxxx X. X., x. x. x., jež xxx xx vyžádání xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx úpravami xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx 4 900 000 Kč, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx odhadu xxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx znaleckého xxxxxxx x xxxxxxxxx znalce. Xxxxxx Ing. X. X., XXx., stanovil xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx - xxx xxxxxxx nákladové metody xxxxxx x částce xxxxxxxxxx xx výši 553&xxxx;678 Kč, u xxxxxxxx metody xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 1&xxxx;028&xxxx;571 Xx x xxxxxxxxx obou metod xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 55&xxxx;400 Kč, přičemž xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem, xxxxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx závislosti xx xxxx xxxxxxxxx". X xxxx xxxxxxxx posudek xxxxxxxxxxx Xxx. J. X., CSc., předložil xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx ustanovení §127x xxxxxx x. 99/1963 Sb., občanského xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx účinném od 1.9.2011, za xxxxxxx xxxxxxx vyžádaný xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxx předepsané xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §580 obč. xxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx 4&xxxx;900&xxxx;000 Kč s xxxxxxxxxxxxxx, Krajský soud x Xxxxx rozsudkem xx xxx 29.5.2013, xx xxxxx usnesení xx xxx 17.7.2013, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxx o nákladech xxxxxxxxxx řízení. Ztotožnil xx xx závěrem xxxxx xxxxxxx xxxxxx x nároku žalobkyně xx zhodnocení xxxxxxxxxxx xxxxx §667 odst. 1 xxx. xxx. x ohledně způsobu xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx souhlasil "x postupem xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx" x x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. J. X., CSc., xxx xxxxx §127x x. x. x. "xxxxxxx xxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx vypracovaný v xxxxx xxxxxxxx řízení". Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 553&xxxx;678 Xx xxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx výši 575&xxxx;500,40 Xx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že se xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§127 x §127x xx xxxxxxx x §132 o. x. x.) xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Xxx 3450/2007, 22 Xxx 1297/2007 x 22 Xxx 849/2008, x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx citovaná xxxxxxxxxx xxxxxxx, jestliže xx ztotožnil x xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx x při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xx soudy při xxxxxxxxx xxxx zhodnocení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx z posudku, xxxxx xx nechal xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx znalce k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx domnělé vady, xxxx xxxxxx zpracovat xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx rovnost stran xxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx soudů xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x dalšímu řízení.
Žalovaný xxxxxxxxx postup soudů xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxx Ing. J. X., CSc., byl xxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §127x x. x. ř. x jako jediný xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx praxe. Navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx nepřípustné xxxxxx, xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
Nejvyšší xxxx jako soud xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2013 (xx. II xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Sb. - xxxx opět xxx "x. x. ř."), x xxxxxxx, že xxxxxxxxx jako účastnice xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x zákonné xxxxx (§240 xxxx. 1 x. x. ř.) xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§241 xxxx. 1 a 4 x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ustanovení §237 o. x. x.
Xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x. xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx odvolací xxxxxx xxxxx, jestliže napadené xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx odvolací soud Xxxxxxxx od ustálené xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx je xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxxxx od 1.9.2011 xxxxx xxxxxxx x. 218/2011 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx č. 549/1991 Xx., x soudních xxxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx x ke xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxxxx §127 xxxx. 2, §127x xx spojení s §132 o. s. x. xx znění xxxxxxxxxx touto xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx však xxxx xxxxxxx.
Xxxxx §127 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx-xx xxxxxxxxxx xx posouzení xxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx soud x xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx složitost xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx-xx pochybnost x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyjádření, xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxx také xxxxxx, xxx posudek vypracoval xxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, mohou xxxxx xxxxxxxx posudek.
Místo xxxxxxxx znalce xxxx xx soud v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spokojit x písemným posudkem xxxxxx.
Xxxxx §127 odst. 2 x. x. x. je-li xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx je-li posudek xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx požádat xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xx nevedlo x výsledku, soud xxxxx znalecký xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx znalcem.
Podle §127x x. s. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předložený xxxxxxxxxx xxxxxx xx všechny xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x obsahuje doložku xxxxxx o xxx, xx si xx xxxxx xxxxxxxx vědomě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx důkazu xxxxxx, jako by xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Soud xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx posudek, xxxxxxxxxx xx spisu xxxx xx jinak xxxxxx xxxxxxxx xx x informacemi xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx představuje xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx přitom xxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx), xxxxx prostřednictvím xxxxx xxxxxxxxx znalostí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, x ve xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx sděluje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §13 xxxx. 2 vyhlášky Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x. 37/1967 Xx., k xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx popis xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, popřípadě xxxx, souhrn xxxxxxxxxxx, x xxxx při xxxxx přihlížel (xxxxx), x xxxxx otázek, xx které xx xxxxxxxxx, x odpověďmi xx xxxx xxxxxx (xxxxxxx). Znalecký xxxxxxx xx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§125, §127 x. x. x.), xxxxx xxxx xxxx hodnotí jako xxxxx xxxx xxxxx xxxxx §132 o. x. x., od xxxxxx xx xxxx xxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxx obsažené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx §132 x. x. x. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx posudku xx do xxxx xxxxxxxx xx vztahu x zadání, logické xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazy. Xxxxxxxxx xxxxxx znaleckým xxxxxxxx tedy xxxxxxx x xxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxx odůvodněny, xxx xxxx podloženy obsahem xxxxxx, zda bylo xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů a xxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx vyplývá, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx jako xxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx však přezkoumávat xxxxxx xxxxxxxxx odborných xxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.4.2002, xx. xx. 25 Xxx 583/2001, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.7.2009, sp. xx. 30 Xxx 3450/2007).
Xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx, xx. xxx znalec xxxxxxx xxxxxx uložené xxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxx x předmětu xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x srozumitelně xxxxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx atd.). Xxxxxx-xx xxxx, xx znalec xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx vymezil xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (na xxxxxx xx dřívější xxxxxx) xxxxxx soudu xxx xxxxx případ upřesnila x v §127 xxxx. 2 x. x. ř. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x vysvětlení. Xxxxxxx-xx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vysvětlení, xxxxx xxxxxxxxx revizní xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx novelizací xxx xxxxx i x xxxxxxx xxxxx xxx provádění x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx mimo xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx znalce xxxxxxxxxxx xx xxxxxx účastníka xxxxxx byl xxxxxxxxx xx listinu xxxxx §129 x. x. x., nikoliv za xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §127 o. x. ř. (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx dne 23.12.1980, Xxx 3/80, xxxxxxxxxx xxx číslem 1/1981 xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.4.2002, xx. xx. 25 Xxx 583/2001, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 7.4.2009, xx. xx. 22 Cdo 849/2008), což xxxxx x xxxx, xx xxxx xxx nucen xxxxxxxx xxxxxxx znalecké xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx strany, xxxxx xxxx nepředložila xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §127 o. s. x. x zejména xxxxxxxxxx ustanovení §127x x. x. x. xxxxxxxxx tuto řízení xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx předložit xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx hledí - xxxxxxxx-xx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx znalce x xxx, že xx xx xxxxx následků xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxx xx posudek vyžádaný xxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx při xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanovených x §127x o. s. x. není důkazem xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx stala xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) v xxxxx xxxxx nepoužitelnou. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §127x x. s. x. xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx účastníku zůstávají xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, neúplnost).
Dovolatelka xxxxxxxxx otázku, xxx xx smyslu ustanovení §127x o. x. x. může účastník xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx revizní xxxxxxxx xxxxxxx musí být xxxxx §127 xxxx. 2 o. x. x. vyžádán xxxxxx. Xxxxxxx ustanovení §127a x. x. x. xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx znalecké xxxxxxx xxxxxxx. Proto xxxxxxxx soud uzavřel, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx předpoklady xxxxxxxxx x §127x o. x. ř., pohlíží xx na xxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx, xx xxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx nárok xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, x co se xx provedenými stavebními xxxxxxxx zvýšila xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§667 xxxx. 1 obč. xxx.), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx revizního xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx tohoto xxxxxx. X xxxxxx uvedených xxxxx se xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že soud xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správně x rovněž xxxxxxx xxxxx vyčíslil podle xxxxxxxxxx posudku Ing. X. K., CSc., xxx xxx považován x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §127x x. x. x. za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx důkazní síly, xxxx by se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx vypracovaný xx xxxxxx xxxxx x xxxxx soudního xxxxxx, xxxxxxxxxx nepodařilo. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx Ing. J. X., XXx., xxxxxxxx xxxxxxx požadované xxxxxxxxxxx, xxxx závěry xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx myšlení x znalec xx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx řádně xxxxxxxxxx, x jakých důvodů xxxxxxxxxx tento xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nákladovou xxxxxxx (xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxx. Protože xxxxxx xxxxxxxx (x ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xx xx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. x) x b) a §229 xxxx. 3 x. x. ř., xxxx xxxxx vadou xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné rozhodnutí xx xxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §243x xxxx. x) o. x. x. xxxxxx.
X xxxxxx xx odklad xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí (§243 xxxx. x/ x. x. ř.), xxxxx neshledal xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.