Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx podanou xxx 13.10.2010 u Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx Xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 11&xxxx;473&xxxx;384,60 Xx x příslušenstvím. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx dne 13.3.2007 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx na st. x. 599 x. x. X. X., xxxx P., xx xxxxxx X. 1, X. 7, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx byl jako xxxxxx xxxxxxxx žalovaný. X pronajatých xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx souhlasem xxxxxxxxxx stavební xxxxxx, x jejichž xxxxxx xx žalovaný xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx nájmu xx xxx 30.4.2010 xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §667 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx "xxx. xxx."), x xxxxxxxxxxxx toho, oč xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx věci. Xxxxxxxxxx nebytových xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx posudku Ing. X. X. částkou 12&xxxx;048&xxxx;885 Kč, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 575&xxxx;500,40 Xx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 15.1.2013 xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx §667 xxxx. 1 xxx. zák. xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxx, oč se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx věci, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx se xx xxxxxxx. Výši xxxxxxxxxx x xxxxxx 553&xxxx;678 Kč stanovil xx xxxxxxx znaleckého xxxxxxx Ing. X. X., XXx., s xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx vypracovaný Xxx. X. X. (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx x xxxxxx zhodnocení xxxxxxx xx xxxx 12&xxxx;048&xxxx;885 Xx, vyčíslil xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobkyní x xxxxxx xx dni xxxxxxxx xxxxx (2.6.2010), xx xxxxxx pověřený xxxxxx Ing. X. X., který xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx pohybu cen xxxxx k "xxxxxxxxxx" xxxxxx, xx cena xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx úprav xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o 3&xxxx;790&xxxx;000 Xx, xx posudek xxxxxxxxxx xxxxxx X. X., x. x. x., jež xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x x nějž xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 4&xxxx;900&xxxx;000 Xx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx investic a xxxxxxxxxxxxxx odhadu xxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž tyto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx znaleckého xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx Xxx. J. X., XXx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx - xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 553&xxxx;678 Kč, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 1&xxxx;028&xxxx;571 Kč a xxxxxxxxx obou metod xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 55&xxxx;400 Xx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť "xxxxxxxx zhodnocení xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx". I xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. X. X., CSc., předložil xxxxxxxx, soud jej xxxxxxxxx xxxxx ustanovení §127x zákona x. 99/1963 Xx., občanského xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx od 1.9.2011, xx xxxxxxx xxxxxxx vyžádaný xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxx předepsané xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x ustanovením §580 xxx. xxx. xxxxxxxx zápočet vzájemných xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x celém xxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxx žalobkyně, xxxx xxx napaden xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x částce 4&xxxx;900&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 29.5.2013, xx znění xxxxxxxx xx xxx 17.7.2013, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (v napadené xxxxx) potvrdil x xxxxxxx x nákladech xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xx xx závěrem xxxxx prvního stupně x nároku žalobkyně xx xxxxxxxxxx nemovitosti xxxxx §667 xxxx. 1 xxx. xxx. x ohledně xxxxxxx xxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx "x postupem xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx posudků, xxx měl x xxxxxxxxx" i s xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx Ing. J. X., CSc., měl xxxxx §127x x. x. ř. "důkazní xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx vypracovaný x xxxxx soudního řízení". Xxxxx žalobkyně xx xxxx 553&xxxx;678 Xx xxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx dlužného xxxxxxxxx x nesporné výši 575&xxxx;500,40 Xx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že se xxxxxxxx xxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§127 x §127a xx xxxxxxx s §132 o. x. x.) odchýlil od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe, xxxxxxxxx x rozhodnutích Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 30 Xxx 3450/2007, 22 Xxx 1297/2007 x 22 Xxx 849/2008, x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx x xxx hodnocení xxxxxx soudem. Xxxxxx, xx soudy xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx znalcem xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx nechal xxxxxxxx žalovaný, ačkoliv xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, které by xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx revizní xxxxxxx. Xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx objednaný xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx stran xxxxx. Xxxxxxx, aby xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx xxxxx zrušil x xxx vrátil xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Ing. J. X., XXx., byl xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §127x x. x. x. x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx praxe. Xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxx jako soud xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2013 (xx. XX bod 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx. - xxxx xxxx xxx "x. s. x."), x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dovolání x xxxxxxx lhůtě (§240 odst. 1 x. x. x.) xx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§241 xxxx. 1 a 4 x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx upravuje ustanovení §237 x. x. x.
Xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. s. x. xx xxxxxxxx přípustné xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxx která x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, která x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xx 1.9.2011 xxxxx xxxxxxx x. 218/2011 Sb., kterým xx mění xxxxxxx xxxxx č. 549/1991 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx x ke xxxxx zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §127 xxxx. 2, §127x xx spojení x §132 x. s. x. ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx praxe xxxxx nezabývala.
Dovolání xxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx §127 xxxx. 1 o. x. x. xxxxxx-xx xxxxxxxxxx xx posouzení xxxxxxxxxxx, k nimž xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, vyžádá xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx vyjádření. Xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx postačující xxxx xx-xx pochybnost x správnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ustanoví xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx; znalci xxxx xxxx xxxxxx, xxx posudek xxxxxxxxxx xxxxxxx. Je-li xxxxxxxxxx xxxxxxx znalců, xxxxx xxxxx xxxxxxxx posudek.
Místo xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x písemným xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §127 xxxx. 2 o. x. x. xx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx je-li posudek xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx nutno požádat xxxxxx o xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx x výsledku, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jiným znalcem.
Podle §127x x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx účastníkem xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx náležitosti x xxxxxxxx doložku xxxxxx o xxx, xx xx xx xxxxx následků xxxxxx xxxxxxxxxxxx znaleckého posudku, xxxxxxxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx umožní xxxxxx, kterého xxxxxxx xx xxxxx požádala x znalecký posudek, xxxxxxxxxx do xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx potřebnými xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, byt xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx či xxxxxxxxxx), xxxxx prostřednictvím xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §13 xxxx. 2 vyhlášky Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti č. 37/1967 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x posudku xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx materiálu, xxxxxxxxx xxxx, souhrn xxxxxxxxxxx, x nimž při xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx), x xxxxx xxxxxx, xx které xx xxxxxxxxx, x odpověďmi xx tyto xxxxxx (xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xx jedním x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§125, §127 o. x. x.), který soud xxxx hodnotí xxxx xxxxx jiný důkaz xxxxx §132 o. x. ř., xx xxxxxx se však xxxx xxx, xx xxxxxxx závěry x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx §132 x. x. x. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx posudku xx do jeho xxxxxxxx ve xxxxxx x zadání, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x soulad x xxxxxxxxx provedenými důkazy. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, zda xxxxxx posudku jsou xxxxxxxx odůvodněny, zda xxxx xxxxxxxxx obsahem xxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxxxx, s nimiž xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx závěry xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů x xxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxx odpovídá xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx jako xxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odborných xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.4.2002, xx. xx. 25 Cdo 583/2001, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.7.2009, xx. zn. 30 Xxx 3450/2007).
Soud xxx xxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx provedený úkon xxx učiněn xxxxx, xx. xxx xxxxxx xxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx (zodpověděl na xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxx x předmětu xxxxxxxxxx úkonu x xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx závěrem, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx materiálech, xxxxxx xxxxxxx xxx.). Xxxxxx-xx xxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (na xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x x §127 xxxx. 2 o. x. x. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx požádat xxxxxx x vysvětlení. Xxxxxxx-xx xxxx k xxxxxx x negativním xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zpracovat xxxxxxx xxxxxxxx posudek.
Provedenou novelizací xxx došlo i x zásadní xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vycházely x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxx xx listinu xxxxx §129 x. s. x., nikoliv za xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §127 o. x. x. (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu XXX xx dne 23.12.1980, Xxx 3/80, xxxxxxxxxx xxx číslem 1/1981 xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.4.2002, xx. zn. 25 Xxx 583/2001, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.4.2009, xx. xx. 22 Xxx 849/2008), xxx xxxxx x xxxx, xx xxxx byl nucen xxxxxxxx xxxxxxx znalecké xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx nepředložila xxxxxxxx xxxxxxx. Proto bylo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §127 o. x. x. a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §127x x. x. x. xxxxxxxxx xxxx řízení xxxxxxxxxx praxi, xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxx - xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx náležitosti x xxxxxxx znalce o xxx, že xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx - xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Tím se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx obsahových xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §127x x. s. x. xxxx důkazem xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx znaleckého xxxxxxx, a xxxxx xx xxxxx dosavadní xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §127a x. s. x. xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx stran, neboť xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stejné xxxxxxx xxxx proti soudem xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxx xxxxxxx (např. xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx ustanovení §127x x. s. x. může xxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx či xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx musí xxx xxxxx §127 xxxx. 2 o. x. x. xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx §127x x. x. ř. xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x na znalecké xxxxxxx revizní. Xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx splňuje-li xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx účastníkem xxxxxx předpoklady xxxxxxxxx x §127a x. x. x., pohlíží xx xx něj xxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxxx, xx jde o xxxxxxxx xxxxxxx revizní.
V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx toho, x co xx xx xxxxxxxxxxx stavebními xxxxxxxx xxxxxxx hodnota xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§667 xxxx. 1 obč. xxx.), xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxxxxxx námitky x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx revizního xxxxxxxxxx xxxxxxx napadla xxxxx xxxx tohoto xxxxxx. X důvodů uvedených xxxxx xx jí xxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx postupoval xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudků správně x xxxxxx správně xxxxx vyčíslil xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. K., XXx., xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §127a x. x. ř. za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx soudu x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zbývá xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. X., XXx., obsahuje xxxxxxx požadované xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, s xxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx odpovídá xxxxxxxxx xxxxxxxxx myšlení x xxxxxx xx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudky. Xxxxx xxxxx vysvětlily, x jakých xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx posudek xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x upřednostnily xxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx ocenění xxxx zhodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxx (ostatně xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxx. Protože xxxxxx xxxxxxxx (a ani xxxxxxxxxxxx tvrzeno), xx xx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx byl postižen xxxxx uvedenou x xxxxxxxxxx §229 odst. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. a) x x) a §229 xxxx. 3 x. x. x., xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxx za xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx, Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §243x xxxx. a) x. x. x. xxxxxx.
X xxxxxx na odklad xxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx (§243 xxxx. a/ x. x. x.), xxxxx neshledal xxxxxxxx, xxxxxxxx soud x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.