Xxxxxx xxxx
Xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx obce xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxx způsobenou x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx podle xxxxxx č. 82/1998 Sb.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxx xxxx x Brně xxxxxxxxx xx xxx 2.5.2012 xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx x Xxxx - venkov xx xxx 13.12.2010, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 1&xxxx;000&xxxx;000 Xx x uložil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx zadostiučinění xx "xxxxxxxxx úřední postup" Xxxxxxxxx xxxxx X., xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx exekucí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x uložení xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx žalobce x situaci, xxx xxxxx podkladem xxx xxxxxxxxxxxxx exekuční xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx i xx Městským xxxxxx X. xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx omluvu xx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx považuje xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, vedoucí xx svém xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx společenského xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx stupně vyšel xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Městského xxxxx K., xxxxxx xxxxxxx, xx dne 1.11.2004, byl xxxxxxx xxxxx vinným xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bezpečnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 200/1990 Xx., o xxxxxxxxxxx, xx což xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2000 Xx, kterou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx téhož xxxxx xx dne 16.10.2006 xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení, xxxxx Xxxxxxx úřad K. xxx 30.5.2007 xxxxxxxx xxxxxx postihující peněžní xxxxxxxxxx žalobce x XXXX, a. x., xx xxxx 3200 Xx. Xxx 20.7.2007 xxxx ČSOB, a. x., xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že výkon xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx X. xx sdělením xx xxx 10.10.2007, xxxxxxxxx xx xxx úřední xxxxx, omluvil žalobci xx xx, že xxxxxxxxxxxx včas neoznámil XXXX, x. s., xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx majetek xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxxxxxxxx nároky xxxxx zákona x. 82/1998 Xx. a xxxxxxx, xx požadavek xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx nemajetkové újmy xx xxxx 1&xxxx;000&xxxx;000 Xx odporuje xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xx žalobce xxxxxxx vyhýbal splnění xxx povinnosti, xxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx o přestupcích.
Odvolací xxxx potvrdil zamítavé xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, ale xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx. Odvolací xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx žalované Xxxxx X. nebylo x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxx na xxxxx žalobu zamítnout. Xxx rozhodnutí odůvodnil xxx, "xx xxxxxxxxx xxxxxxx obecně je X zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx" x jako xxxxxx xx založena xx xxxxxxx ochraně xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx výkonu xxxxxxx xxxx ve smyslu §1 xxxx. 1 x 2 zákona x. 82/1998 Sb., x odpovědnosti xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx národní xxxx x. 358/1992 Sb., x notářích a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx. (xxxx xxx XxxXx), x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx státních xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx i xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x posuzovaném xxxxxxx s odkazem xx xxxxx č. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx. Xx rámce xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx jak nařízení xxxxxxx, xxx řádnost x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x též xxxxxxxxxxx xxxxxx a dodržování xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx spadá x "omluva" xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx s předchozím xxxxxxx veřejné xxxx. Xxxx xx krajně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx působících x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx spojená x xxxxxxxx jejich porušení xx xxxxx xxxxxx xx samostatné působnosti xxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx působnosti. Xxxxx č. 200/1990 Xx., o přestupcích, x §95a xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecnímu xxxxx xxxxx tohoto xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Samotný Xxxxxxx xxxx K. xxxxxxxxxx xxxxx jako "xxxxxxx xxxxx" (§61 odst. 1 písm. a/ xxxxxx x. 128/2000 Xx., o xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx spjat x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§1 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx), která xxxxxx xxxxx, tedy xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx samostatné xxxxxx xxxx x xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx, xxxx. její xxxxxx, xxxxxxx. Xx správní xxxxxxx má xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx (obecního xxxxx) xxxxxxxxxxxxxx působnost x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xx jako xxxxx xxxx výkonné. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxxxx x tomto xxxxxx vydaná, xxxxx xx úřední xxxxxx x xxx xxxxxxxx, xxxxx xxx měla xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx stát xxxxx §5 OdpŠk. Xxx xx tom xxxxxxx xxx skutečnost, xx ze xxxxxx xxxx výtěžky pokut xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx jedná xxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx veřejných xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x celém xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012 (xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx). Zásadní právní xxxxxx xxxxxxx dovolatel x xxxxxx, xxxxx xxxxxx Nejvyšším xxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obce xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxxxxxxxx řízení je xxxxxxx přenesené xxxxxxxxxx x xxxxxxxx za xx stát. Podle xxxxxxxxxx se x xxxx xxxxxxx xxxxxxx §8 xxxxxx x. 128/2000 Sb., x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx vždy x samostatnou působnost xxxx, xxxxx zvláštní xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx x působnost xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx, zákonem č. 337/1992 Xx. x xxxxxx daní x xxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, že xxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx ustanovení xxxxxx x potaz x xxxxxxx xxxxxx xxxx řízením xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx dovodil xxxx působnosti xxxxx xxxx, xxxx druh xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx nevyjádřil.
Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxx zamítl, xx zbylém xxxxxxx xxxxxxxx odmítl.
Z xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxx x dovolacím xxxxxx postupoval x x dovolání rozhodl xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012 (viz xx. XX., bod 7 xxxxxx x. 404/2012 Xx.).
Xxxxxxxx xxxx podáno xxxx, xxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx xx proto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx připouští.
Dovolání xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx xxxx být přípustné xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. (se xxxxxxxx k nálezu Xxxxxxxxx soudu XX xx dne 28.2.2012, xx. zn. X1. XX 29/11, xx xxxxxxx uplynutím xxxx xxx 31.12.2012), přičemž x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. s. x. xxxxx, tedy xxx, xx xxxxxxxx xxxx - xxx xxxxxx xxxxx uplatněnými xxxxxxxxxx důvody včetně xxxxxx obsahového vymezení (§242 odst. 3 x. x. x.) - dospěje x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§237 odst. 3 x. x. x.).
X ustanovení §237 xxxx. 1 písm. x) x. s. x. xx podává, xx dovolací xxxxxxx xx zde předpokládán xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, pročež xxxxxxxxxx dovolacím důvodem xx xxx, jímž xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x xxxx. 2 xxxx. x/ x. s. x.). Xxx z xxxxxxx xxxxxx důvodu je xxxxx (z povahy xxxx) posuzovat, xxx xxxxxxxxx napadené rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx potvrzen xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kterým xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx odvolacího řízení, xx absolutně xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 4/2003 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek civilních xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.10.2001, xx. xx. 22 Cdo 231/2000, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx, č. 1, ročník 2002, xxx. 10). Proto Xxxxxxxx xxxx dovolání x daném xxxxxxx xxxxx ustanovení §243b xxxx. 5, §218 xxxx. x) o. x. x. jako xxxxxxxxxxx odmítl.
Nejvyšší soud xxxx shledal xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx' xxxxx xx věci samé, x to xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x., xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx výkon xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx obce výkonem xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx neřešil.
Dovolání není xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx oběma xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx uvedenými x §229 xxxx. 1, odst. 2 xxxx. x), x) x odst. 3 x. x. ř., xxxxx x xxxxxx xxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (§242 xxxx. 3 x. s. x.), x xxxxx takové xxxx xxxxxxxxx, když xxxxxxxxx xxxxxxxxx vad xxxxxx xxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx xxxxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx, která xx xxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxx xxxx byl Městským xxxxxx X. xxxxx xxxxxxxx xxxxxx směřující x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx účtu vedeném x XXXX, x. x., x době, xxx xxx výkon xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx úřadu X. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxx xxxx být xxxxxxxx xxxx x této xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, je xxx xxxxxxx xxxxxxx xx otázku, xxx xxx postup Městského xxxxx X. při xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x přestupkovém řízení xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx působnosti xxxx. Xxxxx xx totiž xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. výkonem xxxxxx xxxx, odpovídal xx xx jím xxxxxxxxxx xxxxx x nemajetkovou xxxx zásadně stát x xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. (xxxx. jeho §1 xxxx. 2), nikoliv xxxxxxxx.
Xxxxxxxx město K. xx obcí s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxx. 2 xxxxxx x. 314/2002 Xx., x stanovení xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxx městský xxxx vykonával x xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. §124 xxxx. 1 x xxxx. 4 písm. x/ xxxxxx x. 361/2000 Xx., o xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 53/2004 Xx., x §53 xxxx. 2 xxxxxx x. 200/1990 Sb., x přestupcích, xx xxxxx xxxxxx x. 436/2004 Xx.).
Xxxxxxxxxxx zákon xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, které xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx. V souladu x xxxx §51 xx xxxxx použije xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx pokuty xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, kterým xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x. 500/2004 Xx., správní xxx, xxxx jen "x. ř.". Xxx xxx xxxxxx výkonu xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxxxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxx odkazuje x §106 xxxx. 3 x. x. xx použití xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 230/2006 Xx. (xxxx xxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx), xxxxx xx xxxx §1 odst. 4 xxxxxxxxxxxx, xx obecní xxxx jako xxxxxxx xxxx (xxx §1 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx) vykonává xxxxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxx, ve spojení x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona, xxxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxxxxx vydaného x přestupkovém xxxxxx xxxxx žalobci xxxxxxxxxx Xxxxxxx úřad K. x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxxxx č. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx zákona č. 186/2006 Xx., se xxxxxxxxx potud, xx x xxxx xxxx xxxxx x samostatnou xxxxxxxxx obce, neboť xx xxxxxxxxxx xxxxxx (§106 odst. 3 x. x. x §1 xxxx. 4 xxxxxx 337/1992 Xx., x správě xxxx x xxxxxxxx) xxxxx, xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Skutečnost, xx je xxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx. §13 xxxx. 3 zákona x. 200/1990 Sb., o xxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx x. 436/2004 Xx.), xx xxxxx xxxxxx xxxxxx nemění.
Úvaha xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx představy, že xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx výkonu. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxx přestupkového xxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx pachateli x xxxxxx páchání xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx se xxx xxxxxxxxx nedopouštěl (xxxx. xxxx. Jemelka, L., Xxxxxxxx, X.: Xxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X.X. Beck, 2011, xxx. 2). Daný xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx rozhodnutím x xxx, že xxxxxx xxxxx přestupek xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx za xxx xxxxxxx sankce, xx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx součástí xxxxxx řízení.
Tento xxxxx, xx. xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx přenesené xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x odbornou xxxxxxxxxxx (xxxx. např. Vedral, X., Váňa, X., Xxxx, X., Pšenička, X.: Zákon o xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), 1. xxxxxx, Praha: X.X. Xxxx, 2008, xxx. 59, xxxx Xxxxxx, J. : Xxxxxxx xxx. Komentář. XX. xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx vydání, RNDr. Xxxxx Xxxxxxxxx - XXXX XXXXXXX, Xxxxx, 2012, str. 906).
X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx X. x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx stát x xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxx, xx Xxxxx K. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx v xxxx xxxx pasivně xxxxx xxxxxxxxxxxx, je proto xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §243x odst. 2, xxxxx věty xxxx xxxxxxxxxx, o. x. x. x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.