Xxxxxx věta
Výkon xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x přestupkovém xxxxxx xxxxxxx obce xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx škodu xxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx něho vydaným xxxxxxxxxx rozhodnutím nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxx soud x Xxxx rozsudkem xx xxx 2.5.2012 xxxxxxxx rozsudek Okresního xxxx u Xxxx - xxxxxx xx xxx 13.12.2010, xxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx částky 1&xxxx;000&xxxx;000 Xx a xxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žalobce se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx "xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx" Xxxxxxxxx xxxxx X., xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx téhož xxxxx x xxxxxxx pokuty x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx žádal i xx Xxxxxxxx úřadem X. na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx postup, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx rozhodnutím Xxxxxxxxx xxxxx X., xxxxxx xxxxxxx, xx xxx 1.11.2004, xxx žalobce xxxxx xxxxxx spácháním xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx x plynulosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 písm. x) zákona x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxx uložena xxxxxx xx xxxx 2000 Xx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 16.10.2006 xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx řízení, xxxxx Xxxxxxx úřad K. xxx 30.5.2007 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce u XXXX, x. x., xx xxxx 3200 Xx. Xxx 20.7.2007 xxxx XXXX, x. x., vyrozuměna x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxxxxxxxx xxxxxx byl x xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx X. xx sdělením xx xxx 10.10.2007, xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx XXXX, a. x., xxxxxxxx xxxxxx daňové xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona č. 82/1998 Sb. a xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxx 1&xxxx;000&xxxx;000 Xx odporuje dobrým xxxxxx x situaci, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx uložena x xxxxxx x xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zamítavé xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx. Odvolací xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx Xxxxx X. nebylo x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx odůvodnil xxx, "že majetková xxxxxxx xxxxxx xx X zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx" x jako taková xx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x je typickým xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxx §1 xxxx. 1 x 2 zákona x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a x změně xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), xx znění xxxxxx x. 160/2006 Xx. (xxxx xxx XxxXx), x xxx xx xxxxxxx interpretovat xxxx činnost státních xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx platí x xxx exekuci xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx. Xx xxxxx xxxx zákonné xxxxxx xxxxx xxx nařízení xxxxxxx, tak řádnost x včasnost úkonů x xxxxxxx spojených x též diskrétnost xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxxxxx x xxxxxxx ochrany xxxxxxxxx, xxx xxxxx x "omluva" xxxxxxxx, xxxxx xx má xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx dovozovat, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx jejich xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx jde x xxxxx xxxxxxxxx působnosti. Xxxxx č. 200/1990 Xx., x přestupcích, x §95x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx Městský xxxx X. rozhodnutí xxxxx xxxx "správní xxxxx" (§61 odst. 1 písm. x/ xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxxx xx imanentně spjat x působností v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§1 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxx xxxxx, tedy xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx samostatné xxxxxx xxxx x xxxxxx xxx x některých xxxxxxxxx xx obec, xxxx. xxxx orgány, xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx (xxxxxxxx úřadu) xxxxxxxxxxxxxx působnost x xxxxxxx veřejné xxxxxx x xxxxxxxxx x xx jako xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x za xxxxxxxxxx v tomto xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx stát xxxxx §5 XxxXx. Xxx na xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx ze xxxxxx xxxx xxxxxxx pokut xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxx jen x určení, xxx xx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx důvod xxxxx §241 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012 (xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx). Zásadní xxxxxx xxxxxx nachází xxxxxxxxx x otázce, která xxxxxx Nejvyšším xxxxxx xxxxx řešena, a xx, xxx se xxx xxxxxxx správního xxxxxxxxxx orgánem obce xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx působnosti x odpovídá za xx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxx xxxxxxx uplatní §8 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx, podle xxxxxxx xx jedná vždy x xxxxxxxxxxx působnost xxxx, pokud xxxxxxxx xxxxx nestanoví, xx xxx x působnost xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx daňové xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx č. 337/1992 Sb. x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx působnosti xxxx xxxxxxxx označeno, x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx tato ustanovení xxxxxx x xxxxx x xxxxxxx rozdíl xxxx xxxxxxx správním x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx je exekuován.
Žalovaný xx x dovolání xxxxx nevyjádřil.
Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx rozsahu xxxxxxxx odmítl.
Z xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx rozhodl xxxxx zákona č. 99/1963 Sb., občanského xxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012 (viz xx. XX., xxx 7 xxxxxx x. 404/2012 Xx.).
Xxxxxxxx xxxx podáno xxxx, osobou k xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx podmínky §241 xxxx. 1 x. x. ř. Xxxxxxxx xxxx se proto xxxxxxx přípustností xxxxxxxx.
Xxxxx §236 odst. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx to xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx podle ustanovení §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. ř. (xx xxxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 28.2.2012, xx. xx. X1. XX 29/11, xx xxxxxxx xxxxxxxxx doby xxx 31.12.2012), přičemž x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x ustanovení §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. nejde, xxxx xxx, že xxxxxxxx xxxx - jsa xxxxxx vázán uplatněnými xxxxxxxxxx xxxxxx včetně xxxxxx obsahového vymezení (§242 odst. 3 x. x. x.) - xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx po xxxxxx xxxxxxx zásadní xxxxxx (§237 xxxx. 3 x. x. x.).
X xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro posouzení xxxxxx právních, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx, xxxx xxx namítat, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241a odst. 2 xxxx. x/ x. s. x.). Xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx (x povahy xxxx) xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx významné.
Dovolání xx výroku rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx výrocích o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 4/2003 Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx civilních xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.10.2001, sp. xx. 22 Xxx 231/2000, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx, x. 1, ročník 2002, xxx. 10). Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x daném rozsahu xxxxx xxxxxxxxxx §243x xxxx. 5, §218 xxxx. x) x. x. x. jako xxxxxxxxxxx odmítl.
Nejvyšší soud xxxx shledal xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx' soudu xx věci xxxx, x xx podle §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř., xxxxx xxx nastolenou otázku, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx ukládajícího xxxxxx x přestupkovém řízení xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dané xxxx, xx xxx judikatuře xxxxx neřešil.
Dovolání není xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx přezkoumal, xxx nebylo xxxxxx xxxx xxxxx soudy xxxxxxxxx xxxxxx uvedenými x §229 xxxx. 1, odst. 2 xxxx. a), x) x xxxx. 3 x. x. x., xxxxx i xxxxxx xxxxxx xxxxxx, které xx xxxxx xxx xx následek nesprávné xxxxxxxxxx ve xxxx (§242 odst. 3 x. x. ř.), x xxxxx takové xxxx neshledal, xxxx xxxxxxxxx existenci vad xxxxxx ani xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx X. xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x výkonu x xxxxxxxxxxxx xxxxxx pravomocně xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx vedeném x XXXX, x. x., x xxxx, xxx byl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx navazující xxxxxx xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx X. Xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxx xxxx xxx žalovaná xxxx x této xxxx xxxxx věcně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx K. xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x přestupkovém xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx působnosti, xx. xxxxxxx státní xxxx, xxxxxxxxx xx xx xxx způsobenou xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stát x xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. (xxxx. xxxx §1 xxxx. 2), xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx město X. xx obcí s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxx. 2 zákona x. 314/2002 Sb., x stanovení xxxx x pověřeným xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Jeho xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx vedeném xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. §124 xxxx. 1 x xxxx. 4 xxxx. x/ xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 53/2004 Xx., x §53 xxxx. 2 xxxxxx x. 200/1990 Sb., x přestupcích, xx xxxxx zákona x. 436/2004 Sb.).
Přestupkový xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. X souladu x xxxx §51 xx xxxxx xxxxxxx xx výkon rozhodnutí x xxxxxxx pokuty xxxxxx předpis x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx zákon č. 500/2004 Xx., správní xxx, xxxx xxx "x. x.". Ten xxx xxxxxx výkonu xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx odkazuje x §106 xxxx. 3 s. ř. xx použití xxxxxx x. 337/1992 Sb., x správě daní x xxxxxxxx, xx xxxxx zákona x. 230/2006 Sb. (dnes xxxxx č. 280/2009 Xx., daňový xxx), xxxxx ve svém §1 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxx, že obecní xxxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxx §1 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy.
Z xxxxxxxxx, xx spojení x xxxx vysvětleným xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona, xxxxxxx, xx při xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx žalobci xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx X. x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxxxx č. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx zřízení), ve xxxxx xxxxxx x. 186/2006 Xx., xx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxx x samostatnou xxxxxxxxx obce, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx (§106 odst. 3 x. x. a §1 xxxx. 4 xxxxxx 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx) plyne, xx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obce (xxxx. §13 xxxx. 3 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 436/2004 Xx.), xx xxxxx xxxxxx xxxxxx nemění.
Úvaha xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx může xxx různá při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx výkonu. Xx však xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx se xxx xxxxxxxxx nedopouštěl (srov. xxxx. Jemelka, X., Xxxxxxxx, X.: Xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení. Komentář. 1. vydání. Praha: X.X. Xxxx, 2011, xxx. 2). Xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx jen xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx osoba přestupek xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx za xxx xxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení.
Tento xxxxx, xx. že výkon xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx patří xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. Vedral, X., Váňa, X., Xxxx, X., Xxxxxxxx, X.: Xxxxx x xxxxxx (obecní zřízení), 1. xxxxxx, Praha: X.X. Xxxx, 2008, xxx. 59, nebo Xxxxxx, X. : Xxxxxxx xxx. Komentář. XX. aktualizované a xxxxxxxxx xxxxxx, RNDr. Xxxxx Xxxxxxxxx - XXXX XXXXXXX, Xxxxx, 2012, xxx. 906).
X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx za xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným úředním xxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu X. x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx působnosti xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxxx odvolacího xxxxx x xxx, že Xxxxx X. xxxx xxxxxxxxxxx územní celek xxxx v xxxx xxxx pasivně xxxxx xxxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud x xxxx důvodu dovolání xxxxx §243b xxxx. 2, části xxxx xxxx středníkem, o. x. x. x xxxxxxx xxxx přípustnosti xxxxxx.