Xxxxxx věta
Za soudce xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx x soudu vyššího xxxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 xx. x. xx považuje xxxxxx, který se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx nižšího xxxxxx xxxx procesu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxx či rozhodnutím x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. o xxxxx, o zajištění xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx xxxxx na xxxxxxxxxxx x xxxxx nižšího xxxxxx xx smyslu §30 odst. 3 xx. ř. xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx soudce x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx či xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx skutečnost xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro vyloučení xxxxxx xxxxx §30 xxxx. 1 xx. x.
Průběh řízení
Nejvyšší soud x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxx §265x xxxx. 1, 2 xx. x. zrušil usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx dne 24.10.2011, xx. xx. 6 Xx 425/2011, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxx xx. xx. 23 X 61/2004, xxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x níž xxxxx zrušením, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §2651 xxxx. 1, 3 xx. x. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxx znovu xxxxxxxxx a xxxxxxx x jiném xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx ze xxx 26.7.2011, xx. xx. 23 X 61/2004, byl xxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx činem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejného xxxxxxxx xxxxx §158 xxxx. 1 písm. x) xx. xxx., xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxx xxx, že v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx roku 1999 x X. x. X. xxxx xxxxxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx inspektor Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx v X. x. X., xxxxxxxx funkcí xxxxxxxx XX. xxxxxxxx kriminální xxxxxxx, získal hodnověrné xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx X. X. o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx vypracoval o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx úřední xxxxxx, zůstával xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. d) x §7 xxxx. 1 zákona x. 283/1991 Xx., o Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x tehdy xxxxxxx xxxxx, nečinný, xxxxxxxx xx skutečnost, xxx xx xx věci xxxxxxxxx xx základě xxxx poznatku xxxxxxx, x xxxx nové xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x věcně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxxx X. X. xx svém trestném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx M. X. nadále xxxxxxxxxx xx do 5. xxxxxxxxx 1999, kdy xxxx xxxxxxxxxx podáno xx xxxx trestní xxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxx xxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx podle §158 xxxx. 1 tr. xxx. x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx měsíců, xxxxx xxxxx xxx xxxxx §58 xxxx. 1 x §59 xxxx. 1 xx. xxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx v xxxxxx jednoho xxxx. X xxxxxx bylo xxxxxxxxxx též x xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxx xxx Xxxxx xxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.10.2011, sp. xx. 6 To 425/2011, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxx xxxxxxxxx rozsudku soudu xxxxxxx stupně xxxxx §256 xx. ř. xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxxx prostřednictvím obhájce xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx v §265x xxxx. 1 xxxx. x), g) tr. x. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265b odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxxx x xxx, xx x když xx xxx namítal x xxxxxxxx xxxxxxxx odvolání, xxx xxxxxxxxx proti x xxxxxx druhému xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, nebyly xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxx. T. X. akceptovány x x v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxx. T. X., xx byl x rozhodování x xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxx jako soudce x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (sp. xx. 23 T 61/2004). Xxxxxxxxxx x xx xxxx předseda senátu x xxxxxxxx hlavního xxxxxx, vedl xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x dalších xxxxxx xxx. V xxxxxxxx xxxx xx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxx v xxxx fázi řízení x byl xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx i v xxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx senátu xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx zprošťující rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xx xxx 14.3.2011, sp. xx. 6 Xx 285/2010, x xxxx xx xxxxxxx další xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx zcela xxxxxxxx hodnocení důkazů, xxx xxx xx xxxx prvního stupně xxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx v xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudů (viz xxxxxxxxxx xxx č. 36/1998, 57/1984, 53/1992 x 20/1997 Xx. xxxx. tr., xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.9.2009, sp. xx. X. XX 1922/09, xxxx.). Xxxxxx Xxx. X. P. x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x to již xxxx předseda xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx vzešlo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodoval soudce Xxx. X. X., xx xxx xx xxxxxx §30 xxxx. 3 tr. x. xxxxxxxx x tohoto xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx trestní xxxx xxx x xxxxxx xxxxxx, xxx x ve xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx a xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx dovolání xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxxxx xxxxxxxxxx dán xxx, že xxx, xxxx byl xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx zákonné xxxxx trestného činu xxxxx §158 xxxx. 1 písm. x) xx. xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx znak, xx nesplnil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z §2 xxxx. 1 xxxx. d), §7 xxxx. 1 zákona x. 283/1991 Sb., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "xxxxx č. 283/1991 Xx."). Povinnost xxxxxxx xxxxxxxx zákrok v xxxx, xxx byl xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 2 xxx. xxxxxx. Poškozený X. X. xxx však x inkriminovanou xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x při xxxx xxxxxxxx mimo xxxxxx xx xxxxx o xxxx nikoliv jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx se xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx namítl, xx xxxxx o xxx, xx xx xxxxxxxxx R. X. xxxxx X. X. x xx době xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx cestou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Policie Xxxxx republiky, x x tomto xxxxx xxxxxxxxxx x R. X. Obviněný nesouhlasil xxx se závěrem, xx xxx xxx xxxx, jenž mu xx kladen xx xxxx, xxxxx "úmyslem xxxxxxxx jinému xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx jinému xxxxxxxxxxx xxxxxxxx" xxxxx návěty §158 xxxx. 1 xx. xxx. X xxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx znak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ten xxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xx xxx xxx xx xxxx rozhodnutí dostatečně xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx, jak xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx usnesení, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pravomoci veřejného xxxxxxxx podle §158 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxx.
Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem x xxxxxxxx též xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx xx xxx 26.7.2011, x.x. 23 X 61/2004-342, a přikázal xxxxx prvního stupně xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx znovu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx soud dovolací xxxxxxx shledal, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx podáno xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx x xx xxxxx, kde xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, že nejsou xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x., xxxxxxxxxx podle §265x xxxx. 3 tr. x. zákonnost x xxxxxxxxxxxx xxxx výroků xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx x dovolání, xxxxx x řízení napadené xxxxx xxxxxxxxxx předcházející.
Nejdříve xx Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. b) tr. x., který lze xxxxxxxx, jestliže ve xxxx xxxxxxx vyloučený xxxxx; tento xxxxx xxxxx použít, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx byla xxxx, kdo podává xxxxxxxx, již x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x nebyla xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně namítnuta. X xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, že xxxxx s možností xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx spojuje x xxxxxxxxx dvou xxxxxxxx, které musejí xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxx, xx ve věci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx učinil xxxxxx (xxxxxxxxxx, člen xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxx xx xxxx vyloučen x xxxxxx uvedených x §30 xx. x., xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx X xxxxxxxxx xxxxx §31 xx. x. Xxx x xxxxx, který xx z xxxxxx xxxxxxxx x který xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx z xxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx nebyla xxxx, kdo xxxxxx xxxxxxxx, již v xxxxxxxx řízení známa, xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxxx x druhému z xxxxx xxxxxxxxxx zákonných xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx uplatnil xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx byla xxx po xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (x. 1. 334). Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx 21 xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 26.7.2011, xx. xx. 23 X 61/2004, kde xxxxx, xx xxxxxxxx x námitkou xxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce, xxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §30 xxxx. 1 tr. x. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx i přes xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx právními xxxxxx xxxxxxxxxx soudu a xxxx oprávněn xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx činnost xxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodujícím x xxxxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx obviněný xxxxxxxx xxxxxxxx argumentoval xxxx xxxxxxxx x xxxxx odvolání xxxxxxxx xxxxx x pořadí xxxxxxx rozsudku soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx uznán xxxxxx xxxxxxxx činem xxxxx §158 xxxx. 1 xx. zák., soud xxxxxxx stupně xxx xxxxxxx se s xxxxx xxxxxxxx ve xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxx 5 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.10.2011, sp. xx. 6 Xx 425/2011, kde xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx Xxx. X. P. xx před soudem xxxxxxx xxxxxx neúčastnil xxxxxxx z xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §30 odst. 3 xx. ř., nejsou xxxx xxx důvody xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxx xx xxxx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §265b xxxx. 1 písm. x) xx. x. x xxxxxxxxxx uplatnění xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx druhého xxxxxx, x xxxxx Xxxxxxxx xxxx dále zkoumal, xxx xxxxxxxxx vytýkané xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxx. X. X. xxxx xxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxx xxx xx. zn. 23 X 61/2004 uvést xxxxxxxxxxx xxxxx: Xxxx xxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx přidělena xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx 31.3.2004 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxx Xxx. X. X., který x xxxx xxxx xxxxx xxxxxx líčení xx xxxxx 25.6.2004, 10.9.2004, 3.11.2004, 22.12.2004, 25.2.2005, 29.4.2005, 23.8.2005, 2.11.2005, 17.2.2006, 14.6.2006, 11.10.2006, 6.12.2006, 25.4.2007, 5.9.2007, 5.12.2007, 7.5.2008 a 5.11.2008. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx líčení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx hlavní xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx 1.10.2008 xxxxxx usnesení, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxx 5.11.2008 xx 13.00 xxxxx odročeno xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx (viz x. 1. 227). Xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Labem dne 11.2.2009 xxxxxxx záznam xxxxx §44 xxxx. 1, 2 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx a xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx §2a xxxxxxxxx xxxx (xxxx. x. 37/1992 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxx Xxx. X. X. (x. 1. 229). X reakci xx xx xxxxxxxx xx xxxxxx soudu xxxxxxxx xx xxx 12.3.2009 sdělil, xx x xxxxxxx na xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx trvá na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x nesouhlasí x xxxxxx přečtením xxxxxxxxx xxxxx §219 xxxx. 3, poslední xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx. x. (x. 1. 232). Hlavní xxxxxx bylo tedy xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxx. X. X. xxxxxxxxx od začátku x první hlavní xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx dne 4.5.2009 (x. 1. 248). Soud xxxxxxx xxxxxx znovu provedl xxxxxxx důkazy, xxxxxxx xxxxx §211 xxxx. 1 xx. ř. xxxx xx souhlasu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx prováděl Xxx. X. X. xxxx xxxxxxxx senátu, přečteny xxxxxxxx X. B. x x. 1. 109 xx 111 xxxxx, P. X. x x. 1. 127 xx 129 xxxxx, X. X. x x.1.194 xx 195 xxxxx, X. X. x x. 1. 212 až 213 spisu, X. X. x x. 1. 213 xx 214 xxxxx x X. X. z x. 1. 214 xxxxx x xxxxx §211 xxxx. 2 xx. x. výpověď xxxxxx X. V. x x. 1. 115 až 116 (xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx x. 1. 288).
Xxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx senátu Xxx. X. X.) xxxxxxxxxx xxx 10.11.2009 xxx xx. xx. 23 X 61/2004 (x. 1. 307 xx 316 spisu), xxxx xxx obviněný xxxxx §226 xxxx. x) tr. x. xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx xx, xx žalovaný xxxxxx xxxx trestným xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tím, xx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxxx získat xxxxx xxxxxxxx, ani xxxxxxx vědomě zamezit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. C. (xxx. 18 až 19 xxxxxxxxx rozsudku). X xxxx spatřoval nižší xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zejména xxx xxxxxx časový xxxx xx spáchání xxxx x xxxxxxxxx xxxxx společnosti xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx vyústilo x xxxxxx o možném xxxxxxxx xxx kárného xxxxxxxxx. Proti xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx zástupce Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Labem xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx Krajský soud x Ústí xxx Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, rozhodující xx složení xxxxxxxx xxxxxx JUDr. X. X., soudce zpravodaj Xxx. X. X. x soudce XXXx. X. X., xxxxx §258 odst. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxxxxx ze xxx 14.3.2011, xx. xx. 6 Xx 285/2010, tento xxxxxxxx xxxxxx v celém xxxxxxx x xxxxx §259 odst. 1 xx. ř. xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (x. 1. 327 xx 329). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx existence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx obviněným, xxxxx xxxxxxxx soud toto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxxxxx xx závěrem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxx xxxx xxxxxx trestní xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx prvního stupně xxxxxxx, xxx "daleko xxxxxxxxx" xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, co vezme xx vědomí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx, zda xxxx xx místě xxxxxxxxx xxxx xxxxx §158 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxx. Xxxx xxxxxxx stupně, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, ve xxxx xxxxx, v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 26.7.2011, x.x. 23 T 61/2004-342, rozhodl, xxx xx shora xxxxxxx, x obviněného xxxxx xxxxxx xxxxxxxx činem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejného xxxxxxxx xxxxx §158 xxxx. 1 písm. x) X xx. xxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx napadl odvoláním, xxxxx bylo Krajským xxxxxx x Ústí xxx Xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxx. X. X. x xxxxxx XXXx. X. S. x XXXx. V. X. usnesením (xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xx xxx 24.10.2011, xx. xx. 6 Xx 425/2011, podle §256 xx. x. xxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xx xxxx jako xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxx. X. P., xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx v xxxxxx xxxx soudem prvního xxxxxx, shledával ji xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x §30 xxxx. 3 xx. x., xxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx 1 a 2 xxxxxxxxxx §30 tr. x. vyloučen soudce xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx zúčastnil rozhodování x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, a naopak.
Nejvyšší xxxx x xxxxx xxxxxxxxx námitce xxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx ustanovení je xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxx x §30 xxxx. 1, 2 xx. x.) je zajistit xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx kterém xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pochybnosti x nestrannosti xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Účastí xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx míněno xxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx, xxx i jakékoli xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, např. x xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx poškozeného xxxxx §47 xx. x., x zajištění xxxxxxx xxxxxxxxxx, jestliže xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §347 xx. x., xxxx. (xxxx. Šámal, X. a xxx. Xxxxxxx xxx. Komentář. X. díl. 6. xxxxxx. Xxxxx: C.H. Xxxx 2008, x. 227 - 232).
X xxxxxxxxx xxxx vyplývá, xx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x soudu vyššího xxxxxx vede xxxx xxxxx "xx rozhodování x xxxxx xxxxxxx xxxxxx", xxx xxxxxxx, xx se xxx xxxxxx jakákoliv xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x formulace "xx rozhodování" je xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx "xxxxxxxxxxx". Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx u soudu xxxxxxx stupně podle §30 xxxx. 3 xx. x. lze xxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxxx rozhodování x soudu xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx souvisejícím (xxxx. x xxxxx, o xxxxxxxxx xxxxxxx obviněného). Xx xxxxx na xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §30 xxxx. 3 tr. ř. xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x provádí xxxxxxxxxx, xxxxxxxx hlavní xxxxxx xxxxxxxx, aniž by xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx Xxx. T. P. x xxxxxxxxx předsedy xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx důvod jeho xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx citovaného ustanovení §30 xxxx. 3 xx. x., xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxx xxxxxx "rozhodování", jak xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx jako xxxxxxxx xxxxxx soudu prvního xxxxxx vedl hlavní xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x poté x téže xxxx x pozici xxxxxx xxxxx druhého xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxx vyššího xxxxxx, xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvod xxx xxxx vyloučení podle §30 odst. 1 xx. ř.
Ustanovení §30 xxxx. 1 xx. x. stanoví xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx vyjmenovaným xxx, xx x vykonávání xxxxx trestního řízení xx vyloučen xxxx xxxx i soudce, x něhož lze xxx xxxxxxxxxxx, že xxx poměr k xxxxxxxxxxxx xxxx nebo x xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx, zákonným xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx činnému x trestním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x §30 xxxx. 1 xx. x. xxxx x xxxx, která xx byla svěřena x xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx k xxxx xxxx, v xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xx xxxxxx nestranně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx takový xxxxx x věci xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx xxxx možné xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxx může xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx a může xxx xxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx se xxxxxx stane ve xxxx pro svoji xxxxxxxxxxx x této xxxx neobjektivním (srov. xxxxxxxxx usnesení Nejvyššího xxxxx ze xxx 8.1.2002, xx. zn. 4 Xxx 157/2001, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.9.2011, xx. zn. 4 Xx 196/2001, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.3.2011, xx. xx. 6 Xxx 328/2011). Takovou xxxxxxxxxxx xxxx být xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (srov. přiměřeně xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18.1.2012, xx. xx. 8 Xxx 1454/2011). Xxxxxxxxx xxxxxx může nastat x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx, že xxxxxx získal xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx než x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x němž xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxx xxxxx xxx vycházet xx xxxxxx ustanovení §30 xx. ř., xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Ústavní xxxxxx vyjádřené v xx. 81 Ústavy, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx nestranností xxxxxxxx rozhodování. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx svěřeno xxxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxx na xxxxxxxx, a je xx zajišťován x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx věci, xxx objektivně nahlíženo, xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx nestrannosti (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 12.1.2005, xx. xx. XXX. XX 441/04, xxxxxxxxx xxx x. 6 xx xx. 36 Xx. xxx. x xxx. Xxxxxxxxx soudu).
Je xxx možné konstatovat, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx prostředku xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce, který xx v xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx důkazů, na xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx, xxxx xx předtím xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx dokazování xxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X takovém xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxx prostředku pro xxxx xxxxx x xxxx xxxx ve xxxxxx §30 xxxx. 1 xx. x., xxxxxxx xx xxxxx xx uvedenou xxx xxxxxx xxx x xxxxxx konaném v xxxxxx stupni.
Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx postup xxxxxx Xxx. X. X. xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx okolností xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx postupem xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx, xxxxx jmenovaný rozhodoval xx xxxxxxxx této xxxx plynoucí ze xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prováděného x xxxxxx u xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx na věc xxx xxxx tím, xxx x téže xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx opravných prostředcích x xxxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxx x závěru, že xxx "x projednávané xxxx xxxxx", x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §30 xxxx. 1 xx. x.
Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxx. T. X. xxxx xxxx podjatost x i xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (druhého) odsuzujícího xxxxxxxx (x. 1. 334) x xxxxxxx x x odvolání xxxxxxxx jen xxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx důvody xxx xxxx vyloučení podle §30 xxxx. 3 xx. x. Nerespektoval xxxx xxxxxx xxxxx §31 odst. 1 xx. ř., aby xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x souladu xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx možné úzce xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 xx. x. Xxx tím xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dodržena xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudcovského xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nedošlo, xxxx xxxx mimo xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stížnost (xxx §31 odst. 2, 3 xx. x.).
Xxxxxx xx třeba xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. X. xx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx v usnesení xx xxx 14.3.2011, x.x. 6 Xx 285/2010-327, xxxxxxxx závěru xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx, xx kterou xxxx xxxxxx trestní xxxxxx (xxxx xxx xxxxx xxx), zeslábl xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, což xxx xxxxx x xxxxxx, pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx materiální xxxxxxx uvažovaného trestného xxxx, x xxxxxx x xxxxx (xxx xxxxxx 6 xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx, xx ,,...x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 31.3.2004, xxxxxxxxxxxxx xxxx došlo k xxxxxxxx hlavního xxxxxx x xx se xxxxxx x xxxxxx 2004 - 2009, xxxxxxx některá xx xxxxxxxx bud xxx xxxxxxx obviněného či xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxx odročována xx další termín, xxxxxxx xx xx, xx v roce 2009 došlo ke xxxxx ve xxxxxxx xxxxxx x obžalovaný xxxxxxxxxxx s přečtením xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x dosavadních hlavních xxxxxx ...". Xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Xxx. X. X. v xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx hodnotil (x také xxxxxxxx) xxxx xxxxxxx velmi xxxxxxxx podíl xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxx, že za xxxx xxxxx xxxx xxx, xx sám x této věci xxxx xxxxxxxx senátu xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx dokazování, nevydal xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx ve xxxx po xxx xxxxxx době nerozhodl, xxx xxxxxxx xx xxxx xx krajskému xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx). Xx tedy xxxxxx, xx xxxxxx Xxx. X. X. x xxxx věci xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxx mimo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x souladu x námitkami uplatněnými xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, shledal, xx Mgr. T. X. xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x projednávané věci xxxxxxxxxx X. X.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx rozhodl x xxxxxxx podaného xxxxxxxx xxx, že xxxxx §265k xxxx. 1 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxx xxx Labem ze xxx 24.10.2011, xx. xx. 6 To 425/2011, xxxxx i xxxxx §265k xxxx. 2 xx. ř. xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx obsahově xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx změně, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx podkladu, x xxxxx §265x odst. 1, 3 tr. x. Krajskému soudu x Ústí xxx Xxxxx xxxxxxxx, aby xxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx projednal x rozhodl, a xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x dalším xxxxxx xxxx, aby ve xxxx xx podkladě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx s xxx, xx tak učiní x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxx. X. X. Nejvyšší xxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx, xxx xx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx významné x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.