Xxxxxx věta
Za soudce xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x soudu vyššího xxxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 tr. x. xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx u xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx či rozhodnutím x xxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxx, x zajištění xxxxxxx obviněného). Za xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx nižšího xxxxxx xx smyslu §30 odst. 3 xx. x. xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx soudce x soudu nižšího xxxxxx nařídil hlavní xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx skutečnost xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx vyloučení xxxxxx podle §30 xxxx. 1 tr. x.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx M. X. xxxxx §265k xxxx. 1, 2 tr. x. zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 24.10.2011, xx. xx. 6 Xx 425/2011, xxxxx xxxxxxxxxx jako xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx xxx sp. xx. 23 X 61/2004, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx zrušené xxxxxxxxxx xxxxxxxx navazující, xxxxx vzhledem ke xxxxx, k xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §2651 xxxx. 1, 3 xx. ř. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Labem, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx znovu xxxxxxxxx a rozhodl x jiném složení xxxxxx.
X odůvodnění:
Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem ze xxx 26.7.2011, xx. xx. 23 T 61/2004, byl obviněný X. K. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §158 xxxx. 1 písm. x) xx. xxx., xxxxxxx xx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx v xxxxxx nezjištěné době xx xxxxxx xxxx 1999 v X. x. L. xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx, policejní xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x X. x. L., xxxxxxxx xxxxxx zástupce XX. oddělení xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx X. X. x xxxxxxxxxxxxx vztahujících xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxx jej xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx znovu žádal x xxxxx a xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx vypracoval x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. d) x §7 odst. 1 xxxxxx č. 283/1991 Sb., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x tehdy xxxxxxx xxxxx, nečinný, neověřil xx xxxxxxxxxx, xxx xx ve xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx poznatku xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nesdělil xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx, x tak svým xxxxxxxx umožnil, xxx xxxxxxxxx X. C. xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx charakteru xxxxx xxxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxxxxxxx xx do 5. xxxxxxxxx 1999, xxx xxxx poškozeným xxxxxx xx věci trestní xxxxxxxx.
Xx tento trestný xxx byl obviněný xxxxxxxx xxxxx §158 xxxx. 1 tr. xxx. x trestu xxxxxx svobody xx xxxx měsíců, xxxxx xxxxx xxx xxxxx §58 xxxx. 1 x §59 xxxx. 1 tr. xxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx jednoho roku. X xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx nad Xxxxx jako xxxx xxxxxxxx usnesením xx xxx 24.10.2011, sp. xx. 6 Xx 425/2011, odvolání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §256 tr. x. xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x němž xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x §265b xxxx. 1 xxxx. x), g) xx. x. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxxx x xxx, xx x xxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx směřovalo xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, nebyly xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxx. T. X. xxxxxxxxxxx x x x tomto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx Mgr. T. X., xx byl x rozhodování x xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx soudce x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx (xx. xx. 23 T 61/2004). Xxxxxxxxxx v xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x nařízení hlavního xxxxxx, xxxx dokazování, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx výslech xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx. V xxxxxxxx toho xx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxx v xxxx fázi xxxxxx x xxx jím xxxxxxxxxx ovlivněn xxx xxxxxxxxxxx x x xxxx věci v xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx rozhodoval jako xxxx senátu xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx zrušil xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xx xxx 14.3.2011, sp. xx. 6 Xx 285/2010, x aniž by xxxxxxx xxxxx dokazování, xxx xxxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Tím xxxxxxx xxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx hodnocení xxxxxx, xxx xxx xx xxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx zprošťujícím xxxxxxxx, xxx xx v xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudů (viz xxxxxxxxxx pod č. 36/1998, 57/1984, 53/1992 x 20/1997 Sb. xxxx. tr., nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.9.2009, xx. xx. I. XX 1922/09, xxxx.). Soudce Xxx. X. X. x předmětné xxxxxxx xxxx rozhodoval xxxxx, x xx již xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x něhož vzešlo xxxx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx, že x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxx. T. X., xx xxx ve xxxxxx §30 xxxx. 3 tr. x. xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x téže trestní xxxx xxx v xxxxxx xxxxxx, xxx x ve xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx a xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxxxx xxxxxxxxxx dán xxx, že xxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §158 odst. 1 písm. x) xx. xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx nesplnil povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §2 xxxx. 1 xxxx. x), §7 xxxx. 1 xxxxxx x. 283/1991 Sb., x Policii Xxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxx (xxxx jen "xxxxx č. 283/1991 Xx."). Povinnost xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx, mu xxxxxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 2 xxx. xxxxxx. Xxxxxxxxx X. X. xxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x průběhu xxxx xxxxxx doma x xxx této xxxxxxxx xxxx službu xx žádal x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxx xx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxx trestní xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx namítl, xx xxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxx X. C. xxxxx M. X. x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx, xxxx být xxxxxxxxx. Xxxx však xxxxxx xxxxx o xxxx rozhodné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx jen xx xxxxxxxx poškozeného X. H., v xx xxxx užívajícího xxxxx. Obviněný setrval xx xxx, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, a x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx i R. X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx závěrem, xx xxx xxx xxxx, jenž xx xx xxxxxx xx xxxx, xxxxx "xxxxxxx xxxxxxxx jinému škodu xxxxx opatřit xxxx xxxx jinému neoprávněný xxxxxxxx" xxxxx xxxxxx §158 odst. 1 xx. xxx. X xxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ten tak xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xx xxx ani ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §158 xxxx. 1 xxxx. x) tr. xxx.
Xx xxxxx těchto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Ústí xxx Xxxxx x xxxxxxxx též xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Labem xx xxx 26.7.2011, x.x. 23 X 61/2004-342, a přikázal xxxxx prvního stupně xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx shledal, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx a na xxxxx, xxx lze xxxxxx xxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx podmínky xxx xxxxxxxxx podaného xxxxxxxx xxxxx §265i xxxx. 1 xx. x., xxxxxxxxxx podle §265x xxxx. 3 xx. x. xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x x důvodů xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x řízení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx Xxxxxxxx soud xxxxxxx okolnostmi, jež xxxxxxxx namítal xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x odst. 1 xxxx. b) tr. x., xxxxx xxx xxxxxxxx, jestliže ve xxxx xxxxxxx vyloučený xxxxx; xxxxx důvod xxxxx použít, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx, již x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x nebyla xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X uvedené dikce xx xxxxxx, xx xxxxx s xxxxxxxx xxxxx dovolání z xxxxxx xxxxxx spojuje x naplněním xxxx xxxxxxxx, které xxxxxx xxx dány xxxxxxxx. Xxxxx z nich, xx xx věci xxxxxxx xxxxxxxxx orgán, xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxx učinil soudce (xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx předseda xxxxxx), xxxxx xxx ve xxxx vyloučen x xxxxxx uvedených x §30 xx. x., xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx X xxxxxxxxx xxxxx §31 xx. x. Xxx x xxxxx, který xx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx z xxxxxxxx xx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx podává xxxxxxxx, již v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx již xxxx dovolatelem xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx druhého xxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxxx x druhému z xxxxx vymezených zákonných xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx byla xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudem vrácena x novému xxxxxxxxxx (x. 1. 334). Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx 21 xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 26.7.2011, xx. zn. 23 X 61/2004, kde xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx mělo mít xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §30 odst. 1 tr. ř. Xxxxxxxx ovšem xxxxx, xx x xxxx xxxx pochybení xx xxxxx právními xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxx přezkoumávat xxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx obviněný xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxx xxxx následně x xxxxx xxxxxxxx podaného xxxxx x pořadí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, jímž xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §158 odst. 1 xx. xxx., soud xxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx ve xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxx 5 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení ze xxx 24.10.2011, xx. xx. 6 To 425/2011, kde xxxxxxxxxxx, xx jelikož soudce Xxx. X. X. xx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx neúčastnil xxxxxxx z úkonů, xxxx. rozhodnutí předpokládaných §30 odst. 3 xx. x., nejsou xxxx ani důvody xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx u soudu xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxx xx tedy xxxxxx, xx obviněný naplnil xxxxxxxx §265x odst. 1 písm. x) xx. x. o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx zkoumal, xxx obviněným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudce Xxx. X. X. xxxx xxxxxxx.
Xxx přehlednost xxxxxxx xxxxxxxxx argumentů je xxxxxxxx z xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxx xxx xx. xx. 23 X 61/2004 uvést xxxxxxxxxxx fakta: Tato xxxxxxx xxx xxxx x souladu s xxxxxxxx xxxxx přidělena xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx 31.3.2004 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tohoto okresního xxxxx Xxx. T. X., xxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx 25.6.2004, 10.9.2004, 3.11.2004, 22.12.2004, 25.2.2005, 29.4.2005, 23.8.2005, 2.11.2005, 17.2.2006, 14.6.2006, 11.10.2006, 6.12.2006, 25.4.2007, 5.9.2007, 5.12.2007, 7.5.2008 x 5.11.2008. V průběhu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dokazování, nařizoval x odročoval xxxxxx xxxxxx. Posledním jeho xxxxxx bylo xxx 1.10.2008 vydání usnesení, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxx 5.11.2008 xx 13.00 xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx (viz x. 1. 227). Xxxx předsedkyně Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem dne 11.2.2009 xxxxxxx xxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1, 2 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx §2a jednacího xxxx (xxxx. č. 37/1992 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx Mgr. X. X. (č. 1. 229). X xxxxxx xx xx xxxxxxxx xx žádost xxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.3.2009 xxxxxx, xx x ohledem xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx trvá xx xxxxx provedení xxxxxxxx xxxxxx x nesouhlasí x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §219 xxxx. 3, xxxxxxxx xxxx před středníkem, xx. x. (x. 1. 232). Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx předsednictví xxxxxx Xxx. X. X. xxxxxxxxx xx xxxxxxx x první xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x konáno xxx 4.5.2009 (x. 1. 248). Soud xxxxxxx xxxxxx znovu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxx §211 odst. 1 xx. x. xxxx xx souhlasu xxxxxxxxxx x státního xxxxxxxx z xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X. xxxx xxxxxxxx senátu, xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. x č. 1. 109 xx 111 xxxxx, P. X. x x. 1. 127 xx 129 xxxxx, X. L. x č.1.194 až 195 xxxxx, X. X. x x. 1. 212 až 213 spisu, P. X. z č. 1. 213 xx 214 xxxxx a X. X. x x. 1. 214 xxxxx a xxxxx §211 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxx xxxxxx X. V. x č. 1. 115 až 116 (xxx protokol x xxxxxxx xxxxxx xx x. 1. 288).
Xxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (předseda xxxxxx Xxx. R. X.) xxxxxxxxxx xxx 10.11.2009 xxx sp. zn. 23 X 61/2004 (x. 1. 307 xx 316 xxxxx), xxxx xxx obviněný xxxxx §226 písm. x) tr. ř. xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx to, xx žalovaný skutek xxxx trestným xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxx nezískal x xxx nechtěl xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx vědomě xxxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx X. X. (str. 18 až 19 xxxxxxxxx rozsudku). X xxxx xxxxxxxxx nižší xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx dlouhý xxxxxx xxxx od spáchání xxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx postihu obviněného, xxx vyústilo x xxxxxx x možném xxxxxxxx jen kárného xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podal xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx nad Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXXx. E. X., xxxxxx xxxxxxxxx Xxx. T. P. x xxxxxx XXXx. X. X., podle §258 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. usnesením xx xxx 14.3.2011, xx. xx. 6 Xx 285/2010, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx x xxxxx §259 xxxx. 1 xx. x. xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (č. 1. 327 xx 329). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx nesprávně xxxxxxxxx xxxxxxxxx věrohodnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx záznamu údajně xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Dále xx odvolací xxxx xxxxxxxxxxx se závěrem x nenaplněné materiální xxxxxxx xxxx x xxxxxxx délky xxxx, xx xxx xxxx xxxxxx trestní xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx, xxx "xxxxxx xxxxxxxxx" xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx, xx vezme xx vědomí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxx, xxx xxxx xx místě xxxxxxxxx xxxx podle §158 xxxx. 1 xxxx. x) tr. zák. Xxxx xxxxxxx stupně, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, ve xxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx dne 26.7.2011, x.x. 23 T 61/2004-342, xxxxxxx, xxx xx shora xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx trestným xxxxx xxxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §158 xxxx. 1 xxxx. x) I xx. xxx. Xxxxx rozsudek xxxxxxxx napadl xxxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Ústí xxx Labem x xxxxxx složeném x xxxxxxxx Mgr. T. X. x xxxxxx XXXx. X. X. x XXXx. V. X. xxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) ze xxx 24.10.2011, xx. xx. 6 Xx 425/2011, xxxxx §256 xx. x. zamítnuto.
Pokud xxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xx věci xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx xxxxxx Xxx. X. X., ač xxxxx xxxxxx konal xxxxxxxxxx x této xxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx, shledával ji xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx x §30 xxxx. 3 tr. x., xxxxx xxxxx xx z xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x odstavcích 1 a 2 xxxxxxxxxx §30 xx. x. vyloučen soudce xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx k xxxxx xxxxxxxxx námitce připomíná, xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxx xxxxxxx (xxxxxx jako x §30 xxxx. 1, 2 xx. x.) xx zajistit xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, na kterém xx xxxxxxxxx vyloučený xxxxxx, x zamezit xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x nestrannosti xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx míněno xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci, xxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx majetku xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §47 tr. x., x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jestliže xxx xxxxxxxx xxxxxxx trestu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §347 xx. ř., xxxx. (srov. Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. X. díl. 6. xxxxxx. Xxxxx: C.H. Xxxx 2008, x. 227 - 232).
Z xxxxxxxxx tedy xxxxxxx, xx k xxxxxxxxx xxxxxx x rozhodování x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx "xx xxxxxxxxxxx x xxxxx nižšího xxxxxx", což xxxxxxx, xx xx zde xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x formulace "xx xxxxxxxxxxx" xx xxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, která je xxxxxxxx "xxxxxxxxxxx". Za xxxxxx vyloučeného x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 xx. x. lze xxxxxxxxx soudce, xxxxx xx zúčastnil xxxxxxxxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím ve xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x takovým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx u xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §30 xxxx. 3 xx. x. xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx hlavní xxxxxx x provádí xxxxxxxxxx, xxxxxxxx hlavní xxxxxx xxxxxxxx, aniž by xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé xx xxxxxxxxxx s xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxx věci soudce Xxx. X. P. x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx citovaného xxxxxxxxxx §30 xxxx. 3 xx. ř., neboť xxxxxxxxx jen xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx "rozhodování", xxx xx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx objektivně xxxxxxxxx, že jmenovaný xxxxxx v téže xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx vedl xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x téže xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx prostředku jako xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx třeba x této skutečnosti xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx vyloučení podle §30 xxxx. 1 xx. x.
Xxxxxxxxxx §30 xxxx. 1 tr. x. xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx x vyloučení xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx řízení xxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tak, xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxx xxxx i xxxxxx, x xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx poměr k xxxxxxxxxxxx věci nebo x osobám, xxxxx xx úkon přímo xxxxxx, k xxxxxx xxxxxxxx, zákonným zástupcům x zmocněncům, nebo xxx poměr k xxxxxx orgánu xxxxxxx x trestním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx uvedené x §30 xxxx. 1 xx. x. může x xxxx, xxxxx xx byla xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx x xxxx xxxx, v xxxxxxxx něhož xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xx nemůže xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx takový xxxxx x xxxx xxxxxxx, nejsou definovány x ani je xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx takový xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx něž se xxxxxx stane ve xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x této xxxx xxxxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.1.2002, xx. xx. 4 Xxx 157/2001, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2011, xx. xx. 4 Xx 196/2001, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.3.2011, xx. xx. 6 Xxx 328/2011). Takovou xxxxxxxxxxx může být xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.1.2012, xx. xx. 8 Xxx 1454/2011). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx poznatky x xxxx xxxxx xxxxxxxx než x xxxxx jednání x xxxxxx, x němž xxxxxxxxx.
Xxx takový xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §30 xx. ř., jímž xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx. 81 Xxxxxx, xx xxxxxx moc xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudy, xxxxx xx garantována xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodování. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a to xxx xxxxx xx xxxxxxxx, x xx xx zajišťován x xxxxx na spravedlivém xxxxxxxxxxx. Pro xxxx xxxxxxxx nestačí, že xx xxxxxx subjektivně xxxxxx xxx xxxxxxx xx vztahu k xxxxxxxxxx xxxx věci, xxx xxxxxxxxxx nahlíženo, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.1.2005, xx. xx. III. XX 441/04, uveřejněn xxx x. 6 xx xx. 36 Xx. nál. x xxx. Ústavního xxxxx).
Xx xxx možné konstatovat, xx xxx rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx objektivně xxxxxxxxx xxxxxx, který xx v xxxx xxxx seznámil s xxxxxxx důkazů, na xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx, xxxx xx předtím xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxx meritorní xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nevydal. X xxxxxxx xxxxxxx xx uvedený xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyloučen x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx poměr k xxxx xxxx ve xxxxxx §30 xxxx. 1 tr. ř., xxxxxxx xx názor xx xxxxxxxx xxx xxxxxx již v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx stupni.
Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx Xxx. T. X. xxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx okolností jako xxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx postupem nestranným, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx jmenovaný rozhodoval xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx získaných při xxxxxxxxx dokazování xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx prvního stupně, xxx si učinil xxxxx xx xxx xxx xxxx xxx, xxx x xxxx xxxx rozhodoval x xxxxxxx opravných prostředcích x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx jeho xxxxx x xxxx xxxx x závěru, že xxx "x projednávané xxxx poměr", x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxx ve smyslu §30 xxxx. 1 xx. x.
Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxx. T. X. xxxx xxxx xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx líčení xxxx xxxxxxxxx (druhého) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x. 1. 334) a xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí pouze xxxxxxxx, proč nejsou xxxxxxx důvody xxx xxxx xxxxxxxxx podle §30 xxxx. 3 xx. ř. Xxxxxxxxxxxxx xxxx postup xxxxx §31 xxxx. 1 xx. x., xxx xxxxxxxx senát rozhodl x xxxxxxx se xxxxxxx o takto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx pouze x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 xx. ř. Xxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dodržena zásada xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X takovému postupu xxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x možnosti xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (viz §31 odst. 2, 3 tr. x.).
Xxxxxx xx třeba xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. P. se xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxxx xx xxx 14.3.2011, x.x. 6 Xx 285/2010-327, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx než xxxxx xxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx z xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx x xxxxx (viz xxxxxx 6 xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx, xx ,,...x xxxx xxxxxxx xxxx obžaloba napadla xxx 31.3.2004, bezprostředně xxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x ta xx xxxxxx x xxxxxx 2004 - 2009, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx pro xxxxxxx obviněného xx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx další termín, xxxxxxx na xx, xx x xxxx 2009 došlo ke xxxxx ve xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s přečtením xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx hlavních xxxxxx ...". Je xxxxx zřejmé, že xxxxxx Xxx. X. X. x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx hodnotil (x také xxxxxxxx) xxxx vlastní xxxxx xxxxxxxx podíl xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxx, že xx xxxx téměř xxxx xxx, xx sám x této věci xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx dokazování, xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxx xxxxxxxx část vzniklých xxxxxxx (ač xx xxxx xx xxx xxxxxx xxxx nerozhodl, xxx xxxxxxx xx xxxx xx krajskému xxxxx, jehož xx xxxx později xxxxxxx). Xx xxxx xxxxxx, xx soudce Xxx. X. X. x xxxx xxxx jednal xxx jakékoliv sebereflexe, xxxxxx zodpovědnosti x xxxxx xxxx principy xxxxxxxx důraz xx xxxxxxxxxxx soudce.
Ze xxxxx xxxxxx důvodů Nejvyšší xxxx x xxxxxxx x námitkami xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx, xxx x x předchozích xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, shledal, xx Mgr. X. X. xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx úkonů Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx X. X.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxxx §265x odst. 1 tr. x. xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxx Labem xx xxx 24.10.2011, xx. xx. 6 Xx 425/2011, xxxxx x xxxxx §265k odst. 2 xx. x. xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, k xxx došlo zrušením, xxxxxxx podkladu, a xxxxx §265l xxxx. 1, 3 tr. x. Xxxxxxxxx soudu x Ústí xxx Xxxxx přikázal, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx projednal x xxxxxxx, x xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxxxxx xxxxx proto x xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xx xxxx na podkladě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, xx tak učiní x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx vyloučeného xxxxxx Xxx. X. X. Nejvyšší xxxx, xxxx by chtěl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxx x podrobnostech xxxxxxxxx na otázky, xxx xx mohly xxx z xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx náležitá xxxxxxxxx.