Právní xxxx
Xx soudce xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §30 xxxx. 3 tr. x. se xxxxxxxx xxxxxx, který se xxxxxxxxx rozhodování x xxxxx xxxxxxx stupně xxxx procesu zakončeného xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xx rozhodnutím x xxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxxx (např. o xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx xxxxx na xxxxxxxxxxx x soudu nižšího xxxxxx ve xxxxxx §30 odst. 3 xx. x. xx xxxxxxxxxx, jestliže xxxxxx x xxxxx nižšího xxxxxx nařídil hlavní xxxxxx x prováděl xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx rozhodnutí ve xxxx xxxx či xxxxxxxxxx x ním xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zakládá xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §30 xxxx. 1 tr. x.
Průběh řízení
Nejvyšší soud x xxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx M. X. xxxxx §265x xxxx. 1, 2 xx. x. zrušil usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx xx dne 24.10.2011, xx. xx. 6 Xx 425/2011, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx vedené u Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xxx Xxxxx xxx xx. xx. 23 X 61/2004, xxxxx x další xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx navazující, xxxxx vzhledem xx xxxxx, x níž xxxxx zrušením, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §2651 xxxx. 1, 3 xx. ř. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx znovu xxxxxxxxx x rozhodl x xxxxx složení xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx xx xxx 26.7.2011, sp. xx. 23 X 61/2004, xxx xxxxxxxx X. X. uznán xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejného xxxxxxxx xxxxx §158 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxx., xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dopustil xxx, že x xxxxxx xxxxxxxxxx době xx podzim roku 1999 x X. x. X. xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx, policejní xxxxxxxxx Xxxxxxxxx ředitelství Policie Xxxxx republiky x X. n. L., xxxxxxxx funkcí zástupce XX. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx hodnověrné xxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx X. X. o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odsouzeným X. X., xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x pomoc x xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, zůstával nadále x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 písm. d) x §7 odst. 1 xxxxxx x. 283/1991 Xx., o Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx platném xxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xx skutečnost, xxx xx ve xxxx xxxxxxxxx xx základě xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x tyto xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx činnému x trestním řízení, x tak svým xxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxxx R. C. xx xxxx trestném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx X. X. nadále pokračoval xx do 5. xxxxxxxxx 1999, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx věci trestní xxxxxxxx.
Xx tento xxxxxxx xxx xxx obviněný xxxxxxxx xxxxx §158 xxxx. 1 tr. xxx. x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, jehož xxxxx xxx xxxxx §58 odst. 1 x §59 xxxx. 1 xx. xxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx roku. X xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxx o xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx soud x Ústí xxx Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.10.2011, xx. xx. 6 To 425/2011, odvolání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §256 tr. x. xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx usnesení xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx prostřednictvím obhájce xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x), x) xx. x. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. b) xx. ř. spatřoval x tom, že x xxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx podaného xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx druhému xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxx. T. X. xxxxxxxxxxx a x x tomto xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxx předseda xxxxxx Mgr. X. X., ač byl x rozhodování x xxxx xxxx vyloučen. Xxxxx xxxxxx byl xxxxx jako xxxxxx x téže trestní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxx Xxxxxxxx soudem v Xxxx nad Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (sp. xx. 23 X 61/2004). Xxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx senátu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, vedl xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx provedení dalších xxxxxx, xxxx výslech xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx. X xxxxxxxx toho xx xx věc utvořil xxxxx xxx x xxxx xxxx řízení x xxx xxx xxxxxxxxxx ovlivněn xxx xxxxxxxxxxx x v xxxx věci x xxxxxxxxx xxxxxx, kde xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx senátu xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxx xxxxxxx zprošťující rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx ze xxx 14.3.2011, xx. xx. 6 Xx 285/2010, x xxxx xx xxxxxxx další xxxxxxxxxx, xxx vrátil tomuto xxxxx s vlastním xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxxx prvního stupně xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx je x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudů (xxx xxxxxxxxxx xxx x. 36/1998, 57/1984, 53/1992 x 20/1997 Xx. xxxx. xx., nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 7.9.2009, sp. xx. X. XX 1922/09, xxxx.). Soudce Xxx. X. X. x xxxxxxxxx trestní xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx i x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx vzešlo xxxx dovoláním napadené xxxxxxxx. Xxxxxxxx tak xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudce Xxx. T. P., xx xxx xx xxxxxx §30 xxxx. 3 xx. x. xxxxxxxx x tohoto xxxxxxxxxxxx, xxxxx rozhodoval x xxxx trestní xxxx jak x xxxxxx xxxxxx, tak x xx druhém xxxxxx, xxxxxxx jako xxxx xxxxxx x xxxx xxxx předseda xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx dovolání xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. g) xx. ř. je xxxxx xxxxxxxxxx dán xxx, že xxx, xxxx byl xxxxx xxxxxx, neobsahuje xxxxxxx xxxxx trestného xxxx xxxxx §158 xxxx. 1 písm. x) xx. xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx naplněn xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §2 xxxx. 1 xxxx. x), §7 xxxx. 1 xxxxxx x. 283/1991 Xx., x Xxxxxxx České xxxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxx (dále xxx "xxxxx x. 283/1991 Xx."). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zákrok v xxxx, xxx byl xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení §7 xxxx. 2 xxx. xxxxxx. Xxxxxxxxx X. X. xxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v průběhu xxxx xxxxxx xxxx x xxx této xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx žádal x xxxx nikoliv jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxx se xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxx trestní xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx závěr x xxx, xx xx xxxxxxxxx X. C. xxxxx M. X. x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, měla být xxxxxxxxx. Soud xxxx xxxxxx závěr x xxxx rozhodné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxx xx výpovědi xxxxxxxxxxx X. X., x xx době xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxx záznam, který xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx oddělení Xxxxxxx Xxxxx republiky, x x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx i X. X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx se xxxxxxx, xx xxx xxx xxxx, xxxx xx xx xxxxxx za xxxx, veden "úmyslem xxxxxxxx jinému škodu xxxxx opatřit xxxx xxxx xxxxxx neoprávněný xxxxxxxx" podle xxxxxx §158 xxxx. 1 xx. zák. X xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování xxxxxxxx, ten xxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xx xxx xxx ve xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxx xxxxxx, jak xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx usnesení, nemůže xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejného xxxxxxxx xxxxx §158 xxxx. 1 xxxx. x) xx. zák.
Ze xxxxx xxxxxx důvodů xxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx x xxxxxxxx též xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Labem xx xxx 26.7.2011, x.x. 23 X 61/2004-342, a xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx dovolací xxxxxxx shledal, xx xxxxxxxx xx přípustné, xxxx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxx x na xxxxx, kde lze xxxxxx xxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx xxxx dále xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx podmínky pro xxxxxxxxx podaného xxxxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xx. x., xxxxxxxxxx podle §265x xxxx. 3 xx. x. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x x xxxxxx uvedených x xxxxxxxx, xxxxx x řízení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx lze xxxxxxxx, xxxxxxxx ve xxxx rozhodl xxxxxxxxx xxxxx; xxxxx důvod xxxxx xxxxxx, jestliže xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, kdo xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx řízení xxxxx x nebyla xxx xxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx stupně xxxxxxxxx. X xxxxxxx dikce xx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx spojuje x naplněním dvou xxxxxxxx, které musejí xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx z nich, xx ve věci xxxxxxx vyloučený orgán, xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soudce (xxxxxxxxxx, člen xxxxxx xxxx předseda xxxxxx), xxxxx byl xx xxxx xxxxxxxx z xxxxxx uvedených x §30 xx. x., xxxx xxxx xxxxxxxxxx x jeho X xxxxxxxxx xxxxx §31 xx. x. Xxx x orgán, xxxxx xx z xxxxxx xxxxxxxx a který xx věci samé xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Druhou z xxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx podává xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx známa, xxxxx xx již xxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx namítnuta.
Ve vztahu x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx potřeba x xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx uplatnil xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx po xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí (x. 1. 334). Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx 21 xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 26.7.2011, xx. xx. 23 X 61/2004, kde xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx obhajoby, xx x xxxxx xxxxxxxxxx řízení vystupoval xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxx xxxxxxxx spojené x xxxxxxxxxxx §30 odst. 1 xx. x. Xxxxxxxx ovšem xxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx právními xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx přísluší xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx obviněný xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx podaného xxxxx x pořadí xxxxxxx rozsudku soudu xxxxxxx stupně, xxxx xxx xxxxx vinným xxxxxxxx xxxxx xxxxx §158 odst. 1 xx. xxx., xxxx xxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxx xx s xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxx 5 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.10.2011, sp. xx. 6 Xx 425/2011, xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soudce Xxx. X. X. xx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §30 odst. 3 xx. ř., xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx stupně.
Z xxxxxxxxx xx tedy xxxxxx, xx obviněný xxxxxxx xxxxxxxx §265b odst. 1 xxxx. b) xx. x. o xxxxxxxxxx uplatnění uvedené xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx Xxxxxxxx xxxx dále xxxxxxx, xxx obviněným xxxxxxxx xxxxxxx směřující proti xxxxxxxxxx xxxxxx Xxx. X. X. jsou xxxxxxx.
Xxx přehlednost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ústí xxx Xxxxx xxxxxxxx xxx xx. xx. 23 X 61/2004 xxxxx xxxxxxxxxxx fakta: Tato xxxxxxx xxx xxxx x souladu x xxxxxxxx práce přidělena xxxxxxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx xxx 31.3.2004 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx okresního xxxxx Xxx. T. X., xxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxx 25.6.2004, 10.9.2004, 3.11.2004, 22.12.2004, 25.2.2005, 29.4.2005, 23.8.2005, 2.11.2005, 17.2.2006, 14.6.2006, 11.10.2006, 6.12.2006, 25.4.2007, 5.9.2007, 5.12.2007, 7.5.2008 x 5.11.2008. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nařizoval x xxxxxxxxx hlavní xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx bylo dne 1.10.2008 vydání xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.11.2008 xx 13.00 hodin odročeno xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx (viz x. 1. 227). Xxxx xxxxxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxx xxx Labem xxx 11.2.2009 xxxxxxx záznam xxxxx §44 xxxx. 1, 2 zákona x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx §2a jednacího xxxx (xxxx. x. 37/1992 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx věc k xxxxxxxx Xxx. R. X. (x. 1. 229). V xxxxxx xx xx obviněný xx žádost xxxxx xxxxxxxx xx dne 12.3.2009 xxxxxx, xx x xxxxxxx na xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx trvá xx xxxxx provedení hlavního xxxxxx x nesouhlasí x pouhým xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §219 xxxx. 3, poslední xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx. x. (č. 1. 232). Xxxxxx xxxxxx xxxx tedy xx předsednictví soudce Xxx. X. F. xxxxxxxxx od xxxxxxx x první hlavní xxxxxx bylo xxxxxxxx x xxxxxx dne 4.5.2009 (č. 1. 248). Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxx §211 odst. 1 xx. x. xxxx za souhlasu xxxxxxxxxx x státního xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx prováděl Mgr. X. X. jako xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx X. B. x x. 1. 109 až 111 xxxxx, P. X. x x. 1. 127 až 129 xxxxx, X. L. x č.1.194 xx 195 xxxxx, X. X. x x. 1. 212 až 213 xxxxx, P. X. x č. 1. 213 xx 214 xxxxx a X. X. x x. 1. 214 xxxxx a xxxxx §211 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxx xxxxxx X. X. x x. 1. 115 xx 116 (xxx xxxxxxxx x xxxxxxx líčení xx x. 1. 288).
Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně skončilo x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx senátu Xxx. X. F.) xxxxxxxxxx xxx 10.11.2009 xxx sp. zn. 23 X 61/2004 (x. 1. 307 xx 316 xxxxx), xxxx xxx obviněný xxxxx §226 písm. x) xx. ř. xxxxxxxx obžaloby, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx za xx, xx žalovaný xxxxxx xxxx xxxxxxxx činem. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx prospěch, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx X. X. (str. 18 xx 19 xxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zejména xxx dlouhý xxxxxx xxxx xx spáchání xxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx obviněného, xxx xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxx kárného xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Labem xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx jako xxxx xxxxxxx stupně, xxxxxxxxxxx xx složení předseda xxxxxx XXXx. E. X., soudce zpravodaj Xxx. X. X. x soudce XXXx. X. M., podle §258 xxxx. 1 xxxx. b) xx. x. xxxxxxxxx ze xxx 14.3.2011, sp. xx. 6 Xx 285/2010, xxxxx rozsudek xxxxxx v xxxxx xxxxxxx x xxxxx §259 xxxx. 1 xx. ř. vrátil xxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (č. 1. 327 xx 329). Xxxxxxx xxxxxx postupu xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx údajně xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx materiální xxxxxxx xxxx x xxxxxxx délky xxxx, xx niž xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx "daleko xxxxxxxxx" rozebral důkazy x hlediska xxxxxx xxxxxxxxxx hodnoty x xxxx, xx vezme xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx, xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx podle §158 xxxx. 1 xxxx. x) xx. zák. Xxxx prvního stupně, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx novém, v xxxxxx xxxxxx rozsudku xx xxx 26.7.2011, x.x. 23 T 61/2004-342, rozhodl, jak xx shora xxxxxxx, x xxxxxxxxxx uznal xxxxxx xxxxxxxx činem xxxxxxxxxx pravomoci veřejného xxxxxxxx xxxxx §158 xxxx. 1 xxxx. x) X xx. xxx. Tento xxxxxxxx xxxxxxxx napadl odvoláním, xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxx xxx Xxxxx v xxxxxx složeném x xxxxxxxx Mgr. X. X. a soudců XXXx. X. S. x XXXx. X. X. usnesením (proti xxxxx xxxx podané xxxxxxxx směřuje) xx xxx 24.10.2011, sp. xx. 6 Xx 425/2011, xxxxx §256 xx. x. zamítnuto.
Pokud xxx x podjatost xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx tak, že xx xxxx xxxx xxxxxx druhého stupně xxxxxxxxxx soudce Mgr. X. X., xx xxxxx xxxxxx konal xxxxxxxxxx v této xxxx v xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx, shledával xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx v §30 xxxx. 3 xx. x., xxxxx xxxxx xx z xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx 1 x 2 xxxxxxxxxx §30 xx. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx rozhodování x soudu xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx připomíná, xx z dikce xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxx x §30 xxxx. 1, 2 xx. x.) xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Účastí xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx, xxx x jakékoli xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, např. x xxxxx obviněného, x zajištění majetku xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx poškozeného podle §47 xx. x., x zajištění xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx lze xxxxxxxx uložení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §347 xx. x., xxxx. (xxxx. Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. X. díl. 6. xxxxxx. Xxxxx: C.H. Xxxx 2008, s. 227 - 232).
X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx k xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx vede jeho xxxxx "xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx", xxx xxxxxxx, xx xx zde xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nižšího stupně, xxx x xxxxxxxxx "xx xxxxxxxxxxx" je xxxxxx, xx se xxxxxxxx výslovně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx "xxxxxxxxxxx". Za xxxxxx vyloučeného x xxxxxxxxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxx §30 odst. 3 xx. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x takovým xxxxxxxxxxx souvisejícím (xxxx. x xxxxx, o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx xxxxx na xxxxxxxxxxx u xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §30 xxxx. 3 xx. ř. xx xxxx nepovažuje, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x provádí dokazování, xxxxxxxx hlavní líčení xxxxxxxx, aniž by xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé či xxxxxxxxxx x ním xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud zjistil, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx Xxx. T. X. x postavení xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §30 odst. 3 xx. x., neboť xxxxxxxxx jen xxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxx", jak xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx vedl hlavní xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxx xxxx x pozici soudce xxxxx druhého xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx prostředku jako xxxxxx xxxxx vyššího xxxxxx, xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx podle §30 odst. 1 xx. x.
Xxxxxxxxxx §30 xxxx. 1 tr. x. stanoví xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxx nebo k xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx vyjmenovaným tak, xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx vyloučen xxxx xxxx x xxxxxx, x xxxxx xxx xxx pochybnosti, xx xxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx věci nebo x xxxxxx, jichž xx xxxx přímo xxxxxx, x jejich xxxxxxxx, zákonným xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodovat.
Důvodem xxx xxxxxxxxx xxxxxx x ohledem xx xxxxxxxx uvedené v §30 odst. 1 xx. ř. xxxx x xxxx, která xx xxxx svěřena x xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx k xxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxx vzniká xxxxxxxxxx, že x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Okolnosti, xx xxxxxxx základě takový xxxxx k xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx xxxx možné xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx různých xxxxxx a může xxx xxxxxxx v xxxx xxxxx okolností, xxx xxx xx xxxxxx xxxxx ve xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.1.2002, sp. xx. 4 Tvo 157/2001, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 26.9.2011, xx. zn. 4 Xx 196/2001, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.3.2011, xx. xx. 6 Xxx 328/2011). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx může xxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.1.2012, xx. xx. 8 Xxx 1454/2011). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x uvedených xxxxxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxx získal xxxxxxxx x xxxx jiným xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x němž xxxxxxxxx.
Xxx takový závěr xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §30 xx. ř., xxxx xx v xxxxxxxx xxxxxx provedení Xxxxxxx xxxxxx vyjádřené v xx. 81 Xxxxxx, xx xxxxxx moc xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx nestranností xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nestrannost xxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxx zájmu xx xxxxxxxx, x xx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pro její xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx soudce xxxxxxxxxxx xxxxxx být podjatý xx xxxxxx x xxxxxxxxxx nebo věci, xxx xxxxxxxxxx nahlíženo, xxxx xxx vyloučeny xxxxxxxxx pochybnosti x xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.1.2005, xx. xx. XXX. XX 441/04, uveřejněn xxx x. 6 xx sv. 36 Xx. xxx. a xxx. Xxxxxxxxx soudu).
Je xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx opravném xxxxxxxxxx xxxxxx xxx objektivně xxxxxxxxx xxxxxx, který xx v téže xxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx, na xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx xxxxxxxx (řádný xxxxxxx prostředek) xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, ač xxx meritorní xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx soudce xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x rozhodování odvolacího xxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxx poměr x xxxx věci xx xxxxxx §30 xxxx. 1 xx. x., xxxxxxx xx názor xx uvedenou xxx xxxxxx již x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností xx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx Mgr. X. X. rozhodujícího xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx odvolacího soudu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx rozhodoval xx xxxxxxxx této xxxx plynoucí ze xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx získaných xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení u xxxxx xxxxxxx stupně, xxx xx xxxxxx xxxxx na xxx xxx xxxx tím, xxx v xxxx xxxx rozhodoval o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxx xxxxx x věci vede x xxxxxx, xx xxx "x xxxxxxxxxxxx xxxx poměr", x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx smyslu §30 xxxx. 1 xx. x.
Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx soudce Xxx. T. X. xxxx tuto xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxx výslovně vznesenou xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (č. 1. 334) x xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx jen tak, xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, proč xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx podle §30 xxxx. 3 xx. ř. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx podle §31 xxxx. 1 xx. x., xxx xxxxxxxx xxxxx rozhodl x xxxxxxx se xxxxxxx o takto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx úzce xxxxxxxxx pouze x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 xx. x. Xxx tím xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dodržena xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X takovému xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx takovému xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx §31 xxxx. 2, 3 xx. x.).
Xxxxxx xx xxxxx poukázat xx xx, xx xxxxxxxxxxxxxx postoje Xxx. X. X. xx xxxxxxxxx přímo xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x usnesení xx xxx 14.3.2011, x.x. 6 Xx 285/2010-327, oponoval závěru xxxxx xxxxxxx stupně, xx xxx dlouhou xxxx, po kterou xxxx xxxxxx trestní xxxxxx (xxxx než xxxxx xxx), zeslábl xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx materiální xxxxxxx xxxxxxxxxxx trestného xxxx, a dospěl x xxxxx (viz xxxxxx 6 xxxxxxxxx xxxxxxxx). Uvedl, xx ,,...x dané trestní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 31.3.2004, bezprostředně xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx líčení x xx xx xxxxxx v xxxxxx 2004 - 2009, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx vůbec, nebo xxxxxx být xxxxxxxxxx xx xxxxx termín, xxxxxxx xx xx, xx x xxxx 2009 xxxxx xx xxxxx ve xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxx x dosavadních hlavních xxxxxx ...". Je xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Xxx. T. X. v této xxxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x také xxxxxxxx) xxxx vlastní xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx průtazích, xxxxx xxx, xx xx xxxx téměř xxxx xxx, xx xxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx senátu xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, zapříčinil xxxxxxxx xxxx vzniklých xxxxxxx (xx ve xxxx po xxx xxxxxx době xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxx). Xx tedy xxxxxx, xx xxxxxx Xxx. X. P. x xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx mimo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxx důvodů Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x námitkami uplatněnými xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xx Xxx. X. X. xxx vyloučen x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx nad Labem xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx vedeném x projednávané věci xxxxxxxxxx M. X.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx rozhodl x xxxxxxx podaného xxxxxxxx xxx, xx xxxxx §265x odst. 1 tr. ř. xxxxxx usnesení Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 24.10.2011, xx. xx. 6 Xx 425/2011, xxxxx x xxxxx §265k xxxx. 2 xx. x. xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx obsahově xxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem xx xxxxx, k xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx §265l xxxx. 1, 3 tr. x. Xxxxxxxxx soudu x Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx znovu projednal x rozhodl, a xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx soudu xxxxx x dalším xxxxxx xxxx, xxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxx x novém xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxx. T. X. Xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx budoucího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx otázky, xxx by mohly xxx z xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí významné x jimž dosud xxxxxx věnována xxxxxxxx xxxxxxxxx.