Právní xxxx
X vymožení xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx jen xxxxxxx z xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx i na xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx společného jmění, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §147 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx účinném xx 31. 7. 1998.
Žaloba xx xxxxxxxxx majetku x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx úspěšná, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx stanoveného xxxxxxx xxxxxxxxxx jmění xxxxxxx.
XXXXXXXX
XXXXXX REPUBLIKY
Nejvyšší soud Xxxxx republiky xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Mikuška a xxxxxxx JUDr. Xxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx Z. X., zastoupené JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxx-Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxx 22, xxxxx xxxxxxxxx 1) CORSAIR (Xxxxxxxxxx) X°11 S.A., xx xxxxxx: X-111 5 Luxembourg, Boulevard Xxxxxx Adenauer 2, Xxxxxxxxxxx, identifikační xxxxx xxxxx 90447, zastoupené Xxx. Soňou Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx sídlem x Brně, Koliště 55, 2) Xxxxx xxxxxxxxxx, x. x., xx xxxxxx x Xxxxx 4, Xxxxxxxxxxx 62/1929, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 45244782, x xxxxxxxxx věcí z xxxxxx xxxxxxxxxx, vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx pod xx. xx. 33 X 312/2002, x xxxxxxxx 1. žalované xxxxx rozsudku Krajského xxxxx x Xxxxxxx x 30. 10. 2008, č. x. 56 Xx 130/2008-193,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx z 30. 10. 2008, x. x. 56 Xx 130/2008-193, a rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx x 25. 9. 2007, x. x. 33 C 312/2002-154, ve xxxxxxx x xxxxxxxxx x 19. 12. 2007, x. x. 33 X 312/2002-159, xx xxxx a věc xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxx označeným xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx x 25. 9. 2007, x. x. 33 X 312/2002-154, xxxx okresní xxxx vyloučil x xxxxxx rozhodnutí nařízeného xxxxxxxxx x 30. 11. 2001, x. x. 90 E 372/2001-11 (xxxxxxxx soudcovského xxxxxxxxxx xxxxx) žalobkynin xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxx nemovitostem (xxxxx I.), a xxxxxxx x náhradě xxxxxxx řízení (xxxxx XX.) x x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku (xxxxx XXX. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx spoluvlastnictví žalobkyně x jejího xxxxxxx (xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x 3. 1. 1995 xx. xx. 280/94, xxxxxxxxxxx 28. 2. xxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx dotčené xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx § 149 odst. 4 občanského xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 7. 1998 /xxxx xxx xxx „xxx. zák“/) xxxxxxxxx tříleté lhůty, xxxx xxxx 1. 3. 1998, podílovým xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx. Protože xxxxxxxxxx § 262a x. s. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 1. 1. 2001 xx x xxxxxxx na xxx 28. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 30/2000 Xx. xxxxxxxx nemůže (XXX xxxxxxx x xxxx i „xxxxxxxxxx“ /xxx fikcí/ xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 91/1998 Sb., xxxx xxx od 1. 8. 1998 novelizován xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, uzavírá xxxxxxxx soud, výkonem xxxxxxxxxx postihnout nelze.
V xxxxxxxx, jehož přípustnost xxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 237 odst. 1 xxxx. c), xxxx. 3 x. x. x. (xxxxxxx xxxxxx význam xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx právní xxxxxx „xxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx soudy xx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx s xxxxxxx právem), 1. xxxxxxxx namítá, že xxx xxxxxxxxxxx o xxx, zda xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx XXX x xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx fikcí, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxx § 147 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx 1. 1. 1998 (xxx xxxxxxxxxx xx. 28 části 12. xxxxx X. zákona x. 30/2000 Xx.), xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Dospěl-li xxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx § 262x x. s. x. x důsledku xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx 1. 1. 2001 xx xxxxxxx xxxxxxx XXX a xxxx vypořádání xxxxxxxxxxx xx 31. 7. 1998 xxxxxxxxx nelze, xxx xxxxxxx zabývat xx xxxxxxxxx xxxxxxx XXX, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx § 262x o. x. x. použitelné xxxxxx, xxxxx opomenout xxxxxxxxxx § 143x xx xxxxxxx s ustanovením § 147 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx do 31. 7. 1998. Xxxxxxxxxxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx „xxxx právní xxxxxx xxxxx a xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení § 262x x. x. x., xxxx xx xxxx xxxxxx závěr, xxxxx konkrétní xxxxxxxxxx xx xx skutečnosti xx xxxxxxxxx případ xxxxx použít.
Žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud, xxxxx xxx projednal xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx do 30.6.2009 (xx. XX Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx 12 xxxxxx x. 7/2009 Xx.), se nejprve xxxxxxx otázkou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx přípustné xxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxx podle § 237 odst. 1 xxxx. x/, xxxx. 3 x. x. x. xxx rozpor x xxxxxxxxxxx), byť x xxxxxxx, níže xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx ustanovení § 229 xxxx. 1, xxxx. 2 písm. x/ x x/, xxxx. 3 x. x. ř. (tzv. xxxxxxxxxxx), ani xxxx, xxxxx mohly xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx věci (§ 241x xxxx. 2 xxxx. x/ x. s. ř.), x xxxx xx xxxxxxxx xxxx – xx-xx xxxxxxxx přípustné – povinen přihlédnout x úřední xxxxxxxxxx (§ 242 odst. 3 věta xxxxx x. x. ř.), xxxxxxxx nejsou x xxxxxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxx, a xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soud vázán xxxxxxxxxx dovolacím důvodem xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§ 242 xxxx. 3 věta xxxxx x. x. x.), xx předmětem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 262x x. s. x., účinného teprve xx 1. 1. 2001, xxxxxxxxxxxxxxx podíl xxxxxxxx, výkonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx věci xx nesprávné, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx podle xxxxxx xxxxx (práva xxxxxxxx x xxxxxxxxxx), xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx – xxxx xxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxx normy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx – xxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 262x x. x. x. účinného xx 1. 1. 2001, vyloučené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx 28 xxxxx xxxxxxxx hlavy X. xxxxxx č. 30/2000 Xx., xxxx xx xxxx zabýval xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx 1. 8. 1998 (ne)obsahovaly xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx, xxxxxx xxxxxxxxxxx § 262x xxxxxxx xxxxxx občanského xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1. 1. 2001 xxxxxxx x. 30/2000 Xx., jinými xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, nevysvětlil xxx (xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx), proč xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 147 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx do 31. 7. 1998, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x manželů, xxxxx xxxxxxx xx trvání xxxxxxxxxx, xxxx být xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxx xx xxxx právní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx – x x xxxxx xxxxxx (xxxxx xxx x xxx) nutno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxx straně xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, že xxx, jako x xxxxxxx xxxxxxxxxx § 262x xxxx. 1 x. s. x. xxxxxxxxxx (v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x 26. 11. 2003, xx. zn. 20 Xxx 238/2003, xxxxxxxxxxxx xx Sbírce soudních xxxxxxxxxx a stanovisek xxx x. 74/2004) xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx závazku vzniklého xx trvání xxxxxxxxxx xxx jednomu x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx majetek patřící xx xxxxxxxxx společného xxxxx, xxxxx x xxxx zahájení řízení x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, existuje x x xxxxxxx ustanovení § 147 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 7. 1998 (xxxxxxx obdobného xxxxx xxxx ustanovení § 262a o. x. x.) odpovídající xxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxx z 24. 11. 1972, xx. xx. 5 Xx 620/72, xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx x. 58/73, xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx Xxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx z xxxxxxxx manželů, která xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx, lze nařídit xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx jako x xxxxxxxxxx judikátu xxx tehdy), xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx ohledu by xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx neopodstatněné, jelikož x souzené xxxx xxxx bezpodílové spoluvlastnictví xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení (24. 5. 2001) xxx xxxx xxx xxx xxxx, xxxx 1. 3. 1998 (xxxxx) „xxxxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx – x to x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx § 143a xxxxxxxxxx xxxxxxxx – upřít xxxxx. X výkladu xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx zaujal xxxxx x xxxxxxxx x 28. 7. 2004, xx. xx. 20 Xxx 1389/2003, xx xxxx – byť x xxxx souvislosti – xxxxxxxxx x xxxxxxxx (viz. xxxx xxxxxx 6 x 7 na čl. 217 a 218) xxxxxxxx. X tomto xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pod x. 85/2005), použitelném xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx SJM, ale x xxxxxxxxxx XXX, x xx x xxxxx xxxxx § 149 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, po xxxx předchozím zrušení xxxxx § 148a xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xx 31. 7. 1998 (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x 31. 1. 2007, sp. xx. 20 Cdo 1849/06), Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx majetku x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx stanoveného rozsahu xxxxxxxxxx jmění manželů.
O xxxxxxxx případ xxx x xxxxxxx xxxx, xxx (ve vykonávacím xxxxxx sp. zn. 90 E 372/2001) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxx xxxxxxxxxx, a. x.) xxxxxxx xx základě xxxxxxx x úvěru x 27. 1. 1992 (xxx. č. x. 114, 117), xxxx xxxx xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx BSM (xxxxxxxx xxxxx § 148x xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x 3. 1. 1995 xxxxx xxxxxx xxxx 28. 2. téhož xxxx) x xxxx xxxx xxx xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx § 149 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx plyne, xx právní posouzení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx nesprávné; xxxxxxx xx tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívá, Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 x. x. ř.) podle § 234x odst. 2 věty xx xxxxxxxxxx x. x. x. xxxxxx, x xxxxxxxx důvody, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx x na xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, zrušil x xx a xxx xxxxx prvního stupně xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§ 243x xxxx. 3 o. x. ř.).
Právní názor xxxxxxxxxx soudu je xxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxx xx středníkem x. x. x.).
X novém xxxxxxxx xxxx rozhodne xxxxx x nákladech xxxxxxx xxxxx ale xxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx (§ 243d xxxx. 1 xxxx druhá x. x. ř.).
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx dne 24. xxxxx 2011
XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, x. r.
předseda xxxxxx