Xxxxxx xxxx
X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx jen xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxx xxxxxxxx řízení x xxxxx nebylo xxxxxxxxxx, xxx výkladu ustanovení §147 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 7. 1998.
Xxxxxx xx vyloučení majetku x výkonu xxxxxxxxxx xxxxxx xxx úspěšná, xxxxxxxx vymáhaná pohledávka xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx uzavřením xxxxxxx x zúžení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jmění xxxxxxx.
ROZSUDEK
JMÉNEM XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Mikuška a xxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx Z. X., zastoupené JUDr. Xxxxxxxxx Martínkovou, xxxxxxxxxx xx sídlem x Xxxxxxx-Xxxxxxxx Ostravě, Sokolská xxxxx 22, xxxxx xxxxxxxxx 1) XXXXXXX (Xxxxxxxxxx) X°11 X.X., xx xxxxxx: X-111 5 Luxembourg, Boulevard Xxxxxx Xxxxxxxx 2, Xxxxxxxxxxx, identifikační xxxxx xxxxx 90447, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Bernardovou, xxxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxx, Xxxxxxx 55, 2) České xxxxxxxxxx, a. x., xx xxxxxx x Xxxxx 4, Xxxxxxxxxxx 62/1929, identifikační číslo xxxxx 45244782, x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xxx xx. zn. 33 X 312/2002, o xxxxxxxx 1. žalované xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx x 30. 10. 2008, x. x. 56 Co 130/2008-193,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx z 30. 10. 2008, č. x. 56 Co 130/2008-193, a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx x 25. 9. 2007, x. x. 33 C 312/2002-154, ve xxxxxxx x usnesením x 19. 12. 2007, x. x. 33 X 312/2002-159, xx xxxx x xxx xx xxxxx okresnímu xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx x 25. 9. 2007, č. x. 33 X 312/2002-154, jímž xxxxxxx xxxx vyloučil x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x 30. 11. 2001, x. x. 90 E 372/2001-11 (zřízením soudcovského xxxxxxxxxx xxxxx) žalobkynin xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx specifikovaným xxxxxxxxxxxx (xxxxx X.), x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxxx XX.) x x xxxxxxxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx (výrok XXX. doplňujícího xxxxxxxx). Xxxxxxx, xx nebylo-li xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jejího xxxxxxx (xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x 3. 1. 1995 xx. xx. 280/94, xxxxxxxxxxx 28. 2. xxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxx, staly se xxxxxxx xxxxxxx nemovitosti (x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v ustanovení § 149 odst. 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx znění účinném xx 31. 7. 1998 /dále xxx xxx „xxx. xxx“/) xxxxxxxxx xxxxxxx lhůty, xxxx dnem 1. 3. 1998, podílovým xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx. Protože xxxxxxxxxx § 262x x. s. x. xx znění xxxxxxx xx 1. 1. 2001 xx x xxxxxxx xx xxx 28. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 30/2000 Xx. xxxxxxxx xxxxxx (XXX xxxxxxx a xxxx x „xxxxxxxxxx“ /xxx fikcí/ xxxx xxxxxxxxx zákona č. 91/1998 Xx., xxxx xxx od 1. 8. 1998 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákoník), xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, výkonem xxxxxxxxxx postihnout xxxxx.
X xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 237 odst. 1 písm. x), xxxx. 3 o. x. x. (zásadní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx právní xxxxxx „xxxx řešena v xxxxxxx x autoritativními xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x odvolacími xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, x rozporu s xxxxxxx xxxxxx), 1. xxxxxxxx namítá, xx xxx xxxxxxxxxxx o xxx, xxx xxxxxxx, xxxxx náležel xx XXX x xxxxx xxx xx jeho xxxxxxx rozhodnutím soudu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx výkonem xxxxxxxxxx, a xx xxxxx ustanovení § 147 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx 1. 1. 1998 (xxx xxxxxxxxxx xx. 28 xxxxx 12. xxxxx X. zákona x. 30/2000 Xx.), xxx xxxx odvolací xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx § 262x x. x. x. x důsledku xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx 1. 1. 2001 xx xxxxxxx xxxxxxx BSM x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx 31. 7. 1998 xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xx komplexní úpravou XXX, přičemž x xxxxx ustanovení § 262x x. x. x. xxxxxxxxxx nebylo, xxxxx opomenout ustanovení § 143x xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx § 147 občanského xxxxxxxx xxxxxxxx xx 31. 7. 1998. Xxxxxxxxxxx tedy uzavírá, xx odvolací soud „xxxx právní xxxxxx xxxxx a xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 262x x. s. x., xxxx by xxxx učinil xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ve xxxxxxxxxxx xx konkrétní xxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx navrhla xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx, xxxxx věc xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx ve xxxxx xxxxxxx do 30.6.2009 (xx. XX Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, bod 12 xxxxxx x. 7/2009 Xx.), xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx není.
Dovolání (xxxxxxxxx podle § 237 xxxx. 1 xxxx. c/, odst. 3 x. s. x. xxx rozpor x judikaturou), xxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx směru xxxxxxxxxxxxxx, xx důvodné.
Jelikož xxxx xxxxx ustanovení § 229 xxxx. 1, xxxx. 2 písm. x/ x x/, xxxx. 3 o. x. x. (xxx. xxxxxxxxxxx), xxx vady, xxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx (§ 241a odst. 2 xxxx. a/ x. x. x.), x xxxx xx xxxxxxxx xxxx – xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§ 242 odst. 3 věta xxxxx x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx ani x xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§ 242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x.), je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkumu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x důsledku nemožnosti xxxxxxxx ustanovení § 262x o. x. x., xxxxxxxx xxxxxx xx 1. 1. 2001, xxxxxxxxxxxxxxx podíl xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xx xx tudíž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx nesprávné, jestliže xxxxxxxx xxxx věc xxxxxxxx podle xxxxxx xxxxx (xxxxx hmotného x xxxxxxxxxx), xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx – xxxx xxxxxxx určenou – xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx ji na xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx normy vyvodil xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx).
Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odůvodnil – xxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 262a x. x. ř. xxxxxxxx xx 1. 1. 2001, xxxxxxxxx přechodným xxxxxxxxxxx bodu 28 xxxxx dvanácté xxxxx X. xxxxxx x. 30/2000 Xx., xxxx xx xxxx zabýval xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx 1. 8. 1998 (ne)obsahovaly xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx, kterou xxxxxxxxxxx § 262x xxxxxxx novela xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx od 1. 1. 2001 xxxxxxx č. 30/2000 Xx., xxxxxx xxxxx, xxxxxx konkrétně, xxxxxxxxxxx xxx (mínil-li xxxxxx xxxxxxx), proč se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 147 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx do 31. 7. 1998, xxxxx nějž xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxx. X tomto xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx – x x tomto xxxxxx (xxxxx jen x xxx) xxxxx přisvědčit xxxxxxxxxxx dovolatelky – xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xx xxx, xxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx § 262x xxxx. 1 x. x. ř. xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x 26. 11. 2003, xx. zn. 20 Xxx 238/2003, publikovaném xx Sbírce soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 74/2004) xxxxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxx vzniklého xx trvání xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx lze xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxx xx zaniklého xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxx x výkon nebylo xxxxxxxxxx, xxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxxx § 147 odst. 1 občanského xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 7. 1998 (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx ustanovení § 262x x. x. x.) odpovídající xxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxx x 24. 11. 1972, xx. xx. 5 Xx 620/72, xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx x. 58/73, zaujal Xxxxxxx soud x Xxxx nad Xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxx xxxxxxx z xxxxxxxx manželů, která xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx patřících xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx judikátu xxx tehdy), xxxxxx-xx xxxx vypořádání dohodou xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx provedeno. X xxxxx ohledu xx xxxx xxxxxxxx xxxx x právě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, jelikož x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (24. 5. 2001) xxx xxxx xxx xxx xxxx, xxxx 1. 3. 1998 (xxxxx) „vypořádáno“.
Dovolání však xxxxxx důvodnost – x to x xxxxx xxxxxxxxxxxxx ustanovením § 143x xxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx zaujal xxxxx x rozsudku x 28. 7. 2004, xx. xx. 20 Xxx 1389/2003, na xxxx – xxx x xxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxx. xxxx xxxxxx 6 x 7 na xx. 217 x 218) xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek xxx x. 85/2005), použitelném xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx XXX, ale x xxxxxxxxxx XXX, x to i xxxxx xxxxx § 149 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 148a xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve znění xx 31. 7. 1998 (viz xxxxxxxxxx xxxxxxxx x 31. 1. 2007, sp. xx. 20 Xxx 1849/06), Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx vyloučení majetku x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx uzavřením xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxx jmění xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxx xxx x souzené věci, xxx (ve xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. 90 X 372/2001) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (České xxxxxxxxxx, x. x.) xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x 27. 1. 1992 (xxx. x. x. 114, 117), xxxx xxxx xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx XXX (rozsudek xxxxx § 148a xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x 3. 1. 1995 xxxxx xxxxxx xxxx 28. 2. xxxxx xxxx) x xxxx xxxx xxx xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx § 149 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx plyne, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx; xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx (§ 243a xxxx. 1 o. x. x.) xxxxx § 234x xxxx. 2 věty xx xxxxxxxxxx x. x. x. xxxxxx, x xxxxxxxx důvody, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, zrušil i xx x xxx xxxxx prvního stupně xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§ 243x xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxx názor xxxxxxxxxx soudu xx xxx odvolací xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxx xx středníkem x. x. x.).
X novém xxxxxxxx xxxx rozhodne xxxxx x nákladech xxxxxxx xxxxx ale xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx druhá x. x. x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx.
X Xxxx dne 24. xxxxx 2011
XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, x. x.
xxxxxxxx xxxxxx