Právní xxxx
X xxxxxxxx xxxxxxx vzniklého xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx i na xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jmění, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §147 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx do 31. 7. 1998.
Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x výkonu xxxxxxxxxx xxxxxx xxx úspěšná, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxx xxxxx manželů.
ROZSUDEK
JMÉNEM REPUBLIKY
Nejvyšší soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Mikuška a xxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Jirmanové xx xxxx xxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Martínkovou, xxxxxxxxxx xx sídlem v Xxxxxxx-Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxx 22, xxxxx xxxxxxxxx 1) CORSAIR (Xxxxxxxxxx) N°11 X.X., xx sídlem: X-111 5 Luxembourg, Xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx 2, Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 90447, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx sídlem x Xxxx, Xxxxxxx 55, 2) České xxxxxxxxxx, x. s., xx xxxxxx x Xxxxx 4, Xxxxxxxxxxx 62/1929, identifikační číslo xxxxx 45244782, x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě pod xx. xx. 33 X 312/2002, o xxxxxxxx 1. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx x 30. 10. 2008, č. x. 56 Co 130/2008-193,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx x 30. 10. 2008, x. x. 56 Xx 130/2008-193, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx x 25. 9. 2007, x. x. 33 C 312/2002-154, xx spojení x xxxxxxxxx x 19. 12. 2007, x. x. 33 X 312/2002-159, xx xxxx x věc xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x 25. 9. 2007, č. x. 33 C 312/2002-154, jímž xxxxxxx xxxx vyloučil x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x 30. 11. 2001, č. x. 90 X 372/2001-11 (xxxxxxxx soudcovského xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx X.), x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX.) a x xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (výrok XXX. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx, xx nebylo-li xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jejího xxxxxxx (xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x 3. 1. 1995 xx. xx. 280/94, xxxxxxxxxxx 28. 2. xxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx rozhodnutím xxxxx, staly xx xxxxxxx dotčené nemovitosti (x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 149 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx účinném xx 31. 7. 1998 /xxxx xxx xxx „xxx. zák“/) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx 1. 3. 1998, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx manžela. Xxxxxxx xxxxxxxxxx § 262x x. x. ř. xx xxxxx účinném xx 1. 1. 2001 xx x xxxxxxx xx bod 28. xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx č. 30/2000 Xx. xxxxxxxx xxxxxx (XXX xxxxxxx x xxxx i „xxxxxxxxxx“ /xxx fikcí/ xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 91/1998 Xx., xxxx xxx xx 1. 8. 1998 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákoník), spoluvlastnický xxxxx xxxxxxxx, uzavírá xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 237 odst. 1 xxxx. c), xxxx. 3 x. x. x. (xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx níže xxxxxxxx právní xxxxxx „xxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x odvolacími soudy xx řešena xxxxxxx, x rozporu x xxxxxxx xxxxxx), 1. xxxxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx o xxx, xxx majetek, xxxxx náležel xx XXX x xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx zákonnou xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxxx ustanovení § 147 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx 1. 1. 1998 (xxx xxxxxxxxxx xx. 28 části 12. xxxxx X. zákona x. 30/2000 Xx.), xxx však xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Dospěl-li xxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx § 262x o. x. x. x důsledku xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx 1. 1. 2001 xx xxxxxxx xxxxxxx XXX x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx 31. 7. 1998 xxxxxxxxx xxxxx, xxx povinen xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx XXX, přičemž x xxxxx ustanovení § 262x o. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ustanovení § 143a ve xxxxxxx x ustanovením § 147 občanského xxxxxxxx účinného do 31. 7. 1998. Xxxxxxxxxxx xxxx uzavírá, xx odvolací soud „xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x jen xx xx nemožnosti xxxxxxxx ustanovení § 262x o. x. x., xxxx xx xxxx učinil xxxxx, xxxxx konkrétní xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx použít.
Žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxx dovolání xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud, xxxxx xxx projednal xxxxx občanského soudního xxxx xx znění xxxxxxx xx 30.6.2009 (xx. II Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx 12 xxxxxx x. 7/2009 Xx.), xx nejprve xxxxxxx otázkou přípustnosti xxxxxxxx x v xxxxx ohledu xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx není.
Dovolání (xxxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x/, odst. 3 x. s. x. xxx rozpor x xxxxxxxxxxx), byť x určitém, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx neopodstatněné, xx xxxxxxx.
Xxxxxxx vady xxxxx xxxxxxxxxx § 229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x/ x b/, xxxx. 3 o. x. ř. (xxx. xxxxxxxxxxx), xxx vady, xxxxx xxxxx mít xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (§ 241x odst. 2 xxxx. x/ x. x. x.), x nimž xx xxxxxxxx xxxx – xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§ 242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx z xxxxxx spisu, x xxxxxxx jinak xx xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodem xxxxxx xxxx obsahového xxxxxxxx (§ 242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. s. x.), xx předmětem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x důsledku nemožnosti xxxxxxxx ustanovení § 262x x. s. x., účinného xxxxxx xx 1. 1. 2001, spoluvlastnický xxxxx xxxxxxxx, výkonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobě xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxx věc xxxxxxxx podle právní xxxxx (práva xxxxxxxx x xxxxxxxxxx), xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, nebo xxxxxx xxxxx – xxxx správně xxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx ji xx xxxx skutkový xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (z xxxxxxxxx skutkového stavu xxxxxxxx xxxxx vyvodil xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx – xxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 262x x. x. x. účinného xx 1. 1. 2001, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx 28 xxxxx xxxxxxxx xxxxx X. zákona x. 30/2000 Sb., xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxx před 1. 8. 1998 (xx)xxxxxxxxxx xxxxxx stejnou xx xxxxxxxx xx, kterou xxxxxxxxxxx § 262x xxxxxxx novela xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1. 1. 2001 xxxxxxx x. 30/2000 Xx., xxxxxx slovy, xxxxxx xxxxxxxxx, nevysvětlil xxx (mínil-li xxxxxx xxxxxxx), proč xx xxxxxxxxx ustanovení § 147 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku ve xxxxx xxxxxxx xx 31. 7. 1998, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, může být xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x x xxxxxxx patřícího do xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx – x x xxxxx xxxxxx (xxxxx jen x xxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolatelky – xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxx straně xxxxx nevzít v xxxxx xxxxxxxx, že xxx, xxxx x xxxxxxx ustanovení § 262x xxxx. 1 x. s. x. xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x 26. 11. 2003, xx. zn. 20 Xxx 238/2003, publikovaném xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx č. 74/2004) xxxxxxxx, xx k xxxxxxxx závazku xxxxxxxxx xx xxxxxx manželství xxx xxxxxxx x xxxxxxx lze nařídit xxxxx rozhodnutí x xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx nebylo xxxxxxxxxx, existuje i x xxxxxxx ustanovení § 147 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 7. 1998 (xxxxxxx obdobného xxxxx xxxx xxxxxxxxxx § 262a o. x. ř.) xxxxxxxxxxxx xxxxxx judikatura. V xxxxxxxx x 24. 11. 1972, xx. xx. 5 Xx 620/72, xxxxxxxxxxxx x xxxx sbírce xxx x. 58/73, zaujal Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Labem xxxxx, xx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx trvání xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx prodejem xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (zde Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx), nebylo-li xxxx vypořádání xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx provedeno. X xxxxx xxxxxx by xxxx dovolání xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx neopodstatněné, jelikož x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v době xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení (24. 5. 2001) xxx více xxx xxx xxxx, xxxx 1. 3. 1998 (xxxxx) „xxxxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx – x xx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx ustanovením § 143x xxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxx xxxxx. X výkladu xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx zaujal závěr x xxxxxxxx x 28. 7. 2004, xx. xx. 20 Xxx 1389/2003, na xxxx – xxx x jiné souvislosti – xxxxxxxxx v xxxxxxxx (xxx. jeho xxxxxx 6 x 7 xx čl. 217 x 218) xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 85/2005), xxxxxxxxxxx xxxxx xxx případy xxxxxx XXX, xxx x xxxxxxxxxx XXX, x xx x xxxxx podle § 149 odst. 4 xxxxxxxxxx zákoníku, xx xxxx xxxxxxxxxx zrušení xxxxx § 148a xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx 31. 7. 1998 (xxx odůvodnění xxxxxxxx x 31. 1. 2007, xx. xx. 20 Cdo 1849/06), Nejvyšší soud xxxxxxxxxx x vysvětlil xxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x výkonu xxxxxxxxxx xxxxxx xxx úspěšná, xxxxxxxx vymáhaná xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxx x zúžení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx manželů.
O xxxxxxxx případ xxx x xxxxxxx xxxx, xxx (xx vykonávacím xxxxxx xx. xx. 90 E 372/2001) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxx xxxxxxxxxx, x. s.) xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x úvěru x 27. 1. 1992 (xxx. x. x. 114, 117), xxxx xxxx než xxx xxxx před xxxxxxxx XXX (xxxxxxxx xxxxx § 148x xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x 3. 1. 1995 xxxxx xxxxxx xxxx 28. 2. xxxxx roku) x tedy více xxx xxxx let xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx § 149 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx; xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívá, Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 o. x. x.) xxxxx § 234b odst. 2 xxxx xx xxxxxxxxxx x. x. x. xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx zrušeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x na xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxx i xx a xxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§ 243x xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxxx xxxx x soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx první věty xx xxxxxxxxxx x. x. x.).
X xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x nákladech xxxxxxx řízen xxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx i dovolacího (§ 243x odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek.
V Xxxx dne 24. xxxxx 2011
JUDr. Vladimír Xxxxxxx, v. r.
předseda xxxxxx