Xxxxxx xxxx:
"X řízení x vypořádání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx manželů - xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nelze xxx stanovení její xxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podílu. Xxx o hodnotu, xxxxx xxxx se xxx účely uvedeného xxxxxx xxxxxxx cenou xxxxxxxx, tj. xxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx“ (xx. xx. 31 Xxx 2428/2000).
§150 xxx. č. 40/1964 Xx.
U S X X S E X X
Xxxxxxxx soud Xxxxx republiky rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Spáčila, CSc., x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Baláka a Xxx. Xxxxxxx Králíka, Xx.X., xx věci xxxxxxx X. Š., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxx, Xxxxxxx 21, xxxxx xxxxxxxx A. X., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxx, Xxxxxxxxx 8x, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxx, xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx pod sp. xx. 48 C 38/96, o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 25. xxxxx 2011, x. x. 37 Xx 362/2008-327,
xxxxx:
X. Dovolání xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx povinna nahradit xxxxxxx náklady xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 10&xxxx;630,- Xx do xxx dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx žalobce JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx.
X x x x x x x x x í :
„V xxxxxxxxxx usnesení, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxx bezdůvodné xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“ (§ 243c xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25. xxxxx 2011, x. x. 37 Xx 362/2008-327, xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxx („soud xxxxxxx xxxxxx“) xx xxx 22. července 2008, x. x. 48 X 38/96-201, ve xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx I., xx x předmětů x xxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxx se přikazují xx výlučného xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx položkami x. 10 až 13 (blíže konkretizované x xxxxxxxx) x xxxxxxx č. 25 – xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxxxx dvoupokojovému bytu x. 18 v X., Fleischnerova 22, x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx bodem XX. xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx označené xxx xxxxxxxxx č. 1 xx 9, xxxxxxx xxx xxxxx XXX. xxxxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 200.000,- Kč xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx moci rozsudku. Xxxxxx IV., X. x XX. xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx odvolacího x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xx xxxxxx X., xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx opírá x § 237 odst. 1 xxxx. x) x x) občanského xxxxxxxx řádu („x. x. x.“) x xxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxxxx v § 241x odst. 2 xxxx. x) o. x. ř. Xxxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx ně xxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxx odkazuje.
V dané xxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxx xxx podle § 237 xxxx. 1 písm. c) x. s. x., xxxx x případě, xx xx dovolací xxxx dospěl k xxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx má ve xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx stránce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx je soudy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx posouzena xxxxx; x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 241x odst. 2 xxxx. a) x § 241x xxxx. 3 se xxxxxxxxxx [§ 237 xxxx. 3 o. x. ř.]. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nejde, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx x soudní xxxxx xxxxx výkladové xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29. ledna 2001, sp. zn. 22 Cdo 1603/99, xxxxxxxxxxx xxx x. X 102 xx xxxxxx 2 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx nakladatelstvím C. X. Xxxx).
Xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxx § 237 odst. 1 xxxx. x) o. x. ř., xxxxx xxxxxxxxxx, že odvolací xxxx rozhodl jinak xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxx vázán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxx. xxxxxxx diformitu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx přípustné xxx xxxxx § 237 odst. 1 xxxx. x) o. x. x., xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx x souladu s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxx x odkazem xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx, xx tuto xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zastávaného xxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutím velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8. xxxx 2010, xx. zn. 31 Xxx 2036/2008; změna xxxxxxxxxx, ke xxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Tato xxxxxxx xx xxxx zjevně xxxxxxxxx; postup xxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x x rozhodnutím Ústavního xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxxx judikatury a xxxxxx vlivu xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx: Xxxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxx xxxx xxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxx již xxxxxxxxxxx xxxxxx vyplývá přímo xx zákona. Xxxxx § 20 xxxx. 1 zákona č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, soudcích, přísedících x státní xxxxxx xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxx a xxxxxxxx), xxxxx: „Xxxxxx-xx senát Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx“. Xxxx ustanovení nelze xxxxxxx jinak než xxx, xx xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx postup, xx xxxxx změnit xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx, která xxx xxxx pravomocně rozhodnuta xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx ostatně xxxx x § 23 xxxxxx č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx. Xx xxx zjevné, že xxxxx xx změnou xxxxxxxxxx s účinky xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx odkazuje xx xxxxxx názor, vyjádřený x xxxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 5. xxxxx 2010, xx. xx. XX. XX 3168/09, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, že x něj xx xxxxxxxx, xx na xxxx věc bylo xxxxx uplatnit xxxxxxxxxx, xx které se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8. xxxx 2010, xx. xx. 31 Xxx 2036/2008, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx. 2011, xxx. x. 47. Xx xxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx řadě je xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx promlčení nároku, xxxx zcela xxxxxx xxxxxxx, než o xxxx xxx v xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xx xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xx xx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci je xxxxx uplatnění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx souladu x xxxxxxx xxxxx (§ 3 odst. 1 xxx. xxx.). X xxxxxxxxxx nálezu vyplývá xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x uvážlivosti xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; současně Xxxxxxx xxxx zdůraznil, xx „xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx okolností xxxxxxx xxxxxxxxxxxx případu, které xxxx založeny xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx - xxxx x xxxx věci - xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx; xx xxxx nevyvazuje obecné xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx vše xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, přičemž x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx principů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx okolnosti xxxxxx xxxxxxx též xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 3 xxxx. 1 xxx. zák., xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ústavního xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx“.
Xxxxxxxx problematikou, včetně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X. Xüxx, který xxxxx: „X xxxxxx xx. xx. II. XX 3168/09, xxxxx xx x xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx zůstává incidentní xxxxxxxxxxxxxxx nových právních xxxxxx vytvořených xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx právní xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx na všechna xxxxxxxxxxx xxxxxx. Výjimky xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx výjimečných xxxxxxx, xxxxx založí xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxx, aby xxxx soudu argumentovali xxxxx těmito specifiky, xxxxx výjimečnou xxxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nějakých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx hmotněprávní, xxxx xxx např. xxxxx xxxxxxxx práva uplatnit xxxxxxx xxxxxxxxx“ (Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx změn. Xxxxxx xxxxxxxx 6/2011, x. 196).
X dané xxxx xxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx umožňovaly odchylky xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx připomenout, xx x xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx judikatura x xxxx, xx x řízení o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x společných xxxxx bytového družstva, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx členských xxxx x povinností xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x předmětnému xxxx; xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx bytu jedním x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. xxxxxx 2001, xx. xx. 30 Xxx 726/2001, x řadu xxxxxxx xxxxxxxxxx). Opačný xxxxx xxx vysloven x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. xxxxx 2000, xx. xx. 22 Xxx 717/99; xxxxxxxxxx xxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14. xxxxxxxxx 2002, xx. zn. 31 Xxx 2428/2000, xxx, xx „x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx manželů - xxxxxxxx xxxxxxxxxx nájemců xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx členů xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx i hodnota xxxxxxxxx xxxxxx, nelze xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx o hodnotu, xxxxx xxxx se xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx“.
X xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx 12. 2. 1996 a soud xxxxxxx stupně xxxxxxx xxx 29. xxxxx 1998 xxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx členského xxxxxx částkou 28.051,- Xx, a xxxxxxxx xxxx xxxxxx měl xxxxxxx xxxxxxxx dovolatelce. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x důvodu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx dovolatelka xxxxxxxx, bylo by xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x době xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, x xxxxxxx jí xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx hodnoty xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx, xx pokud by xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x odvolání proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně xx xx více xxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x tehdejší xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx patrně xxxxxxxxx).
X námitce, že xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 8. xxxx 2010, sp. xx. 31 Cdo 2036/2008, xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx, xx xx xxxx členského xxxxxx xxxxxxx ke xxx zániku xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxx družstva xxxxxx, x xx xx xx xxxx xxxxxxxx xx dni xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx XXX, xx xxxxx: Je xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx x xxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxx členství x vypořádáním XXX xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx; nemusí xxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx jít – xxx, xxxx x xxxxxxxx xxxx – x x xxxxxx xxxxxx. Problém je xxxxxxx xxx, xx – na rozdíl xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx společných – x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i o xxx, xxx z xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx výslovného xxxxx xxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustálené xxxxx xxxxxxxxx x xxxx okamžik, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx vyloučit x xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx; xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx jeho hodnoty, xxxx tím xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxx (viz xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx). Xxxxx lze xxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxx od dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx je xxxxx § 243x xxxx. 5 věty první x § 218 xxxx. x) o. x. ř. odmítl.
Výrok x náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x toho, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x žalobci xxxxxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 5, § 224 xxxx. 1, § 151 xxxx. 1 a § 146 xxxx. 3 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx představují xxxxxx xx jeho zastoupení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxx xxxxx § 3 xxxx. 1 xxx 4 (z xxxxxx 200&xxxx;000,- Kč), § 4 xxxx. 3, § 10 xxxx. 3, § 14 xxxx. 1, § 15, § 16 xxxx. 2 x § 18 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 484/2000 Xx. ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx xxxxxx 10&xxxx;330,- Kč, x xxxx paušální xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 300,- Xx xxxxx § 13 xxxx. 3 xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx s § 11 xxxx. 1 xxxx. k) xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx úkon právní xxxxxx (vyjádření xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx), xx. xxxxxx částku xx výši 10 630,-Kč. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx žalované povinnost xxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 10 630,- Xx xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx žalobce (§ 149 odst. 1, § 160 xxxx. 1 x § 167 xxxx. 2 x. s. ř.).
Proti xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí.
V Xxxx xxx 22. xxxxx 2011
XXXx. Xxxx Xxxxxx, XXx., x. x.
xxxxxxxx xxxxxx