Xxxxxx xxxx:
"X xxxxxx x xxxxxxxxxx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx i hodnota xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ani x xxxxxxx vypořádacího podílu. Xxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx se xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxx, xxxxxx by xxxx xxxxx xx převod xxxxxxxxx podílu x xxxxxxxx době x xxxxx xxxxxxxxx“ (sp. xx. 31 Cdo 2428/2000).
§150 xxx. x. 40/1964 Xx.
X X X X S E X X
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxx Spáčila, XXx., x soudců XXXx. Xxxxxxxxx Baláka x Xxx. Xxxxxxx Králíka, Xx.X., xx xxxx xxxxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxx, Xxxxxxx 21, proti xxxxxxxx X. Š., xxxxxxxxxx XXXx. Kristinou Xxxxxxxxx, advokátkou xx xxxxxx x Xxxx, Xxxxxxxxx 8x, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, vedené u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx xx. xx. 48 C 38/96, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 25. xxxxx 2011, x. x. 37 Xx 362/2008-327,
takto:
I. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx nahradit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 10&xxxx;630,- Xx do xxx xxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx.
X x x v o x x x x x :
„X xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx vyloží xxxxxx, xxx které xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, jež xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx“ (§ 243x xxxx. 2 x. x. ř.).
Krajský soud x Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx žalované rozsudkem xx dne 25. xxxxx 2011, x. x. 37 Xx 362/2008-327, xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx („xxxx xxxxxxx xxxxxx“) ze xxx 22. xxxxxxxx 2008, x. x. 48 X 38/96-201, ve xxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx výrokem xxx bodem I., xx z xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx výlučného vlastnictví xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x. 10 až 13 (xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx) x xxxxxxx x. 25 – obecná xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x. 18 v X., Fleischnerova 22, x Stavebního xxxxxxxx xxxxxxxx Průkopník. Xxxxxxx xxx xxxxx XX. xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x. 1 xx 9, výrokem xxx xxxxx XXX. xxxxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxxxx žalované xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 200.000,- Kč do xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx moci xxxxxxxx. Xxxxxx IV., V. x XX. rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx x dovolacího řízení.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x to do xxxxxx X., podává xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x § 237 odst. 1 xxxx. x) x c) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx („x. x. ř.“) x xxxxxxxxx dovolací důvod xxxxxxx x § 241x odst. 2 xxxx. x) o. x. ř. Navrhuje, xxx dovolací xxxx xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Obsah xxxxxxxx xxxxx obou xxxxxx, xxxxx dovolání x vyjádření x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx součástí xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xx xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx odkazuje.
V xxxx xxxx xx připadala xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx podle § 237 xxxx. 1 písm. x) x. s. ř., xxxx v případě, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že napadené xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx zásadní xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx právní otázku, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxx xx soudy xxxxxxxxxxx rozdílně, xxxx xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena jinak; x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvody xxxxx § 241x odst. 2 xxxx. x) x § 241a xxxx. 3 se xxxxxxxxxx [§ 237 xxxx. 3 x. x. ř.]. X xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxx nejde, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x soudní xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. xxxxx 2001, xx. xx. 22 Xxx 1603/99, xxxxxxxxxxx xxx x. X 102 ve xxxxxx 2 Souboru xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx).
Xxxxxxxx není xxxxxxxxx podle § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř., neboť xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxxx dovolání pro xxx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxx; není přípustné xxx podle § 237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. ř., xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx tuto xxx měly xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zastávaného xxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutím velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8. xxxx 2010, xx. xx. 31 Xxx 2036/2008; změna xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx v průběhu xxxxxx, xxxxxx zhoršit xxxx postavení x xxxxxx. Xxxx námitka xx však xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xx zákonem x x xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxxx judikatury x xxxxxx vlivu xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx: Xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přímo xx xxxxxx. Podle § 20 xxxx. 1 zákona č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, soudcích, přísedících x státní správě xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx (xxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx), xxxxx: „Dospěl-li xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx názoru, který xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu, postoupí xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxx xxx xxx, že je-li xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx, která xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx věc xxxxxxx xxxx x § 23 zákona č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu. Xx xxx zjevné, že xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx probíhající xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx odkazuje xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. xxxxx 2010, xx. xx. II. XX 3168/09, který xxxxxxxxxxxx xxx, že x něj xx xxxxxxxx, xx na xxxx xxx bylo xxxxx xxxxxxxx judikaturu, xx které se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 8. září 2010, xx. zn. 31 Xxx 2036/2008, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxx. 2011, xxx. x. 47. Xx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nevyplývá. V xxxxx řadě je xxxxx uvést, xx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx nároku, xxxx zcela jiného xxxxxxx, xxx x xxxx xxx x xxxx věci. Ústavní xxxx xxxxxxxx, xx xx bylo xxxxx xx xxx aplikovat xxxxxx, již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx měl xx xx, xx xxxxxxxx x okolnostem xxxxxxxxx xxxx je xxxxx uplatnění xxxxxxx xxxxxxxxx posoudit z xxxxxxxx souladu x xxxxxxx mravy (§ 3 odst. 1 xxx. xxx.). X xxxxxxxxxx xxxxxx vyplývá xxxxxxxxx požadavek xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx judikatury; xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx okolností xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx založeny xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx okolnosti xxxxx xxx - xxxx x xxxx věci - značně xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx; to xxxx nevyvazuje obecné xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xx může xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x rovině xxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx kogentního xxxxxxxxxx § 3 odst. 1 xxx. zák., xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx práva odrazem xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, včetně xxxxxxx zmíněného xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx zabýval Z. Xüxx, xxxxx xxxxx: „X nálezu xx. xx. II. XX 3168/09, který xx x xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vztazích x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nových právních xxxxxx xxxxxxxxxxx judikatorními xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx bude xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Výjimky xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx založí intenzivnější xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Bude xx xxxx, aby xxxx soudu argumentovali xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx norem, xxx využitím xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, jako xxx xxxx. xxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxx promlčení“ (Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx působení xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx 6/2011, x. 196).
X dané xxxx xxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xx vztahu k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odchylky xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx připomenout, xx x xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx x řízení o xxxxxxxxxx bezpodílového spoluvlastnictví xxxxxxx - bývalých xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx členských xxxx x povinností xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx vycházet xx xxxxxxxxxx xxxxxxx členského xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxx; možnost xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx tržním xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 16. xxxxxx 2001, xx. xx. 30 Cdo 726/2001, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxx vysloven x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 21. xxxxx 2000, xx. xx. 22 Xxx 717/99; judikatura xxx xxxx sjednocena xxxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14. listopadu 2002, xx. zn. 31 Xxx 2428/2000, xxx, xx „x xxxxxx x xxxxxxxxxx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx společných nájemců xxxxxxxxxxxx bytu x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jehož součástí xx i hodnota xxxxxxxxx podílu, nelze xxx stanovení xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ani x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxx xxxxx uvedeného xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx xx převod xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxx dosáhnout“.
V xxxx xxxx xxxx žaloba xxxxxx 12. 2. 1996 x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 29. ledna 1998 xxx, že xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx hodnotu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 28.051,- Xx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxx měl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx v xxxxxx xxxxxx soudy xxxxx x xxxxxx změny xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx. tržní hodnoty xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx by xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx zahájení xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, x přiznat xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx, xx xxxxx by xxxxxxxx soud nerozhodl x odvolání proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxx, dovolatelka xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx částky patrně xxxxxxxxx).
X xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 8. xxxx 2010, sp. xx. 31 Xxx 2036/2008, xxxx správné, xxxxx xxx, že xx xxxx členského xxxxxx xxxxxxx ke xxx xxxxxx společného xxxxxxxx a xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxx byt xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xx xxxx xxxxxxxx ke dni xxxxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxxx BSM, xx xxxxx: Xx xxxxxxxxxxx, xx pohyb xxx x době xxxx xxxxxxxx společného xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx; xxxxxx xxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxx xxx – xxx, jako x xxxxxxxx xxxx – x o jejich xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxx, že – na xxxxxx xx xxxxxx majetkových xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx – o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxx i o xxx, xxx x xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx znění xxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx okamžik, než x ostatním xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx účinky xxxxx xxxxx xxxxxxxx x účastníci x xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx x členském xxxxxx; xxxxx xx xxxxxxxx nedohodli na xxxxxxxxxx xxxx hodnoty, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx). Jinak xxx xxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxx velkého xxxxxx, ve xxxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyloženy.
Vzhledem k xxxx, xx dovolání x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, dovolací xxxx je podle § 243x odst. 5 věty xxxxx x § 218 xxxx. c) o. x. x. xxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x toho, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a žalobci xxxxxxx náklady (§ 243x xxxx. 5, § 224 odst. 1, § 151 xxxx. 1 x § 146 odst. 3 o. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx představují xxxxxx xx xxxx zastoupení x dovolacím řízení xxxxxxxxxx, která xxxx xxxxx § 3 xxxx. 1 xxx 4 (z xxxxxx 200&xxxx;000,- Xx), § 4 xxxx. 3, § 10 xxxx. 3, § 14 xxxx. 1, § 15, § 16 xxxx. 2 a § 18 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 484/2000 Sb. xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx xxxxxx 10&xxxx;330,- Xx, x dále xxxxxxxx xxxxxxx hotových xxxxxx 300,- Kč podle § 13 odst. 3 xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx s § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx x dovolání žalované), xx. xxxxxx částku xx výši 10&xxxx;630,-Xx. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 10&xxxx;630,- Xx xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 x § 167 odst. 2 x. x. x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxx usnesením, xxxx xx žalobce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 22. xxxxx 2011
XXXx. Xxxx Xxxxxx, XXx., x. r.
předseda xxxxxx