Právní věta:
Dle právní xxxxxx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx spoluvlastnictví. S xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx spojené x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx cenu xxxxxxx xx dni xxxxxx tohoto spoluvlastnictví, x xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvu, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx, xxxxxx užívá x xxxxxxxxx x x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx po xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx věc xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxx. (sp. xx. 22 Xxx 2545/2003)
§150 xxx. x. 40/1964 Xx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Františka Xxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxx Spáčila, XXx., a Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxx, Ph.D., xx věci žalobkyně X. X., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem x Ústí xxx Xxxxx, Xxxxxxx 1432/18, xxxxx xxxxxxxxxx R. X., zastoupenému XXXx. Xxxxxxx Hendrychem, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxx nad Xxxxx, Xxxxxxxxx 1594/1, o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxx xx. xx. 9 X 290/98, x xxxxxxxx žalovaného proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx dne 11. xxxxxxxx 2008, x. j. 14 Xx 298/2008-282,
xxxxx:
X. Dovolání xx zamítá.
II. Xxxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxx 28.240,- Xx xx xxx dnů xx právní xxxx xxxxxx rozsudku k xxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx.
X d x x x x x x x x :
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx (xxxx „soud xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx dne 22. xxxxxxxx 2008, č. x. 9 X 290/98-260, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxx bodem X. xxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxx) x pod xxxxx XX. xx xxxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx Xxxxx. Xxx xxxxx XXX. xxxxxxxxx přikázal x xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxxx, x. s., xx xxxx 16.000,- Xx. Xxx xxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxxx na vyrovnání xxxxxx zaplatil částku 748.365,- Xx. Xxx xxxx X. xx XXX. xxxxxxx o xxxxxxx nákladů xxxxxx x soudním xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx zjištění, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dne 10. 12. 1997 x xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 91/1998 Sb. (xxxx „xxx. zák.“). Xxxx xx xxxxxxxxx, xx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx účastníků xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vypořádání xxx xxxx X. x XX. xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx těchto xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx posudkem. Mezi xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx x České xxxxxxxxxx x. 75/814165-7 xxxxx xx xxx zániku xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxx 16.000,- Xx x xx xxxxx dluh xxxxxxxx žalobkyně. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx vypořádání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx v xxxx výlučném xxxxxxxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xxx dospěl x xxxxxx, „xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxx xxxxxxxxx nabyli xx xxxx podnikání žalovaného x xxxxx patřily xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovanému, xxxxxxx aby xxxx xxxxxxxxxxxx pro zvýšení xxxxxxx úrovně xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx, xx ze společného xxxxxxx xxxx vynaloženo xx xxxx osobní xxxxxxx. … žalobkyni xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx, odpovídající xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx“. Při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. X., který vyčíslil xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31. 12. 1997 xxxxxxx 1.529.039,- Xx. Xxxx částka xxxxxxx z xxxx xxxxxxxx majetku ve xxxx 1.203.557,- Xx, xxxxxxxxxx ve xxxx 257.982,- Xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx 67.500,- Xx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Ing. Xxxxx Xxxxx, xxxxx ocenil xxxxxx xxxxxxxxxx částkou 1.890.000,- Kč, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx provedl xxxxxxx „x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx vhodné pro xxxxx vypořádání xxxxxxxxxx xxxxx manželů“.
Krajský xxxx x Xxxx xxx Xxxxx jako soud xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudkem ze xxx 11. xxxxxxxx 2008, x. x. 14 Xx 298/2008-282, xxxxxx rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx xxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx žalobkyni xxxxxxxx na vyrovnání xxxxxx xxxxxx xxxxxx 928.845,- Kč, xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, v němž xxxxxxx vykonává xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, je xx smyslu § 143 xxx. zák. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx do majetku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx žalovanému uložil, xxx žalobkyni xxxxxxxx xx, co ze xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Nesouhlasil xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx manžel xx xxx ve xxxxxx § 150 xxxx xxxxx xxx. zák. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx manželů takovou xxxxxx, jež xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx soud xx xxxxxx od soudu xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx vyšel xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. X., x xxxxx xxxxxxxxxx neměl xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx obvyklá (xxxxx) xxxx podniku xxxxxxxxxx xxxxxx 1.890.000,- Kč.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx žalovaný dovolání x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním posouzení xxxx a xx xxxxxxx xx skutkového xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x podstatné části xxxxx x provedeném xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxx občanského xxxxxxxx xx znění xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 91/1998 Sb. x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx „Xxxxxxxx soud“) xxxxxx žalovaného xxxxxx xxx xxxxxxxxx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx účastníků x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx prováděny „xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x tak xxxxxx xxxxxx pravidlo xxx § 149 xxxx. 2 xxx. xxx.“. X xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx neskýtá xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx odpovídá xxxxxxxxxx podílu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx se znaleckým xxxxxxxx Xxx. X. X., který xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx ani x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx věci v xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx předmětu xxxxxxxxxx xx v rozporu x § 150 xxx. zák. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx zamítnutí dovolání. Xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx x právním stavem xxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxx xxx. xxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx za situace, xxx právě xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx prosperující xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx dobrého xxxxxxxxx xx trhu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“.
Xxxxx xx. II. – xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx 12 xxxxxx č. 7/2009 Sb., xxxxxx xx xxxx zákon x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx 1. 7. 2009 (vyjma xxxxxxxxxx xx. X xxxx 69, 71 a 100, xxxxxxxxxx xx. XXXX x ustanovení xx. XXXX xxxx 1, xxxxx nabývají xxxxxxxxx 23. 1. 2009), dovolání xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (vydaným) xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx jako xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 7/2009 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x že xx xxxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 242 xxxx. 1 a 3 občanského xxxxxxxx xxxx (xxxx „x. x. x.“) a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx není xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxx oporu x provedeném xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx důkazů nevyplynuly xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx najevo, xxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxx xxxx, co xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx z xxxxxxx předepsaném x xxxxxxxxxx § 133 xx § 135 x. s. ř. Xxxxxxxx xxxxxxxx nemá xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v podstatné xxxxx tehdy, xxxx-xx xx skutečností, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx věci z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxx srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17. xxxxx 2001, xx. xx. 21 Cdo 1899/99, xxxxxxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek Xxxxxxxxxx xxxxx, X. H. Xxxx (dále „Xxxxxx xxxxxxxxxx), xxx xxxxxxxxx x. X 44.
Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dovolací xxxxx podle § 241x odst. 3 x. x. x. xxxx xx smyslu xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dovolacími xxxxxx a námitkami, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx konkrétních xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 241x xxxx. 3 o. x. x. xx xxxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx manželů x k xxxxxxxx xxxxxxx podniku, xxx xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24. xxxxx 2005, sp. xx. 22 Xxx 2545/2003, xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx pořadovými x. X 3282 x X 3283, xxx xx uvedeno, xx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx z xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx manžela xxxxxxx x jeho podnikáním xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx podniku ke xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, a xxxx, xxxxxxxx podnikající xxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx, kterou užívá x xxxxxxxxx x x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx po xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx tato xxx xxxxxxxxx vypořádání bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx uvažovat x xxx, xx podnikající xxxxxx má xxxxxxxxx xxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx by xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx jeho xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx stanovení xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx vypořádání bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx x souladu x xxxxxxxxx judikátem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxx x výnosy xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx žalovaný xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx manželů; do xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxx xxxxxxx nebyl. Odvolací xxxx při úvaze x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxx. L., xxxxx pro potřeby xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx podle xxx ustálené soudní xxxxx určující xxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxx, xxxxxxxx xx není xxxx účetní. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx sám řešit xxxxxx, resp. x xxxxxxxxx tohoto posudku xxxxxxxxx xxxxxx, neshledal xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx. Zda xx xxxxxxx oceňovaných pohledávek xx zřetelem x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx nereálná, je xxxxxxx xxxxxxxx x xxx konkrétního xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx otázce, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Dovolací xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx do xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx pověsti (xxx. xxxxxxxxx), jejíž xxxx xxxxxx odhadl. Xx xx zřejmé xxxx. x publikace Xxxxxxxxxxxx, X.: Oceňování xxxxxxx. Xxxxx X. H. Xxxx 1999.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx bezpodílového spoluvlastnictví xxxxxxxxx x době xxxx xxxxxx zahrnul x xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx ale x leasingu, neboť xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, když xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx až xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx vytknout, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx a xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx i stávající xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xx-xx xxxxxxxx přípustné, xxxxxxxx soud přihlédne xxx x xxxxx xxxxxxxx x § 229 odst. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. a) x b) x § 229 xxxx. 3, xxxxx x x xxxxx vadám xxxxxx, které mohly xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 242 xxxx. 3 x. x. x.). Z xxxxxx spisu nevyplývá, xx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx došlo.
Dovolací soud xxxxx dovolání žalovaného xxxxx § 243x xxxx. 2 x. x. x., xxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vychází x toho, že xxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§ 243x odst. 5, § 224 xxxx. 1, a § 142 xxxx. 1 x. s. x.), xxxxx představují odměnu xx její xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx činí xxxxx § 3 xxxx. 1, bodu 5 (x xxxxxx 928.845,- Xx), § 4 xxxx. 1 x 3, § 10 xxxx. 3 x § 18 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 484/2000 Sb., xxxxxx 27.940,- Xx, x dále xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výdajů 300,- Xx xxxxx § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., xxxx xxxxxx 28.238,50,- Xx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx z § 149 xxxx. 1, § 160 xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, může xxxxxxxxx podat xxxxx xx výkon rozhodnutí.
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustný.
V Xxxx dne 14. xxxxxxxx 2011
JUDr. František Xxxxx, x. r.
předseda xxxxxx