Právní xxxx:
Xxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx do xxxxxx spoluvlastnictví. X xxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx spojené s xxxx podnikáním xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx bude xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx spoluvlastnictví, x xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx manželství xxxxxxxxxxx smlouvu, xxxxxx xxxxxxxxx je xxx, xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx a x xxx xxxxxx vlastnictví xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxx. (xx. xx. 22 Cdo 2545/2003)
§150 xxx. x. 40/1964 Xx.
ROZSUDEK
Nejvyšší xxxx České xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., x Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, Ph.D., xx věci žalobkyně X. X., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxxx Sochorem, xxxxxxxxx xx sídlem x Xxxx nad Xxxxx, Xxxxxxx 1432/18, xxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Hendrychem, xxxxxxxxx xx sídlem x Xxxx nad Xxxxx, Xxxxxxxxx 1594/1, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx pod xx. xx. 9 X 290/98, x xxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx nad Xxxxx xx xxx 11. xxxxxxxx 2008, x. x. 14 Xx 298/2008-282,
takto:
I. Dovolání xx xxxxxx.
XX. Žalovaný xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx 28.240,- Kč xx tří xxx xx právní moci xxxxxx rozsudku x xxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx.
X x x x o x x x x x :
Okresní xxxx x Ústí xxx Xxxxx (xxxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 22. xxxxxxxx 2008, x. x. 9 X 290/98-260, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx účastníků xxx, xx pod xxxxx X. výroku xx xxxxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxx vybavení xxxx) a xxx xxxxx XX. do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ledničku Xxxxx. Xxx xxxxx XXX. xxxxxxxxx přikázal x xxxxxxxxx půjčku xx Xxxxx xxxxxxxxxx, x. x., xx xxxx 16.000,- Kč. Xxx xxxxx IV. xxxxxxxxxx uložil, aby xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 748.365,- Kč. Xxx xxxx X. xx XXX. rozhodl o xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx stupně xxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaniklo xxxxxxxx dne 10. 12. 1997 x xx xxxxxxx k xxxxxx účastníků x xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Při rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx zákoníku o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx znění xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 91/1998 Xx. (xxxx „obč. xxx.“). Xxxx za xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx účastníků patří xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx předmětem xxxxxxxxxx xxx xxxx X. x XX. xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx jejich xxxxxxxx xxxx x xxxxx x České spořitelny x. 75/814165-7 xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxx 16.000,- Xx x xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx účastníků xxxxxxxxx s xxx, xx jde o xxxx sloužící pouze xxxxxx povolání xxxxxxxxxx x xxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx dospěl k xxxxxx, „že xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x které xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxx, xxxx vynaloženy xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx zvýšení xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Žalobkyně má xxxxx nárok xx xx, aby jí xxxxxxxx xxxxxxxx xx, xx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx. … žalobkyni xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, odpovídající xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx“. Xxx stanovení xxxxxxx xxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx Ing. X. X., xxxxx xxxxxxxx xxxxxx hodnotu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31. 12. 1997 částkou 1.529.039,- Xx. Tato částka xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 1.203.557,- Kč, xxxxxxxxxx xx xxxx 257.982,- Xx x xxxxxxxxxx prostředků x xxxxxx 67.500,- Kč. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxx, který xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 1.890.000,- Xx, xxxxx xxxxxxxxxx žalovanému, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „x rovině xxxxxxxx xxxxxx a xxxx vhodné xxx xxxxx vypořádání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx“.
Xxxxxxx soud x Xxxx nad Xxxxx jako xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11. prosince 2008, č. x. 14 Co 298/2008-282, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx, že žalovanému xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx 928.845,- Xx, xxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xx ztotožnil s xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pracovní xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx § 143 xxx. zák. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxxxxx xxxx nepřisvědčil, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx odvolacího xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nepochybil, xxxxx žalovanému xxxxxx, xxx xxxxxxxxx zaplatil xx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx vynaloženo xx xxxx výlučný xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Nesouhlasil xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podniku xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxxxx § 150 xxxx xxxxx xxx. xxx. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx manželů xxxxxxx xxxxxx, xxx by xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mezi aktivy x pasivy jeho xxxxxxxxx xx dni xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx podniku. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx stupně při xxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx posudku Ing. X. X., x xxxxx správnosti neměl xxxxxxx pochybností, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx) xxxx podniku xxxxxxxxxx xxxxxx 1.890.000,- Xx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a že xxxxxxx xx skutkového xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx spisu x xxxxxxxxx části xxxxx x provedeném xxxxxxxxxx. Namítl, že xxxxx občanského xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 91/1998 Xx. x judikatury Nejvyššího xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx „Nejvyšší xxxx“) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx účastníků x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx „xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx manželů, xxxxx investované prostředky xxxxx xxxxxxxxxx sféru xxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx § 149 xxxx. 2 obč. xxx.“. I xxxxx xxxx xxxxxxxx platilo, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx zjištění, xxxx xxxxxx odpovídá xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxx např. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nesouhlasí ani x oceněním xxxxxxxxx. Xxxxxxxx věci v xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xx po xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x rozporu x § 150 xxx. zák. Navrhl, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx zamítnutí dovolání. Xxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx o hodnotě xxx. xxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx xx situace, xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx mohl xxxxxxxx xxxxxxx prosperující xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx trhu x xxxxxxxxx navázání xxxxxxxx xxxxx žalovaného xxxxxxx úspěšně xxxxxxxx“.
Xxxxx xx. XX. – xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx 12 zákona x. 7/2009 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxx zákony, xxxxxxxx xx 1. 7. 2009 (xxxxx xxxxxxxxxx xx. X xxxx 69, 71 x 100, ustanovení xx. XXXX x xxxxxxxxxx xx. XXXX xxxx 1, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 23. 1. 2009), dovolání xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx jako xxxx dovolací proto xxx xxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx podle občanského xxxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 7/2009 Sb.
Nejvyšší xxxx po xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a že xx xxxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x., xxxxxxxxxx napadený rozsudek xxxxx § 242 xxxx. 1 x 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx „x. x. x.“) x xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nemá xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx odvolací xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, které z xxxxxxxxxxx důkazů nevyplynuly xxxx jinak xxxxxxx xx řízení najevo, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx v hodnocení xxxxxx je xxxxxxx xxxxxx, nebo jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, vyplývajícím x xxxxxxx předepsaném x xxxxxxxxxx § 133 xx § 135 x. x. x. Xxxxxxxx zjištění xxxx xxxxx v provedeném xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxx-xx xx skutečností, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx práva. X xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. xxxxx 2001, sp. xx. 21 Cdo 1899/99, publikovaný x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, C. X. Xxxx (xxxx „Soubor xxxxxxxxxx), xxx xxxxxxxxx x. X 44.
Dovolatel xxx uplatněný xxxxxxxx xxxxx podle § 241x xxxx. 3 x. x. x. xxxx ve smyslu xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxx vázanosti xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx případě xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx § 241x odst. 3 x. x. x. xx xxxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxx dovolatele xxxxxxx xxxxxxxx podniku xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx manželů x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 24. xxxxx 2005, xx. zn. 22 Xxx 2545/2003, xxxxxxxxxxx v Souboru xxxxxxxxxx xxx pořadovými x. C 3282 x X 3283, xxx je xxxxxxx, xx xxxxx právní xxxxxx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx patřily x xxxxxx z podnikání xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx manželů xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx podniku xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x dále, xxxxxxxx podnikající xxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx předmětem xx xxx, kterou xxxxx x xxxxxxxxx a x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx po xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx věc xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx manželů. X xxxxxxxx případě lze xxx xxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x leasingové společnosti x xx xxxx xxxxxxx xx měla xxx xxxxxxxx do xxxxx jeho xxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx výsledné xxxxxx, kterou by xxx xx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx manželů xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx by podnik xxxxxxxxxx měl xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx účastníků. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, aby xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx judikátem vyčíslena xxxxxx, kterou xx x ohledem xx xxxxx a xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nebyl. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx x ceně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxx. X., xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx řízení o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx. tržní, xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx kvalifikovaného xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxx řešit xxxxxx, resp. v xxxxxxxxx tohoto posudku xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx oceňovaných pohledávek xx zřetelem x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx reálná xx nereálná, je xxxxxxx odbornou x xxx xxxxxxxxxxx zpochybnění xxxxxxxx znalce x xxxx otázce, nelze xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx (tzv. xxxxxxxxx), jejíž výši xxxxxx odhadl. Xx xx xxxxxx xxxx. x xxxxxxxxx Kislingerová, X.: Xxxxxxxxx podniku. Xxxxx C. X. Xxxx 1999.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxxxx k xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x věci, které xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx ale x xxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxx tak xxxxxxxx, když pouze xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx, xxxxx měl xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx posouzení xxxx odvolacím xxxxxx xxxxx xxx vytknout, xxxxx vychází xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xx x xxxxxxx hmotným xxxxxx i stávající xxxxxxxxx judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx.
Xx-xx dovolání xxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx v § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) x § 229 xxxx. 3, xxxxx i x xxxxx vadám xxxxxx, které xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx, x xxxx xxxxxx x dovolání xxxxxxxxx (§ 242 xxxx. 3 o. x. x.). X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx by x xxxxxxx z xxxxxxxxx xxx došlo.
Dovolací xxxx xxxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxx § 243x xxxx. 2 x. x. ř., xxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a žalobkyni xxxxxxx xxxxxxx (§ 243x odst. 5, § 224 xxxx. 1, a § 142 xxxx. 1 x. s. x.), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx její xxxxxxxxxx x dovolacím řízení xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx § 3 xxxx. 1, bodu 5 (z xxxxxx 928.845,- Kč), § 4 xxxx. 1 x 3, § 10 xxxx. 3 x § 18 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 484/2000 Xx., xxxxxx 27.940,- Xx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 300,- Kč podle § 13 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., tedy xxxxxx 28.238,50,- Kč. Xxxxxxxx místo x xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx z § 149 xxxx. 1, § 160 xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxx-xx žalovaný xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustný.
V Xxxx dne 14. xxxxxxxx 2011
XXXx. František Xxxxx, x. r.
předseda xxxxxx