Xxxxxx věta:
V konkrétní xxxx xx x xxxxxxxxxxxx x intenzitě xxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ten soudce, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx činnosti x xxxxx v xxxxxx sousedství. Tento xxxx xxxx není xxx xxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., a xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Baláka x Mgr. Michala Xxxxxxx, Xx.X., xx xxxx žalobkyně A. X. zastoupené XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx v Xxxxxxx, Náměstí Xxxxxxxxx 3, xxxxx xxxxxxxxxx X. X., x xxxxxxxxxx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xxx xx. xx. 4 X 438/2000, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 22. xxxxxx 2010, x. x. 37 Xx 201/2008-169,
takto:
I. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žádný x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx v Blansku („xxxx xxxxxxx stupně“) xxxxxxxxx ze xxx 11. xxxxxx 2008, x. j. 4 X 438/2000-145, xxxxxxx xxx bodem I. xxxxxxxx „xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: 1) nemovitosti na XX 237 xxx x.x. X., a xx: A) objekt xxxxxxx – chata x. xx. 3 xx x.x. 336 xxxx. plocha, x) xxxxxxx x. č. 336 xxxx. plocha x výměře 31 x2, x) xxxxxxx x. č. 337 xxxxxxx x výměře 696 m2, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx – 360.000,- Xx, 2) xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx obchodní xxxxx x. x. x. a) L 160739 – 30.000,- Xx, x) L 160796 – 50.000,- Xx, x) L 181124 – 53.000,- Xx, x) M 355834 – 20.000,- Xx, e) X 355878 – 90.000,- Xx, xxxxxx výnosů xx výši 8.238,70 Xx, 3) vkladní xxxxxx GE Money Xxxx a. x. x. 4116-1078533514/0600 – 201.126,20 Kč, 4) xxxxxxx knížku České xxxxxxxxxx x. x. x. 8601-10-102194-9 – 227.165,40 Xx, 5/ xxxx x Komerční xxxxx x. x. x. 723630460/0100 – 733.205,30 Kč.“ Xxxxxxx xxx bodem II. xxxxxxxx „xx zaniklého xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx žalobkyně x žalovaného xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobkyně xxxx x XX Xxxxx Xxxx x. x. č. 4116-2271714514/0600 – 55.500,- Xx.“ Xxxxxxx pod bodem XXX. xxxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 858.617,80 Kč xx 30. 5. 2008 x xxxxxx xxx xxxx XX., X. x VI. xxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx znalečného, xxxxxx poplatek a xxxxxxx x nákladech xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx zjištění, xx xxxxxxxxxx účastníků xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx dne 15. xxxxx 1997, xx. xx. 5 C 132/96, xxxxxxxxx, a x dohodě x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (XXX) xxxxxxx. Tržní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx předmětem xxxxxxxxxx zaniklého společného xxxxx účastníků, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx 360.000,- Kč. Xxxxxxx xxxxxxx společného xxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx účtech xxxxxxxxx xxxxxx 1.828.235,60 Kč, xxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx 914.117,80 Xx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tak, xxx je xxxxxxx xx xxxxxxxx části xxxx xxxxxxxx (soud xxxxxxx xxxxxx i xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx manželů, ač xx xxxxxxxxxxx xxx x bezpodílové xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaniklo xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 91/1998 Xx.; xx věcnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx však xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx)..
Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x odvolání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22 xxxxxx 2010, č. x. 37 Xx 201/2008-169, xxxxxxx pod xxxxx X. změnil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx bodem I. xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx uvedených určil xxxxxxx 490.000,- Xx, xxxxx tento xxxxx x xxxxxx xxx xxxxx XX. x XX. rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx II. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx XXX. xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 923.617,80 Xx do xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx body III. x IV. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx bodem X. x xxx bodem XX., xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x nákladů řízení, x xxxxxxx xxx xxxxx V. xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x zásadě xxxxxxx, odkázal xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx rozsudek xxxxxxxx, x to x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jmění xxxxxxx, xxxx nechal x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx znalce opětovně xxxxxx předmětné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxx znalcem xxxxxxxxx xx 490.000,- Xx x xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jmění manželů.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxx x § 237 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx („x. s. x.“) a xxxxxxxxx xxxxxxxx důvody uvedené x § 241x xxxx. 2 xxxx. x), x), xxxx. 3 x. x. x. Xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx skutková xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx stupňů xxxxxxxxx xxx určování xxxxxxx xxxxxxx společného xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx část uložených xxxxxxxxxx prostředků xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x darů xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx blízkých. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx. xxxxxxx svědků x xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxx, dožádání na xxxxxxxx xxxx x XXXX o jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxx namítá, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředky xxxxx xxxxxxx disponoval, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxxxx xx společného xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxx od jeho xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x prodeje rodinného xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx, xxxx dar. Xx xxxxx x xxxxxxx finančních darů xx xxxx xxxxxxx xx SRN. X xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx hodnota xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, které xxxxxx měly xxx xxxxxxxx. Xxxx dovolatel xxxxxxxxxx s výrokem x xxxxxxx nákladů xxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx x xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Dovolatel xxxxxxxx, xxx Nejvyšší soud xxxxxx rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx i xxxxx odvolacího x xxxxxxxx a xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx (zejména § 240 xxxx. 1, § 241 xxxx. 1 o. x. ř. ), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zjistil, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
X xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jmění xxxxxxx xxxxxxxx xxxx zkoumá xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxx xx několika xxxxxxx neznamená, xx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. x proti xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxxx xxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx změny rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudem oprávněn xxxxxxxxxx celé xxxxxxxxxx (x tomu xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. xxxxxxxxx 2009, xx. xx. 22 Cdo 425/2008, Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx - xxxx xxx „Xxxxxx“ - x. X 8042).
Xxxxxxxx xxx odvolací xxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx SJM xxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, může xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jako xxxxxx pouze x xxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxxxx stupně. Propojení xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x částí xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxx-xx xxxxxxxx soud xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výroku, xxxxx xxxxxxxx x výrok, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 5. xxxxx 2008, xx. xx. 22 Xxx 3307/2006, Soubor č. X 5768).
V xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx výrocích xxx xxxx X. a XXX., pokud jde x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x o xxxx vypořádacího xxxxxx, x to x xxxxxxxxxx dovolatele; jen x xxxx části xx rozsudek odvolacího xxxxx xx věci xxxx rozhodnutím xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx podle § 237 xxxx. 1 xxxx. a) o. x. x. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x zjištění, xx xxxx xxxxxxxxxxx x XXX xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx nesměřuje; x xxxxxxxx aktualizovat xxxxxxxx xxxxxxx tak, aby xxxx xxxxxxxxxxx byla xxxxxx podle xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxx aktualizace xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx dovolací xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx účastníků, xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxx xx. xx. 3 X 945/94, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Okresního xxxxx v Blansku xxxxxx dne 3. xxxxx 1995 XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, xx xx cítí podjatá, xxxxx žalobce (dnešního xxxxxxxxxx) xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx; xxxxx Krajský soud x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 23. xxxxx 1995, č. x. 15 Xx 108/95-11, xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx. V xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vznesl xxx 19. března 2002 xxxxxxx podjatosti xxxxxxx xxxxxxxx s tím, xx xxxx již xxxxxxxxx x rozhodování x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx ji z xxxxxx práce, xxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxx námitce xx XXXx. Marie Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxx z xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx 10 let xx již xxxxxxxx; „xxx xxxxx objektivního xxxxxxxxxxx na straně xxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx soudce. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 30. xxxxx 2004, xx. xx. 44 Xx 125/2002-34, bylo x námitce rozhodnuto xxx, že JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xxxx. Odvolací soud xxxxx, že skutečnost, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxx 10 xxxx, xxxx důvodem pro xxxx xxxxxxxxx, nemá-li x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx ve věci.
„Soudci x xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxx, k xxxxxxxxxx nebo k xxxxxx xxxxxxxxx xx xx důvod xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx“ (§ 14 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxxx č. 30/2000 Xx. již xxxxxxx x vyloučení xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx nepodjatosti, xxx xxxx xxx dán xxx xxxxxx pochybnosti xxxxx, který musí xxx xxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx soudce xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pohled xx xxxxx problém (xxx xxxxxxxx x § 14 o. x. x. xx Xxxxx, X.; Xxxxxxxx, X.; Xxxxxxxxx, N.; Xxxxxxxx, X.; Lavický, X. x xxx. Xxxxxxxx soudní xxx. Xxxxxxxx. I. xxx. Xxxxx : Xxxxxxx Xxxxxx XX, a. x., 2008).
X xxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx stupňů xx postiženo xxxxxxxxxxx, xxxxx x dovolacím xxxxxx provádět xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxxx v xxxxxx o přípustném xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxx postiženo xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxx spisu xxxxxxxx x k xxxxxx prokázání xx xxxxxx být xxxxx xxxxxx dokazování, xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxx (za splnění xxxxxxxxx podmínek) existenci xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. xxxxxxxx 2005, xx. xx. 21 Cdo 59/2005, Soubor x. X 3958).
Xxxxxxxx xxxx xx xx to, xx názor xxxxxxxxx xxxxx, že soudkyně xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, není xxxxxxxxxxx. Nelze xxx xxxxxxx proti xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxx xx s xxxxxxxxxxxx x intenzitě xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx provždy; xxxxx uvedené skutečnosti xxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx posoudit xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Závěr, xx podmínky podjatosti xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx neviděl deset xxx s účastníky, xxxxx xxxxx xxxx x úřední xxxxxxxx x bydlel x xxxxxx xxxxxxxxx, není xxxxxx nepřiměřený x xxxxxxxx xxxx jej xxx xxxxxx zpochybnit. Xxxxx by xx xxxx jiné xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xx (xx xxxxxxx zákonných xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx jen xxxxxxx pro xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxx dané xxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx podle § 237 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x., xxxx x xxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx samé xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx má xx xxxxxx xxxxxxx zásadní xxxxxx zejména xxxxx, xxxx-xx xxxxxx otázku, xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx vyřešena xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená právní xxxxxx posouzena xxxxx; x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvody xxxxx § 241a xxxx. 2 písm. x) x § 241a xxxx. 3 xx xxxxxxxxxx [§ 237 xxxx. 3 x. x. ř.].
Nevymezil-li xxxxxxx x dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx by xx xxxxx xxxxxx jen x § 237 xxxx. 1 písm. x), xxxx. 3 x. x. x., xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx napadeného rozsudku, x xxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, pak xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. xxxxx 2004, xx. xx. 28 Xxx 1996/2003, Xxxxxx x. X 2463). Xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx samé xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, dovolání x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx (§ 243x xxxx. 5 věty xxxxx a § 218 xxxx. x) x. x. ř.), x dovolací xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx případy xxxxxxx x § 237 xxxx. 3 o. x. x.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx výroku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 30. xxxxxxxxx 1992, sp. xx. 3 Xxx 105/92, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, roč. 1994, xxx. x. 9; xxx právní xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx ze xxx 31. ledna 2002, xx. xx. 29 Xxx 874/2001, xxxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx. 2004, xxx. x. 4). Xx xxxxx i o xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx soudního xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 15. prosince 1998, xx. xx. 33 Xxx 2465/98, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXX).
X uvedeného xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx x části, xxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkumu, xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 odst. 2 xxxx. x) x x) x § 229 xxxx. 3 x. s. x., xxx xxxx xxxx xxxxxx, které xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, k xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx i xxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xxx dovolání zamítnout (§ 243x xxxx. 2 o. x. x.).
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxxx, xx dovolatel nebyl xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx, xx jejichž xxxxxx xx měla xxxxx (§ 243x xxxx. 5, § 224 xxxx. 1, § 142 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 19. září 2011
XXXx. Xxxx Xxxxxx, XXx.
xxxxxxxx xxxxxx