Xxxxxx xxxx:
X konkrétní xxxx je x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx z projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ten xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx sousedství. Xxxxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx; xxxxx uvedené xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx lze xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
ČESKÁ XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx České republiky xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx x Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., xx xxxx xxxxxxxxx X. X. zastoupené XXXx. Xxxxxxxxxx Michálkovou, xxxxxxxxxx xx sídlem x Xxxxxxx, Náměstí Xxxxxxxxx 3, xxxxx xxxxxxxxxx X. P., o xxxxxxxxxx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx pod xx. xx. 4 X 438/2000, o dovolání xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze dne 22. června 2010, x. x. 37 Xx 201/2008-169,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Okresní xxxx x Xxxxxxx („xxxx prvního stupně“) xxxxxxxxx ze dne 11. xxxxxx 2008, x. x. 4 X 438/2000-145, xxxxxxx xxx bodem I. xxxxxxxx „xx zaniklého xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxxxx x žalovaného do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného: 1) nemovitosti xx XX 237 xxx x.x. X., a xx: A) xxxxxx xxxxxxx – chata x. ev. 3 xx x.x. 336 xxxx. xxxxxx, x) xxxxxxx p. x. 336 xxxx. plocha x xxxxxx 31 x2, c) xxxxxxx x. x. 337 xxxxxxx x xxxxxx 696 m2, se xxxxx součástmi x xxxxxxxxxxxxxx – 360.000,- Xx, 2) vkladní xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. s. x. x) X 160739 – 30.000,- Xx, x) X 160796 – 50.000,- Xx, x) X 181124 – 53.000,- Xx, d) M 355834 – 20.000,- Xx, x) X 355878 – 90.000,- Xx, xxxxxx xxxxxx xx xxxx 8.238,70 Xx, 3) xxxxxxx xxxxxx GE Money Xxxx x. x. x. 4116-1078533514/0600 – 201.126,20 Xx, 4) xxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxxx x. x. x. 8601-10-102194-9 – 227.165,40 Xx, 5/ xxxx u Komerční xxxxx a. x. x. 723630460/0100 – 733.205,30 Xx.“ Výrokem xxx xxxxx XX. xxxxxxxx „xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vlastnictví žalobkyně xxxx x XX Xxxxx Bank x. x. x. 4116-2271714514/0600 – 55.500,- Xx.“ Xxxxxxx pod bodem XXX. uložil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 858.617,80 Kč xx 30. 5. 2008 x xxxxxx xxx body IV., X. x XX. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx znalečného, xxxxxx poplatek x xxxxxxx x nákladech xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx stupně xxxxx xx xxxxxxxx, xx manželství xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx dne 15. xxxxx 1997, xx. xx. 5 X 132/96, xxxxxxxxx, x x xxxxxx o xxxxxxxxxx bezpodílového spoluvlastnictví (XXX) nedošlo. Xxxxx xxxx předmětných xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaniklého xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx posudkem xxxxxxxxx xx 360.000,- Xx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx vkladů xx xxxxxxxxxx účtech xxxxxxxxx xxxxxx 1.828.235,60 Kč, xxxxx z účastníků xx xxx obdržet 914.117,80 Xx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx poté xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tak, xxx xx xxxxxxx xx výrokové xxxxx xxxx xxxxxxxx (soud xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, ač xx xxxxxxxxxxx šlo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx provedené xxxxxxx x. 91/1998 Xx.; xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx)..
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22 xxxxxx 2010, č. x. 37 Xx 201/2008-169, xxxxxxx pod xxxxx X. změnil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx X. xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx uvedených xxxxx xxxxxxx 490.000,- Xx, xxxxx tento xxxxx x xxxxxx xxx xxxxx II. x XX. xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx XX. změnil xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xx výroku xxx xxxxx XXX. xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 923.617,80 Xx xx xxxxxxx xxxxxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx body XXX. x XX. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx X. x pod xxxxx XX., xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx poplatku x xxxxxxx řízení, x xxxxxxx xxx xxxxx X. rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, odkázal xx xxxx odůvodnění x xxxxx xxxxxxxx potvrdil, x xx x xxxxxxxx finančního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx manželů, xxxx nechal s xxxxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxx opětovně xxxxxx xxxxxxxxx nemovitosti x xxxxxxxx aktuální xxxxxxx xxxx. Tato xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na 490.000,- Xx x xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu x finančním vypořádání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx opírá x § 237 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx („x. x. x.“) a uplatňuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x § 241a xxxx. 2 xxxx. x), b), xxxx. 3 x. s. x. Vady xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x nedostatečná skutková xxxxxxxx xxxxxxxx dovolatel xx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx stupňů xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, když xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx část xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků xxxxxxx xxxxxxx z činnosti xxxxxxxxxx, z xxxx xxxx příbuzných x xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx důkazy, xxxxx žalovaný x xxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxx, jako xxxx. xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx s jejich xxxxxx, xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx i XXXX x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Dovolatel xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředky pouze xxxxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxxxxxx xxxxx vlastnictví x jejich následné xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxx, které xxxxxxxxx x xxxxxxx rodinného xxxx x xxxx xxxxxxx určeny xxx xxx, jako dar. Xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xx XXX. X xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx manželů, xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x výrokem x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx nemají xxxxx x důkazech x xxxxxxxxx xxx x xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx navrhuje, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx zjištění, že xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx podle § 237 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. x xx xxxx splněny x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (zejména § 240 xxxx. 1, § 241 xxxx. 1 x. x. x. ), xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
X xxxxxx o vypořádání xxxxxxxxxx jmění manželů xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx soud např. xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx či xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x xxxxx xxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x že xxxxxxxx xxxx xx xxx x důsledku xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18. xxxxxxxxx 2009, xx. xx. 22 Xxx 425/2008, Xxxxxx civilních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx - xxxx xxx „Xxxxxx“ - x. C 8042).
Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx změní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxxx SJM xxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx položek, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxx x xxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxxxx stupně. Propojení xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x částí výroku, xxxxx xxxxxxxxxxx nepodléhá, xx xxx rozhodnutí x dovolání xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxx-xx xxxxxxxx soud xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výroku, xxxxx xxxxxxxx i výrok, xxxxx přezkoumávat xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 5. xxxxx 2008, sp. xx. 22 Xxx 3307/2006, Xxxxxx x. X 5768).
X dané xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx xx xxxxxxxx pod xxxx X. x XXX., pokud xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxx x xxxx části xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve věci xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Důvodem xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx x zjištění, xx xxxx xxxxxxxxxxx x XXX xx xxxx vypracování vzrostla. Xxxxx tomuto postupu xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxxxx aktualizovat znalecký xxxxxxx xxx, aby xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx podle xxxxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxxx soudu, x xxx xx xxxxxxxx xxxx aktualizace xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx x xxxxxx manželství xxxxxxxxx, xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Blansku xxx xx. xx. 3 X 945/94, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Blansku xxxxxx dne 3. xxxxx 1995 XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, xx xx cítí xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) zná x xxxxxxxx xxxxxxxx i x xxxxx xxxxxxxx; xxxxx Krajský xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 23. xxxxx 1995, x. x. 15 Nc 108/95-11, xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx a rozhodování xxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxx dne 19. xxxxxx 2002 xxxxxxx podjatosti uvedené xxxxxxxx s tím, xx xxxx již xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení, xxx xx z xxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxx námitce xx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxx z xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx 10 xxx xx již xxxxxxxx; „xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na straně xxxxxxxxxx“ však vyslovila xxxxxxx s tím, xxx xxx rozhodoval xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 30. xxxxx 2004, xx. xx. 44 Xx 125/2002-34, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, že JUDr. Xxxxx Prokopová není xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx znala xxxxxxxxx x době xxxx 10 xxxx, xxxx důvodem pro xxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx x důsledku xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xx xxxx.
„Xxxxxx x přísedící xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxx poměr x xxxx, x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx zástupcům xx xx xxxxx xxxxxxxxxx x jejich nepodjatosti“ (§ 14 odst. 1 x. s. x.). Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxxx x. 30/2000 Xx. již xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx přísedícího xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, ale xxxx být dán xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx musí xxx zjištěn; úprava xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx rozhodná xxx xxxxxxxxx soudce xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx problém (xxx xxxxxxxx x § 14 o. x. ř. xx Xxxxx, X.; Xxxxxxxx, X.; Xxxxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. X. xxx. Xxxxx : Wolters Xxxxxx XX, a. x., 2008).
X xxx, xxx řízení xxxx xxxxx xxxx stupňů xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx se xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx prokázání by xxxxxx být xxxxx xxxxxx dokazování, xxxxxxxx xxxx xx touto xxxxxxxx nezabývá; xxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) existenci xxxxxxx xxxx uplatnit xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 15. xxxxxxxx 2005, xx. xx. 21 Xxx 59/2005, Xxxxxx x. X 3958).
Xxxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx věci, xxxx xxxxxxxxxxx. Nelze nic xxxxxxx xxxxx závěru, xx x konkrétní xxxx xx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx x úřední xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxx však není xxx xxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, pak xxx xx xxxxxxx časovém xxxxxxx xxxxxxxx podjatost xxxxxx xxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxx podjatosti xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx deset xxx x účastníky, xxxxx dříve xxxx x xxxxxx činnosti x xxxxxx v xxxxxx blízkosti, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx jej xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxx xxxx důvody xxxxxxxxxx, které ze xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xx (za xxxxxxx zákonných xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx jen xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání do xxxxx xxx xxxxx § 237 odst. 1 xxxx. x) x. x. ř., xxxx x případě, xx xx dovolací xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ve xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx xxxxx je soudy xxxxxxxxxxx rozdílně, xxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx; x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle § 241x xxxx. 2 xxxx. x) x § 241x xxxx. 3 xx xxxxxxxxxx [§ 237 xxxx. 3 x. x. x.].
Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx x dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxx x § 237 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 3 x. x. x., xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx zásadní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, pak xxxxxxxx xxxx dovolání xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28. xxxxx 2004, xx. xx. 28 Cdo 1996/2003, Xxxxxx x. X 2463). Protože xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu ve xxxx xxxx dovolatel xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx zásadní xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx, dovolání x xxxx části není xxxxxxxxx (§ 243b xxxx. 5 xxxx xxxxx a § 218 xxxx. x) x. x. ř.), x xxxxxxxx xxxx xx jím xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx dovolatele xxxx skutkovou xxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxx podřadit xxx xxxxxxx xxxxxxx x § 237 xxxx. 3 x. x. ř.
Podle ustálené xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x náhradě nákladů xxxxxx xxxx dovolání xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30. xxxxxxxxx 1992, xx. xx. 3 Xxx 105/92, které xxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx. 1994, xxx. x. 9; xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xx dne 31. xxxxx 2002, xx. zn. 29 Xxx 874/2001, xxxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx. 2004, xxx. x. 4). To xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x části xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. xxxxxxxx 1998, sp. xx. 33 Cdo 2465/98, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXX).
X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx dovolacímu přezkumu, xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx x § 229 odst. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) a § 229 odst. 3 x. x. x., xxx xxxx xxxx xxxxxx, které xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci, k xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx i bez xxxxxx, nebyly xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Proto nezbylo, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 243b xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx dovolatel xxxxx xxxxxxx x žalobkyni xxxxxx náklady xxxxxxxxxx xxxxxx, xx jejichž xxxxxx xx měla xxxxx (§ 243b xxxx. 5, § 224 xxxx. 1, § 142 xxxx. 1 x. s. x.), xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx opravný xxxxxxxxxx přípustný.
V Brně xxx 19. xxxx 2011
XXXx. Xxxx Spáčil, XXx.
xxxxxxxx xxxxxx