Xxxxxx xxxx:
X xxxxxxxxx xxxx je x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xxxxxxxx ten xxxxxx, xxxxx xxx účastníky x xxxxxx činnosti x bydlí x xxxxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxx xxxx není xxx jednou provždy; xxxxx xxxxxxx skutečnosti xxxxxxx, pak lze xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
ČESKÁ XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX REPUBLIKY
Nejvyšší xxxx Xxxxx republiky xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Baláka x Xxx. Michala Xxxxxxx, Ph.D., ve xxxx xxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, advokátkou xx sídlem x Xxxxxxx, Xxxxxxx Republiky 3, xxxxx xxxxxxxxxx X. X., x xxxxxxxxxx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxx xx. xx. 4 C 438/2000, x dovolání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 22. června 2010, x. x. 37 Xx 201/2008-169,
xxxxx:
X. Dovolání xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Okresní xxxx x Xxxxxxx („xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx ze xxx 11. xxxxxx 2008, x. x. 4 X 438/2000-145, xxxxxxx xxx xxxxx I. xxxxxxxx „xx zaniklého xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví žalobkyně x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: 1) nemovitosti xx XX 237 pro x.x. K., x xx: A) objekt xxxxxxx – xxxxx x. xx. 3 xx x.x. 336 xxxx. xxxxxx, b) xxxxxxx p. x. 336 xxxx. xxxxxx x xxxxxx 31 x2, x) xxxxxxx x. x. 337 xxxxxxx x xxxxxx 696 x2, xx xxxxx součástmi a xxxxxxxxxxxxxx – 360.000,- Xx, 2) vkladní xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx obchodní xxxxx a. x. x. x) L 160739 – 30.000,- Xx, b) X 160796 – 50.000,- Xx, c) X 181124 – 53.000,- Xx, x) X 355834 – 20.000,- Xx, x) M 355878 – 90.000,- Xx, včetně xxxxxx xx xxxx 8.238,70 Xx, 3) xxxxxxx xxxxxx GE Xxxxx Xxxx a. x. x. 4116-1078533514/0600 – 201.126,20 Xx, 4) xxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxxx x. s. x. 8601-10-102194-9 – 227.165,40 Kč, 5/ xxxx x Komerční xxxxx x. x. x. 723630460/0100 – 733.205,30 Xx.“ Výrokem xxx xxxxx XX. xxxxxxxx „xx zaniklého xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x žalovaného do xxxxxxxxx vlastnictví žalobkyně xxxx x GE Xxxxx Xxxx x. x. x. 4116-2271714514/0600 – 55.500,- Xx.“ Xxxxxxx xxx bodem XXX. xxxxxx žalovanému xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 858.617,80 Kč xx 30. 5. 2008 a výroky xxx body XX., X. a VI. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx zjištění, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 15. xxxxx 1997, xx. xx. 5 C 132/96, rozvedeno, x x xxxxxx x xxxxxxxxxx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx (XXX) xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nemovitosti, xxxxx xxxx předmětem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx účastníků, xxxx xxxxxxxxx posudkem stanovena xx 360.000,- Xx. Xxxxxxx hodnota xxxxxxxxxx xxxxxxx činila xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxx 1.828.235,60 Kč, xxxxx z xxxxxxxxx xx měl obdržet 914.117,80 Kč. Xxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx uvedeno xx xxxxxxxx xxxxx xxxx rozsudku (xxxx xxxxxxx xxxxxx i xxxx odvolací pojednávaly x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx skutečnosti xxx x bezpodílové xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaniklo xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx novely xxxxxxxxxx xxxxxxxx provedené xxxxxxx x. 91/1998 Xx.; xx věcnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx uvedená xxxxxxxxxx xxxx)..
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx k odvolání xxxx xxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 22 xxxxxx 2010, č. x. 37 Xx 201/2008-169, výrokem xxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výroku xxx xxxxx X. xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx 490.000,- Xx, xxxxx tento xxxxx x výroky pod xxxxx II. a XX. rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx XX. změnil xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx XXX. xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 923.617,80 Xx xx jednoho xxxxxx xx xxxxxx xxxx rozsudku. Xxxxxx xxx xxxx XXX. x XX. xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx bodem X. x xxx bodem XX., xxxxx xx xxxxxx soudního xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x výrokem pod xxxxx V. xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxx rozsudek potvrdil, x xx s xxxxxxxx finančního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jmění manželů, xxxx nechal s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx znalce xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x stanovit aktuální xxxxxxx cenu. Tato xxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx xx 490.000,- Xx x xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx vypořádání xxxxxxxxxx jmění manželů.
Proti xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx žalovaný xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x § 237 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx („o. x. x.“) a xxxxxxxxx xxxxxxxx důvody xxxxxxx x § 241x xxxx. 2 xxxx. x), b), odst. 3 x. x. x. Xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x nedostatečná skutková xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx hodnoty společného xxxxx xxxxxxx, když xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx část xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků xxxxxxx xxxxxxx x činnosti xxxxxxxxxx, z darů xxxx xxxxxxxxxx x xxxx jemu blízkých. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxx svým tvrzením xxxxxxxxx, xxxx např. xxxxxxx svědků x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx i XXXX x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Dovolatel xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx disponoval, což xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxx xx jeho xxxxx, které pocházely x prodeje xxxxxxxxx xxxx x byly xxxxxxx určeny pro xxx, jako xxx. Xx platí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xx SRN. V xxxxxxxx xx podrobně xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx měly xxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a o xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx u soudu xxxxxxx stupně. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx nemají xxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx x xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Dovolatel xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. ř. x xx xxxx splněny x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (zejména § 240 xxxx. 1, § 241 xxxx. 1 o. x. ř. ), xxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumal x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
X xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soud zkoumá xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxx. xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx či xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx je přípustné xxxxx § 237 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx týkají xxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxxx xxxx je xxx v důsledku xxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (x tomu xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 18. xxxxxxxxx 2009, xx. xx. 22 Xxx 425/2008, Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu - xxxx jen „Soubor“ - č. X 8042).
Xxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx SJM xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, může xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx pouze x xxxxxxx změny rozsudku xxxxxxx stupně. Propojení xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x částí xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx rozhodnutí x dovolání projevuje x tom, xx xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, zruší xxxxxxxx i xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx nelze (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 5. xxxxx 2008, xx. xx. 22 Xxx 3307/2006, Xxxxxx x. X 5768).
X xxxx xxxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx jen xx xxxxxxxx xxx xxxx I. a XXX., pokud xxx x určení xxxx xxxxxxxxxxx a x xxxx vypořádacího xxxxxx, x to x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxx x xxxx xxxxx xx rozsudek odvolacího xxxxx xx věci xxxx rozhodnutím měnícím x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx § 237 odst. 1 xxxx. a) x. x. ř. Důvodem xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx aktualizace xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx, xx cena xxxxxxxxxxx x XXX xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx nesměřuje; x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx byla xxxxxx podle stavu x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Nicméně xxxxxxxx xxxx se musel xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zabývat xxxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx x xxxxxx manželství účastníků, xxxxxxx x Okresního xxxxx x Xxxxxxx xxx xx. xx. 3 C 945/94, x xxxxxxx podjatosti xxxxx xxxxxx Okresního xxxxx v Xxxxxxx xxxxxx xxx 3. xxxxx 1995 JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx, že xx xxxx podjatá, xxxxx xxxxxxx (dnešního xxxxxxxxxx) xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x x místa xxxxxxxx; xxxxx Krajský xxxx x Brně xxxxxxxxx xx dne 23. xxxxx 1995, x. x. 15 Nc 108/95-11, xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 19. xxxxxx 2002 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx byla již xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx z xxxxxx práce, xxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xx XXXx. Marie Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxx z xxxxxxxxx doby, xxxxx xxx 10 xxx xx xxx neviděla; „xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s tím, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Usnesením Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 30. xxxxx 2004, xx. xx. 44 Xx 125/2002-34, bylo x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx, xx skutečnost, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx 10 xxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx povědomost o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
„Xxxxxx x přísedící xxxx xxxxxxxxx z projednávání x rozhodnutí věci, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx zástupcům xx xx xxxxx xxxxxxxxxx x jejich nepodjatosti“ (§ 14 odst. 1 x. x. x.). Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu ve xxxxx novely č. 30/2000 Xx. již xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx být xxx xxx xxxxxx pochybnosti xxxxx, xxxxx musí xxx zjištěn; xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pohled xx xxxxx xxxxxxx (xxx komentář k § 14 x. x. ř. xx Xxxxx, L.; Xxxxxxxx, X.; Javůrková, N.; Xxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx soudní xxx. Xxxxxxxx. I. xxx. Xxxxx : Wolters Xxxxxx XX, a. x., 2008).
O tom, xxx řízení xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx postiženo xxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx provádět xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxx o přípustném xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx bylo postiženo xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx se xxxx x obsahu spisu xxxxxxxx x k xxxxxx xxxxxxxxx by xxxxxx být jinak xxxxxx xxxxxxxxxx, dovolací xxxx xx touto xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx vady xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 15. xxxxxxxx 2005, xx. xx. 21 Xxx 59/2005, Soubor x. X 3958).
Xxxxxxxx soud xx za xx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx věci, není xxxxxxxxxxx. Xxxxx nic xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx x konkrétní xxxx xx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx z projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxx účastníky x xxxxxx činnosti x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx není xxx xxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx posoudit xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xx xxxxxx xxxxxxx deset xxx s účastníky, xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx x bydlel v xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx nepřiměřený x xxxxxxxx soud xxx xxx nemůže zpochybnit. Xxxxx xx xx xxxx xxxx důvody xxxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxxxx, bylo xx xx (xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx by připadala xxxxxxxxxxx dovolání xx xxxxx xxx podle § 237 odst. 1 xxxx. c) x. s. x., xxxx v případě, xx xx dovolací xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx zásadní xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx otázku, xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx vyřešena xxxx xxxxx je soudy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx jinak; x xxxxxxxxxx uplatněným xxxxxxxxxx důvody podle § 241x xxxx. 2 xxxx. x) x § 241x xxxx. 3 xx xxxxxxxxxx [§ 237 xxxx. 3 o. x. x.].
Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx opírat xxx x § 237 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 3 x. x. x., xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx by mohlo xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx i xxxxxxxxxxx dovolání, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx odmítne (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28. xxxxx 2004, xx. xx. 28 Cdo 1996/2003, Xxxxxx x. X 2463). Protože xxxxx jde x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx dovolatel xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxx není xxxxxxxxx (§ 243x xxxx. 5 xxxx xxxxx a § 218 xxxx. c) x. x. x.), x xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx skutkovou povahu x xxxxxx z xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx případy xxxxxxx x § 237 xxxx. 3 x. x. x.
Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x náhradě nákladů xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. například xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 30. xxxxxxxxx 1992, xx. xx. 3 Xxx 105/92, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx, xxx. 1994, xxx. x. 9; xxx xxxxxx závěr xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx i x xxxxxxxx xx dne 31. xxxxx 2002, xx. xx. 29 Xxx 874/2001, publikovaném xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx. 2004, poř. x. 4). Xx xxxxx i x xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx změnil rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. xxxxxxxx 1998, xx. zn. 33 Xxx 2465/98, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx ASPI).
Z xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx x xxxxx, xxxxx mohla xxx xxxxxxxxx dovolacímu přezkumu, xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. x) x b) a § 229 xxxx. 3 o. x. x., xxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx nesprávné rozhodnutí xx věci, x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Proto xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 243x xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx dovolatel xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, na jejichž xxxxxx by xxxx xxxxx (§ 243b xxxx. 5, § 224 odst. 1, § 142 xxxx. 1 o. x. x.), nevznikly.
Proti tomuto xxxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 19. xxxx 2011
XXXx. Xxxx Xxxxxx, XXx.
xxxxxxxx xxxxxx