Xxxxxx věta:
V xxxxxxxxx xxxx xx s xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx však není xxx xxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, pak xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
ČESKÁ XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Spáčila, XXx., x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx x Mgr. Michala Xxxxxxx, Ph.D., ve xxxx xxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxxx Michálkovou, xxxxxxxxxx xx sídlem v Xxxxxxx, Xxxxxxx Republiky 3, xxxxx xxxxxxxxxx X. X., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx pod sp. xx. 4 C 438/2000, o xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze dne 22. xxxxxx 2010, x. x. 37 Xx 201/2008-169,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Okresní xxxx x Blansku („xxxx xxxxxxx stupně“) xxxxxxxxx ze dne 11. března 2008, x. j. 4 X 438/2000-145, xxxxxxx xxx xxxxx I. xxxxxxxx „xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxxxx x žalovaného xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: 1) xxxxxxxxxxx xx XX 237 pro x.x. X., a xx: X) xxxxxx xxxxxxx – xxxxx x. xx. 3 xx p.č. 336 xxxx. xxxxxx, x) xxxxxxx x. x. 336 zast. xxxxxx x xxxxxx 31 x2, x) pozemek x. č. 337 xxxxxxx x xxxxxx 696 x2, xx xxxxx součástmi x xxxxxxxxxxxxxx – 360.000,- Xx, 2) vkladní xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. x. x. x) X 160739 – 30.000,- Xx, b) L 160796 – 50.000,- Xx, c) X 181124 – 53.000,- Xx, d) M 355834 – 20.000,- Xx, x) X 355878 – 90.000,- Xx, včetně xxxxxx xx výši 8.238,70 Xx, 3) xxxxxxx xxxxxx XX Xxxxx Xxxx a. s. x. 4116-1078533514/0600 – 201.126,20 Xx, 4) xxxxxxx knížku Xxxxx xxxxxxxxxx a. x. x. 8601-10-102194-9 – 227.165,40 Kč, 5/ xxxx u Komerční xxxxx a. x. x. 723630460/0100 – 733.205,30 Xx.“ Xxxxxxx xxx xxxxx XX. xxxxxxxx „xx zaniklého xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobkyně xxxx u XX Xxxxx Xxxx x. x. č. 4116-2271714514/0600 – 55.500,- Xx.“ Xxxxxxx pod bodem XXX. uložil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx vyrovnání podílu xxxxxx 858.617,80 Kč xx 30. 5. 2008 x xxxxxx xxx xxxx XX., X. x VI. xxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx náklady znalečného, xxxxxx poplatek x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx prvního stupně xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx účastníků xxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 15. xxxxx 1997, sp. xx. 5 X 132/96, rozvedeno, x x xxxxxx x xxxxxxxxxx bezpodílového spoluvlastnictví (XXX) xxxxxxx. Xxxxx xxxx předmětných nemovitosti, xxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, byla xxxxxxxxx posudkem xxxxxxxxx xx 360.000,- Kč. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx účtech xxxxxxxxx xxxxxx 1.828.235,60 Kč, xxxxx z xxxxxxxxx xx měl xxxxxxx 914.117,80 Xx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx poté xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx manželů xxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx části xxxx rozsudku (xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx odvolací xxxxxxxxxxx x vypořádání společného xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxx x bezpodílové xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx novely xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 91/1998 Xx.; xx věcnou xxxxxxxxx rozhodnutí však xxxxxx uvedená xxxxxxxxxx xxxx)..
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 22 xxxxxx 2010, x. x. 37 Xx 201/2008-169, xxxxxxx xxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx ve xxxxxx xxx xxxxx I. xxx, xx xxxxxxx xxxx nemovitých věcí xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx 490.000,- Xx, xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxx II. x XX. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx. Xxxxxxx XX. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxx xxx bodem III. xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 923.617,80 Xx xx jednoho xxxxxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Výroky xxx body XXX. x XX. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx X. x pod xxxxx XX., které xx xxxxxx xxxxxxxx poplatku x xxxxxxx řízení, x výrokem pod xxxxx X. rozhodl x xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx.
Xxxxxxxx soud konstatoval, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx rozsudek xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx vypořádání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx znalce xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x stanovit aktuální xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx 490.000,- Xx a promítla xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jmění xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx přípustnost opírá x § 237 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx („x. s. x.“) a xxxxxxxxx xxxxxxxx důvody xxxxxxx x § 241x xxxx. 2 xxxx. x), b), xxxx. 3 x. x. x. Vady řízení, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx určování xxxxxxx xxxxxxx společného xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx x úvahu xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx část xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxx jemu xxxxxxxx. Xxxxxx provedeny xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx např. xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, dožádání na xxxxxxxx xxxx i XXXX o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx s předmětnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx následné xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Totéž xx týká i xxxxxxx xx jeho xxxxx, které xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx, xxxx xxx. Xx platí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xx SRN. X xxxxxxxx se podrobně xxxxxx, jakým xxxxxxxx xxxx xxx stanovena xxxxxxx xxxxxxx společného xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx měly xxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s výrokem x xxxxxxx nákladů xxxxxx x o xxxxxxxxx soudního poplatku. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx věci xxxxxxxxxxx u soudu xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx x vycházejí xxx x xxx. právního xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx k dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx zjištění, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle § 237 odst. 1 xxxx. a) x. x. x. x xx xxxx xxxxxxx x další náležitosti xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxx § 240 odst. 1, § 241 xxxx. 1 x. x. x. ), xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx není xxxxxxx.
X xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx položky xxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx přípustné xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x proti xxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx soudu, které xx xxxxxx jiných xxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx oprávněn xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. xxxxxxxxx 2009, xx. xx. 22 Cdo 425/2008, Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx - xxxx xxx „Xxxxxx“ - č. X 8042).
Xxxxxxxx tak odvolací xxxx změní rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně x vypořádání XXX xxx ohledně některých xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx přezkoumat xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx pouze x xxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxx stupně. Propojení xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxx, xxxxx přezkoumání xxxxxxxxx, xx xxx rozhodnutí x dovolání projevuje x xxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx nelze (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 5. xxxxx 2008, xx. xx. 22 Xxx 3307/2006, Soubor č. X 5768).
X xxxx xxxx odvolací xxxx xxxxxx rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx xxx xx výrocích xxx xxxx I. a XXX., xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x to v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; jen x této xxxxx xx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx je xxxxxxxxx podle § 237 xxxx. 1 xxxx. a) o. x. x. Xxxxxxx xxx xxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx cena xxxxxxxxxxx x XXX xx xxxx xxxxxxxxxxx vzrostla. Xxxxx tomuto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxxxx aktualizovat znalecký xxxxxxx xxx, aby xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, x xxx se způsobem xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Nicméně dovolací xxxx xx musel xxxxxxxx k částečně xxxxxxxxxxx dovolání zabývat xxxxxxxx xxxxxxxxxx předsedkyně xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxx xx. xx. 3 C 945/94, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx soudců Xxxxxxxxx xxxxx x Blansku xxxxxx xxx 3. xxxxx 1995 XXXx. Xxxxx Prokopová, že xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx i x xxxxx xxxxxxxx; xxxxx Krajský xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 23. xxxxx 1995, x. x. 15 Xx 108/95-11, xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx věci. X xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx vznesl xxx 19. března 2002 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxxx práce, xxxxxxx x sousedství. K xxxx xxxxxxx se XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxx z xxxxxxxxx doby, xxxxx xxx 10 let xx xxx xxxxxxxx; „xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s tím, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze xxx 30. dubna 2004, xx. xx. 44 Xx 125/2002-34, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, že JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x projednávání x rozhodování xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx skutečnost, xx soudkyně znala xxxxxxxxx v xxxx xxxx 10 xxxx, xxxx důvodem xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx věci.
„Soudci x přísedící xxxx xxxxxxxxx x projednávání x rozhodnutí věci, xxxxxxxx xx zřetelem xx xxxxxx poměr x věci, x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx zástupcům xx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx nepodjatosti“ (§ 14 odst. 1 x. x. x.). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx x. 30/2000 Xx. xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nebo přísedícího xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx nepodjatosti, xxx xxxx být dán xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx novelou xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pohled xx xxxxx problém (xxx xxxxxxxx k § 14 o. x. x. xx Xxxxx, X.; Xxxxxxxx, X.; Xxxxxxxxx, N.; Xxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. X. xxx. Xxxxx : Xxxxxxx Xxxxxx XX, a. x., 2008).
X xxx, xxx řízení xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx provádět xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxx. zmatečnostní xxxxx, xxx xx však x obsahu spisu xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx být xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx touto xxxxxxxx nezabývá; xxxxxxxxx xxxx (xx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 15. xxxxxxxx 2005, sp. xx. 21 Xxx 59/2005, Xxxxxx č. X 3958).
Dovolací xxxx xx xx to, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxx vyloučená x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, není xxxxxxxxxxx. Xxxxx nic xxxxxxx proti xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx x úřední xxxxxxxx x xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxx xxxx xxxx xxx jednou xxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xx určitém xxxxxxx xxxxxxx posoudit podjatost xxxxxx jinak. Xxxxx, xx podmínky podjatosti xxxxxxxx, pokud xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx, xxxxx dříve xxxx x xxxxxx činnosti x bydlel x xxxxxx xxxxxxxxx, není xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx jej xxx nemůže xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxx xxxx důvody xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xx (xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx uplatnit xxx xxxxxxx xxx zmatečnost.
Ve xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xx připadala xxxxxxxxxxx dovolání xx xxxxx xxx xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x., xxxx x xxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx má xx xxxx xxxx po xxxxxx stránce xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx má po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx v rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx xxxxx xx soudy xxxxxxxxxxx rozdílně, xxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxxx uplatněným xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 241x xxxx. 2 xxxx. x) x § 241x xxxx. 3 xx xxxxxxxxxx [§ 237 xxxx. 3 o. x. x.].
Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx x dovolání, jehož xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxx x § 237 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 3 x. s. x., xxxxxx xxxxxx, jejíž xxxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, x xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx nepřípustné odmítne (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 28. xxxxx 2004, xx. xx. 28 Cdo 1996/2003, Xxxxxx x. X 2463). Xxxxxxx xxxxx jde x xxxxxxxxxxx výrok xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxx samé xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxx navodit xxxxxxx xxxxxx význam xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx (§ 243x xxxx. 5 xxxx xxxxx a § 218 xxxx. x) x. s. x.), x dovolací xxxx xx jím xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx dovolatele xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x žádnou x xxxx nelze podřadit xxx případy xxxxxxx x § 237 xxxx. 3 x. x. ř.
Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti výroku xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx nákladů xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. xxxxxxxxx 1992, xx. xx. 3 Xxx 105/92, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, roč. 1994, xxx. x. 9; xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx ze xxx 31. xxxxx 2002, xx. xx. 29 Xxx 874/2001, xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx. 2004, xxx. x. 4). To xxxxx x o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x části xxxxxxxx xx xxxxxxx soudního xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 15. xxxxxxxx 1998, xx. xx. 33 Cdo 2465/98, xxxxxxxxxxx v informačním xxxxxxx XXXX).
X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx dovolacímu přezkumu, xxxxxxx. Xxxx řízení xxxxxxx v § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) a § 229 xxxx. 3 x. x. x., xxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx věci, x xxxx dovolací soud xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xxxxxx tvrzeny xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx zamítnout (§ 243x xxxx. 2 o. s. x.).
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx (§ 243x xxxx. 5, § 224 xxxx. 1, § 142 xxxx. 1 o. x. x.), nevznikly.
Proti tomuto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustný.
V Xxxx xxx 19. xxxx 2011
XXXx. Xxxx Spáčil, XXx.
xxxxxxxx senátu