Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx soud x Praze usnesením xx xxx 9.10.2013 xxxxxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx pro Prahu 1 xx dne 2.5.2013, jímž xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx x nákladech řízení; xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobou xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 11 xxxx. 4 Listiny xxxxxxxxxx práv a xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx - x xx xxx xxxxxxxxxx - osvobozeno xx xxxxxxxx poplatků xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. m) xxxxxx x. 549/1991 Xx., o soudních xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012 (xxxxxx xxxxxx), xxxx xxx "xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx", neboť xxxxx o xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx, namítal, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx bytů x xxxxxxxxxxx nájemným se xxxxxx, v xxxxx xx xxxxxxxx náhrady xx omezení xxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxxx xxxxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx soudu řešena. Xxx za to, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx státu ("xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx"), xxxxxx "xxxxxxxxx" xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, sporná xx xxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x není xxx xxxxx xxxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Navrhl, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx usnesení xxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxx za xxxxxxx vlastnického práva x xxxxxxx regulace xxxxxxxxx z xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatku podle §11 xxxx. 1 xxxx. x) (nyní §11 xxxx. 1 xxxx. 1/ xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu doposud xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx řízení (§240 xxxx. 1 x. x. ř.), je xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx důvodné.
Domáhá-li xx xxxxxxxxxxxx "xxxxxxx škody xxxx xxxxx" v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jde x xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxx xx. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 28.4.2009, xx. zn. Xx. XX-xx. 27/09, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 23.4.2013, xx. xx. 22 Xxx 367/2012, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 74/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. Xxx xxx x xxxx xxxxx, xxx má xx xxxxx xxxxxxxxxx §11 odst. 1 xxxx. x) zákona x soudních xxxxxxxxxx, x proto xxx xxxxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xx nucené xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx závěrům xxxxxx i Xxxxxxx xxxx x usnesení xx xxx 27.6.2013, xx. xx. XX. XX 4524/12.
Xxx tak xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu je x pohledu uplatněných xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx - xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 x. x. x.) - xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zamítl (§243x xxxx. x/ x. x. x.).