Právní xxxx
Xx-xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx (xxxx xxxxxxx) ve xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, z xxxxxxxx vztahu xxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx vypořádán xxxxxx xxxxx založený xx xxxxx x xxxxxx xx řešení xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx x takovém sporu xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx předběžné xxxxxx, xx které xxx /xxxxx/ xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx povinnosti mezi xxxxx xxxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxx sporu x xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxx) nebo právo xx xx xxxx, xx-xx na xxx xxxxxxxx právní xxxxx, xxxx xx být xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stejná xxxxxxxxx otázka, již xxxxx překážka xxxx xxxxxxxxxx (xxx iudicata). Xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x určení, xxx xx xxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxx) xxxx xxxxx xx xx xxxx, xxxxxxxxx xxx změnu xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx seznamu, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx, xxxxxx x xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx nebo ve xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx-xx x xxxxxxxxx xxx) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxx spor x xxxxxx, zda xx xxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxx) xxxx xxxxx k xxxxxxx xx xx není.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxx xx xxx 22.2.2011 xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx Z. X. (dále xxx "X. X.") domáhal xxxx xxxxxxxx M. X. (dále xxx "X. X.") určení, xx xxxxxxx č. xx. 1 xxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx xx xxxxx vlastnictví x. 151 x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X., pro xxxxxxxxxxx xxxxx x obec X. (dále xxx "xxxxxxx"), xxxxxxxx k 25.6.2005 xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx X. X. x X. X. (xxx I. xxxxxx), x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx II. xxxxxx).
X xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.10.2011 zrušil rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxx). Dále rozhodl x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx obou xxxxxx (xxxxx xxxxx).
Xxxxxxxx xxxx xxxxx z xxxx, xx ve xxxx vedené (mezi xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx procesním xxxxxxxxx) x Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxx xxx xx. xx. 6 X 440/99 Krajský xxxx v Xxxx (xxxx soud xxxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxx 15.1.2007, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx 13.2.2007, xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx) otázku xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx je X. X., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soud uzavřel - xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §104 odst. 1 x §159x xxxx. 5 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx - xx xxxxxxxxxx xxxx věci xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxx, xx nemá xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.4.2010, xx. xx. 22 Xxx 2828/2008 (usnesení xx - xxxxxx xxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx níže - xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx).
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x to xxxxxxxx xxxxx všem xxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx právní význam xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxx dány xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §241 x xxxx. 2 písm. x), odst. 3 x. s. ř., xxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx 2 xxxx. x/) x xx vychází xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx obsahu xxxxx x podstatné xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx dokazování (odstavec 3), a xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx věci xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xx jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx na právní xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 22 Cdo 2828/2008, xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx měl xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxx řešená xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, č.j. 17 Xx 281/2003-135, xx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxx, x němž xxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx sporu. Xxxxx xxxx spolehlivě xxxxxxx x xxx, xx xx šlo x xxxxxxxxxx, které xxx xxxxxx předběžné xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx (otázku xxxxxxx xxxxxx legitimace).
Dovolatelka xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx ve xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxx xxx sp. xx. 6 X 440/99 xx (jako xxxxxxxxx) domáhala xx X. X. xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx užívání xxxxxxx x soud xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx nárok xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx soud xxxx xxxxxx x xxxx části xxxxxx (xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx) xxxx, xx xx předběžném xxxxxxxxx xxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ji xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), že x xxxxxxxxxx řízení xxx o xxxx xxxx Z. X. x xxxx manželkou, xxxxx se týkal xxxxxxxxx bezdůvodného obohacení xx xxxxxxx pozemků xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxx dnes xxxxxxx odvolací xxxx xx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx, ani tehdy xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx by xxxxx upozornil na xxxxxxx odlišného právního xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxx vlastnického práva x pozemku xxxx xxxxx vedeno až x nynějším řízení (x xxxx dovolatelka xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx X. X. xxxxxxxxx vlastnické xxxxx k xxxxxxx).
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xx xx, xx xxxxxxxxxx. xxxxx x xxxxxxx xx xxxx navráceno x xxxxxxxxx a xx-xx xxxx znovu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, jde x xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx jistotu x xxxxxxxx Listinu xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
X důsledku toho, xx žaloba xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx vlastnice xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, xx "xxxxxxxx xxxxx rozsudku odvolacího xxxxx" xx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.8.2009, xx. xx. X. XX 566/07 (xxx o xxxxx uveřejněný pod xxxxxx 176/2009 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, který xx - xxxxxx xxxx další rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx zmíněná xxxx - xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního xxxxx).
Xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
Tříčlenný xxxxx x. 22, xxxxx xxx xxxxx rozvrhu xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxx, xxxxxx při posouzení xxxxxx xxxxxx rozsudků xx xxxxxx x xx xxxxxx z xxxxxxxx překážky věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xx toho, který xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 12.12.2001, xx. xx. 20 Xxx 2931/99, uveřejněném xxx xxxxxx 85/2003 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek (xxxx xxx "X 85/2003"), x v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2006, xx. xx. 22 Xxx 1523/2006, x xx xxx 25.9.2012, sp. xx. 22 Xxx 2695/2010.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 22 xxxxxxx x postoupení xxxx (xxx §20 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x soudech, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a státní xxxxxx xxxxx x x xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (dále xxx xxx "xxxxx xxxxx"). Xxxxx senát pak xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §19 x §20 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona.
Rozhodné xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xx 31.12.2012) xx xxxxxx x xxxx 7., článku XX., xxxxxx x. 404/2012 Xx., kterým xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx další xxxxxx.
Xxxxxxxx xx (xxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §239 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. Xxxxxxxx, aby xxx x potvrzující usnesení xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x závěru, xx xx po xxxxxx stránce xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx 1.7.2009 xx větě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na obdobné xxxxxxx §237 odst. 1 x 3 x. x. x., xx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx např. x xxxx Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x kol.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx XX. §201 až 376. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx, X.X. Beck, 2009, str. 1903 - 1904; srov. xxxx. x xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.7.2011, xxx. zn. 29 XXXX 35/2009, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 151/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxx, x nimž Xxxxxxxx xxxx u přípustného xxxxxxxx přihlíží x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x. x. ř.), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx se xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx - x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vymezených dovoláním - zabýval xxx, xxx xxxx dány xxxxxxxx xxxxxx uplatněné xxxxxxxxxxxx.
X. X dovolacímu xxxxxx dle §241 x xxxx. 3 x. s. ř.
Dovolatelka xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx též pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxx §241 x xxxx. 3 o. x. x. Xxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx x xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx obsahu xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, není x xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx (podle xxxxxxxx xxxxx §241 a xxxx. 3 x. x. x.), xx x dovolání přípustného xxxxx §239 x. x. ř. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx.
XX. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §241 a xxxx. 2 xxxx. b) x. x. ř.
Právní xxxxxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxx posoudil xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, nebo xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx na xxxx skutkový stav xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 1, xxxx první, o. x. x., xxx-xx x takový xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx odstranit, xxxx xxxxxx zastaví.
Z xxxxxxxxxx §159x o. x. x. xx dále xxxxxx, že xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jen xxx xxxxxxxxx řízení (odstavec 1). X xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x popřípadě xxxx osoby, je xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx 4). Xxxxxxx xxxx x věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nemůže být x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxxx a popřípadě xxxx osoby věc xxxxxxxxxxxx znovu (odstavec 5).
X této xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx citovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x době xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X X 85/2003 xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx účely xxxxxxxxx, zda je xxxx překážka xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuté, xx xxxxxx, že:
"Tentýž předmět xxxxxx xx dán, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx petitem vyplývá xx stejných skutkových xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx skutku (xxxxxxxxxx xxxx) lze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx (a xx xx xxxxx xxxx jevových xxxxxxx) x x následku, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx; xxxxxxxx je xxx určení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x projevů xxxx jednajících osob xxxxxxx xx, xxxxx xxxxx skutek. Xxx xxxxxxxxx, zda xx xxxx překážka xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, posoudil xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dána x xxxxx, jestliže xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx právní xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx neúplně (xxxx. xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx šlo x odpovědnost za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Co xx totožnosti xxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx osoby x xxxxxxx xxxxxxxx rozdílné xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx-xx v jednom xxxxxx xxxx žalovaní x ve xxxxxx xxxx žalobci). Týchž xxxx se xxxxxx xxxx x x xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vystupují xxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxx universální xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx, xxxxx jsou (byly) xxxxxxxxx xxxxx zahájeného xxxxxx."
Xx tomto základě xxxx xxxxxxx, xx:
"Xxxxxxxxxx xxxxxxxx o žalobě xx určení, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx není (§80 xxxx. x/ o. x. x.), xxxxxxxxx - xxxxxxx - xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx žalobu xx xxxxxx (§80 xxxx. x/ o. x. x.) xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx základu (xx stejného skutku); xxxx překážku xxxxx xxx xx vztahu x xxxx xxxxxx xx určení. Naopak xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx x žalobě xx určení, zda xx xxxxx nebo xxxxxx xxxxx je xxxx xxxx, xxxxxxxxxxx x téhož skutkového xxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxx). Xx tomu xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx plnění x xxxx xxxxxxxx (xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx) kladné xxxx záporné xxxxxx xxxxxx (ne)existence xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx by xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx tedy na xxxxxxx skutkovém xxxxxxx (xx xxxxxx části xxxxxx) jako xxxxxx xxxxxxxx."
Xxxxxx xxxxxxxx na xx, xx xxxxxx xxxxx xx formulován x xxxx Handl, X., Xxxxx, J. x xxx., Xxxxxxxx xxxxxx xxx, Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Praha 1985, X. xxx, xxx. 709 x x xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 7.1.1994, xx. xx. XX. XX 2/93, uveřejněném xxx xxxxxx 5/1994 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx.
Xxxxx xxx xxxx xxxx (x xxxx šlo x xxxxxxxxx žaloby x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx pravomocně xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx) xxxxxxx, xx skutkový xxxxxx sporu o xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx především tvrzení, xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxx žalovanému (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx který xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x jenž xxxxx xxxxxxxx náležitostí xxxxxxxx xxxxx, a uvedení xxxxx, xxx xx xxxxx skončit, xxxx xxx obsahovat důvod xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxx, xx přivoluje x xxxxxxxx x xxxxx xxxx dané xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx (xxxxxxx), xxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx) xxxxx xxxxxx, že xx dán příslušný xxxxxxxxx důvod, xxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx náležitosti xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxxxxxx rozsudek, xxxx xxxx přivolí xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (pronajímatelem) žalovanému (xxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xx. xx. 22 Xxx 1523/2006 x 22 Xxx 2695/2010 pak Xxxxxxxx xxxx shledal xxxxxx xxxxxxxx x R 85/2003 xxxxxxxxxxxx x xxx posouzení xxxxxx x xxxxxx vlastnictví x nemovitosti x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx soud (xx xxxxx mezi xxxxx xxxxxxxxx) pravomocně vyhověl xxxxxx o vyklizení xxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxxxxx x X 85/2003 xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxxxxx x xxxx (respektive x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 2/93) x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2002, xx. xx. XX. ÚS 691/01, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 148/2002 Sbírky xxxxxx x usnesení Ústavního xxxxx.
Xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx názor (xx xxxxx žaloby xxxxxxxx x žaloby x xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx. v xxxx Rubeš, J. x xxx.: Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx 1957, xxx X., str. 309) nebo x xxxx Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx.: Občanský xxxxxx xxx X. §1 xx 200xx. Komentář. 1. vydání. Xxxxx, X.X. Xxxx, 2009, xxx. 1098.
X literatuře xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx např. v xxxx Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X., Xxxxxxxx, X.: Xxxxxxxx xxxxxx řád. Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2009, xxx X., xxx. 726 x xxxx., se xxxxx:
"Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx o xxxxxx na xxxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx vždy xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xx xxxxxx již x toho xxxxxx, xx jím byla xxxxxxxx posouzena xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, x něhož xxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx správné xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxx vyloučit existenci xxxx xxxxxxxx si xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx dvou samostatných xxxxxxxx, z nichž x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxx x x xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx nastíněnému xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx nejen xxxxxxxx xxxxxxxxxx základu, xxx xxxx xxxxxxxx procesního xxxxxx; xx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx případě xxx žaloba na xxxxxx a xx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx vztahu. Xxxx, jenž xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx též xxxxxx xxxxxxxxx xx neexistence xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, o xxx xxxxx xxxxxx pravomocně xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx, že si xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx jako předběžnou, xxxxxxxxxxx o ní xx xxxxxx xxxxxxxx; xxxx posouzení xx xxxxxxxx toliko v xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx. X těchto xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x žalobě xx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuté, xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxx je xxxxx situaci pomocí xxxxxxxxxx právního zájmu, xxxx xx předpokladem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §80 xxxx. x). Pokud xxxx xxxx pravomocně xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zájem xx pozdější určovací xxxxxx vůči xxxxxxx. X případě, že xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zamítne, xxxx otázkou konkrétního xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx žalovaného xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx (xxxx. xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxx xxx podkladem xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx)."
Xxxxxxx stanovisko xxxxxxx xxxx dílo Xxxxxxx, K., Smolík, X., Xxxx, X., Xxxxxx, R. x xxx: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X.X. Xxxx, 2013, xxx. 556 x násl.
Argumentaci xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx moci xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx jeho xxxxx (xxxxx), xxxxxxxx dále xxxx. xxx xxxx Xxx, E.: Soustavný xxxx ve studium xxxxxx řízení soudního. Xxx II. Xxxxx: Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Josefa I. xxx vědy, slovesnost x umění, 1898, xxx. 274 x 277, jakož i xxxx Xxxx, X.: Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Praha 1923, xxx II., xxx. 414 x xxxx., Xxxxx, J.: Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Masarykova xxxxxxxxxx v Xxxx, 2002, s. 54 x násl. x Xxxxxx, X.: Právní xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Praha: X.X. Xxxx, 2008.
Ze starší xxxxxxxxxx lze xxxx xxxxxxxx na rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXXX xx xxx 9.7.1965, sp. xx. 4 Xx 94/65, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 61/1965 Xxxxxx xxxxxxxxxx x sdělení xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxxxx: "X žádném xxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxx ve xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xx xxxx xxxx x xxxx xxx uvedeno xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx."
Xxxxxxxxx xxxxxxxx nakladatelstvím Wolters Xxxxxx x roce 2009 (xxxxx nesdílí xxxxxx závěry vyslovené x X 85/2003 x v xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. IV. XX 2/93) xx xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 22.2.2011, xx. xx. I. XX 2849/07, ve kterém (xxx reflexe k xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 691/01) xxxxx, xx: "Subjektivní xxxx právní moci xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x §159x xxxx. 1 až 4 x. x. ř. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxx pravomocného xxxxxxxx xx xxxxxxx jen xxx účastníky xxxxxx; x rozsahu, x xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx též xxx všechny xxxxxx. Xxxxxx moci xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X tohoto xxxxxx xxxx citované xxxxxxxxxx x. s. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x pro orgány xxxxxx k xxxx xxxxxx."
Xxxxx dodat, xx x xxxxxxxxxx xxx x soudní praxi xxxx xxxxxx o xxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx určovací x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx §95 x. x. x. K xxxx srov. x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx, X.: Žaloba v xxxxxxxxx právu xxxxxxxxx. XXX - Iuridica, 1979, xxx. 51, 81; Češka, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Panorama Xxxxx, 1989, xxx. 215 xxxx Xxxxx, X., Rubeš, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx řád, Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx 1985, X. xxx, xxx. 432 x x xxxxxxxxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.8.2001, sp. xx. 21 Xxx 2502/2000, uveřejněný xxx xxxxxx 21/2003 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nebo usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2002, xx. xx. 29 Xxx 247/2001, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 39/2003 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rámci (jenž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx, tak x xxxxxxxxxx obecných xxxxx x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxx uzavírá, že xxxxxx identity xxxxxx (x níž xxxxxxx X 85/2003 a x níž se xxxxx senát xxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.2.2011, xx. xx. 31 Cdo 365/2009, uveřejněném xxx xxxxxx 68/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxx vykládat (xx do xxxxxxx xxxxxxxxxxx pravomocně xxxxxxxxxx xxxxxx pro účely xxxxxxxxx překážky xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx sporu x xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §159x xxxx. 1 x 4 o. x. ř. (akcentujícímu xxx závaznost xxxxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxx, kterou xx xxxxxxx xxxxxx (ve xxxxxx §80 písm. x/ x. x. x.) xxxxxx, xxx xx je xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx právo xxxxxxxx xxxxxxx x pravomocně xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxx (§80 xxxx. x/ o. x. x.), xxxxxxx xxxxxxxx xxxx pravomocně xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx), je (xxxx) podstatné, zda x jakým xxxxxxxx xx řešení xxxxxx, xxx se xxxx xxxxxx určovací žaloba, xxxxxxxx xx výroku xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (§80 písm. x/ o. x. x.).
Xxxxxx xxx xxxx, xx xx-xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx (xxxx výrokem) ve xxxxx o splnění xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx zákona, z xxxxxxxx xxxxxx nebo x porušení xxxxx (§80 xxxx. x/ x. s. x.), xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx založený ve xxxxx o plnění xx řešení xxxxxxxxx xxxxxx (řešení xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx zbytku xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx již /xxxxx/ xxxxxxx vzejít xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxx účastníky), pak xxxxxxxxxx sporu o xxxxxx, zda xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xx xxxx, je-li xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (§80 xxxx. x/ x. x. x.), xxxx xx xxx xxxxxxx soudního xxxxxxxxxx xxxxx posouzena xxxxxx předběžná otázka, xxx brání překážka xxxx xxxxxxxxxx (res xxxxxxxx).
Xxxxxxxx příkladem sporu x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx výsledek brání (x přihlédnutím x xxxxxxxxxx §159x odst. 1, 4 a 5 x. x. x. xx xxxxxxx x §104 xxxx. 1, xxxx xxxxx, x. x. x.) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sporu x určení, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxx právo xx xx xxxx, je xxxx. (x X 85/2003 rozebraný) xxxx x xxxxxxxxx k xxxxxxxx z xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx (výrokem xxxxxxxxxx) xxxxxx výpovědi xxxxxxxx (xxxx xxxxxx naopak xxxxxx), xxxxx pozdějšímu xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx (ne)platnosti takové xxxxxxxx z xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxx, xxx xxxx xxxx směnečný xxxxxxxx xxxxxx (jímž xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx), nelze xx právní moci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Stejně tak xxxxx, že xxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx přiznal žalobci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx peněžité xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx (dle §80 písm. c/ x. x. x.) xxxx x xxxxxx "xx takto přiznaná xxxxxxxxxx xxxx pohledávkou xxxxxx nebo xx xxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxx". Xxxxx xxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx xx xxxxx x splnění xxxxxxxxxx xx x těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx popsaných "xxxxxxxxxx" xxxxx (xxx x xxx iudicata).
O xxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxx nejde. Xxxxxxxx xxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx ve Xxxxxx xxx xx. xx. 6 X 440/99) x xxxx xxxxx xxxxxxxxx (podstatné není, xx xxxxxx vzešlo xx xxxxx mezi X. X. x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x X. X. xxxxxxxxx), xxxxxxxx sporu (ve xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxx xxx xx. xx. 6 C 440/99) x xxxxxx xxxxxxxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxxxx plněním xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxx právního xxxxxx), xxxx je xxxxxx o splnění xxxxxxxxxx xxx §80 xxxx. x) x. x. x., xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx xxxx neřeší xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx x jeho xxxxx posuzoval xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxx.
Xxxxxx xxx xxxx, xx xxx, xxx xxxx x xxxxxx, zda xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx je či xxxx (§80 xxxx. x/ x. x. x.), slouží xxxx "xxxxx" xxxxxxx pro xxxxx xxxxxx věcného xxxxx k majetku x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, netvoří xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx o xxxxx, xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx takového xxxxxxx (xxx-xx x xxxxxxxxxx) (§80 xxxx. x/ x. x. x.) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (res xxxxxxxx) pro následný xxxx x xxxxxx, xxx tu xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx je xx xxxx ("xxxxx" xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x určení xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxx osobě xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zákona x. 87/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů; xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 11.12.2013, xx. zn. 31 Xxx 2060/2010, xxxxxxxxxx xxx číslem 19/2014 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek).
Právní xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx vyhodnotil xxx xxxxx věc jinak, xxx xxxxxxxx výše) xxxxx správné xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1, xxxx xxxxx, x. x. x.), napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a vrátil xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení (§243x odst. 2 x 3 o. x. x.).
X rozsahu, x xxxx směřovalo x xxxxx xxxxxxx xxxxxx napadeného rozhodnutí x nákladech xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxx proto, xx xxx o xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxx zrušen xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2002, sp. xx. 29 Xxx 874/2001, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 4/2003 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).