Právní xxxx
Xxxxxxxx-Xx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx legitimaci (xxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx xx základě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx nároku xx xxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx).
§31a xxx. x. 82/1998 Xx
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, X. X., xx žalobou xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx výši 650&xxxx;000 Xx, vzniklé xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu x xxxxxxxxxxx xxxxxx, vedeném xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx a xxxxxxx před Okresním xxxxxx x Semilech, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxx, x soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.10.2007 xxxxxxx xxxxx §107 xxxx. 1 x. x. x. x xxx, že v xxxxxx bude pokračováno xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx dědičkami.
Prvním xxxxxxxxx ze dne 28.4.2008 xxxx xxxxxxx xxxxxx zamítl xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx legitimace xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx považoval za "xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, neděditelný". X xxxxxxxx žalobkyň xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.5.2009, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx právní nástupkyně xxxxxxx xxxxxxxxx jsou xx věci aktivně xxxxx xxxxxxxxxxxx, a xx xxxxx třeba xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 2 xx xxxx xxxxxxx podruhé xxxxxxxxx xx xxx 4.12.2009, kterým xxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx 137&xxxx;000 Xx, xxxxxx žalobu xx xxxxxx 513&xxxx;000 Xx x rozhodl x xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxx 18.8.1993 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobkyň xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. x X. D. X xxxx 1999 xxxx věc xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx soudců Okresního xxxxx x Jičíně x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, jež nabylo xxxxxx moci xxx 18.1.2006. Xxxxxxxx na xxxxxx právní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx posuzovaného řízení x xxxxxx 68&xxxx;500 Xx. K výplatě xxxx xxxxxx však xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx dostatečnou xxxxxxxxxx x žalovaná xxx xxxx xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx odmítla.
Soud xxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx předchůdkyni xxxxxxxx způsobena xxxxxxxxxxx xxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxx §31x xxxx. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x x xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx řád), xx znění zákona x. 160/2006 Xx. (xxxx xxx OdpŠk), xxxxxxx výpočet přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx 137&xxxx;000 Xx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxx xxxxxxxx x nerozdílně, xx xxxxxx (do xxxxxx 513&xxxx;000 Xx) xxxxxx zamítl.
Městský xxxx x Xxxxx napadeným xxxxxxxxx xx xxx 10.11.2010 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxx, ve xxxxx xxxx žalobě xxxxxxxx tak, že xx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud vyšel xx skutkových zjištění xxxxx prvního xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx žádná z xxxxxxxx xxxxxx účastnicí xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxx žalobu x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x prvním xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, jímž xxxx xxxxxxx stupně zavázal, xxxxx automaticky dovodit, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Jiný xxxxxx by xxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx již xx xxxxxxxxxxxx nalézacího řízení. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx imateriální xxxx x nikoliv xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx nemajetkové xxxx nárokem ryze xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zaniká, x xx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxx blízké xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx vlastní, xxxxxxx xxxxx x xxxx přechodu xx xxxxxxxxx žalobkyně. X xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nedůvodnou.
Žalobkyně a) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx výroku x náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žádné xxxxxxx) xxxxxxxxx, xxx xx xx přípustné xxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) x x) x. x. ř. x xxxxx je x xxxxxxxx důvod podle §241x odst. 2 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx spatřuje x xxx, xx samotný xxxxxxxx soud x xxxxxx "zděditelnosti" xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx rozhoduje xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, kdy dne 27.5.2009 rozhodl xx xxxxxxxx dovolatelky x xxx 10.11.2010 v xxxx neprospěch. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx (dále xxxx ESLP nebo Xxxx). Ve věci Xxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx ESLP "xxxxxxx xxxxxxxxx dědici xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nastoupit xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dlouhým xxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx před xxxxxx právního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx", xxxxxx xxx xx věci Xxxxxxx proti Xxxxxx, Xxxxxxx proti České xxxxxxxxx, Sikó proti Xxxxxxxx. Ve všech xxxxxxxxx případech xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx nástupci xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxx xx strany Soudu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. XXXX x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x děditelnosti xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Xxx 4815/2009 xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxx, xx xxx posuzování xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx třeba přihlížet x x xxxx, xx kterou probíhalo xxxxxx xx účasti xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx, xx nárok xx xxxxxxx imateriální xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx závěr xxxxxxxxx i xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 30 Xxx 3326/2009. Xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx napadené rozhodnutí x xxx vrátil xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx x dovolání xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zčásti xxxxxx x ve xxxxxx rozsahu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.7.2009 (xxx xx. II., xxx 12 xxxxxx x. 7/2009 Xx.).
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x dovoláním xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 28.2.2011, xxxxxx xxxxxxxxx x) xxxxxxxxxx "svou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dlouhým řízením" xx xxxxxxxxx x), xxx xx xxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx jedinou xxxxxx xxxxxxxxxx M. X. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x) na xxxxxxxxx x) xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (srov. §241x xxxx. 4 x. x. x.), xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §107x x. x. x. x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (§243c xxxx. 1 x. x. x.). S ohledem xxxx na to, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx plnit xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx s tou xxxxxxxx, xx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx x) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx oprávněnou, za xxxxxxx xxxxxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx se proto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx §236 xxxx. 1 x. s. x. xxx xxxxxxxxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx připouští.
Dovolání a) xxxxxxxxx xx částky 137&xxxx;000 Kč xx xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx přechodu xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxxxxxx věci x přiměřené xxxxx x účastníka xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x průběhu xxxxxx x xxxxxxx nemajetkové xxxx, xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxx xx svém xxxxxxxx ze xxx 26.1.2011, xx. xx. 30 Xxx 3394/2010 (xxxx xxxxxxxx a xxxx citovaná rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx dostupné xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx www.nsoud.cz.), x xxxx xxxxx, že "xxxxx xx zadostiučinění xx xxxxxxxx nemajetkovou xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx smrtí xxxxx xxxxx xxxxxx". Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xx žalobkyně xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.10.2010, xx. xx. 30 Xxx 4815/2009, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxx, xxx x průběhu posuzovaného xxxxxx xxxxx x xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx, x v řízení xx proto pokračováno x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Pro xxxxx xxxxxx Nejvyšší soud x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská práva xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx svědčí xxxxxxx délka xxxxxx (§31x odst. 3 xxxx. a/ OdpŠk) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxx §31a xxxx. 1 x 3 XxxXx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx nástupci xxxxxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxx. X toho xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx x újma xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xx xxxx neuplatní x xxxxxxx, kdy k xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení x nijak xxxxx xxxxxx xxxxxx dědění xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.12.2010, xx. xx. 30 Xxx 3326/2009, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx přechodu xxxxxx xx xxxxxxx nemajetkové xxxx vzniklé x xxxxxxxx porušení práva xx xxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx právnická xxxxx xx, jak dovolatelka xxxxx, "xxxx x xxxx proměnlivý xxxxxx xxxxxxxx", xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx této xxxxxxxxx xxxxx nepřiměřeně dlouhým xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xx dané xxxxxxxxx xxxxx podílejí (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 29.11.2011, xx. xx. 30 Xxx 675/2011).
X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx které x případě xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx XXXX xxxx Xxxx xxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx) k xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxx. Děje xx xxx xxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ESLP, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx porušením xxxxx xx projednání xxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx x judikatury Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx závěr, xxxxxxxx x x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 5.10.2010, xx. xx. 30 Xxx 4815/2009, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx dosahovat xxxxxx xxxx, xxxx by xxxxxxxxxx v případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxx xxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx ve xxxx Xxxxxxxx xxxxx Itálii, xx xxx 10.11.2004, x. 64890/01, xxx 26, x xxxxxxxx xxxxxxx senátu Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx v xxxx xxxx ze xxx 29.3.2006, bod 66). X takovému xxxxxx xx nebyl xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx sensu x xxxxxx nároku na xxxxxxx nemajetkové újmy, xxxxx xxx xx xxxxxx xxx xxxxxx x musel xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x jakém xxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx by bylo xxxxxx stiženou některou x xxx uvedených x §229 odst. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) a §229 xxxx. 3 x. x. ř. xxxx jinou xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx (sama xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx).
X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 2, části věty xxxx xxxxxxxxxx, o. x. x. x xxxxxxx napadení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx 137&xxxx;000 Kč xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxx 513&xxxx;000 Xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §237 odst. 1 xxxx. c) x. x. x. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, kde xx xxxx xxxx přípustnost xx xxxxxx (xxx xxxx), xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx řešení xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásadní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve smyslu §237 xxxx. 3 x. x. x. (xx zřetelem x xxxxxx Ústavního xxxxx XX ze xxx 28.2.2012, xx. xx. Xx. XX 29/11, xx zrušeno uplynutím xxxx xxx 31.12.2012). Xxxxx dovolací soud x této části xxxxxxxx xxxx nepřípustné xxxxxx (§243x odst. 5, věta první, x §218 písm. x/ x. x. x.).
* Ústavní xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Ústavní soud xxxxxxxxx xx dne 13.3.2014, sp. xx. 111. ÚS 3197/2012.