Právní xxxx
Xxxxxxxx-Xx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx aktivní legitimaci (xxxxx xxxxxx) k xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx, xxxx xx tak xxxxxxxx xx základě xxxx xxxxxxxxxx postupu a xxxxxx tím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx náhradu nemajetkové xxxx způsobené xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx).
§31a xxx. č. 82/1998 Sb
Průběh xxxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, M. H., xx žalobou podanou x xxxx xxxx xxxxxxxx xx žalované xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 650&xxxx;000 Xx, xxxxxxx xx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu v xxxxxxxxxxx xxxxxx, vedeném xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx x xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx žalobkyně x xxxxxxx řízení xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx dne 11.10.2007 xxxxxxx podle §107 xxxx. 1 x. x. x. x xxx, že x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx ze dne 28.4.2008 xxxx xxxxxxx xxxxxx zamítl xxxxxx x důvodu nedostatku xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx považoval za "xxxxxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx". X xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx odvolacím xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.5.2009, xx xxxxxxxx právním xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx aktivně xxxxx legitimovány, a xx proto xxxxx xx xxxxxx nárokem xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 xx xxxx rozhodl podruhé xxxxxxxxx xx dne 4.12.2009, kterým uložil xxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx společně x xxxxxxxxxx xxxxxx 137&xxxx;000 Xx, xxxxxx xxxxxx xx částky 513 000 Xx a xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx. Vyšel xx xxxxxxxx, že dne 18.8.1993 podala právní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Jičíně, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. x M. X. X xxxx 1999 xxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx z důvodu xxxxxxxxx soudců Okresního xxxxx x Jičíně x xxxxxx projednání. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 18.1.2006. Žalovaná na xxxxxx právní předchůdkyně xxxxxxxx xx přiznala xxxxxxxxxxxxxx za nemajetkovou xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 68&xxxx;500 Xx. X výplatě xxxx xxxxxx však xxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx odmítla.
Soud xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx posuzovaného xxxxxx xxxx xxxxxx předchůdkyni xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxx §31x xxxx. 3 xxxxxx x. 82/1998 Sb., o xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (notářský xxx), xx xxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx. (xxxx xxx OdpŠk), xxxxxxx výpočet xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx částku 137&xxxx;000 Xx, kterou xxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx (xx xxxxxx 513 000 Xx) xxxxxx zamítl.
Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10.11.2010 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx xxxxx xxxx žalobě xxxxxxxx xxx, že xx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního stupně, x xxxxx dovodil, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx ani xxxxxx x nyní projednávaném xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyň, vyjádřeného x xxxxxx kasačním xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, xxxxx automaticky xxxxxxx, xx nárok na xxxxxxx nemajetkové újmy xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx nalézací xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx byl, xxxxx xxxxxx nástupci xxxxxxxxx xxx do xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odškodnění xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx věcné. Xxxxxxx je nárok xx náhradu nemajetkové xxxx nárokem ryze xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx bez xxxxxx xx xx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx újmu xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx shledal xxxxxx nedůvodnou.
Žalobkyně a) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx (ohledně výroku x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx) dovoláním, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x x) x. x. x. x xxxxx je o xxxxxxxx xxxxx podle §241x xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx spatřuje x xxx, xx samotný xxxxxxxx xxxx x xxxxxx "xxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx dne 27.5.2009 xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxx 10.11.2010 v xxxx xxxxxxxxxx. Dovolatelka xxxxxxxx xx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva (xxxx xxxx ESLP xxxx Xxxx). Ve xxxx Xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx XXXX "xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízením, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx předchůdce xxxxxxxxxxx, x zároveň xx přiznal xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx", stejně xxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, Xxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx, Sikó xxxxx Xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelé xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx legitimováni x xxxxxxxxxxx x xxxxxx x stížnostech x xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. XXXX v xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Cdo 4815/2009 xxxxxxxx xx xxxxxxxx nástupnictví. Xxxxxxxx x něj, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx tento xxxxx xxxxxxxxx x rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 30 Xxx 3326/2009. Xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx x dovolání nevyjádřila.
Nejvyšší xxxx dovolání xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx odmítl.
Z xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x o dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xx znění xxxxxxx xx 1.7.2009 (xxx xx. XX., bod 12 xxxxxx x. 7/2009 Sb.).
Dovolatelka xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxx x dovoláním xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 28.2.2011, xxxxxx žalobkyně b) xxxxxxxxxx "svou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx" xx xxxxxxxxx x), xxx xx tak xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. X. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně x) xx xxxxxxxxx x) xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx o nepřípustné xxxxxxxx xxxxx (xxxx. §241x odst. 4 x. x. ř.), xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx nástupnictví xxxxx §107x x. s. x. v xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx (§243c odst. 1 x. x. x.). S xxxxxxx xxxx xx to, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx společně a xxxxxxxxxx, xxxx daná xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx s xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x žalobkyni x) zůstal xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx podáno xxxx, xxxxxx k xxxx oprávněnou, za xxxxxxx xxxxxxxx §241 xxxx. 1 x. x. ř. Dovolací xxxx se xxxxx xxxxxxx přípustností xxxxxxxx.
Xxxxx §236 xxxx. 1 x. s. x. xxx dovoláním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx, jestliže to xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x) xxxxxxxxx xx xxxxxx 137&xxxx;000 Xx je xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x., xxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx přechodu xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vzniklé x xxxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x náhradu nemajetkové xxxx, na jeho xxxxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx zabýval xxx xx svém xxxxxxxx xx dne 26.1.2011, xx. xx. 30 Cdo 3394/2010 (xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx stránkách Xxxxxxxxxx xxxxx xxx.xxxxx.xx.), v xxxx uvedl, xx "xxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xx vzniklou nemajetkovou xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxx smrtí xxxxx xxxxx xxxxxx". Názor xxxxxxxxxx soudu, že xx žalobkyně xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx, vzniklé xx nepřiměřenou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx správný.
Odkaz xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 5.10.2010, xx. zn. 30 Cdo 4815/2009, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx se týká xxxxxxx pojmu celková xxxxx (původního) řízení xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx dojde x xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx, x x xxxxxx xx proto pokračováno x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx tento xxxxxx Xxxxxxxx soud x souladu x xxxxxxxxxxx Evropského soudu xxx lidská práva xxxxxxx, xx dědicům xxxxxxxxx účastníka svědčí xxxxxxx délka řízení (§31x odst. 3 xxxx. x/ XxxXx) xxxx xxxxxxxxxx zakládající xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §31x xxxx. 1 x 3 XxxXx, vstoupili-li xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxx původního xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx. Z xxxx xxxxxx je jim xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxx poškozeného xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x nijak proto xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx.
X dovolatelkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 9.12.2010, xx. zn. 30 Cdo 3326/2009, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx projednání xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx osoba xx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, "sama o xxxx xxxxxxxxxx osobní xxxxxxxx", ještě xxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxxx této xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, které se xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.11.2011, xx. zn. 30 Xxx 675/2011).
X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxxxx praxi Xxxxx, podle které x xxxxxxx úmrtí xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx XXXX xxxx Soud xxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Soudem. Děje xx tak xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXX, xxx dopadu xx xxxxxxxx práva Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx způsobené porušením xxxxx xx projednání xxxx x přiměřené xxxxx.
Xxxxxxx x judikatury Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 5.10.2010, xx. xx. 30 Xxx 4815/2009, xx x xxxxxxx xxxxxxxx nástupnictví x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dlouhé, nemusí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx dosahovat xxxxxx xxxx, jaké by xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx původního účastníka xxxxxx (xxxx. rozsudek xxxxx sekce Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx ve xxxx Xxxxxxxx proti Xxxxxx, xx xxx 10.11.2004, x. 64890/01, bod 26, a rozsudek xxxxxxx xxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx v xxxx xxxx xx dne 29.3.2006, xxx 66). X xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx x případě, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx sensu x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy, xxxxx ten by xxxxxx xxx xxxxxx x musel xx xx právní nástupce xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nezjistil, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx x §229 odst. 1, §229 odst. 2 písm. x) x b) x §229 xxxx. 3 x. x. x. xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, která mohla xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx).
X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soud dovolání xxxxx §243b xxxx. 2, xxxxx xxxx xxxx středníkem, o. x. ř. v xxxxxxx napadení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx 137&xxxx;000 Xx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxx 513&xxxx;000 Kč xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx, kde xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx zákona (xxx xxxx), nemůže být xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx otázek v xxxxx, kde xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásadní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §237 xxxx. 3 x. x. x. (xx xxxxxxxx k xxxxxx Xxxxxxxxx soudu XX xx dne 28.2.2012, xx. zn. Xx. XX 29/11, xx zrušeno xxxxxxxxx xxxx xxx 31.12.2012). Xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx části xxxxxxxx xxxx nepřípustné xxxxxx (§243x xxxx. 5, věta xxxxx, x §218 písm. x/ o. x. x.).
* Xxxxxxx stížnost xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx ze dne 13.3.2014, xx. zn. 111. ÚS 3197/2012.