Xxxxxx věta
Pro rozpor x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx výkon xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx prohlášení xxxxxxxx na majetek xxxxx, xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx, v xxxx lze spatřovat xxxxxx s dobrými xxxxx, xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žalobou o xxxxxxxxx nemovitosti při xxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx stávajícímu xxxxxxx) xxx xxx xxxxxxx (insolvenčního) xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx) odepřít xxxxx na vyklizení xxxxxxxxxxx (garáže), xxxxxxxxxxx x x xxxx, xxx to xxx xxxxxxxxxxx žádat xxx x přihlédnutím ke xxxxxxxxxx xxxxx věřitelů (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx.
Xxxxxx řízení
Rozsudkem xx xxx 1.3.2011 rozhodl Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 5 x xxxxxx XXXx. T. X., xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx majetkové xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx, xx xxxxxxxxxx Ing. B. X. xxxxxx vyklidit xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - garáž (xxx X. xxxxxx). Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 3 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx zástupce xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx 13 189 Xx (xxx XX. xxxxxx).
Xxx o druhý xxxxxxxx obvodního xxxxx xx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx ze xxx 16.6.2009, jímž xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx, zrušil x xxxxxxxx žalovaného Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.6.2010 a xxx xxxxxx (xxxxxxxxx) x xxxxxxx řízení xxxxxxxxx soudu.
Soud xxx xxxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx nároku xxxxx xxxxxxx z xxxx, xx:
1) Xxxxxx družstvo (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx užívá v xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx označení "xxxxxxx", xxxxxxx x xxxx, xxx x věci xxxxxxxxxx, již byl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správce xxxxxxxx xxxxxxxx) xx (xxxxx výpisu xx xxx 17.12.2008) zapsáno x xxxxxxxx nemovitostí xxxx vlastník xxxxxx.
2) Xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) uzavřelo xx žalovaným (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxx 15.10.1997 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx smlouvy xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx"), x níž xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxx do xxxxxx xxxxxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xx kupní xxxx 173&xxxx;200 Kč (xxx daně z xxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxx xx xxxxxxxx část xxxxxxx), xxxxxxxx do xxxxxxxx xxx xx podpisu xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx, xx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 513/1991 Xx., obchodního zákoníku.
3) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx dne 13.10.1997 x xxx 8.1.1999 uhradil 26&xxxx;782 Xx xxxx poměrnou xxxx xxxx xxxxxxx.
4) Xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx) uzavřelo xx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxx 15.10.1997 xxxxxxx xxxxxxxxx jako "nájemní xxxxxxx", na xxxx "xxxxxxx", xxxxxxxxx dnem xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx "pronajalo" xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
5) Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 26.6.1997, povolil xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx 30.6.1997 xxxxxxx xxxxxx "Xxxxxxxx xxxxxx I. etapa" (x xxx patří x xxxxxxxxx xxxxx).
Xx xxxxx základě xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx závěrům:
1) Xxxxxxx xxxxxxxx není x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx smlouvy o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku.
2) Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x uzavření xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx (xx 30.6.1997) x xxxxxxxx (marně) 30.3.1998. Xxxxxxxx k xxxxxxxxxx §50x xxxx. 1 x 2 xxx. xxx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (k xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxx smlouvy) xxxxxxxx 31.3.1999. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx nepodal xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx promlčení, xxxxxx xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx smlouvě x xxxxxxx xxxxxxx.
3) Xxxxxxx xxxxxxx musí xxxxxxxxx xxxx nájmu. "Xxxxxxx xxxxxxx" x 15.10.1997 xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx nelze považovat xx xxxxxxx smlouvu xx smyslu §663 x násl. obč. xxx. Xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx podle §659 a násl. xxx. zák.
4) Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx je xx xxxxxxxxxx konkursu (xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx podstatou xxxxxxxx xxxxxxxx (§246 xxxx. 1 zákona x. 182/2006 Xx., x xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx řešení /xxxxxxxxxxx xxxxx/), xxxxxx xxxxxxxxxxx x (tomto) xxxxxx, čímž xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§264 odst. 1, §265 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx než xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx předmětu xxxxxxxx xxx §255 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
5) Xxxxxxxx se xxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx) domáhal xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx x xx xxxxxxxx xxxx xxxxx právní vztah (xxxxx ji bez xxxxxxxx důvodu), xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx podle §255 insolvenčního xxxxxx x §126 xxx. xxx. Xxxxx x xxxxxxxxx garáže xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §160 xxxx. 1, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu.
6) K xxxxxx "dobrých mravů" xx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx" xxx dodat, že xxxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx-xx se xxxxx práva x xxxxxxx xxxxx, xxx xxx nemůže xxxxxxxxx xxxxxxxx plnění xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx (§3, §50x xxx. zák.).
7) Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx smlouva x smlouvě budoucí xx ve xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, odporuje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xx xxxx nedůvodnost xxx xxxxxxxx x z xxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx podle xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§133 xxxx. 2 xxx. xxx.).
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 1.3.2011 Xxxxxxx soud v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.6.2013 potvrdil xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx o xxxx samé (xxxxx xxxxx), xx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxx změnil xxx xxx, xx xxxxxx xxxx činí 14&xxxx;552 Xx (první xxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do xxx xxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxx x rukám jeho xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx částku 13&xxxx;189 Xx (xxxxx xxxxx).
Xxx rovněž x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx, xxxx první xxxxxxxx xx xxx 12.4.2012, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.3.2011 tak, xx xxxxxx zamítl, xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx) Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 13.3.2013 a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xx xx xx smyslu §243x xxxx. 1, xxxx xxxxx, x. x. x. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.3.2013, konkrétně xxxxxxx, xx xxxxxx x vyklizení xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxx - xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
1) "Xxxxxxx xxxxxxx" z 15.10.1997 xxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §663 a xxxx. xxx. zák. (neboť xxxxxxxxxx xxxx nájmu).
2) Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx mohlo xxx o "výpůjčku", x které insolvenční xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx uplatnil xxxxxxxxx xx vrácení xxxxxxxx xxxxxxxx.
3) Xxxxxxx je x závěr obvodního xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (z xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu) xxxxx xxxxx xxxxxx ani xx xxxxxxx xxxxxxx x smlouvě xxxxxxx.
4) Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx bez xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx uložil xxxxxxxxxx xxxxx vyklidit (xxx §126 obč. zák.) xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
5) Námitka, xx xxxxxxxxx k vyklizení xxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxxxxxxx" vrátit "xxxxxxxxxx" xxxxx xxxx, xxxx důvodná xxx xxxxx, že žádná xxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxxx (žalovaný odvíjel xxxxx xxxxxx garáž xx absolutně neplatné "xxxxxxx xxxxxxx").
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx (a xx výslovně proti xxxxx xxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x. argumentem, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx "xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxxxx má xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jinak", xxxx, "xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx", x xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx změnil xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu se xxxx xxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxx o přípustnosti xxxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxx 89 odst. 2 Xxxxxx, xx xxxxxxx x usnesením Xxxxxxxxx soudu ze xxx 28.3.2013, xx. xx. III. ÚS 772/13 (xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 5/2013 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, které xx - xxxxxx xxxx další rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx zmíněná xxxx - dostupné x na webových xxxxxxxxx Ústavního xxxxx), xxxx xx xx, xx napadeným xxxxxxxxxxx xxxx zasaženo xx xxxx ústavního práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxx ústavního xxxxx xx pokojné xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx článku 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1 k xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen "Xxxxxx"). Dále xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx principy, xx xxxxx je založen xxxxx soudnictví v Xxxxx republice, k xxxxx xxxxxx xxxxxx x nálezu Ústavního xxxxx ze xxx 5.12.2012, xx. xx. XX. Ú5 444/11 (xxxxxxxxxxxx xxx číslem 200/2012 Xxxxxx nálezů a xxxxxxxx Ústavního soudu), x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.3.2013, sp. xx. XX. XX 1241/12 (xxxxxxxxxxxx xxx číslem 42/2013 Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx), z nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.3.2008, sp. xx. XX. XX 2221/07 (xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 58/2008 Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx), z xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 19.7.2012, xx. xx. 25 Xxx 4791/2010 (uveřejněného x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 5, xxxxxx 2013, xxx xxxxxx 56 x xxxxxxxxxx - xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu zmíněná xxxx, vydaná x xxxx xx 1.1.2001 - x xx xxxxxxxx stránkách Nejvyššího xxxxx) x x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 5.6.2012, xx. zn. XX. XX 3653/11 (uveřejněného xxx číslem 118/2012 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu).
V xxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx snáší dovolatel xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx otázkám.
I. K xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx užívací právo xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx užívací xxxxx xxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §123 xxx. xxx. xxxx xxx "xxxxxxx xxxxx" xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx tak být xxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení), xxxxx xxxxxxx pochybily, xxxx právo xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx žalobce x xxxxxxxx nemovitostí) xxxxxxxxxx xx skutečností, xx xxxxxxxx (dovolatel) xx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx "xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx" (xx xxxxx uzavřené kupní xxxxxxx). Xxx (xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx spravedlivý proces x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
XX. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, že (dovolatelem) xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx družstva). Xxxx xxxxxx totiž xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §451 xxxx. 2 xxx. xxx.
XXX. X xxxxxx x vzájemné xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxx xxxx Xxxxxx x Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a vzájemné xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 5.10.1990 (srov. Xxxxxxx federálního xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí x xxxxxxxx Xxxxxx xxxx Xxxxxx x Slovenskou Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx konfederací x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx investic, xxxxxxxxxx xxx číslem 459/1991 Xx.).
Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx občanem Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxxx majetku investoval xxxxxx prostředky xx xxxxx garáže, a Xxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxx zabránit xxxx, xxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x faktickému "xxxxxx xxxxxxx" oprávněně xxxxxxxxx zahraničním xxxxxxxxxx.
XX. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx zastoupení advokátem.
Dovolatel xxxxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.12.2011, sp. xx. XXX. ÚS 3303/11, x na nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.7.2012, xx. xx. X. XX 988/12 (xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 132/2012 Sbírky xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx), x xxxxxx, že je-li xxxxxxxxxxx správce xxxx xxxxxxx xxx advokátem, xxxxx xx xxxx xxxxxxx řízení, která xxxxxxxx xxxxxx jím xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx vynaložený xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx §150 x. x. ř.
V. X xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, který xxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. K xxxx xxxxxxxx dovolacímu xxxxx vlastní skutkové xxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxxxxxx, xx na xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x "xxxxxxx smlouvy" uhradil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx (199 982 Xx) x převzal xxxxx xx bytového xxxxxxxx protokolárně do xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx od xxx xxxxxxxx xxxxx kupní xxxx (199&xxxx;982 Xx) x garáž xx xxxxxxx xx držby. Xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx družstva (prodávajícího) x xxxxxxxxxx (kupujícího) xxxx došlo x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §588 xxx. xxx. X xxxx xxxxxxxxxx (x x xxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.12.2010, xx. xx. 30 Cdo 1551/2009) xxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xx zrealizována xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx znaky uvedené x ustanovení §588 xxx. xxx.) x "xxxxxxx xxxxx smlouvy xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí" (xxxx promítnutím xxx xxxxxxxxxxxx koupě xx xxxxxx formy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx následné xxxxxxx vlastnického xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.6.2000, xx. xx. X. XX 331/98 (xxxxxxxxxx pod xxxxxx 86/2000 Sbírky xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu), x xxx, xx je-li xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxx xxx xxxxxx na xx, xx samo xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a z xxxxxx cituje xxxxxx x xxxxxxx §133 xxxx. 2 xxx. xxx.
Xxxxxxxxxx xxx, xx xx většině případů x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o smlouvě xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx "xxxxxx" ani "xxxxxxxx" xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx "xxxxxxxx" xxxxx smlouvy xxxxxxx požadavky xxxxxxxxxxx x xxxxx §5 xxxxxx č. 344/1992 Xx., x katastru xxxxxxxxxxx České republiky (xxxxxxxxxxx xxxxx), x xx "skutečnými investory" xxxx "poškození kupující" (xxxxxx xxx), kdežto xxxxxx družstvo mohlo xxx pouze zdánlivým xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx míní, xx smlouva x xxxxxxx xxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §50x xxx. xxx.; xxx x xxxxxxx xxxxxxxx, který:
1) Xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx (xxxxxx družstvo) x xxxxxxxx (xxxxxxxxx) uzavřeli xxxxx xxxxx smlouvu x koupi garáže.
2) Xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx) x kupujícím (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxxxx" (xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx).
XX. K xxxxxxxxxxxxxxx povaze xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (bytového xxxxxxxx) x kupujícího (xxxxxxxxxx) xx následek xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx má xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx kupní cenu x xxxxx musí xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x vyklizení; xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 14.7.2010, xx. xx. 31 Cdo 2250/2009 (xxx x xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, uveřejněný xxx xxxxxx 32/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx - xxxx xxx "X 32/2011"), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.1.2012, xx. xx. 25 Xxx 3902/2009, x usnesení Ústavního xxxxx xx dne 19.1.2007, sp. zn. XXX. XX 327/06 (xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 1, xxxxxx 2008 xxx xxxxxx 10).
XXX. X možnosti xxxxx xxxxxxxxx žalobu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostoru (xxxxxx) x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx.
Xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.5.2011, xx. xx. X. XX 3571/10 (xxxxxxxxxx pod xxxxxx 91/2011 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx), za xx, že xxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxx nebytového prostoru (xxxxxx) lze xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx s dobrými xxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx než x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.3.2013 x x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.2.2013, xx. zn. 26 Xxx 3887/2012.
S xxxxxxxxxxxx x výše xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxx předložena x xxxxxxxxxx velkému xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu.
Žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx, případně xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx souladné x ustálenou xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x se zrušujícím xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 13.3.2013. Xxxxx žalobce poukazuje xx rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 14.11.2012, xx. zn. 26 Cdo 2018/2012, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 13.12.2012, xx. zn. 26 Xxx 3873/2011, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.2. 2013, xx. zn. 26 Xxx 3887/2012, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.3.2013, xx. xx. 26 Cdo 3268/2011, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 13.3.2013, xx. xx. 26 Cdo 3950/2011, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.3.2013, xx. xx. 26 Xxx 2233/2012 (xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx usnesením xx xxx 22.8.2013, xx. xx. XX. úS 1745/2013) a na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.4.2013, xx. xx. 26 Xxx 1517/2012, xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxx" a xxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxx xxx x smlouvu o xxxxxxxx ani o xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x absolutně xxxxxxxxx xxxxxxx smlouvu.
Žalobce též xxxxxxxxxx, že výkon xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx, x xx xxx "xx xxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx očekávání", neboť xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x smlouvě xxxxxxx, na xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx xxxx však xxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxx uplynout xxxxxxx xxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx "legitimního xxxxxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.7.2013, xx. xx. XX. XX 1908/11 (o xxx, xx článek 1 Xxxxxxxxxxx protokolu x. 1 x úmluvě xxxxxxxx "xxx tvrzený xxxxxxxxx xxxxx"). Xxxxx xx dovolává xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx očekávání x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 13.9.2012, xx. xx. 26 Xxx 649/2012 (ústavní xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 19.10.2012, xx. xx. X. ÚS 4033/2012).
Xxxxxx, jímž xx xx xxxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx" aplikoval x xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx kupní xxxxxxx, ani xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx), xx xxx x xxxxxxx x obecným právním xxxxxxxxx "vigilantibus xxxx xxxxxxx xxxx" (bdělým xxxxxxxx xxxxx) x "xxxxxxxxx iuris non xxxxxxx" (neznalost xxxxx xxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxx xxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx, takže xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx.
X námitkám xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx vymáhání bagatelních xxxxxxxxxx x na xx, xx Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx správci xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sám x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (potud příkladmo xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze X xxx 30.1.2013, xx. xx. 29 Xxx 1139/2011); xxxxxxxx xx též xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.1.2011, xx. xx. II. XX 3297/10.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx zbývající xxxxx je xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xx 31.12.2013) xx xxxxxx x xxxx 2., xxxxxx XX, xxxxx xxxxx xxxxxx x. 293/2013 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx další xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx x. 26, xxxxx měl xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxx, xxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 11.12.2013, x.x. 28 Xx 370/2013-348, rozhodl, xx xxxxxx Nejvyššího soudu Xxx. XXXx. Věra Xxxxxxx, XXx., XXXx. Xxxxxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx x XXXx. Xxxxx Dýšková xxxxxx vyloučeni x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.3.2014, sp. xx. II. ÚS 23/14), dospěl při xxxxxxxxx otázky, xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostoru (garáže) xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx od toho, xxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxx rozsudku ze xxx 13.3.2013 x x xxxxxxxx xx. xx. 26 Xxx 3887/2012, xxxxx i xx toho, xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.6.2001, xx. xx. 20 Xxx 1506/99, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 12/2002 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (dále xxx "X 12/2002").
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. 26 rozhodl x xxxxxxxxxx věci (xxx §20 xxxxxx x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x o xxxxx některých dalších xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů) k xxxxxxxxxx velkému xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu (xxxx jen "xxxxx xxxxx"). Xxxxx senát xxx věc xxxxxxxxx x xxxxxxx x xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §19 x §20 xxxx. 1 uvedeného zákona.
Nejvyšší xxxx xx - x hranicích xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - nejprve zabýval xxxxxxxxxxxx dovolání x xxxx xxxx.
X. K xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. X xxxxxx x xxxxxxxx ochraně xxxxxxxx.
X xxxx věci xxxx xxx xxxxxxxx přípustné xxx xxxxx ustanovení §237 o. x. x. (xxxxx o xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx x §238x x. x. ř.), xxxxx xxxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx dovolání přípustné xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 x. s. x. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxx splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání. Xxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx podle §237 x. x. x., xx dovolatel xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x. (xx jeho xxxxx).
X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2013, xx. xx. 29 Cdo 2394/2013, uveřejněné xxx xxxxxx 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx. Xxxx. xxxxxxx xxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 21.1.2014, xx. xx. X. XX 3524/13, xx xxx 12.2.2014, xx. xx. XX. XX 3982/13, xx xxx 17.4.2014, xx. xx. XXX. XX 695/14, x xx xxx 24.6.2014, sp. xx. IV. ÚS 1407/14.
Xxx xxxxxxx výše, xxxxxxxxx xxxxxxxx (v xxxxxxxxxxx odstavci xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. ř. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx procesního xxxxx, "xxxxx xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxx", tedy, "xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx".
X xxxxxxxx xx dne 29.8.2013, sp. xx. 29 Xxx 2488/2013 (x X 4/2014 xxxxxxxxx), x v xxxx dalších xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, xx:
"Xxxxxxxx námitka, xx "vyřešená xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xx být xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxx", není způsobilým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x režimu §238x x. x. x., xxx x xxxxxx §237 x. x. ř.
Spatřuje-li xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx "dovolacím xxxxxx vyřešená právní xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx", musí xxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx (xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx odchýlit."
Srov. x tomu xxxx x xxxxxxxx xx. xx. I. XX 3524/13, xxxx Xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 29 Xxx 2488/2013.
Xxxxxxxxx - xx xxxxxxxxx soudem přiléhavě xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání x xx xxxxxxxxx advokátkou - xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pod xxxx X. xx XXX. xxxxxxxx (X. X xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. XX. X xxxxxx xxxxxx poskytnuté xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. XXX. X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.) xxxxxxxxx dovolatel xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx (§241x xxxx. 3, xxxx xxxxx, x. x. x.) ani x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (posuzováno xxxxx xxxxxx xxxxxxxx), Nejvyšší xxxx xx pro xxxx - po xxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxxxx již xxxxxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxx právními xxxxxxxx xxxxx postiženými xxx xxxxxxxxx (xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx dovolání).
Ve xxxxxx x xxxxxx xx XXX. (X xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.) xx xxxxxxxx nezpůsobilé xxxxxxx xxxxxxxx též xxxxx, xx dovolatel ji xxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu) xx xxxxxxx skutečnosti (xx je xxxxxxxxxx xxxxxxx), kterou xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx x dovolacím xxxxxx (xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx xx českým xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx soudy nižších xxxxxx xxxxxxxxx). Přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx§241x xxxx. 6 x. x. x.
XX. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx xx zastoupení xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx argumentací xxxxx xxxxxxxxx proti xx části prvního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterou xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x dovolacího xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx předesílá, že xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. s. ř. xx dovolání xxxxxxxxx xxx xxxxx akcesorickým xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx; k xxxx srov. např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.5.2013, xx. xx. 29 Xxx 1172/2013, xxxxxxxxxx xxx číslem 80/2013 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek.
V xxxxxxxxxx xxxx k těmto xxxxxxxxxxxx xxxxxxx patří xxx oba (xxxx xxxxxxxxxxxxx) výroky x xxxxxxxxx řízení (xxxx xxxxx xxxxx stupňů). X xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §238 odst. 1 xxxx. x) o. x. x. (xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx dovoláním xxxxxxxxx výrokem xxxx xxxxxxxxxx o peněžitém xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 50&xxxx;000 Xx, xxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx smluv, x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nebo x xxxx uvedené x §120 odst. 2; k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxx dovolatel brojí (x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx §150 x. x. x.) proti xxxx, xxx byl xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx žalobci, xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx směřuje xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx (x xxxxxxx) xxxxxxxxxx x peněžitém xxxxxx xx výši 27&xxxx;741 Xx, tedy x xxxxxxxxx plnění xxxxxxxxxxxxxx 50&xxxx;000 Xx (xxxx by šlo x xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx uplatnění xxxxxx 50&xxxx;000 Xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vylučuje).
Nejvyšší xxxx xxxxx dovolání x xxxxx rozsahu xxxxxx xxxxx §243x odst. 1 x. x. x. xxxx objektivně xxxxxxxxxxx.
Xxx xxx xxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx téma x xxx xxxxx na xxxxx x odmítnutí xxxxxxxx) Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx zákona x. 328/1991 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxxxxx) xxxxxxx xxx bodem XX. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 17.6.1998, Cpjn 19/98, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 52/1998 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx. 186 (362), xx správce xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx místo xxxxxx, x xx ve xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx nákladů xxxxxx x insolvenčních souvislostech (xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx) přiznával xxxxxxxx xxxxxxxxx insolvenčnímu xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx advokátem (xxxx. xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx sp. xx. 29 Xxx 1139/2011, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx).
X. X xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x užívání xxxxxx.
XX. X synallagmatické xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, x xxxxx změně xxxxx xxxxx nenalézá xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx podaného x xxxx věci, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxx, xx xxx není xxxxx (byť neplatné) xxxxx smlouvy, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx) xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 26 Xxx 2018/2012, sp. zn. 26 Cdo 3873/2011, xx. xx. 26 Xxx 3268/2011 x xx. zn. 26 Xxx 2233/2012.
Xxxx-xx dovolání xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx správnosti xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, že xxx není žádné (xxx neplatné) xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxx xx nelze xxxxx zkoumat (není xxxxxxxxx) xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx mínění, xx xxxxx smlouvu xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xx. zn. 30 Xxx 1551/2009, X 32/2011 x sp. xx. 25 Xxx 3902/2009 není xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxx určitosti xxxxxxxx xxxxxxxx kupní xxxxxxx x další xx zabývají xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx).
XXX. X možnosti soudu xxxxxxxxx žalobu o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) x xxxxxxxx xx ustanovení §3 xxxx. 1 obč. xxx.
X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx velký xxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx soudem (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxx.
Xxxx xxxxxx, k xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 o. x. x.), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xx nepodávají,
Nejvyšší xxxx xx xxxxx - v hranicích xxxxxxxx xxxxxx vymezených xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odvolacím soudem x otázce, pro xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx. výkon xxxx x povinností vyplývajících X x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx xx práv a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x nesmí xxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
Xxx ustanovení §126 xxxx. 1 xxx. xxx. má xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx tomu, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx tom, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
X této xxxxxx, pro věc xxxxxxxx, xxxxxxx citovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (15.10.1997) x xx 1.1.2014, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx úvodem xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx věci) xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx věci xxx §126 xxxx. 1 xxx. xxx. (reivindikační xxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxx nemovitosti (xxxx xxxxx).
Xxxxxxxx ustanovení §3 xxxx. 1 obč. xxx. xx xxxxx xx xxxxx mravy xx Xxxxxxxx xxxx xx své xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx (judikatorně xxxxxxxxx) xxxxxxx:
1) Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx souhrn xxxxxxxxxxxxx, kulturních a xxxxxxxx xxxxx, jež x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx podstatné xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx sdíleny xxxxxxxxxxx částí xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxx xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 26.6.1997, xx. xx. 3 Xxxx 69/96, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx xxxxx 8, xxxxxx 1997, pod xxxxxx 62).
2) Xx xxxxx xxxxx v xxxxxxx s dobrými xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx není xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x ustálenými dobrými xxxxx xxxxxx přímým xxxxxxx způsobit xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (srov. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.6.2000 xx. xx. 21 Cdo 992/99, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 11, xxxxxx 2000, xxx xxxxxx 126).
3) X xxxx, xx xxxxxxxxxx rozporu s xxxxxxx xxxxx má xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, vyplývá, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx soudu xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x že xxxx xxxxxxxx přesvědčivě dokládat, xx tato zjištění xxxxxxxx - v xxxxxxxxxx případě - xxxxx, xx výkon xxxxx je x xxxxxxx xxxxx skutečně x rozporu (srov. xxxx. důvody xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.5.1997, xx. xx. 2 Cdon 473/96, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 16/1998 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
4) Xxx posouzení, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx práva, xxxx xxx xxxxxxx jak xxxxxx, pro xxx xx xxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx dožaduje ten, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx rozhodné okolnosti xx xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxx xx, které xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx, zda lze xx xxxxxxx spravedlivě xxxxxxxxx, aby xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx (xxxx. xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx spi. xx. 3 Cdon 69/96 a xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 29.4.1994, xx. xx. 2 Xxx 45/94, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 36/1996 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx - xxxx xxx "R 36/1996").
5) Xx základě xxxxxxxxxx §3 odst. 1 xxx. xxx. xxxxx (prostřednictvím xxxxxxxxx, xx xxxxx práva xx x xxxxxxx x xxxxxxx mravy) xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx z pozitivní xxxxxx xxxxxx nevyplývá, xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 3 Cdon 69/96 a xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.12.1995, xx. xx. XX. ÚS 190/94, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 87/1995 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu České xxxxxxxxx).
Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx Nejvyšší soud xxxxx cokoliv měnit xxx xxx xxxxx xxxx věci.
V X 12/2002 Nejvyšší soud xxx uzavřel, že xx xxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxx x jejich xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx X 12/2002 xxxxxxxx odkazuje i xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 13.3.2013 x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 26 Xxx 3887/2012. X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx uvedl, xx xx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vlastníkem (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, v xxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebytové xxxxxxxx, svědčí xx x xxxxx xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx - bez xxxxxxxx důvodu - xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxx xx neoprávněný. Z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vycházel i xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 13.3.2013.
Xx stanovisku xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 14.10.2009, xx. xx. Xxxx 6/2009, xxxxxxxxxxx pod xxxxxx 6/2010 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek (xxxx jen "stanovisko" xxxx "R 6/2010"), Xxxxxxxx soud dále xxxxxxx, xx skutečnost, xx výkon vlastnického xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx bytu (xxxx nemovitosti sloužící x xxxxxxx) xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x dobrými xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx určením delší xxx xxxxxxx xxxxx x vyklizení (§160 xxxx. 1 x. x. ř.), xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx jiného xxxxx bytové náhrady, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx tentokrát).
I xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx obecné pravidlo, xx xxxxxx práva, xxxxx je v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx soud (xxxxx xxxx xxxxxx) xxxxxxx, xx vztahuje xx výkon xxxxxxxxx "xxxxxxxxxx" práv a xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xx, xxx x xxx byl xxxxxxxx xxxxxx xxxx vlastnických xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx výslovně xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx bytu (xxxx nemovitosti sloužící x bydlení).
Oproti xxxxxxxx xxxxxxx dospěl Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx. xx. X. XX 357 1/10 (xxxxxxxxxxx přiléhavě xxxxxxxx), x x xxxxxx xx xxx 26.11.2013, xx. xx. II. XX 1355/13 (xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx), x xxxxxx, xx x xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx (nebytového xxxxxxxx) xxx odepřít xxxxxxx, xxx-xx x xxxxx práva x xxxxxxx x dobrými xxxxx, neboť "xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, proč by xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxx xx - xx xxxxxx druhé - x xxxxxx (paušálně) xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx".
X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx vyplývající x X 6/2010, xx odepření ochrany xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x dobrými xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx "soukromých" xxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxx důvod xxx xx, aby x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx žalob, x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx nálezů Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx, xx xxx rozpor x dobrými xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx (vázán nesprávným xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.3.2013) x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx.
X xxxxxxxx ze xxx 13.9.2012, xx. xx. 26 Xxx 649/2012, Nejvyšší xxxx xxx xxxxxx (opět x xxxxxx shodné xxxx xxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxx, xx xxx posouzení věci xxxxx §3 xxxx. 1 xxx. zák. xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xx straně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxx, xx otázka xxxxxxx výkonu xxxxx x xxxxxxx mravy xx posuzuje xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, za xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx.
Xxx Nejvyšší xxxx xxxxx názor x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze formou xxxxxx xxxxx ("nad xxxxx xxxxxxxxx" a "xxx jen pro xxxxxxx"), shledává xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (právě x xxxxxxxxxxxx k tomu, xx xxx o xxxxxx xxxxxxx xxx) xxxxxxx, že jde x názor xxxxxxxxxxx, x nějž xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího soudu xx své rozhodovací xxxxx xxxxxx dále xxxxxxxx.
Xxxxx senát Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 26 Xxx 649/2012 xxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx.
Xxxx-xx xxx xxx posouzení, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx mravy xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, zváženy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxx, xxx xx vyklizení xxxxxx, x xxxx-xx oněmi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxx xx "xxxxxxx" spravedlivě xxxxxxxxx, aby se xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 3 Xxxx 69/96 x xxxxxxx X 36/1996), pak xx skutečnost, xxx xx vyklizení xxxxxx (xxx je žalobcem), xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ovlivňujících xxxxxxx xxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx. xx xxxxxxxxx spor.
V xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx založených xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (mezi xxx xxxxx i to, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x majetkovou xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxx. §246 odst. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxx v xxxxx žalobce (xxxxxxxx xxx §264 xxxx. 1 x §265 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x předchozím xxxxxxxx xxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx správce xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákon xxxxxxxx xxxxxx úpadku x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudním xxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx dlužníkovým xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx x x xx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxx. §2 písm. x) xxxxxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxxxx xxxxxx věřitelů xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxx cílem, xxx xxxxxxx xxxxxx řešení xxxxxx xxx xxx xx spravedlivý a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpadku; xxx není xxxxxxx xxxxxxx zaručené xxxxxxxx xxxxxxxxx některých xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §36 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx zákona xxx xxxxxxxxxxxxx správci xxx xxxxxx vyvinout veškeré xxxxx, xxxxx lze xx něm xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx uspokojeni x xx xxxxxxxx míře (xxxxx věta, část xxxx xx xxxxxxxxxx), x tím, že xxxxxxxxxx xxxxx věřitelů xx povinen xxx xxx výkonu xxxxxx xxxxxxxx před zájmy xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx osob (xxxx druhá).
Obecně xxx xxxxxxxxxxxx (mít xx xx), že xxxxxxx, xxxxx úpadek xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx formou, xxxx xxxxxxxxx (§4 odst. 2 xxxx. a/ xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), x xxxxxxxxx nekonal xxxx xxxxx xxx udržování x xxxxxx xxxxx xxxxxxx (jinak xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx konkursem). Xxxxxx xxxx dlužníka xxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx pak xxxxxxx xx (xxxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx uspokojení xxxxxxxxxx xxxx věřitelů) xxxx x xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx při xxxxxxx jeho xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx formou xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §126 xxxx. 1 xxx. xxx.).
Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx osoby, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx mravy (xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx), tedy xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žalobou x xxxxxxxxx nemovitosti xxx xxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx žalobci) xxx xxx xxxxxxx (insolvenčního) xxxxxxxx (původního xxxxxxx) xxxxxxx (xxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx.) xxxxx na xxxxxxxxx nemovitosti (garáže), xxxxxxxxxxx x x xxxx, xxx to xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (insolvenčního) dlužníka.
Velký xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx uvádí, že xxxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxx podáním x 12.8.2009 poukázal x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx na xx, xx garáž xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx jednání xxxx xxxxxxxxx soudem, xxxxxxxx 5.4.2012, xxxxx, xx xxxxxx o žalobě, xxxxxx xx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx vyloučení xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, bylo xxxxxxxxx usnesením xxxxxx xxxxx. Již x xxxxxxx xxxxxx před xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx coby xxxxxxxx x insolvenčním xxxxxxxx xxxx žalovaným) xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx o vylučovací (xxxxxxxxxx) xxxxxx, kterou xx xxxxxxxxx domáhá (xx smyslu xxxxxxxxxx §225 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx garáže ze xxxxxxx majetkové podstaty xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx, xxx xx xxxxx odepřít xxxxxxx x této xxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) pro rozpor x xxxxxxx xxxxx (§3 xxxx. 1 xxx. xxx.) xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx na základě xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxxxxxxxx" xxxxxx xxxxxxxx družstva x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx-xx totiž xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxx" xx úkor xxxx "xxxxxxxxxxxxx", bude (bez xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx domněnka xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§225 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx zákona). Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx řízením, x xxxxx rámci xx xxx pro xxxxx xxxxxxxxxx zpeněžení majetku xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx o xx, xxx xxxxxxxx xxxxx x majetku (zde xxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx, zde xxxxxx družstvo) xxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx).
X xxxxx (xxxxx) xxxxxxxxx (xxxx žalovaný) xxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxx nemovitosti xx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx by tato xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxx insolvenčního xxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xx xx (xxx následně) xxxxxxx (xxxx xxxxxxx) xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxx skutečnost xxxxxxxxx (jelikož xx xxxxx xx xxxxxxxxx) x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx mimo xxxxxxxx xxxxxxx insolvenčního xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx jednání (§243x xxxx. 1, xxxx xxxxx, x. x. x.), zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §243e odst. 1 x. x. x. (včetně závislých xxxxxx x nákladech xxxxxx) x xxx xxxxxx odvolacímu xxxxx x xxxxxxx řízení (§243x xxxx. 2, xxxx první, o. x. ř.).