Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxxxxxx xxxx platného x xxxxxxxx xx 31. 12&xxxx;2013 (xxxx. xx 31.12.2014, xxx §3064 x. x.) xxxxxxx (xxxxxx) - xxxxx xxxxxxx stanovených xxxxxxx - xxxxx x xxxx, že by xxxxxxxxx xxxxxxx mohl xxx xxxxx xxxxx xxxx x zápis xx xxxxxxxx nemovitostí xxxxx vlastnické xxxxx x xxxxxxxxxxx zapsané x katastru xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx soud x Benešově rozsudkem xx xxx 30.6.2011, xx xxxxx usnesení xx xxx 23.5.2012, xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx x. x. x xxxx S. - X., část xxxx X., postavené xx xxxxxxx xx. x. x. 50, xxxxxxx xx. x. x. 50 x xxxxxxx p. č. 894 (xxxx xxx "xxxxxxxxx nemovitosti" (xxxxxxxx: xxxxx "xxxxxxxxxx" - xxxx legislativní zkratka xxx xxxxxxxxx xxx - je xxxxxxx x §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 256/2013 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx /xxxxxxxxxxx xxxxx/, a proto x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 1.1.2014 xxxxxxxxx tohoto pojmu xx podklad v xxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx. 1 (xxxxxxxx x xxxxx). Xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxx vlastnice xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx nemovitostí xxxxxxx žalovaná, x xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx titulu, xxxx xx kupní xxxxxxx xx xxx 18.7.2007 x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx dni 13.8.2007, uzavřená xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X., xxxx. x. x. x., a žalovanou. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx X., xxxx. x. x. x., xxxxxxx x xxxxxxxx nemovitostí xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Dále xxxx xxxx xx prokázané, xx smlouva xxxx xxxxxxxx x době xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §829 a xxxx. xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxx pozdějších, žalobcem x společností H., xxxx. x. x. x. První smlouvu x xxxxxxxx xx xxxx určitou xxxxxxxx xxxxxxx x společnost X., spol. x. x. x., xxx 1.7.1994 v xxxxxx xx 31.12.1995, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx smlouva xxxxxxxx xxx 31.12.1995. Xxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xx vlastnictví xxxx x xxxxx účastníků xxxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx pozemky, xxxxx xxxxxxxxxx obhospodařovala, x x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x katastrálním xxxxx X. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx bude xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx s využitím xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Soud vzal xxxx xx prokázané, xx společnost X., xxxx. x. r. x., xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, x A. X., X. X., X. X. x X. X., xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx 19.12.1995 xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx dni 2.1.1996. Xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx pro příležitostné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx sdružení. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §834 xxx. xxx. xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx smlouvou, xxxxxx společnost xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx cenu xxxxxxxxx x prostředků xxxxxxxx, je majetkem xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx činnosti, x xxxx xx tak xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxx x xxxxxxxxxxx H., spol. x. r. x., x xxxxxx xx. 1 x xxxxxxx; xxxxx společnost X., xxxx. x. x. x., nemohla platně xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx. 1, který xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Praze k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 20.12.2012 xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx žalobce x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx skutkových xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, která považoval xx xxxxxxx. Dovodil, xx žalobce xx xxxxxxxx xxxxxx zájem xx xxxxxx §80 xxxx. x) x. x. ř. na xxxxxx, že xx xxxxxxxxxx id. 1 xxxxxxxxxxx nemovitostí. Xxxx xxxx xxxxxxxx právní xxxxx xx určení, xx xxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx. 1 xx xxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxx, xx tato xxxxxxxxxx xxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx, především xxxx, xx žalovaná xx xxx jako xxxxxxxxx zapsaná x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxx části xxxxxxx důvod x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx dospěl ke xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx x když xxxxxxxxxx X., xxxx. x. r. o., xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 19.12.1995 x xxxxxxxx nemovitostí zapsána xxxx jediný vlastník xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx výkonu xxxxxxxx xxxxxxxx sdružení xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx H., spol. x. r. o., xx nějž xxxxxxx xxxxx §834 xxx. xxx., xxx xx xxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx došlo za xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx i účel xxxxx xxx vést x naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Společnost X., spol. x. x. x., xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18.7.2007 xx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx sama xxxx.
Xxxxxxxx xxxx dále xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx nepřevažuje princip xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx vlastnice (xxxxxxxx) xxx principem xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (žalobce), xxxxxx xxxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.8.2012, xx. zn. X. ÚS 3061/11. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxx uzavření kupní xxxxxxx xx xxx 18.7.2007 byla xxxxxxxxxx X., xxxx. x. x. o., xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx smlouvě, přičemž x řízení nevyšlo xxxxxx x xxx xx žalobce xxxxxxxx, xx xx žalovaná xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx uvedenou xxxxxxxxxx xx katastru nemovitostí xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 15.12.1995 xxxxxxxx 13 xxx, což rovněž xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx. Tyto skutečnosti xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx, že xxxxxxxxxxx koupila xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxx, xx žalobce se xxxx xxxxxxxxxxxxx od xxxx 1995 xxxxxxxxxx, xxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odpovídal xxxxxxxxxx stavu, xxxxxxxx xxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2003 xxx xxxxxxx žádné xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xx x xxx xxxxxxx. Odvolací soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx víry žalované xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx soudu podal xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx "xxxxxxxxx") xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x §237 odst. 1 písm. a) x. s. ř. x xxxxxxxxx x xxx dovolací důvod xxxxxxx x §241x xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x.
Xxxxxxxxx namítá, že xxxxxxxx soud, x xxxx považoval závěry xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxx xxxxxx s xxxxxxx na výklad xxxxxxx xxxxx víry x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 3061/11 x xx. xx. XX. XX 3653/11. Xxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxx soud vyložil xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx práva xxxxxxx na xxxxxxx xxxx vlastnického práva x xxxx xxxxxx xxxxxxx a své xxxxxxxxxx opřel xxxxxx x xxxxxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je veřejnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx na to, xx katastrální xxxxx xxx xxxxxx práv x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx x katastru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx nevlastníka, xxxxx nabyl nemovitosti x xxxxx xxxx, xxxxxx xxxx institut, x tím xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx dovolateli zejména xxxxxxx xxxx od xxxxxx vlastnického xxxxx xx jeho zapsání. X xxxx xxxxxxx xx xxxx jedná x xxxxx, xxxxx xxxxxx až x xxxx 2005 (xxxxxxxx xxxxxxxx xxx smlouvy) x do xx xxxx xxxxxxxxx nepředpokládal, xx dojde x xxxxxxx xxxxxx, x x xx xx xxxx jednal xx xxxxxxxxxxx XX., xxxx. x. r. o., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxx žaloby. Xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxx, xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx, v jaké xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx doklady xxxxxxxx, ale xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx použití institutu xxxxx víry a xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, kde xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx nelze xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx právo xxxxxxxxxxx upravuje. Xxxxxxxx xxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nabyl xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xx. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxx Ústavního xxxxx, xxx x Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu x xxxxx xxxxxx X x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx dobu 13 xxx xxxxxxxxxx x xxxxx zápisu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x výzvě xxxxxxxxxx xxxxx xx sdělení xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx žádné xxxxx xxxxxx. Dovolání je xxxxxxxx xxxxx, neboť x xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadá, xxxx uvádí, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx potvrdil a xxxxxxxx zrušil, což xx x xxxxxxx x výrokem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx principy xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx, xx xx xxxxxxx ten, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx víře xx xxxx zapsaný x xxxxxxxx nemovitostí, xx xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx z xxxxxxx, xx základě xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XX., xxxx. s. r. x., nemohla zjistit xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx až x xxxxxxx, kdy xxxxxxx, xx xxxxxxxxx ho xxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx pravdivé. Xxxxxxxx poukazuje xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx věci sp. xx. 28 Xxx 2652/2011 xxxxxx xxxxxxxx xxx x na xxxxx Ústavního soudu xx xxxx xx. xx. X. XX 3314/11. Xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
Tříčlenný senát x. 30, xxxxx xxx xxxxx rozvrhu xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx, xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx nabytí vlastnického xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. x xxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x odlišnému xxxxxx xx toho, xxxx xxx xxxxxxxx xxxx. x rozhodnutích Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx sp. zn. 30 Cdo 4280/2009, xx. zn. 29 Xxx 3934/2009, sp. xx. 29 Xxx 603/2010, xx. zn. 29 Xxx 4730/2010, xx. zn. 30 Xxx 1523/2011, sp. xx. 30 Xxx 1587/2011, sp. xx. 30 Xxx 2010/2011, xx. zn. 29 Xxx 2015/2011, sp. xx. 29 Xxx 2018/2011, xx. zn. 30 Xxx 544/2012, xx. xx. 29 Xxx 642/2012, xx. xx. 22 Xxx 961/2012, xx. xx. 30 Xxx 2264/2012, xx. xx. 30 Xxx 2433/2013. V xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x. 30 Nejvyššího xxxxx xxxxx, xx "x ohledem xx xx. 89 odst. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx ovšem nezbývá, xxx xxxxxxxxxxx aktuální xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx. v xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 17.4.2014, xx. xx. X. XX 2219/2012, "xxxxxx právní xxxxx, xx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31.12.2013 bylo xxxxx nabýt xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v katastru xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx, x xx na xxxxxxx dobré víry xxxxxxxxxx x xxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx".X xxxxx nálezu Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 30 Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nemovité xxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx zde xxxxxxxx xxxxx xxxx nabyvatele x xxxxx v xxxxxxxx nemovitostí, a x tomu výslovně xxxxx, že "Jakmile Xxxxxxx xxxx po xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx argument, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx obecné xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx." V naznačených xxxxxxxxxxxxx proto možnosti xxxxxxxxxxx "malého" senátu (xxxxxx x. 30) Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, jež xxxx xxxxxx také Xxxxxxxx xxxxxx xx shora xxxxxxxxx přístupem k xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx č. 30 nezbývá, než xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxxx xx xxxx dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxx."
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 30 xxxxxxx x postoupení xxxx xxxxx §20 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx soudů x x změně xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x rozhodnutí velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx (dále xxx "xxxxx senát"). Xxxxx xxxxx pak xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xx x xxxxxxx x §19 x 20 xxxx. 1 uvedeného xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx velký xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. XX xxxx 7 zákona x. 404/2012 Xx., xxxx byl změněn xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxxx x. 99/1963 Xx.), xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx tohoto zákona xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx §243x odst. 3 zákona, který xx užije xx xxxxx xxxxxxx ode xxx účinnosti xxxxxx xxxxxx. Dovolací xxxx xxxxxxxx rovněž x xx. XX bodu 2 xxxxxx x. 293/2013 Sb., kterým xx xxxx zákon x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona xx xxxxxxx xxxxx x. 99/1963 Sb., xx znění účinném xxxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx tohoto zákona.
Nejvyšší xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10a x. x. x.) konstatuje, xx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx uvedené xxxxx) xxxxxxxxxxx výroku xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§241x xxxx. 1 o. s. x.), je ve xxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. xxxxxxxxx a xx (xxx xxxx rozvedeno xxxx) x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx nabytí xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx posoudil (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx účinných x datu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy) x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu.
Podle §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x právnímu názoru, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx vyjádřeného x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx věc x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 10.3.2010, xx. zn. 31 Xxx 4291/2009, xxxxxxxxxxx pod x. 96/2010 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx www.nsoud.cz, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxx.xxxxx.xxxxx.xx) xxxxxxx x odůvodnil xxxxxx xxxxx, xx rozpor x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx lze x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jen xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Sb., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, zaujatém xxxxx §14 odst. 3 xxxxxxxxx zákona, anebo xxxxx-xx xxx odlišný xxxxxx názor vysloven xxxxx velkým senátem.
Tříčlenný xxxxx x. 30 x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx poukazuje na xxxxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva k xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx velkého senátu Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.12.2009, sp. xx. 31 Odo 1424/2006, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 56/2010 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx "X 56/2010"), xxxxxxxx xxxx xxxxx, že Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx dne 17.4.2014, xx. xx. X. XX 2219/2012, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu x. 30 Nejvyššího xxxxx (vycházející xxx x X 56/2010) x řešení otázky xxxxxx xx nevlastníka "xxxxxxxx jako nedůvodnou" x "xxxxxx xxxxxx xxxxx, že x xxxxx úpravy xxxxxx xx 31.12.2013, xxxx xxxxx xxxxx vlastnické xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx xx nevlastníka, x to xx xxxxxxx dobré xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx".
X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud zaujal (xxx x. 77 xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxx, "že x xxxxx xxxxxx účinné xx 31.12.2013 bylo xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx dobré xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx musí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x fundamentálních principů xxxxxx jistoty x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx též x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx ke kolizi xxxx základních xxxx, x to xxxxx xxxxxxxxxxxx nabyvatele xx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx úmluvě x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. 11 Listiny. Xxxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxx základních xxxx, xx třeba tuto xxxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx zvažovat xxx obecné souvislosti xxxxxx xxxx kolize xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx od nevlastníka), xxx individuální xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx."
X xxxxx nálezu (xxx x. 75 xxxxxxxxxx) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx "je xxxxxxxxx x přístupem Xxxxxxxxxx soudu vyjádřeným x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx kolegia Nejvyššího xxxxx sp. zn. 31 Xxx 2805/2011 xx xxx 13.6.2012, xxxxx xxxxx "xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx řešit xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx a prosté xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx procesním xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx". Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx z xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, jakým postupem xxxxx xx strany xxxxxxxx soudů x xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx precedenčního xxxxxxxx - konkrétně x xxxxxxxxxxxxxxx pohledu xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx "malých", xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodovací formace (xxx se uplatňuje xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; srov. xxxx xxxxxxxx xx. xx. 2 Afs 180/2004, xx xxx 14.9.2005). X xxxxxxxxxxxxxxx pohledu xx xxxxx podstatné x zásadní toliko xx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 89 xxxx. 2 Xxxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxx nálezů (xxxxxxxxxx) Xxxxxxxxx xxxxx, jak xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx bodech. Xxxxx xxxxxx, xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxx procesní xxxxx xx sjednocení xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx přitom xxxxxxx x porušení čl. 89 odst. 2 Xxxxxx. To xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, pokud by xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx právní otázkou, xxxxxx řešil již x xxxxxxxxx, ale xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx s xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx otázce se xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx (...). Xxx xxxxx by xxx k porušení xx. 89 xxxx. 2 Ústavy mohlo xxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx "xxxxxx" procesních xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx odlišného xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx x podle xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx velkého xxxxxx, xxxxx xxx postoupit x xxxxxxxxxx velkému xxxxxxx (míněno xxxxxx "xxxxxxx xxxxxx") xxx §20 xxxxxx č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx)."
X xxxxxxx situaci xxxxx xxxxx č. 30 Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx věc předložil x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x nemovitosti xx nevlastníka xx xxxxxxx xxxxx víry xxxxxxxxxx v xxxxx xx katastru nemovitostí xxxxxx xxxxxx názor x xxx xxxxx xxxxxxxx X 56/2010, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, z xxxx vycházela xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxx x předmětném nálezu xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxx, že xx xxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx x jím xxxxxx právní otázce xxxxxxxxxx xxxxxx názor xx xxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky. Xx dané xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx X povolán xxxxxxxx x řešení xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx vyjádřil xxx x X 56/2010, xxxxx tříčlenné xxxxxx Nejvyššího soudu xx jinak xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, zda x xxxxxxxxxxx případech xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx závěry obsažené x X 56/2010 x (xxxxxxxxx) v xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 78/06, xxxxx mají xxxxx xxxxxx xxxx materie xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx zčásti změněné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxx xx x X 56/2010 xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx, xxxxx níž xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx jedná x dobré víře x zápis do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx nabytí xxxxxxxxxxxx xxxxx x převáděné xxxx (xxxxxxxxxxx) xx (xxx) xxxxx xxxx xxxxxxxxxx v zápis xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx učinilo x xxxxxx xxxxxxx řádu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxx xxx xxxx x u xxxxxxxxxxx xxxxx let) xxxxxxxxx držby xxxx xxxx (xxxx. §134 xxx. xxx.). Velký xxxxx xxxxxxx, že xx určující xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx má xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. xx. Xx. XX 78/06, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tříčlenných xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx a z xxxx tak xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxx odvolacími xxxxx xxxxxx právní otázka xxxxxx nemovitosti xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nevlastníka xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx v katastru xxxxxxxxxxx ve xxx xxxxxxxxxx (z xxxx xxxxxxxxxxx důvodů) i xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.6.2006, xx. xx. Xx. XX 750/04, uveřejněného pod xxxxxx 452/2006 Sb., x xx xxx 16.10.2007, sp. xx. Xx. XX 78/06, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 307/2007 Sb.
I když xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx primárně xxxxxx xxxxxx Ústavního souladu xxxxxx věci od xxxxxxxxxxx ve smyslu §446 xxxxx platného xxxx. xxx. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx uzavřené xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §48 odst. 2 xxx. zák., je x xxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx závěr, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nabýt xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx dobré víry xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ("dobrověrného xxxxxxxxxx") x zápis xx xxxxxxxx nemovitostí.
V xxxxxxxxx nálezu xx. xx. Xx. ÚS 750/04 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx §466 xxxx. xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx) x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx dobrou xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Koncepce xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx původního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jednoho x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (článek 4 xxxx. 4 Xxxxxxx), jež je xxxxx vykládat xxx, xxx byla šetřena xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x aby xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxx. xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxx tolerováno či xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxx. x xxxxxxxx ze xxx 18.8.2011, xx. xx. 29 Cdo 2018/2011, xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx xx zřejmé, že xxxxxxxxxx xxxxxx §466 xxxx. xxx., resp. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx situace, pro xxx xxxxxx xxxxxx, xx byly x xxxxxxx s jeho xxxxxxx x xxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx výše. Xxxxxx xxxxx xx pak xxxxxxx x ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx upravujících xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Přestože xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx přesně specifikovaných, xxxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxx jejich xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx (s ohledem xx xxxxxxxx pořádkem xxxxxxxx xxxxxxxxxx právo xxxxxxxxx vlastníka) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 78/06 Xxxxxxx soud xxxxxxx, že "jeho xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.1.2001, xx. xx. XX. ÚS 77/2000, xx jehož xxxxxx xxxx důvodu xx xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, poskytuje xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §48 xxxx. 2 xxx. xxx." Xxxxxx xx zmíněném xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxx xx. xx. XX. ÚS 77/2000, xx xx. xxxxx: "Mezi xxxxxxxxxxxxx x 1) vedlejším xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, závazkový, nikoliv xxxxx věcné xxxxxx, xxx., xx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx věcná, xxxxxxxx i vůči xxxxxx osobám. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxx smlouvy nezajistila xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx. Xx vkladu xxxxxxx do katastru xxxxxxxxxxx dne 3.10.1995 xxxxx xxxx 1) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x nemovitostmi xxxxxxxxxx. Xxxx odstoupení xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx mít xxxxxx pouze vůči 1) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx promítnout xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 2) vedlejšího xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx x jeho xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx nárok xx xxxx ochranu x xxxx stěžovatelce xxxxx xx xxxxxx xx. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx nabyl x xxxxx xxxx x xxx xxxxxxx s §39 x. x." X xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx, xx x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx) xxx §39 xxx. xxx. xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. X z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx "nosných důvodů") xx xxxx zcela xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx x katastr nemovitostí.
Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nálezů xxxx vyplývá, xx xxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx jsou ústavně xxxxxxxx, xxx xx xxxx uplatnitelné i xxx xxxxxxx, xxx xxxxx (xx xxxxx) x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx smlouvy xxxx X a X xxxx, co X xxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx X, případně došlo-li x xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx převodům, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx (xx. zn. Xx. XX 78/06) xxxxxxxxx, xx dříve, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx mezi X x X, xxxxxxxx B x xxxxxxx x xxxxxx xxxx převést xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx X xxx., takže xxxxxxxx xxxxxxxx odstoupení xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mezi X x X xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vztah xxxxxxxxxx xxxxxxxx X, D xxx., xxxx v xxxxxxxx předmětný nemovitý xxxxxxx xxxxx xxxxx, x proto xxx (xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx řádně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) nemůže xxxxxx. Popsaný model xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx toho xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx (xxxx xxxxxxxxx) souvislostem xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx nabytí nemovitosti xx nevlastníka xx xxxxxxx dobré xxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xx 31.12.2013 xxxxxx x účinný xxxxxxxx xxxxxxx (zákon x. 40/1964 Xx., xxx "xxx. xxx.") x xxxxxxxxxx §130 xxxxxxxxx následující xxxxxx xxxxxxxx:
"(1) Xx-xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx okolnostem v xxxxx xxxx o xxx, xx xx xxx nebo xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xx xx xx xx, že xxxxx xx xxxxxxxxx.
(2) Xxxxxxxxx-xx xxxxx jinak, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx, xxxxxxx má xxx xxxxx na xxxxx x užitky z xxxx xx xxxx xxxxxxxxx držby.
(3) Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx v xxxxxxx odpovídajícím zhodnocení xxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx."
X xxxxxxxx xxxxxx úpravy xx xxxxxxxxxx, xx xxx, xxx xxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx) xxxx x xxxxx xxxx (založené x xx stavu xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xx povinen k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx x teoretického, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxx úpravě xxx xxxxx vlastním xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxx, xxxxxxx xx xxx podstatě xxxxxxxxx způsob xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva (i x nemovité) xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxx reglementace xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx nelze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nabytí xxxxxxxxxxx dovozovat pouhým xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx x z xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx s přijetím xxxxxx občanského xxxxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník (xxxx xxx "x. x.") (X xxxx xxxx. xx. důvodovou xxxxxx x §976 až 978 o. x. - arg.: "... xxxxx práva x xxxxx dědické xxxxxx xxxx každému. X /xxxx xxxxxx/ xx x xxxxxxx ustanoveních xxxxxx xxxxxxxx několik xxxxxxx. Jde např. x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx vlastnického xxxxx xx nevlastníka ...", xxxx /x §1109/ "Ochrana xxxxx xxxx náleží x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Zákon může xxxxxxxx xxxx základních xxxx, xxxx i xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx omezení musí xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.").
Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx expert xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx legislativu Xxxx Xxxxxx, který ve xxxx článku "X xxxxxxxx důvěryhodnosti xxxxxx x právních xxxxxxxx x xxxxxxxx nemovitostí, xxxxxxxxxxxx v Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 3/2001 xx str. 61 x xxxx., zaujal xxxxxxxxxxx právní xxxxx: "... xxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx skutečnému xxxxxxxxxxx. Totéž platí x x jiných xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxx xxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx ovšem xxxx xxxxx nabývání zboží) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxx."
Xxxxxxxx xxxxxx xx x zákonodárce, xxx xxx xxxxxxx xxxx. z důvodové xxxxxx (čl. X., xxxxxx část) x xxxxxx č. 256/2013 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), x níž se x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx katastru xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, uvádí:
"Nepříznivě však xxxxxx zejména polovičaté xxxxxxxxx zásad, na xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx evidence xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xx na zápisy x takové xxxxxxxx xxxx xxxxx spolehnout.
Nedostatkem xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx uplatnění zásady xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx, kdo xxxxx x důvěře x xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx x katastru. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx skutečnému vlastníkovi xxxxxxxxxxx, aby se xxxxxx vlastnického xxxxx x na xxxxx, xxxxx xxxxxx vlastnické xxxxx od osoby, xxxxx byla x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X to x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx si x xxxxxxx s xxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx o svém xxxxxxxxxxx pro sebe, xxxxxxxxx o xxxxx xxxxx vlastnického xxxxx xx svůj xxxxxxxx x xxxxxxx po xxxxxxx dobu xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxx skutečný xxxxxxxx, který se x xxxxx svého xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx, xxxxxxxxx celý řetězec xxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx zápisů v xxxxxxxx. ... Obezřetní xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx v xxxxxxxx nespoléhají a xxxx prověřují xxxxxxxx xxxxxx těch, xx xxxxxxx xxxxxxx, a xx nejméně po xxxxxxxx dobu směrem xx xxxxxxxxx. Xxx xx ovšem xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vztahů x nemovitostem."
K uvedenému xxxxxxxx xx vyjádřil x Xxxxxxx soud xx svém xxxxxx xx. zn. XX. XX 349/03 x 1.8.2006, xxxx xxxxxxxxxxx: "Xxxxxxx, xxx poskytuje xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxxxx intenzity, xxx zabránila vlastníku xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx absolutní xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečnosti, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Katastr xxxxxxxxxxx XX není xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx něj občané xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx zápisu v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx katastr xxxxx, xxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxx právní xxxxxxxx xxx jednání x důvěrou ve xxxxxxxxx zápisu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxx."
Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (dle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31.12.2013), včetně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prof. Xxxxx Eliáše, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nemovitosti xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxx. Xxxx, X.: Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx od xxxxxxxxxxx, Xxxxxx xxxxx č. 4/1997, Svoboda, L.: Xxxxxxx vlastnictví podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxx xxxxxxxx x. 10/2001, xxx. 1015 x xxxx., Bejček, X.: Xxxxxxxx smluvní svoboda?, Xxxxxxx č. 12/1998, xxx. 1017 x xxxx., Xxxx, P.: Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nabývání xxxxxxxxxxxx xxxxx od xxxxxxxxxxx x xxxxx nezapsaným xx veřejných xxxxxxxxx, Xx Xxxxx x. 2/2007, xxx. 48, Xxxxx, K.: Xxxx xx xxx nový xxxxxxxx kodex? Xxxxxx xxxxxxxx x. 4/2001, xxx. 189 a xxxx., Xxxxxx, J. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx v občanském xxxxxxxx. 2., doplněné xxxxxx. Praha: X.X. Xxxx, 2005, xxx. 16 a násl., Xxxxx, X.: Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx /X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx neoprávněného/, Xxxxxxxxxxxxxx revue x. 4/2009, xxx. 64 x xxxx., Xxxx, X.: Některé xxxxxxxxxx xxxxxxxx nabytí xx xxxxxxxxxxxxx, Právní xxxxxxxx x. 10/2009, xxx. 343 x násl., Xxxxxx, X., Xxxx, X.: X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx /x xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx/, Xxxxxx xxxxxxxx x. 14/2009, xxx. 495, Xxxxxx, X.: Katastr x xxxxxxxxxxx, 2. xxxxxx, Xxxxx: X.X. Xxxx, 2010, str. 15 a násl., Xxxxxxx, X.: Xxxxxxx xxxxxx vlastnictví k xxxx x dobré xxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxx x. 5.304, xxxxx 2011, Xxxxxxxxxxx institut, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxx, X.: Xxxxxx "xxxx plus xxxxx xx alium transfere xxxxxx quam xxxx xxxxx" x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, Xxxxxx xxxxxxxx x. 20/2012, str. 695 x násl.).
Nejvyšší xxxx, xxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx doktríny, xx xxx judikatuře xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nálezů Ústavního xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx podle xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx 31.12.2013 (resp. xx 31.12.2014, k xxxx xxxx. §3064 x. x.) xxxxxxx (xxxxxx) - xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobů - xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx při xxxxx xxxxx víře v xxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx od (pouhého) xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx xxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxx. xx xxxx xxxxxxxx xx dne 28.8.2003, xx. zn. 22 Xxx 1836/2002, xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxxx xx. xx. 31 Xxx 1424/2006), na xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx neváže xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vlastnictví, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx držby (§130 xxx. xxx.) x xxxxxxx nabytí xxxxx xxxxxxxxx (§134 obč. xxx.). Proto xxxxx xxxxx nabyl xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxxxx nemovitostí označujícího xxxxxxxx xx vlastníka xxxx nemovitosti, nestal xx vlastníkem (v xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxx.
X popsaného xxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxx posuzovat xxxxxxxx názor, xx xxxxxx z originálních xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xx xxx 17.4.2014, xx. xx. X. XX 2219/2012, xx xxxxx xxxx "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx".
Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 8.2.2012, xx. xx. 28 Xxx 3342/2011, x xx xxx 16.5.2012, xx. xx. 28 Xxx 2652/2011, xxxxxxxxxxx xxxxxx víru xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx po xxxx xxxxxxxxxx jiných xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, x nichž xxxx xxxxxxxxx soudem jednotně xxxxxx xxxxxx nepřípustnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxx). Xxxxxx xxxx ani x jedné x xxxxxxxxx věcí xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., xx. xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu.
Lze xxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.1.2012, xx. xx. X. XX 255/11, xx xxxxxx xx xxxxx: "Z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx nepochybně xxxxxx, xx xxxx přijetím xxxxxxxxxx rozhodnutí mělo xxx x xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §20 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xx ve věci xxx xxxxxxxxxxx xxxxx 28 Xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxx. Xxxxxxx tak neučinil x ve xxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxx s čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x xx. 2 odst. 2 Xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ústavního xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx odňat svému xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx), xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xx. 1 Xxxxxx); xxxxxxxxxxxxxx zákona (...) xxxxxxx xxxx, x xxxxx složení xxxxxx xx být věc xxxxxxxxxxx, představuje xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 90 x xx. 94 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxx uplatní x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx."
Xxxxxx rozporné xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zásady "xxxx xxxx iuris ..." xxxxx xxxxxx velkého xxxxxx nepředstavuje xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.10.2011, xx. xx. 30 Cdo 2371/2010 (xxxxxx důsledky xxxxxxxxxx xxxxxxx správy xxxxxxx xx společném xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx druhý xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nálezu xx. xx. Xx. XX 78/06. Xxxxxxx x x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.8.2011, xx. xx. 30 Xxx 4831/2010, xxx xxxxxxxx xxxxxx výklad X §39 xxx. xxx. x xxxxxx ani x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxx xx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu.
Čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx vlastnit xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx se xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (xxxx xxx "Dodatkový xxxxxxxx") x xx. 1 xxxxxxx:
"Xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx užívat xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx být xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx států xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx za nezbytné, xxx upravily xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x obecným xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x jiných xxxxxxxx nebo xxxxx."
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení neobsahuje xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vlastnického xxxxx x nemovitostem xxxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx" není xxxxx xxx z xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.3.2004, xx. xx. Xx. XX 2/02, xxxxxx xxxx zrušena xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx 1964 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx. XX. zákona č. 229/2001 Xx. V xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx "Xxxx xxxxx xxxxxx x. 229/2001 Xx., xxxxxxx "Xxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xx. XX.", xx zrušuje xxxx 31.12.2004." Xxxxxxx xxxx uzavřel, xx "Xxxxx xx vydání xxxxxxx do vlastnictví, xxxxx xxxx založeno xxxxxxxxxxx §879c a xxxx. obč. xxx., xx xxxxxxx xx xx 1.7.2001. Xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx napadenou xxxxx xxxxxx xxxxxx x. 229/2001 Xx. vlastnické xxxxx xxxxxx xxxxxx, x zbavení majetku xx tedy xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §879x obč. xxx., xxxx xx xx 30.6.2001 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx vlastníky xxxxxxxxx xxxxxxx. Toto xxxxxxxxx bylo xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x velmi silné, xxx xx. xxxxxxxxx x výše xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x pozemkům na xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx shora uvedených xxxx Ústavní xxxx xxxxxxx, xx zmíněný xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu xxxxxx 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1 x xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx."
Xxxxxxx xxxx xx x x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 17.6.2004, xx. xx. X. XX 642/03. Podstatou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx byla otázka, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx takový xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx restitučního xxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x době mezi xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx č. 164/1994 Xx. x xxxx xxxxxxxxxxxxxx převedeny kupní xxxxxxxx z povinné xxxxx na třetí xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx "xxxxxxxxx očekávání" xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx xx publikaci nálezu Xxxxxxxxx xxxxx pod x. 164/1994 Sb. xxx usuzovat, xx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxx x x xxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxxx xxxxx, že "X xxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxx xx to, xx kupní xxxxxxx xxxxxxxx xxxx vedlejšími xxxxxxxxx vylučující účinky xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx byla uzavřena x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx mravů (§3 xxxx. 1 xxx. xxx.), neboť xxxxx xxxxx xx xxxxx v daném xxxxxxxx interpretovat x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x legitimním xxxxxxxxx tak, jak xxxx xxxxxxxx xxxxx." Xxxxxxx soud xxx xxxx implicite - x důsledku konstatované xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x "xxxxxxxxxxx" (xxxxx xxxxxx) - xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxxx osobě tak (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx věci) xxxxxxxx "xxxxxxxxx očekávání" stran xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nemovitého xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (dále již "XXXX") x xxxxxxxxxxxxx xx věci Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10.7.2002, č. 39794/98 xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxx 1978 xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx x xxxxxxx) x x xxxx 1982 xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx, odkud xx již xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8. xxxxxx 1983 xxxxxxxx stěžovatele x nepřítomnosti xxx xxxxxxx xxx opuštění xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxx 1983 stát xxxxxx manželům X. xxxxxxxxxxx zabavené xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.9.1990 podle §2 xxxxxx x. 119/1980 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, zrušil xx xxxx odsuzující xxxxxxxx vynesený xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx poté xxxxxxx ze xxx 12.7.1994 zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky xxx osoby xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx uplatnění xxxxxx xx restituci oprávněnými xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx 1.5.1995. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx X. xxxxxxx výzvu x xxxxxxxx dohody x xxxxxx věci x x ohledem na xxxxxxxxx xxxxxx podali xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx x Liberci xxxxxxxxx ze dne 30.9.1996 zamítl xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx nesplňovali xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx státního xxxxxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Ústí nad Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.2.1997 xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelé xxxxxxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze dne 2.9.1997 xxxxxx xxxx xxxxxx neopodstatněnou. XXXX x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx ze dne 10.7.2002 č. 39794/98, xxxxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, podle xxx xxxx "majetek" xx xxxxxx xxxxxx 1 Xxxxxxxxx x. 1 představovat xxx "xxxxxxxxxx xxxxxxx" (xxx Xxx xxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, /x. 8919/80/, xxxxxxxx /xxxxx/ xx xxx 23.11.1983; ... rozhodnutí Xxxxxx x Brežný xxxxx Xxxxxxxxx; Malhous xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, č. 33071/96, xxxxxxxxxx velkého xxxxxx ze xxx 13.12.2000), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pohledávek, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxxx", že xxxxx x xxxxxx realizaci (xxx například ...xxxxxxxx Xxxxxxx Compania Xxxxxxx X. A. x xxxxxxx xxxxx Belgii x Ouzounis x xxxxxxx xxxxx kecku, x. 49144/99, xxxxxxxx xx xxx 18.4.2002...). Xxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx xx "xxxxxxx" xx xxxxxx článku 1 Xxxxxxxxx x. 1 xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxx dávno xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx anebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx v důsledku xxxxxxxxx dané xxxxxxxx." XXXX dovodil, xx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx podložená, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, a xx xx tedy xxxxxxx xxxxxxxxx "majetku" tak, xxx xx xxxxx xxxxxx 1 Xxxxxxxxx x. 1. X xxxxxxxx toho xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudů, xxx xxxxxxx xxxxxx x mimosoudních xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx jejich xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx článku 1 Xxxxxxxxx x. 1." Xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxx xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxx dovodit xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx judikatorní rozšíření xxxxxxx xxxxxx vlastnického xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX ve xxxx Glaser proti Xxxxx republice ze xxx 14.2.2008, č. 55179/00, spočívala v xxx, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x roce 1923 x xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx, x xxxx 1936 xxxxxxx xxxx děd xxxxxx arabských uměleckých xxxxxxxx. V roce 1939 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx sbírka xxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, kde xx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx po xxxx 1945 vyzvedl. Xxx 27.6.1947 xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx x xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx předměty xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxx děda, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. X roce 1948 stěžovatel xxxxxxxxx xx Spojených států xxxxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxx xxx umělecké xxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx stěžovateli xxxxxxx z xxxxx xxxx. X roce 1975 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, které xx xxxxxxxx pražského Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx dne 11.3.1999 xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.6.1999 rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx potvrdil x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.11.1999 xxxxxxxxx. XXXX v předmětném xxxxxxxx x čl. 1 Dodatkového protokolu x. 1 xx. xxxxxxx, xx "ochrana xxxxxxxxxxx xxxxxxx 1 Xxxxxxxxx č. 1 xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx může vztahovat x xx "xxxxxxxxx xxxxxxxxx", xxxxx xxxxxxxxx xx nabytí xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx, xx majetkový xxxxx xx xxxxxxxxx pohledávky, xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx osoba xx "xxxxxxxxx xxxxx", xxxxxxxx xx tento xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx právu, například xx-xx potvrzen ustálenou xxxxxxxxxxx soudů. X xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx" xxxx nelze xxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxx o xxx, xxx má xxx vnitrostátní právo xxxxxxxxx a uplatňováno, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx definitivně xxxxxxx xxxxxxxxx předložené v xxxxx xxxxxx stěžovatelem (xxx ... xxxxxxxx Xxxxxxx proti Xxxxxxxxx ...) ... xxxxxx 1 Xxxxxxxxx x. 1 státu xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x ochraně xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx x x xxxxxxx sporu xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zajistit xxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxx, xxxxx bude xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx však připomíná, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx; xxxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx vnitrostátní xxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxx se přesvědčit, xxx xxxxxxxxxx těchto xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx zjevně nerozumná (xxx Xxxxxxxx-Xxxxx, Inc. xxxxx Xxxxxxxxxxx /xxxxx xxxxx/, č. 73049/01, §83, XXXX 2007)." Xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx nelze podle Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxx senát xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx vnímat z xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xx 31.12.2013) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů. Xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx důsledky xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx nemovité xxxx lhůtou xxxxxx xxx xxx., zcela xxxxx a zřetelně xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx věci xxx "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx", xxxx xxxxxx xxx nikdo xxxx, než oprávněný xxxxxxx xx xxxxxx §130 obč. xxx. Xxxx platná x xxxxxx xxxxxx úprava xxxxxx xxxxxx x x nich vyplývajících xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx víry xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx zákonnosti nabytí xxxx i od xxxxxxxxxxxxx, zároveň však xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz §984 až 986 x. x.), jehož xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravě xx xxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xx Xxxxxxxx soud xxxxxxx plenární xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, plně xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx neshledal xxxxx xx změně xxxxxxxx judikatury xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx rozhodovací praxe xxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxx x X 56/2010, xxxxx xxxxx xx (xxxxx) xxxxxxxx nestává xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxx, že xxx uzavření (xxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx negoval xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, představoval xxxxxxxxxxx zásah do xxxxxx jistoty a xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxí xxxxx Xxxxxxxxx soudu.
Z xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx - x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - není xxxxx xxxxxxx, x proto xxx Xxxxxxxx soud xxx §243x xxxx. 2, xxxxx xx xxxxxxxxxx, x. x. x. xxxxxx, xxx xx vyjádřeno xx xxxxxx xxxxx, x xxx v tomto xxxxxxx vrátil xxxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxx Xxxxxxx
X xxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx je xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx od xxxxxxxxxxx "dobrověrným xxxxxxxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxx senáty Xxxxxxxxx soudu (xxxxx X. XX 2219/12 xxxx. xxxx. XX. XX 4905/12, IV. XX 4684/12, XX. XX 165/11, II. XX 800/12), xxxxxxx xxxxx xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx: "Xxxxxxxxxxx rozhodnutí Ústavního xxxxx jsou xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x osoby." Domnívám xx proto, že xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx argumentace xxxxxxxxxx:
1. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxx vlastnické xxxxx xx nevlastníka, x xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx. xx. Pl. XX 78/06 a Xx. ÚS 75/04. X tomto směru xx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx uvádí, xx "xx z xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nálezů xxxxxx nezpochybnitelný závěr, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x nemovitosti na xxxxxxx xxxxx dobré xxxx xxxxxxxx nemovitosti ("xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx") v xxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx". Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 78/06 xxxxx o nemožnosti xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zápis xx xxxxxxxx neplyne. Xxxxxxx xxxx xx x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxx nabýt xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx v případě, xx po xxxxxxxx xxxxx smlouvy s xxxxxxxxxxxx dojde x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, kterou xxxxxxxxxxx předmětnou xxxxxxxxxx xxxxx (problematika xxx. xxxxxxxx xxxxx). X xxxxx xxxxx xxxxxx XX x závěru, xx xxxxxxxx vlastnické xxxxx x předmětné xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx jejím xxxxxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy. Xxxxxxxxx uvedl: "Xxxxxxx-xx xx zákona xx xx xxxxxxx věcněprávní xxxxxx xxxx xxxxxx, xx zcela x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx I, xxx své vlastnické xxxxx svobodně a x xxxxx rozsahu xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx XX. Kupující II, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx od předchozího xxxxxxxxx, (xx.) kupujícího X, se xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx svého vlastnického xxxxx xxx čl. 11 odst. 1 Xxxxxxx, x xx xxxx omnes. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úkony xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx i xxxxxxxxxx xx smlouvy, xxxxxxx xxx xxxx xx xxxx vlastnictví, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxx, převedl xx xxxxxxxxxx XX xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxx. Xx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx odstoupení xx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxx navazujících." X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx o nemožnosti xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx dobré xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx zjevně xxxxxxx. Naopak se xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx citovaným xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx sp. xx. I. XX 2219/2012 (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx), přičemž xxxxxx xxxx nálezů xxxx xxxxxxx (tj. xxxxxxx xxxxx víry). X xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxx xx. xx. Xx. XX 78/06 xxxxxx x argumentaci xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx víry. Xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxx xx nálezu xx. zn. Pl. XX 78/06, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xx xxxxxx.
2. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx se xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. XX 78/06 xxxxxxxxx x x tom xxxxx, že xx x xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.1.2001, xx. xx. XX. XX 77/2000. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx skutečnost, xx x xxxxxx xx. xx. II. XX 77/2000 xx xx. xxxxx, že "xxxxxxxxxx xx proto xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 2) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxx ní x xxxxxx xxxxxxxxxx vztahu xxxxx. Naopak z xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx vyplýval xxxxx na xxxx xxxxxxx x vůči xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xx podmínky, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx v xxxxx xxxx x xxx xxxxxxx x §39 x. z.". X xxxxxxxx části xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx: "X xxxx nelze xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu (xxxxxxxx smlouvy) dle §39 xxx. zák. xx xxxxxxxxx nemůže xxxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x dobré xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nenabyl. X z tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx "xxxxxxx důvodů") je xxxx xxxxx zřejmý xxxxx, že xxxxx xxxxx vlastnické xxxxx xx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx.". Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx, xxxxx zatímco xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xx xxx 23.1.2001, xx. xx. XX. XX 77/2000, xx "xxxxxxxxxx" nabyvatel xxxxxx xxxx vlastníkem nemovitosti xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx rozpor x §39 obč. xxx., v rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx "xxxxxxxxxx" xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx stát xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx, xx smlouva, kterou xxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx ten, xxx dobrověrnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prodal), je xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx XX. XX 77/2000 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxx a xxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx základě xxxxxxxx smlouvy, xxxxxxx xxxx, "xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx víry x xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx".
3. Rozhodnutí xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx obsahuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx ani z xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. Pl. XX 2/02, sp. xx. X. ÚS 642/03, xxx x xxxxxxxxxx XXXX ve xxxxxx Gratzinger x Xxxxxxxxxxxxx proti XX x Xxxxxx proti XX, xxxxx dovodit xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, ačkoliv Xxxxxxx xxxx (rozuměj xxxxx xx. xx. X. XX 2219/12 - xxx 34) těmito xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx pojmu xxxxxxx xx xxxxxx xx. 1 Dodatkového xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod.