Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxxxxxx xxxx platného x xxxxxxxx do 31. 12&xxxx;2013 (resp. xx 31.12.2014, xxx §3064 x. z.) xxxxxxx (xxxxxx) - xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx mohl xxx xxxxx dobré xxxx v xxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx zapsané x katastru xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Průběh řízení
Okresní xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 30.6.2011, xx xxxxx usnesení xx xxx 23.5.2012, xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx x. p. x xxxx S. - X., xxxx xxxx M., xxxxxxxxx xx pozemku xx. x. x. 50, xxxxxxx xx. x. x. 50 a xxxxxxx x. x. 894 (xxxx xxx "xxxxxxxxx nemovitosti" (poznámka: xxxxx "xxxxxxxxxx" - xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx nemovitou xxx - xx xxxxxxx x §1 odst. 1 zákona x. 256/2013 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx /xxxxxxxxxxx xxxxx/, x xxxxx x v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 1.1.2014 xxxxxxxxx xxxxxx pojmu xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xx. 1 (xxxxxxxx x celku). Xxxx rozhodl o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxx za prokázané, xx xxxx vlastnice xxxxxxxxxxx nemovitostí xx x katastru xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaná, x xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jímž xx kupní xxxxxxx xx dne 18.7.2007 x xxxxxxxx účinky xxxxxx ke xxx 13.8.2007, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X., xxxx. s. r. x., x xxxxxxxxx. X xxxx prodeje xxxx společnost X., xxxx. x. x. x., zapsaná x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx vlastník xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Dále xxxx xxxx xx prokázané, xx smlouva byla xxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §829 x xxxx. xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx H., xxxx. s. x. x. První xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx X., xxxx. s. x. o., xxx 1.7.1994 x trvání xx 31.12.1995, xxxxxxx xxxx následovala xxxxxxx xxxxxxxx xxx 31.12.1995. Xxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxx podnikat xx xxxxxxx, který xx xx xxxxxxxxxxx xxxx x nájmu xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx o xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx pozemky, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x x xxxxxxx x xxxxxxx lesní x xxxxxxxx pozemky, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx a spravoval, xxxx x stavební xxxxxxx x sádky x xxxxxxxxxxxx xxxxx X. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx jejich xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx majetku x xx xxxxxxxxxxxx nákladní xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xx prokázané, xx xxxxxxxxxx X., xxxx. x. r. x., xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, x X. X., J. X., X. X. x X. X., xxxx xxxxxxxxxxxxx, dne 19.12.1995 xxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 2.1.1996. Xxxxxxxxxxx (bývalá xxxxxxx x xxxxxxx) byly xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx. Xxxxx cena xxxx zaplacena z xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx věci xxxxx §834 xxx. xxx. dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx smlouvou, xxxxxx xxxxxxxxxx uzavřela xx trvání xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx při výkonu xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xx tak xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx sdružení, xx. xxxxxxx x xxxxxxxxxxx X., spol. x. x. x., x xxxxxx xx. 1 x každého; xxxxx xxxxxxxxxx X., xxxx. x. r. x., xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx podíl xx. 1, který xx xxxxxxxxxx nenáležel.
Krajský soud x Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 20.12.2012 xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx žalobu x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemovitostí xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxx xx smyslu §80 xxxx. x) x. x. ř. xx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx právní xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx. 1 xx xxxxxxxx, a xx x xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx, především xxxx, že xxxxxxxx xx již jako xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nemovitostí. Xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx důvod k xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx dospěl ke xxxxxxxx závěru xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx i xxxx xxxxxxxxxx X., xxxx. x. x. o., xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ze xxx 19.12.1995 v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zapsána xxxx xxxxxx vlastník xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx jednalo x xxxxxxx xxxxxx xxx výkonu společné xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxxxx žalobce x xxxxx X., xxxx. x. x. x., xx xxxx dopadal xxxxx §834 obč. xxx., xxx xx xxxxxx x xxxx, xx x uzavření xxxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx byla xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx měl vést x xxxxxxxx činnosti xxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx správné. Společnost X., spol. s. x. x., xxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 18.7.2007 xx xxxxxxxxx více práv, xxx xxxx měla.
Odvolací xxxx dále xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx (žalované) xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.8.2012, xx. zn. X. XX 3061/11. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxx kupní xxxxxxx ze dne 18.7.2007 xxxx xxxxxxxxxx X., xxxx. x. x. x., zapsaná x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jediný xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, přičemž x řízení nevyšlo xxxxxx x ani xx žalobce xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx vědomost x xxxxxxxxx sdružení, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, a xx xxxxxxxxxxxx nepovažoval xxx xxxxxxxxxx, xx od xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx uvedenou xxxxxxxxxx xx katastru nemovitostí xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ze xxx 15.12.1995 xxxxxxxx 13 xxx, xxx rovněž xxxxxxxxxxx xxxxxx víru xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxx, xx žalovaná xxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Odvolací soud xxxxxxxx k tomu, xx xxxxxxx se xxxx spoluvlastník od xxxx 1995 nepostaral, xxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odpovídal xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2003 ani xxxxxxx xxxxx objektivní xxxxxx, které by xx x xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx xxxxxx představě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx spoluvlastnického xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx změnil a xxxxxx zamítl.
Proti rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx již "xxxxxxxxx") xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxx x §237 odst. 1 písm. x) x. x. ř. x uplatňuje x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx soud, x xxxx považoval xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx správné, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x nálezech Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 3061/11 x xx. xx. XX. XX 3653/11. Xxxxxxxxx xx xx xx, že uvedené xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxx právní xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x diskutabilní xxxxxxx x závaznosti xxxxx x xxxxxxxx nemovitostí. Xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxx xxxx. Dovolatel xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx x nemovitostem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx zápis xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx nevlastníka, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x dobré xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxx je xxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dobu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx jeho xxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xx však jedná x vztah, xxxxx xxxxxx xx v xxxx 2005 (ukončení xxxxxxxx xxx smlouvy) x xx té xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx dojde k xxxxxxx sporům, a x xx té xxxx jednal xx xxxxxxxxxxx HA., xxxx. x. x. o., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x neměl xxxxx xx xxxxxx žaloby. Xxxxxxxxxxxx u soudu xxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx má úmysl xxxxxxxxx dovolatele o xxxxxxx. Xxxxx není xxxxxxxxx, x xxxx xxxx musí xxxxxxxx xxxxx vrácení svých xxxxxxxxxxx. Společník xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, údajně xx byly xxxxxxx xxxxxxxx, ale dokonce xxxxxxxxx i nabyté xxxxxxxxxxx. Předmětné nemovitosti xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, kde xxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxx nelze xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx upravuje. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx princip xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, poskytnuta xxxxxx ochrana (xx. 11 Listiny základních xxxx x svobod). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxx soudu, xxx i Xxxxxxxxxx xxxxx. Navrhuje, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx X x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx dovolatel xx dobu 13 xxx xxxxxxxxxx x xxxxx zápisu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x výzvě xxxxxxxxxx xxxxx po xxxxxxx xxxx nového právního xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx netvrdil xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Dovolání je xxxxxxxx vadou, neboť x něj xxxx xxx nesrozumitelnost xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, což xx x rozporu x výrokem rozsudku xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xx rozporuplné. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx víry. Xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx, kdo xxxxxxxxxxx nabyl x xxxxx víře ve xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nemovitostí, xx xxxxx v xxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx, xx základě xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XX., xxxx. s. x. x., nemohla xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx dovolatele. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx svého vlastnického xxxxx až x xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx není pravdivé. Xxxxxxxx poukazuje na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx věci sp. xx. 28 Cdo 2652/2011 xxxxxx obdobnou xxx x xx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxxx sp. xx. I. XX 3314/11. Navrhuje, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odmítl, xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu zrušil x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxx x. 30, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x něm, xxxxxx xxx posouzení xxxxxx nabytí vlastnického xxxxx x xxxxxxxxxxx xx nevlastníka xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. x xxxxxxx xx dobrou xxxx nabyvatele x xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x odlišnému xxxxxx od toho, xxxx xxx vyjádřen xxxx. x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ve xxxxxx sp. xx. 30 Xxx 4280/2009, xx. zn. 29 Xxx 3934/2009, xx. xx. 29 Cdo 603/2010, xx. zn. 29 Xxx 4730/2010, xx. zn. 30 Xxx 1523/2011, sp. xx. 30 Xxx 1587/2011, sp. xx. 30 Cdo 2010/2011, xx. xx. 29 Xxx 2015/2011, sp. xx. 29 Xxx 2018/2011, xx. xx. 30 Xxx 544/2012, xx. zn. 29 Xxx 642/2012, sp. xx. 22 Cdo 961/2012, sp. xx. 30 Xxx 2264/2012, xx. xx. 30 Xxx 2433/2013. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x. 30 Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že "x xxxxxxx xx xx. 89 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx ovšem xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 17.4.2014, xx. xx. X. ÚS 2219/2012, "xxxxxx právní xxxxx, xx x xxxxx úpravy xxxxxx xx 31.12.2013 xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k nemovitosti xxxxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxx víry xxxxxxxxxx v xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx".X xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx dosavadní judikaturu xxxxxx č. 30 Xxxxxxxxxx soudu, vycházející xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx nabytí xxxxxxxx xxxx od xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x x xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx "Xxxxxxx Xxxxxxx soud po xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx argument, xxxxx xxxxxx soud xxxxxxx xxxx konkurující úvahu, xxxxxxx jej obecné xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx." X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx možnosti xxxxxxxxxxx "malého" xxxxxx (xxxxxx x. 30) Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx se shora xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx prakticky xxxxxxxxx x xxxxxx x. 30 xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx uvedený xxxxxx xxxxx, xxxxx xx odklonem od xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx."
Xxxxx xxxxxxxxx senát x. 30 xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §20 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxx a x xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxxxxx velkého xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx kolegia Nejvyššího xxxxx (xxxx xxx "xxxxx xxxxx"). Xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xx x xxxxxxx s §19 x 20 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x ustanovení xxxxx xxxxx xx. II xxxx 7 xxxxxx x. 404/2012 Xx., xxxx xxx změněn xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxxx x. 99/1963 Xx.), xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx, s xxxxxxxx §243c xxxx. 3 xxxxxx, xxxxx xx užije xx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx. XX xxxx 2 zákona č. 293/2013 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx zákony, xxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxx dnem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx použije xxxxx x. 99/1963 Sb., xx xxxxx xxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx soud xxxxxxxx (§10x o. x. x.) konstatuje, xx xxxxxxxx proti (xxxxx xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxx výroku rozsudku xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx xxxx, osobou xxxxxxxxxx (účastníkem xxxxxx), xxxxx zastoupenou advokátem, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§241x xxxx. 1 x. x. x.), xx xx xxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx x xx (xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx) x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx nabytí xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx předpisů účinných x datu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) x rozporu x xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx.
Xxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx č. 6/2002 Xx., ve znění xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx názoru, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx vyjádřeného x xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 10.3.2010, xx. xx. 31 Xxx 4291/2009, xxxxxxxxxxx xxx x. 96/2010 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, (xxxxxxx zde označená xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx.xxxxx.xx, xxxxxx označená rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxx přístupná na xxxxxxxx stránkách Xxxxxxxxx xxxxx www.nalus.usoud.cz) xxxxxxx x xxxxxxxxx právní xxxxx, xx rozpor x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx §20 xxxx. 1 zákona x. 6/2002 Sb., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx vysloven xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx, anebo xxxxx-xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx vysloven xxxxx xxxxxx senátem.
Tříčlenný xxxxx č. 30 x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxxx od nevlastníka xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.12.2009, sp. xx. 31 Odo 1424/2006, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 56/2010 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (dále též "X 56/2010"), současně xxxx uvádí, xx Xxxxxxx soud v xxxxxx ze xxx 17.4.2014, sp. zn. X. ÚS 2219/2012, xxxxxxxxx judikaturu xxxxxx x. 30 Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxx x X 56/2010) x řešení xxxxxx xxxxxx od nevlastníka "xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx" x "xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31.12.2013, bylo xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nevlastníka, x xx na xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí".
V xxxxxxxx xxxxxxxx nálezu Xxxxxxx xxxx zaujal (xxx x. 77 xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxx, "xx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31.12.2013 xxxx xxxxx xxxxx vlastnické xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xx na xxxxxxx dobré víry xxxxxxxxxx v zápis x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx dobrá víra xxxxxxxxxx xxxxx musí xxxxxx požívat xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jistoty x xxxxxxx nabytých xxxx x xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx. Dochází xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, x to práva xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx čl. 1 Xxxxxxxxxxx protokolu x xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx čl. 11 Xxxxxxx. Nelze-li x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx třeba tuto xxxxxx řešit x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, přičemž xx nezbytné zvažovat xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nabytí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx."
X xxxxx nálezu (xxx x. 75 odůvodnění) Xxxxxxx xxxx současně xxxxxxxxx, že "xx xxxxxxxxx x přístupem Xxxxxxxxxx soudu vyjádřeným x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx kolegia Nejvyššího xxxxx xx. zn. 31 Xxx 2805/2011 xx dne 13.6.2012, xxxxx xxxxx "xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx do xxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx". Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx podotýká, xx x jeho xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx postupem xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx jeho právních xxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - konkrétně x xxxxxxxxxxxxxxx pohledu xxxx xxxxxxxxx, xxx se xxx stane xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx senátu xx podobné xxxxxxxx xxxxxxx (jak xx xxxxxxxxx na Xxxxxxxxx xxxxx), anebo xxxxxx xxxxxxxxxxx "malých", xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx se xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; srov. xxxx xxxxxxxx xx. xx. 2 Xxx 180/2004, xx xxx 14.9.2005). X ústavněprávního xxxxxxx xx totiž podstatné x zásadní xxxxxx xx, aby vždy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x článku 89 odst. 2 Xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) Xxxxxxxxx xxxxx, jak xxxx přiblíženo x xxxxxxxxxxx bodech. Xxxxx xxxxxx, xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx procesní cestu xx xxxxxxxxxx judikatury xxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx nedojde x porušení čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx. Xx by xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx by xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu odmítl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx již x xxxxxxxxx, xxx xxx xxxx x xxxxxxxx odlišně xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, a xx právě s xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx vyjádřil (...). Xxx xxxxx xx xxx k xxxxxxxx xx. 89 odst. 2 Xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxxx na xxxxx "xxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx x podle xxxx xx rozhodly bud xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx senátu, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx velkému xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx "xxxxxxx senátu") dle §20 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx správě xxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx)."
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x. 30 Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx velkému xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x řešení xxxxxx nabytí xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxx x již xxxxx xxxxxxxx X 56/2010, xxx tento xxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxx ustálená xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxx Xxxxxxxx soudem x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nesprávným s xxx, xx je xxxx Nejvyššího xxxxx, xxx respektoval Ústavním xxxxxx x jím xxxxxx xxxxxx otázce xxxxxxxxxx právní xxxxx xx xxxxxx xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky. Xx xxxx procesní xxxxxxx xx tudíž xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx X xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx otázky, xxx xxx xx xxxxxxxx xxx v R 56/2010, neboť xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxxxx neměly xxxxxxxxxxxx podkladu při xxxxxx xxxxxx, xxx x předmětných případech xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x X 56/2010 x (xxxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. XX 78/06, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx dané xxxxxxx xxxxxxxxxx x mezidobí xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxx xx x R 56/2010 xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx níž kdo xxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx, vlastnické právo xxxxxxxx, xxx jedná x xxxxx víře x zápis xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Současně xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx) xx (xxx) xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x zápis xx xxxxxxxx nemovitostí, xx xxxxxxx v xxxxxx právním řádu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vydržení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx věcí tři xxxx a u xxxxxxxxxxx xxxxx xxx) xxxxxxxxx držby xxxx xxxx (xxxx. §134 xxx. zák.). Xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. xx. Pl. XX 78/06, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a x xxxx xxx radikální xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx víry xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx rozhodování x xxxxxxxxxx xx xxxxxx, v xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx otázka xxxxxx nemovitosti xxxxxxx x katastru nemovitostí xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x plenárních nálezů Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.6.2006, xx. xx. Xx. ÚS 750/04, uveřejněného xxx xxxxxx 452/2006 Sb., x ze xxx 16.10.2007, sp. xx. Xx. XX 78/06, xxxxxxxxxxxx pod číslem 307/2007 Sb.
I když xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx primárně řešena xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx věci xx xxxxxxxxxxx xx smyslu §446 xxxxx platného xxxx. xxx. x xxxxxx plenárním xxxxxxx xxxx xxxx řešeny xxxxxxxx odstoupení xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §48 xxxx. 2 xxx. zák., je x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx zákonem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právo x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ("dobrověrného xxxxxxxxxx") v zápis xx xxxxxxxx nemovitostí.
V xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 750/04 Xxxxxxx soud xxxxxxx, že §466 xxxx. xxx. zasahuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (článek 11 Listiny základních xxxx x xxxxxx) x upřednostňuje xxxx xxx xxxxxx víru x jistotu účastníků xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů. Koncepce xxxxxxxxxxxxx xxxxx víry xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxx představuje x xxxxxx ústavněprávní xxxxxxx xxxxxxx jednoho z xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxxxx 4 xxxx. 4 Xxxxxxx), jež xx xxxxx vykládat xxx, xxx byla šetřena xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x aby xxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxx. xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxx přijatým xxxxxxxx tolerováno či xxxxxxxxxx. X interpretaci xxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx např. x rozsudku ze xxx 18.8.2011, xx. xx. 29 Cdo 2018/2011, xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxxxx xxxxxx §466 xxxx. zák., xxxx. xxxx analogická aplikace xx situace, xxx xxx nebylo xxxxxx, xx xxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx, jak xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vlastnictví xx xxxxxxxxxxx. Přestože tedy xx určitých xxxxxxxxxxx, xxxxxxx přesně xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx nabýt xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx od xxxxx, xxx není jejich xxxxxxxxxx, nelze xxxx xxxxxxx (x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx extenzivního xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Pl. XX 78/06 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx "xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.1.2001, xx. xx. II. XX 77/2000, xx xxxxx xxxxxx xxxx důvodu xx odchylovat ani x nyní xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx dostatečné xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §48 odst. 2 xxx. zák." Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxx xx. xx. II. XX 77/2000, se xx. xxxxx: "Xxxx xxxxxxxxxxxxx x 1) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, nikoliv xxxxx věcné xxxxxx, xxx., xx práva x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vztahu se xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vztahu, xxxxxxx xxxxxxx osob. Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxxx xx. 11 odst. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx práva věcná, xxxxxxxx x vůči xxxxxx xxxxxx. Stěžovatelka xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx smlouvy nezajistila xxxxxxxxxxxxx prostředky, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 3.10.1995 xxxxx xxxx 1) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx smlouvy xxxxx xxxxx mít xxxxxx xxxxx vůči 1) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx odstoupení se xxxxx xxxxxxx promítnout xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 2) vedlejšího účastníka, xxxxx xxxx ní x xxxxxx závazkovém xxxxxx nebyl. Xxxxxx x jeho xxxxx xxxxxxxx vlastnického práva xxxxxxxx nárok xx xxxx ochranu i xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xx podmínky, xx xxxx věcné xxxxx xxxxx v xxxxx víře x xxx xxxxxxx x §39 x. x." X xxxx xxxxx xxxxx, xxx interpretovat, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxxx (převodní xxxxxxx) xxx §39 xxx. xxx. xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vlastnického xxxxx v xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vůbec xxxxxxx. X x xxxxxx plenárního xxxxxx (xxxx "xxxxxxx důvodů") xx xxxx xxxxx xxxxxx závěr, xx xxxxx xxxxx vlastnické xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx plenárních xxxxxx xxxx vyplývá, xx xxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxx xxxxxx vlastnického xxxxx xxxx ústavně xxxxxxxx, xxx xx xxxx uplatnitelné x xxx xxxxxxx, kdy xxxxx (po právu) x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx X a X xxxx, xx X xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx nabyvatele X, xxxxxxxx xxxxx-xx x xxxx xxxxxxxxxxxx x dalším xxxxxxxx, xxxxxxx Ústavní xxxx (xx. zn. Pl. XX 78/06) xxxxxxxxx, xx dříve, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx X x X, xxxxxxxx B x xxxxxxx x právem xxxx převést vlastnické xxxxx xx xxxxxxxxxx X xxx., xxxxx xxxxxxxx následné xxxxxxxxxx xxxxxxx x účastníků xxxxxxxx smlouvy xxxx X a X xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vztah xxxxxxxxxx xxxxxxxx X, X xxx., xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nabyl, x xxxxx xxx (xxxxxxxx způsobem s xxxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva) xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx model xx tak xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxx xx samého xxxxxxx xxxxxxxxx neplatná.
Kromě xxxx xx zapotřebí xxxxxxxxxxx x k dalším (xxxx xxxxxxxxx) souvislostem xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx nabytí xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx dobré xxxx x zápis xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xx 31.12.2013 xxxxxx a účinný xxxxxxxx zákoník (xxxxx x. 40/1964 Xx., xxx "xxx. xxx.") x xxxxxxxxxx §130 xxxxxxxxx následující xxxxxx xxxxxxxx:
"(1) Xx-xx držitel xx zřetelem xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx x xxx, xx mu xxx nebo xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xx xx za xx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx.
(2) Nestanoví-li xxxxx jinak, xx xxxxxxxxx xxxxxxx stejná xxxxx jako vlastník, xxxxxxx má xxx xxxxx na plody x xxxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
(3) Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x to x xxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx. Obvyklé xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xx však xxxxxxxxxxx."
X xxxxxxxx právní xxxxxx xx nepochybné, xx xxx, xxx xxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx) xxxx v xxxxx xxxx (xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xx xxxxxxx x xxxxxx vrácení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Není xxxx xxx z teoretického, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxx, xxx x zásadě x opozici k xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx vlastním xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxxxx xx xxx podstatě xxxxxxxxx xxxxxx nabytí xxxxxxxxxxxx xxxxx (i x xxxxxxxx) xxxx xx xxxxxxxxxxx oprávněným xxxxxxxxx. Xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx nevlastníka (xxxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník (xxxx xxx "o. z.") (X xxxx xxxx. xx. důvodovou xxxxxx x §976 xx 978 o. x. - xxx.: "... xxxxx xxxxx x xxxxx dědické xxxxxx xxxx xxxxxxx. X /xxxx zásady/ xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Jde xxxx. x návrh xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx od xxxxxxxxxxx ...", xxxx /x §1109/ "Ochrana xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx meze základních xxxx, xxxx x xxxxx vlastnického, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky.").
Obdobný xxxxxx xxxxx již dříve xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx legislativu Xxxx Xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx "X xxxxxxxx důvěryhodnosti xxxxxx x xxxxxxxx vztazích x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 3/2001 xx xxx. 61 x xxxx., zaujal xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx: "... xxx, kdo xxxxxx držbu xxxxxxxxxxx x dobré xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx jejímu skutečnému xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxxx práv x xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxx totiž (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxx xx xxxxx týká xxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxx xx nevlastníka."
Stejného názoru xx i xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx. z xxxxxxxx xxxxxx (xx. X., xxxxxx část) k xxxxxx x. 256/2013 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), x xxx xx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx materiální xxxxxxxxx xxxxxxxx nemovitostí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, uvádí:
"Nepříznivě xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx by xxxx xxx xxxxxxx evidence xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xx xx xxxxxx x takové xxxxxxxx xxxx xxxxx spolehnout.
Nedostatkem xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx uplatnění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx, kdo xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x katastru. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, aby se xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxx, xxxxx nabyla xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xx x přesto, že xxxxxxxx xxxxxxxx xx x rozporu x xxxxxxxxxx povinnosti ponechal xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx, xxxxxxxxx x zápis xxxxx vlastnického xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x nečinně xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx podle xxxxxx x katastru xx xxxx xxxxxxxx zapsán xxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxx skutečný xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx svého xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx řetězec xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx zápisů v xxxxxxxx. ... Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx známo, xx zápisy v xxxxxxxx nespoléhají x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx po xxxxxxxx dobu xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx smysl xxxxxx xxxxxxxx jako důvěryhodné xxxxxxxx právních vztahů x nemovitostem."
K xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x Ústavní xxxx xx xxxx nálezu xx. xx. XX. XX 349/03 x 1.8.2006, když xxxxxxxxxxx: "Xxxxxxx, jež xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dobrá xxxx, xxxx takové xxxxxxxxx, xxx zabránila xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx uplatňovat xxx absolutní právo. Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxx katastrem. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx XX není xxxxxxx na takových xxxxxxxx, které by xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx něj občané xxxxxx očekávají. Xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx může xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx katastr xxxxx, xxx xx xxxx lze takto xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx při jednání x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx Ústavní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx."
Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx literatury (xxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xx 31.12.2013), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx nevlastníka na xxxxxxx dobré víry x xxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí (x xxxx xxxx. Adam, X.: Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, Xxxxxx praxe č. 4/1997, Svoboda, X.: Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, Xxxxxx xxxxxxxx č. 10/2001, xxx. 1015 x xxxx., Xxxxxx, X.: Xxxxxxxx smluvní svoboda?, Xxxxxxx x. 12/1998, xxx. 1017 x xxxx., Xxxx, X.: Xxxxxxx xxxxxxxxx nabyvatele xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx od xxxxxxxxxxx x věcem xxxxxxxxxx xx veřejných xxxxxxxxx, Xx Xxxxx x. 2/2007, xxx. 48, Xxxxx, X.: Jaký xx být nový xxxxxxxx xxxxx? Xxxxxx xxxxxxxx x. 4/2001, xxx. 189 a xxxx., Spáčil, X. Xxxxxxx vlastnictví x xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx. 2., xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: C.H. Xxxx, 2005, str. 16 a násl., Xxxxx, X.: Xxxxxxx xxx habet xxxxxxxx /X xxxxxx vlastnického xxxxx od xxxxxxxxxxxxx/, Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x. 4/2009, xxx. 64 x xxxx., Xxxx, X.: Xxxxxxx teoretické xxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxx xxxxxxxx x. 10/2009, str. 343 x xxxx., Xxxxxx, O., Xxxx, X.: X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku /x xxxx o xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx/, Xxxxxx xxxxxxxx č. 14/2009, xxx. 495, Xxxxxx, P.: Xxxxxxx x nemovitosti, 2. xxxxxx, Praha: X.X. Xxxx, 2010, xxx. 15 x xxxx., Xxxxxxx, X.: Xxxxxxx xxxxxx vlastnictví x xxxx x dobré xxxx, Srovnávací studie x. 5.304, xxxxx 2011, Xxxxxxxxxxx institut, Xxxxxxxx Poslanecké sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky, Xxxx, X.: Xxxxxx "xxxx plus xxxxx xx alium transfere xxxxxx xxxx ipse xxxxx" x problematika xxxxxxxx xx nevlastníka, Xxxxxx rozhledy x. 20/2012, xxx. 695 x násl.).
Nejvyšší xxxx, xxx x vědomím xxxxxxxxxxx právní xxxxxxxx, xx své xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx právního xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx 31.12.2013 (resp. xx 31.12.2014, k xxxx srov. §3064 x. z.) nemohlo (xxxxxx) - vyjma xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx oprávněný držitel xxxx xxx pouhé xxxxx víře x xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx od (xxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx slovy xxxxxx (xxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx. xx svém xxxxxxxx xx xxx 28.8.2003, xx. zn. 22 Xxx 1836/2002, xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxx xx xxxx xx. xx. 31 Xxx 1424/2006), xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxx zakládá právo xxxxxxxxx xxxxx (§130 xxx. zák.) a xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§134 obč. xxx.). Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx nemovitost xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx věc xx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xx zápisu x xxxxxxxx nemovitostí označujícího xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx vlastníkem (x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxx.
X popsaného xxxxxxx úhlu je xxxxx nezbytné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx x originálních xxxxxxx nabytí xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx uvedených v xxxxxx xx xxx 17.4.2014, xx. xx. X. XX 2219/2012, xx dobrá xxxx "xxxxxxxxxxxx nabyvatele".
Velký xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 8.2.2012, xx. xx. 28 Xxx 3342/2011, a xx dne 16.5.2012, xx. xx. 28 Xxx 2652/2011, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nabyvatele xx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx až po xxxx xxxxxxxxxx jiných xxxxxx Nejvyššího xxxxx, x xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx jednotně xxxxxx xxxxxx nepřípustnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxx ani x jedné z xxxxxxxxx věcí xxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., xx. xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx velkému senátu.
Lze xxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.1.2012, xx. xx. X. XX 255/11, xx xxxxxx xx xxxxx: "X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xx xxxx xxxxxxxxxx podává, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí mělo xxx x xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §20 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, tedy xx ve xxxx xxx xxxxxxxxxxx senát 28 Xxx xxxxxx xxxx právní xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x věc xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx kolegia. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx x xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx vadou nesprávně xxxxxxxxxx soudu, xxx x rovině ústavněprávní xxxxxxxxxxx porušení ústavního xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx; příkaz, dle xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx odňat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx), xxxxxx z xxxxxxxxx plnění xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xx. 1 Ústavy); xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (...) xxxxxxx xxxx, x xxxxx složení senátu xx být věc xxxxxxxxxxx, představuje xx xxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx čl. 90 x xx. 94 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx věci, xxxxx xx xx Ústavní xxxx xxxxxxxx."
Xxxxxx rozporné xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx zásady "nemo xxxx xxxxx ..." xxxxx názoru xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ani xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.10.2011, xx. xx. 30 Xxx 2371/2010 (xxxxxx xxxxxxxx překročení xxxxxxx správy xxxxxxx xx společném xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx učiněným xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, než xxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xxx xxxxxx prezentuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plenárního xxxxxx xx. zn. Pl. XX 78/06. Xxxxxxx x v rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.8.2011, sp. xx. 30 Cdo 4831/2010, byl xxxxxxxx xxxxxx výklad X §39 xxx. zák. x xxxxxx ani x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xx. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx stanoví, xx xxxxx xx xxxxx vlastnit majetek. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx stejný xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x ochraně xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxxxx xxxxxxxx") x xx. 1 xxxxxxx:
"Xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx osoba xx xxxxx xxxxxxx užívat xxxx majetek. Xxxxx xxxxxx být xxxxxx xxxxx majetku x xxxxxxxx veřejného xxxxx x za podmínek, xxxxx stanoví xxxxx x xxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx zájmem x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxx."
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x nemovitostem xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Vyvodit důvody xxxxxxxxxxx poskytnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx" xxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.3.2004, xx. xx. Xx. XX 2/02, xxxxxx xxxx zrušena xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku z xxxx 1964 provedená xxxxx druhou čl. XX. xxxxxx x. 229/2001 Xx. V xxxxx nálezu plénum Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx "Xxxx xxxxx xxxxxx x. 229/2001 Xx., xxxxxxx "Změna xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. XX.", xx xxxxxxx xxxx 31.12.2004." Ústavní xxxx uzavřel, xx "Xxxxx na vydání xxxxxxx xx vlastnictví, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §879c a xxxx. xxx. zák., xx xxxxxxx xx xx 1.7.2001. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxxxxxxx částí xxxxxx zákona x. 229/2001 Sb. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, x zbavení xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §879x xxx. xxx., žily xx xx 30.6.2001 x xxxxxxxxxx očekávání, xx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx bezúplatně xxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemků. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x velmi xxxxx, xxx xx. xxxxxxxxx x výše xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x pozemkům na xxxxxx vlastnické. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx 1 Dodatkového xxxxxxxxx č. 1 x xxxxxx x xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx xxxxxx."
Xxxxxxx xxxx xx i x xxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.6.2004, xx. xx. X. ÚS 642/03. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx obecných xxxxx, xxxxx něhož xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx restitučního xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx x. 164/1994 Xx. a xxxx xxxxxxxxxxxxxx převedeny xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x odkazem na "xxxxxxxxx xxxxxxxxx" xxxxxxxxxxxx x xxxx věci xxxxxxxxxxxx charakteru xx. xxxxxxxxxxx, že povinné xxxxx xxxx známo, xx xxxxxxxxxxxx vznáší xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx x. 164/1994 Sb. xxx xxxxxxxx, xx xxxx xxx seznámena x xxxx xxxxxxx x xxxxxx, tedy x x xxxxxx xxxx. postupem xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxxx xxxxx, xx "X xxxxx kontextu xx xxxx Ústavní xxxx xx to, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§3 xxxx. 1 xxx. xxx.), neboť xxxxx xxxxx xx xxxxx x daném xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx práva stěžovatelky xxxxxxxxxxxx x legitimním xxxxxxxxx xxx, jak xxxx vymezeno xxxxx." Xxxxxxx soud zde xxxx xxxxxxxxx - x xxxxxxxx konstatované xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx převodní xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxxxx osobou a "xxxxxxxxxxx" (xxxxx xxxxxx) - xxxxxx slovy xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxx xxx (xx skutkových xxxxxxxx xxxx věci) svědčilo "xxxxxxxxx xxxxxxxxx" xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx s ohledem xx judikaturu Ústavního xxxxx. Podle xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx x tohoto xxxxxx xxxxx tedy dovodit xxxxxxxxxx xxxxx případné xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx (dále již "XXXX") x xxxxxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx x Gratzingerová proti Xxxxx republice xx xxx 10.7.2002, x. 39794/98 byl xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxx 1978 xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx nemovitosti (xxxxxxx xxx x xxxxxxx) x x xxxx 1982 xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud v Xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 8. března 1983 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nepřítomnosti xxx xxxxxxx čin xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx 1983 stát xxxxxx manželům X. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx rozsudkem xx xxx 12.9.1990 xxxxx §2 xxxxxx x. 119/1980 Sb., o xxxxxx rehabilitaci, xxxxxx xx xxxx odsuzující xxxxxxxx vynesený xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx poté xxxxxxx xx dne 12.7.1994 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx oprávněnými xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx 1.5.1995. Stěžovatelé xxxx manželům X. xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxx a x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 30.9.1996 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x mimosoudních xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). K odvolání xxxxxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxx xxx Xxxxx rozsudkem xx xxx 13.2.1997 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Ústavní soud xxxxxxxxx xx xxx 2.9.1997 odmítl jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. XXXX x rozhodnutí x xxxxxxxxxxxxx ze xxx 10.7.2002 x. 39794/98, xxxxxxxxxx "xxxxxxxxx judikaturu xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx může "majetek" xx smyslu xxxxxx 1 Xxxxxxxxx č. 1 xxxxxxxxxxxx xxx "xxxxxxxxxx xxxxxxx" (viz Xxx xxx Mussele xxxxx Xxxxxx, /x. 8919/80/, xxxxxxxx /pléna/ xx dne 23.11.1983; ... xxxxxxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx; Xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x. 33071/96, rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xx dne 13.12.2000), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx může xxxxxxxxxx tvrdit, xx xx xxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxxx", xx dojde x jejich realizaci (xxx xxxxxxxxx ...xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx X. X. x xxxxxxx proti Belgii x Ouzounis x xxxxxxx proti xxxxx, x. 49144/99, xxxxxxxx xx dne 18.4.2002...). Xxxxxxx tomuto nelze xxxxxxxxx xx "xxxxxxx" xx xxxxxx článku 1 Xxxxxxxxx č. 1 xxxxxx xxxxxx, xx se obnoví xxx xxxxx zaniklé xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx." XXXX dovodil, xx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx mohla být xxxxxxxxxxx, x xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxx" tak, xxx je xxxxx xxxxxx 1 Xxxxxxxxx x. 1. X xxxxxxxx toho xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxxx rehabilitacích xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxx xxxxxx majetku x xxxxxxxx podstata xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx 1 Xxxxxxxxx x. 1." Xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx případu xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX ve xxxx Glaser xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.2.2008, x. 55179/00, xxxxxxxxx x xxx, že stěžovateli, xxxxx xx xxxxxxx x xxxx 1923 x xxxxxxx Československu, x xxxx 1936 xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx 1939 uprchla rodina xxxxxxxxxxx před xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx do Xxxxx Xxxxxxxx, přičemž xxxxxx xxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx muzeu v Xxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxx 1945 xxxxxxx. Xxx 27.6.1947 xxxxxx xxxx stěžovatele poslední xxxx, xx v xxxx bytě xx xxxxxxxx xxxxxxx předměty xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx smrti xxxx děda, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o nich xxxxxxxxx. V roce 1948 stěžovatel xxxxxxxxx xx Spojených států xxxxxxxxxx, přičemž před xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx muzeu x Xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx. X xxxx 1975 Židovské xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel posléze xxxxx žalobu o xxxxxx předmětných věcí, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 xx dne 11.3.1999 xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 18.6.1999 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx potvrdil x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx byla xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 3.11.1999 odmítnuta. XXXX v xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xx. 1 Xxxxxxxxxxx protokolu x. 1 xx. xxxxxxx, xx "ochrana xxxxxxxxxxx xxxxxxx 1 Xxxxxxxxx č. 1 xx xx jistých xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx "legitimní xxxxxxxxx", xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx, xx majetkový zájem xx charakter xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx osoba má "xxxxxxxxx zájem", xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx základ xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, například xx-xx potvrzen ustálenou xxxxxxxxxxx soudů. X xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx" xxxx nelze hovořit, xxxxxx-xx xxxxxxx x xxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxxxx právo xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, x jestliže vnitrostátní xxxxx definitivně odmítly xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx ... xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Slovensku ...) ... xxxxxx 1 Protokolu č. 1 xxxxx xxxxxx, xxx přijal opatření xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx x v xxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx požadované procesní xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx mohly xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. Xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx má xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx správně xxxxxxxxxxxxxx x aplikováno; xxxxxx Soudu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx (xxx Xxxxxxxx-Xxxxx, Xxx. xxxxx Xxxxxxxxxxx /xxxxx xxxxx/, č. 73049/01, §83, ESLP 2007)." Xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxx nabytí vlastnického xxxxx.
Xxxxxxx velký xxxxx xxxxxxxxxxx, xx při xxxxxx otázky nabytí xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx daný xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx tehdy (xx 31.12.2013) reglementované xxxxxx soukromoprávních xxxxxx. Xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx podmínku xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx deseti xxx xxx., zcela xxxxx x zřetelně xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxx xxx "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx", jímž xxxxxx xxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §130 obč. zák. Xxxx platná x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx vztahů x x nich xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx tomu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx i od xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz §984 xx 986 x. x.), xxxxx xxxxxxx x předcházející xxxxxx úpravě je xxxxxx.
Xxxxx xxxxx uzavírá, xx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx plenární xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, což také xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ke změně xxxxxxxx xxxxxxxxxx obecných xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx rozhodovací praxe xxxxxxxxx se o xxxxxx xxxxxxxx x X 56/2010, podle xxxxx xx (xxxxx) xxxxxxxx nestává xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxx (xxxxx) xxxxx smlouvy xxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Opačný xxxxxx by negoval xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx jistoty a xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu.
Z xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx - x xxxxxxxxx napadeném rozsahu - xxxx xxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxx Nejvyšší soud xxx §243x xxxx. 2, xxxxx za xxxxxxxxxx, o. x. x. zrušil, xxx xx xxxxxxxxx ve xxxxxx shora, x xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx stanovisko XXXx. Xxx Xxxxxxx
X xxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, že na xxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx nabytí xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx "dobrověrným xxxxxxxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx X. XX 2219/12 xxxx. xxxx. IV. XX 4905/12, XX. XX 4684/12, XX. XX 165/11, XX. XX 800/12), xxxxxxx xxxxx xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx: "Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx." Domnívám xx proto, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
1. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu řeší, xxx xx xxxxx xxxxx vlastnické xxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx. zn. Xx. XX 78/06 x Xx. ÚS 75/04. X xxxxx směru xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx uvádí, xx "xx z xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nálezů xxxxxx nezpochybnitelný závěr, xx xxxx zákonem xxxxxxxx způsoby nelze xxxxx xxxxxxxxxx právo x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx držitele xxxxxxxxxxx ("xxxxxxxxxxxx nabyvatele") v xxxxx do katastru xxxxxxxxxxx". Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. XX 78/06 xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx pouhé xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se v xxx xxxxxxx otázkou xxxxxxxx, a to xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx po xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx smlouvy, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitost xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxx). V xxxxx směru xxxxxx XX k závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nabyl x bude xxxxx xxxxxxxxxx x po xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx uvedl: "Xxxxxxx-xx xx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx kupujícího X, xxx xxx vlastnické xxxxx svobodně x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx XX. Xxxxxxxx II, xxxxx nabyl xxxxxxxxxx xxxxx xx předchozího xxxxxxxxx, (tj.) xxxxxxxxxx X, xx xxx xxxx úspěšně xxxxxxxxx xxxxxxx svého xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx, x xx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vlastníků, a xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xx xxxx vlastnictví, neboť x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx-xx xx tento xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx XX vlastnického xxxxx v xxxx xxxx xxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxx dochází xxx x zániku xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx." Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx o nemožnosti xxxxxx vlastnického xxxxx x nemovitosti xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxx Ústavní xxxx xxxxxxxx x ochraně xxxxx xxxx. Navíc xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x nálezu sp. xx. I. XX 2219/2012 (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx), přičemž xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (tj. xxxxxxx xxxxx xxxx). X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 78/06 xxxxxx k argumentaci xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xx. xx. Pl. XX 78/06, mělo xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx dobré xxxx a ne xxxxxx.
2. V rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 78/06 poukazuje x x xxx xxxxx, xx xx x xxx Xxxxxxx xxxx přihlásil x xxxxxxx nálezu Ústavního xxxxx xx xxx 23.1.2001, xx. xx. XX. XX 77/2000. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx skutečnost, xx x xxxxxx xx. xx. II. XX 77/2000 se xx. xxxxx, že "xxxxxxxxxx xx proto xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 2) xxxxxxxxxx účastníka, xxxxx xxxx ní x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Naopak z xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx vyplýval xxxxx na xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xx. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xx podmínky, xx xxxx věcné právo xxxxx x dobré xxxx x bez xxxxxxx x §39 x. x.". X xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx: "X xxxx nelze xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx absolutní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx) dle §39 xxx. xxx. xx xxxxxxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx vlastnické xxxxx vůbec xxxxxxx. X x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (jeho "xxxxxxx důvodů") xx xxxx zcela xxxxxx xxxxx, xx nelze xxxxx vlastnické právo xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx dobré víry x zápis x xxxxxxx xxxxxxxxxxx.". Výše xxxxxxxx argumentace xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx nesprávná, xxxxx zatímco podle xxxxxxxxxx závěru Ústavního xxxxx v nálezu xx dne 23.1.2001, xx. zn. XX. XX 77/2000, xx "xxxxxxxxxx" nabyvatel xxxxxx xxxx vlastníkem xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx x §39 xxx. xxx., x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx se "xxxxxxxxxx" nabyvatel na xxxxxxx platné xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx, kterou xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx ten, xxx xxxxxxxxxxxx nabyvateli xxxxxxxxxx prodal), xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxx XX. XX 77/2000 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x plyne x xxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx, "xx xxxxx xxxxx vlastnické xxxxx xx xxxxxxxxxxx z xxxxxx dobré xxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx".
3. Rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xx xxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. XX 2/02, sp. xx. X. ÚS 642/03, xxx x xxxxxxxxxx XXXX ve xxxxxx Xxxxxxxxxx a Xxxxxxxxxxxxx xxxxx XX x Xxxxxx xxxxx XX, nelze xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, ačkoliv Xxxxxxx xxxx (rozuměj xxxxx xx. xx. X. XX 2219/12 - xxx 34) xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pouze xxxxx xxx o xxxxxxxx pojmu xxxxxxx xx xxxxxx čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x základních xxxxxx.