Právní xxxx:
Xxxx xxxxxxxxxxx xxx účely xxxxxxxxxx XXX (xxxxxx jako XXX) xxxxx xxxxx xxxxx cenového xxxxxxxx, xxx je třeba xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx obdobné xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx x cenu, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxx x xxxxxxx čase xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., a xxxxxx XXXx. Františka Xxxxxx a Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., xx věci xxxxxxxxx X. X., zastoupené XXXx. Josefem Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxx, X. X. Xxxxxxxx 108, xxxxx xxxxxxxxxx J. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx sídlem v Xxxxxx, Saskova 1479, x xxxxxxxxxx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx manželů, vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xxx xx. xx. 14 X 100/2001, o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 19. xxxxx 2006, x. x. 21 Xx 271/2005-369,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni na xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx 40.210,- Xx xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxx zástupce xxxxxxxxx XXXx. Josefa Xxxxx.
X x x x x x x x x í :
Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx (dále „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx dne 15. xxxxxxxx 2004, x. x. 14 X 100/2001-220, xx xxxxx xxxxxxxx xx dne 12. xxxxxx 2005, x. x. 14 X 100/2001-232, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxx bodem X. xxxxxxxx do výlučného xxxxxxxxxxx žalovaného 1) xxxxxx č. x. 110 xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx parc. č. 126, xxxxxxx stavební xxxx. č. 126 – xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxx. x. 21/5 – zahrada, zapsané xx LV x. 141 xxx xxxx x x. ú. X. u Katastrálního xxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxx, Katastrální xxxxxxxxxx Xxxxxx, x xxxxxxx 1.810.000,- Xx, 2) xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx/xx – xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx stavební xxxx. x. 234/2, xxxxxxxx xx LV x. 37 pro xxxx x x. x. X. x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx pro Středočeský xxxx, Katastrální pracoviště Xxxxxx, v xxxxxxx 244.000,- Kč, x 3) automobil Xxxx Xxxxxx, x hodnotě 100.000,- Kč, věci x xxxxxxx xxxxxxx 2.154.000,- Xx, xxxxxxx xxx xxxxx II. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx 1.089.500,- Xx, x xx tím xxxxxxxx, xx xxxxxx 850.000,- Xx xx xxxxxxx zaplatit xx xxxxxxx měsíce od xxxxxx moci rozsudku x částku 239.500,- Xx xx xxxx xxxxxx xx právní xxxx xxxxxxxx. Dále xxxxxxx o nákladech xxxxxx.
X odvolání xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11. xxxxx 2006, x. x. 21 Xx 27/2005-262, xxxxxx pod body X. x II. xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxx X. a XX. xxx, xx „xxxxx xxxxxx 1.810.000,- Xx xx určuje xxxxxx 1.450.000,- Xx“ a xx „xxxxxxxx je xxxxxxx zaplatit žalobkyni xx vyrovnání xxxxxx xxxxxx 909.500,- Xx xxx, že částku 850.000,- Kč je xxxxxxx zaplatit žalobkyni xx xxxxxxx měsíce xx právní xxxx xxxxxx rozsudku a xxxxxx 59.500,- Xx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx xx pěti xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxx xxx bodem XXX. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxxxxxx rozsahu xx xxxx xxxx, x „xxxxxxxxxx xxxxxx 2.154.000,- Xx“, xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudy xxxx stupňů.
Odvolací xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x výjimkou ceny xxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. Xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, protože xx xxxxxxxxxx nevypořádal xx zjištěním xxxxx xxxx xxxxxx nemovitostí x xxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxx snažili x xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, z xxxx xxxxxxxxx „současné xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx nemovitostech x xxxx lokalitě xx vazbě xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx trendy xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx, jaké xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxx z xxxxxxx x prodeji, xxxxx ovšem nemají xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx realizované xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nemovitostí, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx nabídky x xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx cenové xxxxxxx, xx které xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (slevit x xxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx dokazování xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxx x dotazem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx převzal ze xxxxxxxxxx xxxxxxx Ing. X. Krcha. X xxxx xxxxxxx cenu xx xxxx 1.450.000,- Xx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx věci v xxxxxxx 1.794.000,- Xx (1.450.000,- Xx dům x xxxxxxx, 244.000,- Xx podíl na xxxxxxxx xxxxx x 100.000,- Kč xxxxxxxxx), x toho xxxxxxxx xxxx 897.000,- Kč x xx připočtení 12.500,- Xx xxxxxxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, uložil xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 909.500, - Xx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 26. xxxxxx 2009, x. x. 22 Cdo 1966/2006-284, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx soudu xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxx soud x tomto xxxxxxxxxx xxxxx: „Obvyklou cenu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně zjistil xx znaleckého posudku Xxx. X. Xxxxx, xxxx vycházel xx xxxxxxxx, závislého na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx vyžádal xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx srovnatelných xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxx žádné xxxxxxxxx xxxxxxx neoznačil. Xxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx posudku, x xxxx xx znalec xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyplývající x xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx neučinil, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x jeho postup xx v xxxxxxx x § 127 xxxx. 1 XXX. Xxx xxxxx x xxxx, xxxxx měla xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx“.
Xxxxxxxx xxxx xxxx rozsudkem xx dne 19. xxxxx 2010, č. x. 21 Co 271/2005-369, xxxxxxx xxx xxxxx I. rozhodl xxx, xx „rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, se xxxx: a.) ve xxxxxx X. bod 1.) xxx, xx xxxxxxx xxxxxx 1.810.000,- Xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 2.500.000,- Kč; x.) ve xxxxxx X. xxx 2.) xxx, xx xxxxxxx xxxxxx 244.000,- Kč xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx ideální xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 285.500,- Xx; x.) ve xxxxxx xx X. xx xxxx, xxx, xx xxxxxx 2.154.000,- Xx xx x xxxxxx xxxxxx vypouští; x.) ve xxxxxx xx XX.) tak, xx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx jejího xxxxxx xxxxxx 1.455.250,- Xx xx xxxxx xxxxxx xx právní xxxx tohoto xxxxxxxx“. Xxxxxxx xxx xxxxx XX.) rozhodl, xx „xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx I.) xx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx v xxxxx x státní xxxxxxxxx xxxxxx vozidla, xxxxx xxxxxxx xxx: KLK 29-67, potvrzuje“. Xxxxxxx xxx xxxx III., XX. x X. xxxxxxx o nákladech xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx výkladu „xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx znaleckého xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ceny xxxx s pozemky x xxxxx xxxxx xxxxx, v xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dni xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx znalce Xxx. Xxxxxx Xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx domu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx v intervalu xx 2.300.000,- Xx xx 2.700.000,-Xx x xxxxx ve výši 571.000,- Kč; svůj xxxxxx vysvětlil a xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx soud neshledal xxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx 2.500.000,- Xx, xx. ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx XXX xxxx 1.442.750 Xx x x xxxxxxxxxxx podílu xxxxxxxxx xx společných investicích xxxxxx x xxxxxx 1.455.250,- Xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx opírá x § 237 odst. 1 xxxx. a) xxxxxxxxxx soudního xxxx („x. s. x.“) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v § 241x xxxx. 2 xxxx. x), xxxx. 3 x. x. x. Xxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxx, že xx xxx xxxxxxxx, xxx xx počátku vyvíjel xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx zjištění z xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx řádem, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx použití xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x skutečně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxx. srovnatelných xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx nepřísluší, x xxxxx xx jeho xxxxxx x xxxxxxx x § 127 xxxx. 1 x. x. ř. Jde x vadu, xxx xxxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. X xxxxxxxxxxx x tím dovolatel xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx nepožadoval, aby xxxxxx uvedl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jak xxxx určena x xxxxxxxxxx znaleckém xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx s § 212x odst. 3 x. x. x., xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx určil xxx. Xxxxxx xxxx především xxxxxxxx zadání xxxxxxxxxx xxxxx, když na xxx. 12 xxxxxxx xxxxx, xx „obvyklou xxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x úvahu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxx určení xxxx vyjít x xxxxxxxx č. 456/2008 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Dovolatel xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxx xxx xxxxxx soudu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx dovolací argumentaci xxxxxxxxxx jak x xxxxxx xxxxxxxxxx posudku, xxx x xxxxxxx, x nimž xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Nesouhlasí xxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx směřují xxxxxxxx xxxxx hodnocení důkazu xxxxxxxxx oceněním xxxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxx dovolacím xxxxxxx xx xxxxxx § 241a xxxx. 2, 3 o. x. x. Xxxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxx, xxxx. xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx zjištění, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx. 1 písm. x) x. s. x., xx je xxxxxxxx dovolací důvod xxxxxxxx v § 241x xxxx. 2 xxxx. x) a x § 241a xxxx. 3 x. x. x. x xx jsou splněny x další xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx § 240 odst. 1, § 241 xxxx. 1 o. x. x. ), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx, xx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx třeba vyjít x xxxxxxxx x. 456/2008 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x. 3/2008 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 151/1997 Sb., x xxxxxxxxx majetku x x xxxxx některých xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (oceňovací xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx. X xx. X. xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, že xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x zákonu x. 151/1997 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxx x x změně některých xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx § 1 odst. 1 xxxxxx x. 151/1997 Xx. „xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx oceňování xxxx, práv a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx“) x služeb xxx xxxxx stanovené xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx zvláštní předpis xxx ocenění majetku xxxx služby x xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx, rozumí xx tímto předpisem xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxx zvláštními xxxxxxxx uvedenými x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx zákona x xxxx tehdy, xxxxxxx-xx tak xxxxxxxxx xxxxx x rámci xxxxx oprnění xxxx xxxxxxxx-xx se xxx xxxxxx“. X poznámce x xxxxxx ustanovení xxxx § 150 xxx. zák., ve xxxxx xxxx novelou x. 91/1998 Xx., xxxxxx, x x xxxxx zákona xxxxxxxxx, xx se xxxxx xx oceňování xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vztahuje.
Vypořádání xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxx § 150 xxx. xxx. xxxxxxx xxxxxx xx stránky kvalitativní, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jednotlivým věcem, xxxxxx ze stránky xxxxxxxxxxxxx, xxx níž xxx o hodnotové xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx cena jednotlivých xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, přičemž xx xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, kdy xx xxxxxxx vypořádání. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx může xxx xxx xxxxxx xxxx nemovitosti, xx. xxxx obvyklá x xxxxx xxxxx x xxxx rozhodování, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxxx označována xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx x daném xxxxx a čase. Xxxx zjištěná podle xxxxxxxx předpisů xx xxx určitý xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x sama x xxxx proto nemůže xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx bezpodílového spoluvlastnictví. Xxxx. x xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30. xxxxx 1998, xx. xx. 2 Xxxx 425/96, publikovaný xxxx X 15/1999 xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx; xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. ledna 2001, xx. xx. 22 Xxx 2433/99, xxxxxxxxxxx x Souboru xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „Soubor“) xxx x. X 45.
X xxxxxxxxx je zřejmé, xx xxxx nemovitostí xxx xxxxx vypořádání XXX (stejně xxxx XXX) xxxxx určit xxxxx cenového předpisu, xxx xx xxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxx cena, které xx xxxx dosaženo xxx xxxxxxx obdobné xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx a v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx x xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx možno x určitém xxxx xxxxxx prodat xx xxxxxx.
Xxxxxxxx znalci xxxxx xxxxxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxxx posudku xxxxxx xxxxxxx ceny, xx xxxxxx by xxxxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxx čase a xxxxx koupit; xxxxx xxxxx zcela xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx x konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxxxx nabídl x xxxxxxxx akceptoval. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nic xxxxxxx, xxx x rámci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§ 132 x. x. ř.) určil xxx účely xxxxxxxxxx xxxx x rámci xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx odvolacímu xxxxx xxxxxxx, že xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx „xxxxxx uvedeného xxxxxxxxx určeného xxxxxxx“ x xxx, že xxx „xxxxx xxxxxx xx rozumném x xxxxxxxxxxxx uspořádání vztahu xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx x nich nezvýhodnit“. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx x námitka, xx soud xxxx xxxxxxxx xxx, xxxx xx x xxxx xxx xxxxxxx předpoklady, xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx vzaty „neporovnatelné xxxxxxxxxxx“. Naprosto stejné xxxxxxxxxxx neexistují a xxxxxx je vybaven xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxx. Znalec xxx xxxx v xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxx 2009.
Xxxxxxxx soud řádně xxxxxxxxx (včetně odkazů xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx), proč xxxxxxxxx xxxxxxxxx revizního xxxxxxxxxx xxxxxxx; s xxxx xxxxxxxxxxx dovolatel konkrétně xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx odkazuje na xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx. Xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku.
Znalecký xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx § 132 x. x. x., xxxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx, a xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x všechny xxxxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxx pečlivě xxxxxxxx xx všemu, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, včetně xxxx, xx uvedli xxxxxxxxx“. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx přímosti, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudu, xxxxx xxxxx xxxxx provedl. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx se zákonem (xxx níže), xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx, pokud xx toto xxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. s obecnou xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx se xxxxxx (x citované xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx) zpráva „X xxxxxxxx otázkám xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx řízení x x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“, schválená xxxxxxxxx xxxxx býv. Xxxxxxxxxx xxxxx XXX x 23. 12. 1980, Xxx 3/80, xxxxxxxxxxx jako X 1/1981 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xx které xx xxxxx: „Xxxxxxxxxx § 132 o. x. x. platí pro xxxxxxxxx důkazů xxxxx, x tedy x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxxx je xx xxx xxxxxxxxx důkazu xxxxxx rozdíl, xxxxx xx vyvolán některými xxxxxxxxxxxx xxxxxx důkazu. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx č. 4/1969 Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx ČSSR xxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx důkaz, xx xxxx tam, xxx se xxxx xxx xxxxxxxxx výsledků xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx svůj xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X x xxx dochází x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxx xxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxx.
Xxx hodnocení xxxxxx znaleckým posudkem xx soud xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx formální náležitosti, xxxx zda xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a zda xxxx podloženy xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx, xxx xx xxx zadán, zda xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxx jeho závěry xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx ostatních xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx závěrů xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx učinit. Xx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx vázán xxxxxxxxx posudkem, xx xxx musí xxx xxxxxxx xxxxxxx. Pokud xxxx má xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, nemůže xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxx ustanovit xxxxxx xxxxxx, xxx věc xxxxx posoudil x xxxxxxxx se x xx správnosti xxx xxxxxxxx xxxxxxx“.
Xx xx xxxxxxxx usnesení Nejvyššího xxxxx ze xxx 17. xxxxxx 2008, xx. xx. 22 Xxx 1290/2007, xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxx x. C 6293, xx kterém xx xxxxx: „Zákon nestanoví xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a ponechává xx xx úvaze xxxxx; vypracování xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx bude mít xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx vypracovaného znaleckého xxxxxxx ...xxxx xxxx xxxx záležet na xxxxxxxxx xxxxxxx x xx úvaze xxxxx, xxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxx ustanoveného znalce) xxxx mít pochybnosti xx odstraněné“.
V xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx mohl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x případě, xx xx posudek znalce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx pokud xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxxx (x xxxxxxx x pravidly logického xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Odvolací soud xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zabýval, xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx stanovení xxxx, jeho xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx netrpí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx mohly xxx xx následek nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxx xxxxxx dány xxxxxxxxxxx k xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx znaleckého posudku xxxxxxx z xxxx, xx xxxxxx má xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx nedisponuje. Xxxxxx xxxxxxx musí xxx xxxxx řádně odůvodněny; xx xxxx neznamená, xx by znalec xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx závěr xx xxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx xx vypracování xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xx xxxxx x na xxxxxxxxxxx, xxx tam, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx možnost xxx xxxxxxxx xxxxxx klást xx otázky, x xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx úspěšně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.).
X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx správné. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx dány. Xxxx xxxxxx xxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 odst. 2 xxxx. x) x x) x § 229 xxxx. 3 x. x. ř., xxx jiné xxxx xxxxxx, které mohly xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx, x nimž xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x bez xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx nebyly xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 243b odst. 2 x. s. x.).
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx x § 243x xxxx. 5, § 224 xxxx. 1 x § 142 xxxx. 1 x. x. x. x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x dovolacím xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx § 4 xxxx. 1 x 3, § 3 xxxx. 1 xxx 5., § 10 odst. 3, § 18 odst. 1 xxxxxxxx x. 484/2000 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx 33.210,- Kč, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 300,- Xx xxxxx § 13 xxxx. 3 vyhlášky x. 177/1996 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx 20 % daně x přidané hodnoty xx výši 6.700,- Xx xxxxx § 137 odst. 3 x. x. x., xxxxxx xxxx 40.210,- Xx. Xxxxxxxx místo x xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx x § 149 xxxx. 1 a § 160 odst. 1 x. s. x.
Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx toto xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podat návrh xx xxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 3. xxxxx 2011
JUDr. Xxxx Xxxxxx, XXx., x. x.
xxxxxxxx xxxxxx