Právní xxxx:
Xxx vypořádání XXX xx vychází x xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx stejné. Xxxxx x xxxxxxx je xxxxxxxx požadovat, xxx xx xxxx xxxxxxxx, xx ze svého xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, a je xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx majetku xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx majetek. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxx, xxx xx xxxxx z xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, x x xxxx, xxx se xxxxxxxxx x nabytí x xxxxxxx společných xxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx je třeba xxxx též xxxxxx x péči o xxxx x k xxxxxxxxxxx společné domácnosti (§150 xxx. zák.).
XXXXXXXX
Xxxxxxxx soud České xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Jiřího Xxxxxxx, XXx., x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx x Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, Ph.D., xx xxxx xxxxxxx Xxx. P. X., xxxxxxxxxxxx XXXx.Xxxxxxxxxx Focko, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxx, Pellicova 2x, proti xxxxxxxx Xxx. X. J., xxxxxxxxxx XXXx.Xxxxx Soldánovou, xxxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxx, Xxxx 14, x vypořádání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx xx. zn. 63 X 139/2000, x xxxxxxxx žalované xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xx dne 3. xxxxxxxx 2008, x. x. 38 Co 15/2007-116,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2008, x. j. 38 Xx 15/2007-116, x xxxxxxxx Městského xxxxx x Brně xx xxx 10. xxxxxxxx 2006, č. x. 63 X 139/2000-96, se xxxx x xxx se xxxxx Městskému xxxxx x Xxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Městský xxxx x Xxxx („xxxx xxxxxxx stupně“) xxxxxxxxx xx xxx 10. xxxxxxxx 2006, x. x. 63 X 139/2000-96, rozhodl xxxxxxx xxx bodem I., xx x věcí, xxx xxxx žalobce x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví manželů, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx přikazují xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx XX č. 358 xxx katastrální xxxxx x xxxx D. xxxxxxx Katastrálním úřadem x X., x xx xxxxxx xxxxxxx xx. 204 xx xx. parc. x. 185, st. xxxx. x. 185 – xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx. x. 158/44 – ostatní xxxxxx. Xxxxxxx xxx bodem XX. uložil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx 137.440,- Xx do 30 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Dále xxxxxxx x náhradě xxxxxxx řízení.
Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx ze xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uzavřené 30. 9. 1995 xxxx x 11. 6. 1997 rozvedeno. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx („BSM“) xx xxxxx xxxx 450.000,- Kč xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx výroku xxxxxxxx. Kupní cena xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx darovaných xxxxxx xxxxxxx xx xxxx 250.000,- Kč, xxxxxx ve xxxx 200.000,- Kč byl xxxxxxxx x úvěru x České spořitelny. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx x řízení xxxxxxx xxxxxx žádné xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx majetku x XXX. Xxxx xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx cizozemci – občané Slovenské xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx). K xxxxxxxxxx xxxxxxx účastníků, zda xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 250.000,- Xx na xxxxxxxxx xxxx x X. pouze xxxxxxx xxxx oběma xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, že dar xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx oběma xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx vypořádacího xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx nemovitostí xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx BSM xx xxxx 467.280,- Xx x x xxxx, xx xxxxx z xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx nemovitostí xxxxxxx odpovídající 27,75 % z xxxxxxx xxxxx ceny.
Krajský xxxx x Brně jako xxxx odvolací k xxxxxxxx žalobce rozsudkem xx dne 3. 7. 2008, č. x. 38 Xx 15/2007-116, rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx X., XXX. a XX., xxxxx XX. xxxxxx xxx, že uložil xxxxxxxx zaplatit xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 1.666,50 Kč xx xxx dnů od xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxx xxxxxx X. X. x X. X. xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx částku 250.000,- Xx xx úhradu xxxxx xxxx předmětných xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxx. Xxxxx xxxx žalobce xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx spořitelnou, x.x., xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx BSM xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovanou (xxxxxxx za xxx x xxxxxx ve xxxx 130.000,- Kč, xxxxxxxxxxx cest 10.000,- Xx, xxxxxxxxxx x xxxxx nemovitostí 5.000,- Xx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx 20.000,- Kč), xxxxx xxxxxxxxx BSM xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx manžely xx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx o přikázání xxxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalovaná xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxxxxxx x xxxx. x) občanského xxxxxxxx xxxx („x. x. x.“) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x § 241x xxxx. 2 písm. x) a x) x. x. x. Xxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nemovitého xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx přikázáním xx xxxxxxxxx vlastnictví xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx výroky xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx výrok, xxxxxx xx bylo xxxxxxx xxxxxxxx žalovanému xxxxxx 1.666,50 Kč xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx odlišně xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx posoudil dar xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx listinné xxxxxx - dopisy xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. dopis x 10. 10. 1995), xx kterých xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx dávají xxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxxx x tím, xx svědek Xxxxxxx Xxxxx vypovídal x xxxxxxxxxx řízení v xxxxxxx se svým xxxxxxxx projevem. Odvolací xxxx pochybil, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx hodnocení provedených xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx smlouvy x xxxxxx závazků jednoho xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx xxxxxxxxx se změnou xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxx předestřít xxxxxxxxxxx, jejichž prostřednictvím xx xxxx možné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx do bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx, xx již xxxxxxx zadání xxxxxx xxxxxx přesné x xxxx, xx je xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxx x xxxx xxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx. Xxxxxxx cenu xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx ze xxx 2. 2. 2003, xxxxxxxxx podle xxxxxxxx x 295/1995 Xx., xxxxx považovat xx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx neodstraní xxx xxxxxxxxxxxx, že cena xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx x době, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx odvolací x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxx nezohlednily xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x rodinu – x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x z xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx xxxx domácnosti, zatímco xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx XXX vůbec zohledněn. X xxxxxxxxxx žalované x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx byly xxxxxx xxxxxxx závazky xxxxxxx, xxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, případně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx pravidelnými víkendovými xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx x xxxxxxxx nevyjádřil.
Podle čl. XX. – přechodná xxxxxxxxxx, xxxx 12 xxxxxx x. 7/2009 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx 1. 7. 2009 (xxxxx xxxxxxxxxx čl. X bodů 69, 71 a 100, xxxxxxxxxx xx. XIII x ustanovení čl. XXXX xxxx 1, xxxxx xxxxxxxx účinnosti 23. 1. 2009), xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx se projednají x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právních předpisů; xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx § 243x xxxx. 2 tím není xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud proto xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx novelizací provedenou xxxxxxx x. 7/2009 Xx.
Xxxxxxxx xxxx po xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx přípustné xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xx xx uplatněn xxxxxxxx xxxxx upravený x § 241x xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x. a xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx dovolacího xxxxxx (zejména § 240 xxxx. 1, § 241 o. x. x.), napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx dovolání xx xxxxxxx.
X xxxxxxx xx čl. VIII xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x. 91/1998 Xx., xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxx x. 94/1963 Sb., x xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x x xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx zákonů x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaniklo 11. 6. 1997, xx xxxxx xx xxxx spor aplikovat xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx x xxxxxxxxxx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx novelou xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 91/1998 Xx.
X xxxxxxx nesprávného xxxxxxx vypořádávané nemovitosti:
V xxxxxx x vypořádání XXX (xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx) xx – byť x xxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx majetku xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx stavu v xxxx xxxxxx BSM, xxxxx x cen xxxxxxxxxxxxxx době, xxx xx provádí xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxxx xxx či xxxxxxx účastníků xx xxxxx xxx, xxx xx oceňují x xxxxxxxxxxx, přičemž se xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, ale xx xxxxx, kdy xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx právní názor xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx x rozsudku xx xxx 17. xxxxxx 2001, xx. xx. 22 Xxx 629/2000, xxxxxxxxxxx v Xxxxxxx civilních rozhodnutí x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pod x. X 496, xxx xxxxx, že „xxx xxxxxxxxx xxxx, které xxxxxxxx do vypořádávaného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx ze stavu xxxx xx xxx xxxxxx bezpodílového spoluvlastnictví, xxx x xxxx xxxx v době, xxx xx provádí xxxxxxxxxx“. Teprve xxxxxxxxxxx xxxxxxx x plnému xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x věci, xxxx. x xxxxxxx jiných xxxx a povinností, x xxxxx i xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx z ceny xxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx x xxxx disponovat xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx se xxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxx převod x xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx (viz xxxx. rozsudek xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního kolegia Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 14. xxxxxxxxx 2002, sp. xx. 31 Cdo 2428/2000, Xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek Xxxxxxxxxx xxxxx x. C 1528).
X xxxxxxxxxxxxx případě xxxxx vyšly ze xxxxxxxxxx xxxxxxx, datovaného xxxx 2. 2. 2003, přičemž xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx) xxxxxxxx x. 178/1994 Sb., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx nezjistily xxxxxxxx (xxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx, x vyšly x xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx předpisu. I xxxxx ovšem xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx třeba xxxxxxxxxxx k pohybu xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx x tomu, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osudu xxxxxxxx xxxx než 5 xxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx tak xxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxx nemovitosti xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na nesprávném xxxxxxx posouzení věci xx smyslu § 241x odst. 2 xxxx. b) x. x. x.
X xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx: Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxx x 10. 10. 1995, xxxxxxxxx xxxx důkaz xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxx úvahy, x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx souvislosti; xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx všemu, co xxxxx xx řízení xxxxxx, xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx (§ 132 o. x. x.). Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx ovládáno xxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx připouštěla, xxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx dopisu) provedeného xxxxxx prvního xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 30. ledna 2002, xx. xx. 25 Xxx 626/2000, Xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x. C 997). Xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 14. xxxx 2007, sp. xx. X. ÚS 273/06, xxxxxxxx: „Postup xxxxxxxxxx xxxxx, xxx se xxxxxxxx od skutkového xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, není v xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu, neboť xxxxx xxxxx stěžovatelce xxxxxxx xxxxxxx jednat xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx argumentovat, x xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx učinil xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x výpovědí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, xxx tyto xxxxxx xxx xxxxxxxx, x xxxxxxx si xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx odlišné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxx závěr, xxxxx xxxxxxxx x § 213 xxxx. 2 x. x. ř. x xxxxxxx znění, Xxxxxxx xxxx výslovně xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x dané xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx stupně (který x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx), xxxx tento xxxxx zopakoval, xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx věci [§ 241x xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x.].
X xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vypořádací xxxxxx, x xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: Při xxxxxxxxxx XXX xx xxxxxxx z xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx stejné. Xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx požadovat, xxx xx xxxx xxxxxxxx, co ze xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx bylo vynaloženo xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Dále xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx nezletilých xxxx, x xxxx, jak xx každý x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, x k xxxx, xxx se xxxxxxxxx x nabytí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx vzít xxx xxxxxx x xxxx x děti x x obstarávání společné xxxxxxxxxx (§ 150 xxx. xxx.).
X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tvrdit xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx); xxxx xxx povinni plnit xxxxxxx povinnost (§ 120 xxxx. 1 x. x. ř.), xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx [xxx § 101 odst. 1 xxxx. x) x x) x. x. x.]. Dovolatelka xxxxxxxxxx xxxxxx, kterými xx xxxx být prokázána xxxx xxxxx xxxxxxx x nabytí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxx xxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x tvrdil xxxx. Za této xxxxxxx xxxx namístě xxxxxx xx o xxxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§ 118x xxxx. 3 x. x. x.).
X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx dovolání xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zrušit; xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx – pokud xxx x ocenění xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx - x xxx rozhodnutí soudu xxxxxxx stupně, xxxxxx xxxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxx a xxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§ 243x odst. 2, 3 o. x. x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 20. října 2010
XXXx. Xxxx X p x x i x, XXx., x. x.
xxxxxxxx senátu