Xxxxxx věta:
Při xxxxxxxxxx XXX se xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx obou xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xx bylo xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx společný xxxxxxx, x xx xxxxxxx nahradit, xx xx xxxxxxxxxx majetku xxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx majetek. Xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dětí, x xxxx, xxx xx xxxxx x manželů xxxxxx x xxxxxx, x x tomu, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx věcí. Xxx xxxxxx míry xxxxxxxxx je xxxxx xxxx xxx xxxxxx x péči x xxxx a k xxxxxxxxxxx společné xxxxxxxxxx (§150 xxx. xxx.).
ROZSUDEK
Nejvyšší xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Jiřího Xxxxxxx, XXx., x xxxxxx XXXx. Františka Xxxxxx x Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., xx xxxx xxxxxxx Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxx JUDr.Vladimírem Focko, xxxxxxxxx xx sídlem x Xxxx, Xxxxxxxxx 2x, proti žalované Xxx. X. X., xxxxxxxxxx XXXx.Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx sídlem x Brně, Xxxx 14, o vypořádání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx manželů, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx sp. xx. 63 X 139/2000, x dovolání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2008, x. x. 38 Xx 15/2007-116,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 3. července 2008, x. x. 38 Co 15/2007-116, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 10. xxxxxxxx 2006, x. x. 63 X 139/2000-96, se ruší x xxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Městský xxxx x Xxxx („soud xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx dne 10. xxxxxxxx 2006, x. x. 63 X 139/2000-96, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx X., xx x věcí, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na XX x. 358 xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx X. xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x T., x xx xxxxxx bydlení xx. 204 xx xx. parc. x. 185, xx. parc. x. 185 – xxxxxxxxx plocha a xxxx. č. 158/44 – xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx XX. xxxxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx 137.440,- Xx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx rozsudku. Xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 30. 9. 1995 bylo x 11. 6. 1997 xxxxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx („BSM“) xx xxxxx cenu 450.000,- Kč xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx výroku xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx zaplacena xxxxxxxx x peněz xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxx 250.000,- Xx, xxxxxx xx xxxx 200.000,- Xx byl xxxxxxxx x úvěru x České spořitelny. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx žádné xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx třeba se xxxxxxxx xx zásady xxxxxxxx podílů xxxxxxxxx xx xxxxxxx x XXX. Xxxx xx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx (xxxxxx uvedli, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxx smlouvy xxxxxxx jako xxxxxxxxx – xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxx žalobce xxxxxxxx 250.000,- Kč na xxxxxxxxx xxxx x X. xxxxx žalobci xxxx xxxxx účastníkům, xxxx xxxx za xxxxxxxxx, že xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx výpočtu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud x ceny nemovitostí xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx BSM ve xxxx 467.280,- Xx x x toho, xx xxxxx x xxxxxxxxx xx podílel xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx 27,75 % x xxxxxxx xxxxx ceny.
Krajský soud x Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 3. 7. 2008, x. x. 38 Xx 15/2007-116, rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx X., XXX. a XX., xxxxx XX. změnil xxx, že uložil xxxxxxxx zaplatit xxxxxxx xx vyrovnání xxxxxx 1.666,50 Xx do xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xx xxxxxxx xx xx zopakování xxxxxx xxxxxxxxx svědků M. X. x X. X. odchýlil x xxxxxx k závěru, xx xxxxxx 250.000,- Xx xx xxxxxx xxxxx ceny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx žalobci. Xxxxx vnos xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx spořitelnou, x.x., xxxxxx příslušenství, xxxxx zaplatil xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx rozvodu xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx XXX neučinil xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx za byt x xxxxxx xx xxxx 130.000,- Kč, xxxxxxxxxxx cest 10.000,- Xx, xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx 5.000,- Xx, zničená sedací xxxxxxxx a koberce 20.000,- Xx), xxxxx xxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxx xxxxxxxx nároky xxxx manžely xx xxxxxxx xxxxx xxx x titulu xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x v xxxxxxx x návrhy xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalovaná xxxxxxxx, jehož přípustnost xxxxx x § 237 xxxx. 1 xxxx. x) a xxxxxxxx i xxxx. x) xxxxxxxxxx soudního xxxx („o. x. x.“) a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x § 241a xxxx. 2 xxxx. x) a x) x. x. ř. Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vlastnictví xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxxx výrok, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalovanému xxxxxx 1.666,50 Xx xx vyrovnání podílu. Xxxxxxxx xxxx odlišně xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dar xxxxxx žalobce xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx xxxxxxx provedené xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx x 10. 10. 1995), ve xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx peníze xxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxx, xx svědek Mikuláš Xxxxx vypovídal u xxxxxxxxxx řízení v xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx pochybil, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx náhled xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx ohledně xxxxxxxx smlouvy x xxxxxx závazků xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx předestřít xxxxxxxxxxx, xxxxxxx prostřednictvím xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx soud xxx rozhodnutí postavil. Xx zásadní xxxxxxxxx xxxxxxxx to, xx xxxxxx stanovena obecná (xxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Domnívá xx, xx již xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Odhadní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx xxx 2. 2. 2003, xxxxxxxxx xxxxx vyhlášky x 295/1995 Sb., xxxxx považovat xx xxxx tržní. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, že cena xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x poptávkou x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx rozhodoval. X důsledku xxxx xxxx řízení xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx vadou, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci.
Dovolatelka xx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx skutečnost, xxx xx každý x manželů xxxxxx x rodinu – x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx ze xxxxx základních příjmů x x xxxxxx x xxxxx činnosti (xxxxxxxxxxx) zajišťovala chod xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx příjmy xx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx stav xxxxx při xxxxxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxxxx. X prostředků xxxxxxxx x xx společných xxxxxxxxxx xxxx plněny xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx k xxxxxxxx nevyjádřil.
Podle xx. XX. – xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, bodu 12 xxxxxx x. 7/2009 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx pozdějších předpisů, x xxxxx související xxxxxx, xxxxxxxx xx 1. 7. 2009 (xxxxx ustanovení čl. X xxxx 69, 71 x 100, xxxxxxxxxx xx. XXXX x ustanovení xx. XXXX xxxx 1, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 23. 1. 2009), xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxxx ustanovení § 243x xxxx. 2 xxx není xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx proto xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxxx účinném před xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 7/2009 Xx.
Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxx, že dovolání xx xxxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx. 1 písm. c) x. x. x., xx je xxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxxx x § 241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. x xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx § 240 odst. 1, § 241 x. x. ř.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumal x xxxxxxx, xx dovolání xx důvodné.
S xxxxxxx xx xx. XXXX xxxx. 2 xxxx xxxxx zákona č. 91/1998 Xx., xxxxxx xx mění a xxxxxxxx xxxxx č. 94/1963 Sb., x xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zákonů x xxxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx, xx bezpodílové xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 11. 6. 1997, xx xxxxx na xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x vypořádání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 91/1998 Xx.
X xxxxxxx nesprávného xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
X xxxxxx x xxxxxxxxxx XXX (xxxxxx jako xxxxxxxxxx jmění xxxxxxx) xx – xxx x xxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx stavu x xxxx xxxxxx XXX, xxxxx z xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx slovy - xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx tak, xxx xx oceňují x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx z jejich xxxxxxxxxx stavu, ale xx xxxxx, kdy xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaniklo. Xxxxxx právní názor xxxxxxxx Nejvyšší soud xxx x xxxxxxxx xx xxx 17. xxxxxx 2001, xx. xx. 22 Cdo 629/2000, uveřejněném x Xxxxxxx civilních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx č. X 496, kdy xxxxx, xx „xxx xxxxxxxxx věcí, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx stavu xxxx xx xxx xxxxxx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx x její xxxx x xxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x věci, příp. x xxxxxxx jiných xxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxx xxxx musí xxxxxxxx x ceny xxxxxxxxxxx x době, xx xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx vypořádání xxxxx xxxxxx ten, xxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx ohledu na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx pro xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxx, kterou xx xxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx době a xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14. listopadu 2002, sp. xx. 31 Xxx 2428/2000, Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek Xxxxxxxxxx xxxxx x. C 1528).
X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx 2. 2. 2003, xxxxxxx znalec xxxxxx xxxxxxxxxx podle (x xxxx xxxxxxxxxxx xxx zrušené) xxxxxxxx x. 178/1994 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx pochybily, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx, x vyšly x xxxx stanovené podle xxxxxxxxxxx předpisu. X xxxxx ovšem znalec xxxxx xxxx obvyklou, xxxx by třeba xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx x tomu, xx od xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx uplynulo xxxx xxx 5 xxx, xxxx namístě xxxxxxx aktualizovat.
Protože tak xxxxxxxx soud při xxxxxxxxxx ceny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. nenapravil xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx § 241x odst. 2 xxxx. b) x. x. ř.
K xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx: Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx z 10. 10. 1995, xxxxxxxxx xxxx důkaz touto xxxxxxxx.
Xxxxxx hodnotí xxxx xxxxx své xxxxx, x xx xxxxx xxxxx jednotlivě x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxx pečlivě přihlíží xx všemu, co xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx toho, xx xxxxxx účastníci (§ 132 x. x. ř.). Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx řízení xx ovládáno zásadou xxxxxxxx, xx hodnocení xxxxxx xxxx soudu, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx odvolací xxxx odchýlil xx xxxxxxxxx xxxxxx listiny (xxx dopisu) xxxxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. ledna 2002, xx. xx. 25 Xxx 626/2000, Xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x. X 997). Xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx ze xxx 14. xxxx 2007, sp. xx. X. XX 273/06, xxxxxxxx: „Postup odvolacího xxxxx, xxx se xxxxxxxx od skutkového xxxxx xxxxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx sám xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx odňal xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx argumentovat, x xxxxxxxx čehož xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx v xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Xxxxx-xx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxx xxxx prvního xxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxx provedených důkazů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, bylo xxxxx, aby xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, x xxxxxxx si xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx těchto důkazů“. Xxxxx xxxxx, který xxxxxxxx i § 213 odst. 2 x. x. x. x platném xxxxx, Xxxxxxx xxxx výslovně xxxxxx i na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx v dané xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx ohledně obsahu xxxxxx než soud xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxx dopisu xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx), xxxx tento xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx věci [§ 241x odst. 2 xxxx. x) x. x. ř.].
K xxxxxxx, xx soudy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: Při xxxxxxxxxx BSM xx xxxxxxx z xxxx, xx podíly obou xxxxxxx jsou stejné. Xxxxx x manželů xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx, co xx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx ostatní xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx především k xxxxxxxx nezletilých dětí, x tomu, jak xx xxxxx x xxxxxxx staral o xxxxxx, x x xxxx, jak se xxxxxxxxx x nabytí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx vzít též xxxxxx k péči x xxxx x x xxxxxxxxxxx společné xxxxxxxxxx (§ 150 xxx. zák.).
V xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx zásada projednací, xxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx skutečnosti (xxxxxxxxx tvrzení); xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§ 120 xxxx. 1 x. x. x.), xxxx xxxxxxx xxxxxx x prokázání xxxxx xxxxxxx [xxx § 101 xxxx. 1 xxxx. a) x x) o. s. x.]. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx vyšší zásluha x nabytí x xxxxxxx xxxxxxxxxx jmění; xxxxxxx sice, xx xxxx xxx xxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx. Za xxxx xxxxxxx xxxx namístě xxxxxx ji o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§ 118x odst. 3 x. x. x.).
X xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Proto xxxxxxx, xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx; vzhledem x xxxx, že xxxxxx, xxx xxxxx xxxx zrušeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx – xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx - i xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx soud i xxxx xxxxxxxxxx a xxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx řízení (§ 243x odst. 2, 3 x. x. x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 20. xxxxx 2010
JUDr. Xxxx X p x x i x, XXx., x. x.
xxxxxxxx senátu