Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx byla xxxxxx věc xxxxxxx xx xxxxxx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxx vypořádání xx xxxxxx, x xxxxx prostředků xxx xxxxx xxxxxx vynaložen, xxxxxxxx xxxxxx požadovat, xxx xx bylo xxxxxxxx, co xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx hodnota xxxx (xxxx. x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx by třeba x xxxx xxxxxxxxxxx x náklady, které xx ni xxxxx x manželů xx xxxxx prostředků xxxxxxxxx, xx xx nenahradily x xxxx výši, xxxxx jen ve xxxx redukované xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xx snížení xxxxxxx věci. Xxxxxxxx xx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx se k xxxxxx zvýšení při xxxxxxxxx náhrady xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx jen x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, nepřihlíželo.
§150 zák. x. 40/1964 Sb.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl v xxxxxx složeném x xxxxxxxx JUDr. Františka Xxxxxx a soudců XXXx. Xxxxxx Spáčila, XXx., x Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., xx xxxx xxxxxxx X. P., zastoupeného Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Praze 7, X Xxxxxxxxxx 9/229, xxxxx žalované Xxx. X. P., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxx xxx Xxxxx, Riegrova 1100, x vypořádání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxxxx xxx xx. xx. 16 C 104/97, x dovolání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx xx dne 23. xxxxxx 2009, x. x. 11 Co 651/2007-425,
xxxxx:
X.Xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx částku 32.580,- Xx xx xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku x xxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx.
X d ů x o d x ě x x :
Okresní soud x Litoměřicích (xxxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx dne 24. 5. 2007, x. x. 16 X 104/97-390, xxx xxxxx X.xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxxxx xxx, xx do xxxxxxxxx vlastnictví žalobce xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 45.000,- Xx, x xxxxxxx uložil, xxx České xxxxxxxxxx, x. x., xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 75586396-7 xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx 30.875,- Xx. Xx xxxxxxxxx vlastnictví xxxxxxxx xxxxxxxx blíže označené xxxx xxxxxx x xxx x. p. 1427 xxxxx xx xxxx. xxxx. x. 2467 a 2468 x pozemkem xxxx. x. 2469, zapsané x Katastrálního xxxxx xxx Ústecký kraj, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx L., xx LV č. 1996 xxx xxxx x kat. xxxxx X. x. X., x žalované xxxxxx, xxx xxxxxxxxx Severočeským xxxxx, x. x., Xxxx Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx xx výši 39.400,- Xx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 767.750,- Xx. Xxx xxxx XX. xx IV. xxxxxxx x nákladech xxxxxx x soudním xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx 28. 4. 1990, xxxxxxx xxxxxxxx xxx 14. 5. 1996. X xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nedošlo. X xxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx rozsahu věcí xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx bezpodílového spoluvlastnictví x na jejich xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x tom, že xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx výši 45.000,- Xx, xxxxxx ke xxx xxxx xxxxxx xxx x držení xxxxxxx, x ve xxxxxx rozsudku označené xxxxxxxxxxx, které x xxxx 1992 účastníci xxxxxxx xx částku 850.000,- Kč x xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx 2007 xxxxx xxxxxx xxxxx x roku 1996 xxxx xxxxxxx Ing. Xxxxx Brabcem stanovena xxxxxxx 1.288.000,- Xx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků xxxxxxxxx na zaplacení xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 255.000,- Xx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu x xxxxxxxxxxxx bratrovi. Xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xx na xxxxxxxxx xxxxx xxxx nemovitostí xxxxxx xx svého xxxx X. X. xxxxxxxxxxxxxxx M. X. xxxxxx 500.000,- Xx (xxxxx xxxxxxxx svědka X. H. xxxxxx xxxxxx 500.000,- Kč xxxxxxx svědek X. X. x xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobce). X xxxxxxx xx xxxx částky, xxxxxx xxxx prvního stupně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx vypořádání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx prvního xxxxxx tuto částku xxxxxxxxxxx jako xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxx xxxx účastníků xxxx xxxx žalobce. Xxxxx žalobce tvrdil, xx na rekonstrukci xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 513.000,- Xx, kterou xx půjčil otec, xxxx prvního xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, aby náklady xxxxxxx x xxxxxxx xxxx platili xxxx, x xx pokud xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxxx žalobce x xxxxxxx xx x xxx po xxxxxxx do Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vyrovnal. Xxxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 350.000,- Kč, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx rodičů, x xxx, že rodiče x sourozenci xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx tyto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx poskytli, xxxxxx xxx nijak xxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx. Při xxxxxxxxxx bezpodílového spoluvlastnictví xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx 30.875,- Kč x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, x x., půjčku x částce 30.400,- Xx.
Xxxxxxx soud x Xxxx nad Xxxxx xxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxx obou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23. 6. 2009, x. x. 11 Co 651/2007-425, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx samé jen xxx, xx xxxx xxxxxx Severočeských xxxx, x. x., Xxxx Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxx xxxxxx 64.000,- Kč x že xxxxxxxx xx povinna xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx 1.001.188,- Kč. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx. Dále xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x soudním xxxxxxxx.
X řízení před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx jeho otec xxxxxx 500.000,- Xx xx koupi nemovitostí, xxx xxxx žalobce xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxx xxxxxx 513.000,- Xx x zda žalované xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx 350.000,- Xx xx plastová xxxx x xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx ztotožnil xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, „xx otec žalobce xxxxxx xxxxxxx uvedenou xxxxxx na koupi xxxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx prokázána xxxxx xxxxxxx uzavřenou xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x X. X., x xxx přistoupil jako xxxxxxx xxxx xxxxxxx X. X., xxx x xxxxxxxx xxxxxx X. X. x X. X., xxxxxxx xxxxxxxxx nebylo důvodu xxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xxxxx způsobem xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxx uzavřena“. Xxxx xxxxxxxx xx xx, xx x době, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx pouze xxxxx rok x x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx pěti xxx xx za xxxxx xxx vydělal xxxxxx 307.406,- Xx, xxxxx xx, x xxxxx xx použili xxxxx, xx zaplacení xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx žalované x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xx smlouvy x xxxxxx xx xxxxxxx xxx žalobce, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx investoval xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 513.000,- Xx, s xxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx majetku xxxxxxxxx, xxx o xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxx 513.000,- Xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Souhlasil také xx závěrem xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx neprokázala své xxxxxxx, že jí xxxxxx xxxxxxxx částku 350.000,- Kč, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx by xxxx rodiče xxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx soudem prvního xxxxxx poučena podle § 118a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx „x. x. x.“) x pokud soud xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rodičů xxxxxxxx, jak xx xxxxx xxxxxxx navrhla, xxxxxx xxx nepochybně xxxxx (i xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx neuvedl), „xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx shodně xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx uložené u xxxxxxx peněžního xxxxxx, xxx xxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx nemá xxxxxx, kterým xx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx disponovala“. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x částce 45.000,- x žalované xxxx movité x xxxx 37.500,- x xxxxxxxxxxx x xxxx 1.288.000,- Kč, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx společného xxxxxxx xx xxxx 755.000,- Xx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dluh x částce 30.875,- Xx x xxxxxxxx x xxxxxx 64.000,- Xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1.001.188,- Xx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalovaná xxxxxxxx x důvodů, xx řízení xx xxxxxxxxx vadou, xxxxx xxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci, xx xxxxxxxxxx spočívá na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xx xxxxxxx xx skutkového xxxxxxxx, xxxxx nemá xxxxx xxxxxx spisu x xxxxxxxxx části xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx částky 500.000,- Xx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xx svědka H., x částky 513.000,- Xx, xxxxxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxx“ žalobce od xxxxx xxxx, aniž xxx opakoval důkazy, xxxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, x „xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx předvídatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Nenapravil xxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx § 132 x. s. x., x nezabýval xx xxxxxxxxx žalované, týkajícími xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx H. a X. ohledně xxxxxx 500.000,- Xx a 513.000,- Kč. Xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx poskytl xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx, a xxxxx xxxx xxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx, proč xxxx xxxxxx neprovedl. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxx 350.000,- Kč, představující xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxx, hodnotily xxxxx xxxxxxx situaci x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx X. x X. xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx 500.000,- Kč měli x dispozici. Svědecké xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx I. Ch. xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně xx nepřezkoumatelný x xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx 500.000,- Xx a 513.000,- Xx, xxx xxxx třeba xxxxxx xxxxxxx x XXX xx 25. 9. 1996 xx xxxx 1.537.030,- Kč xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, kterou xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx rozhodování xxxx nevycházel x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx rozhodování. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx, xx rozhodnutí odvolacího xxxxx nelze považovat xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx zjištěného xxxxxx xxxxxxx stupně, xxx xx rozdíl xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 500.000,- Xx x 513.000,- Kč xxxxx. Xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx odvody x xxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx náklady x XXX a xxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx (dále „Xxxxxxxx xxxx“) xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx dovolání xxxx xxxxxx oprávněnou xxxxxx xxxx, se xxxxxxxxx zabýval xxxxxxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx.
X xxxxxx o xxxxxxxxxx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vypořádávané xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx či několika xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. x xxxxx xxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxxx jiných xxxxxxx, x že xxxxxxxx soud xx xxx v důsledku xxxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudem oprávněn xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X tomu srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 18. 11. 2009, xx. xx. 22 Cdo 425/2008, publikovaný x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx x. 5, xxxxxx 2010, pod poř. x. 44, xxx. 175.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx 500.000,- Kč x 513.000,- Kč, xxxxx měly xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx 350.000,- Xx, xxxxx měla představovat xxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx jen tak, xx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxx, x. x., Doly Xxxxxx Tušimice, stanovil xxxxxxx 64.000,- Xx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx vyrovnání xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 1.001.188,- Xx xxxxx xxxxxx 767.750,- Xx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně, xxx na xxxxxx xx xxxxx prvního xxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 500.000,- Kč. X xxxx části je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 237 odst. 1 písm. a) x. x. ř. Xxxxx xx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, by xxxxx xxx xxxxxxxxx jen xxx xxxxxxxx předpokladů xxxxxxxxx x § 237 odst. 1 xxxx. c) x. x. ř.
Protože xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x § 237 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. ř. xx xxxxxxxxx jen xxx řešení xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 241x xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. X xxxxxxxx xxxxx xxxxx uplatnit xxxxxxxx důvod podle § 241x xxxx. 3 x. x. x. x xxxxxxxx xxxx tak xxxx xxxxxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 241a xxxx. 2 písm. x) x. x. x., xx. xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za následek xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, i když xxxxxx v dovolání xxxxxxxxx (§ 242 xxxx. 3 x. x. ř.), xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx-xx xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx předpisu, xxxxx xx činil z xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [§ 237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x.] xxxx xxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxx, xxx dovolatel x xxxxxxxx xxxxxx xxx výsledek xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soudu rozhodnutím xxxxxxxxx právního významu. Xxxxxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx žádnou takovou xxxxxx xxxx xxx xxxxxx skutkovou, nemůže xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxx C 5042 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, X. X. Beck Praha, (xxxx „Soubor rozhodnutí“)] . Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, kterou xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x potvrzující části xxxx xx xxxx xxxx po xxxxxx xxxxxxx zásadní xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxx 513.000,- Xx x 350.000,- Kč xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, jejichž správností xx dovolací xxxx xxxxxx xxxxxxx, a xxxx x rozporu x hmotným právem. Xxxxxx správnosti stanovení xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx (xxx X 5211 Souboru rozhodnutí). Xxxxxxx dovolatelky xxxxxxxx xx xxxx předmětných xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 241x xxxx. 3 x. x. x., xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxx výše uvedeno, xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx podle § 237 odst. 1 xxxx. c) o. x. ř. xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx části xxxxx § 242 odst. 1 x 3 x. x. x., xx. x xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání, a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx není xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx jednomu x manželů, xxx xxx vypořádání xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, oprávněn xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx uhrazeno, xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxx (např. x xxxxxxxx opotřebení xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx, xxx byla xxxx xxxxxxx xxxxxxx, bylo xx xxxxx k xxxx přihlédnout x xxxxxxx, xxxxx na xx xxxxx x xxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx došlo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Jestliže by x xxxx xxxxxxxxxx xxxx hodnota xxxx xxxxx xxx původní xxxxxxx, pak xx xx x tomuto xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, vynaložených xxx x prostředků xxxxxxx z xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx. X tomu xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 31. 5. 2004, xx. xx. 22 Xxx 1037/2004, xxxxxxxxxxx x Souboru xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek Xxxxxxxxxx soudu, X. X. Xxxx Praha, xxx C 2707.
Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že „xxxxxxx si od xxxx půjčil xx xxxxxxxxx xxxx 500.000,- Xx, xxx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx otce od xxxx Xxxxxx“, x xx „tato xxxxxx xxxx xx trvání xxxxxxxxxx vrácena“. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x provedeném xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx X. X. x X. X. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx skutkové zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx od xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx xxx odůvodnění xxxxxx 500.000,- Xx při xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx 500.000,- Kč xxxxxxx vypořádal xxxx xxxx xxxxxxx x xxxx oddělených xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx (§ 150 xxx. xxx. xx znění xxxx novelou xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 91/1998 Xx.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x x judikaturou Nejvyššího xxxxx.
Xx-xx dovolání xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx k xxxxx xxxxxxxx x § 229 odst. 1, § 229 odst. 2 písm. a) x x) x § 229 odst. 3, jakož x x xxxxx xxxxx xxxxxx, které xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx, i když xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 242 xxxx. 3 XXX). X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx by x některé z xxxxxxxxx vad došlo.
Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx soud xxxxx § 243x xxxx. 2 x. x. x. dovolání xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx dovolacího řízení xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxx (§ 243x xxxx. 5, § 224 xxxx. 1, § 142 xxxx. 1 x. x. x.).Xxxxxxx xxxxxxx žalobci xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx § 3 xxxx. 1, xxxx 5 (x xxxxxx 1,363.000 Xx), § 4 xxxx. 1, § 10 xxxx. 3 x § 18 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 484/2000 Sb., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx částku 32.280,- Xx a xxxx xxxxxxxx náhradu xxxxxxxx xxxxxx 300,- Xx xxxxx § 13 xxxx. 3 vyhlášky x. 177/1996 Xx. xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x činí xxxxxx 32.580,- Xx. Xxxxxxxx místo x xxxxx x plnění xxxxxxxxx x § 149 xxxx. 1 x § 160 xxxx. 1 x. x. ř.
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jí xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx dne 29. xxxxxx 2010
XXXx. Xxxxxxxxx Balák, x. x.
xxxxxxxx xxxxxx