Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx věc xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx při xxxxxxxxxx xx xxxxxx, z xxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx požadovat, xxx xx bylo xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx. Jestliže xx x xxxx vypořádání xxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx užíváním) xxxxx, než xxxx xxxx původní xxxxxxx, xxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x náklady, které xx xx jeden x xxxxxxx xx xxxxx prostředků vynaložil, xx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx, x xxxx xxxxx xx snížení xxxxxxx xxxx. Jestliže xx v době xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx hodnota, xxx xx se k xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx jednoho z xxxxxxx, nepřihlíželo.
§150 zák. x. 40/1964 Xx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Františka Xxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., a Mgr. Xxxxxxx Králíka, Xx.X., xx xxxx xxxxxxx X. P., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx 7, X Xxxxxxxxxx 9/229, xxxxx žalované Ing. X. X., zastoupené XXXx. Xxxxxxxx Paškovou, xxxxxxxxxx se sídlem x Xxxxxxxx nad Xxxxx, Xxxxxxxx 1100, x vypořádání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxx xx. xx. 16 C 104/97, o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx dne 23. xxxxxx 2009, x. x. 11 Xx 651/2007-425,
xxxxx:
X.Xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobci na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 32.580,- Xx xx xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxx. Markéty Xxxxxx.
X d x x o x x x n x :
Xxxxxxx soud x Xxxxxxxxxxxx (dále „xxxx prvního stupně“) xxxxxxxxx xx dne 24. 5. 2007, x. x. 16 X 104/97-390, xxx xxxxx X.xxxxxx vypořádal xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx účastníků xxx, xx xx xxxxxxxxx vlastnictví xxxxxxx xxxxxxxx hotovost ve xxxx 45.000,- Xx, x xxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxx spořitelně, x. x., doplatil xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 75586396-7 xxxxxx úroků x xxxxxxx výši 30.875,- Kč. Xx xxxxxxxxx vlastnictví xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx označené xxxx movité a xxx x. p. 1427 spolu xx xxxx. parc. x. 2467 x 2468 x xxxxxxxx xxxx. x. 2469, xxxxxxx x Katastrálního xxxxx xxx Xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X., xx XX x. 1996 pro obec x xxx. území X. x. X., x žalované uložil, xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, x. x., Xxxx Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx 39.400,- Xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 767.750,- Xx. Xxx body XX. xx XX. xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx 28. 4. 1990, xxxxxxx rozvodem dne 14. 5. 1996. X dohodě x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx účastníky xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx dohodli xx rozsahu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx bezpodílového spoluvlastnictví x xx xxxxxx xxxxxx. Xxxx účastníky xxxxxx xxxxx také x xxx, že xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx patří hotovost xx výši 45.000,- Xx, xxxxxx xx xxx jeho zániku xxx x xxxxxx xxxxxxx, x ve xxxxxx xxxxxxxx označené xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx 1992 účastníci xxxxxxx xx částku 850.000,- Kč x xxxxxxx obvyklá xxxx x lednu 2007 xxxxx jejich stavu x roku 1996 xxxx znalcem Xxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 1.288.000,- Xx. Xxxxxx byly xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx přisvědčil žalobci, xx ze svých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 255.000,- Xx, xxxxxx získal xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx za xxxxxxxxx, xx žalobce xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx X. P. xxxxxxxxxxxxxxx M. X. xxxxxx 500.000,- Xx (xxxxx výpovědi xxxxxx X. X. xxxxxx xxxxxx 500.000,- Xx xxxxxxx xxxxxx X. X. a tomu xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx otcem xxxxxxx). X xxxxxxx na xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx vypořádání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, soud prvního xxxxxx tuto částku xxxxxxxxxxx xxxx vnos xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxx dluh xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx tvrdil, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx použil xxxxxx 513.000,- Kč, kterou xx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx sami, x že xxxxx xxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxx o provedení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx platil xxxxxxx xxxxxx, jednal tak x pověření xxxxxxx x xxxxxxx se x xxx po xxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx tvrzení žalované, xx xx opravu xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 350.000,- Xx, xxxxxx xxxxxxx od xxxxx xxxxxx, x xxx, že rodiče x sourozenci xxxxxxxx xxxx v rámci xxxxx xxxxxxxxxx výpovědí xxxxxxxx o tom, xx xxxx xxxxxx xxxxxx žalované xxxxxxxx, xxxxxx xxx nijak xxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx měli x xxxxxxxxx. Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx, xx po xxxxxxx xxxxxxxxxx zaplatil xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx úroků 30.875,- Xx a xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx dolům, x x., xxxxxx x částce 30.400,- Xx.
Xxxxxxx soud v Xxxx xxx Xxxxx xxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozsudkem ze xxx 23. 6. 2009, x. x. 11 Xx 651/2007-425, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx samé xxx xxx, že xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxx, x. x., Doly Xxxxxx Xxxxxxxx, činí xxxxxx 64.000,- Kč x xx xxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx na vyrovnání xxxx podílu xxxxxx 1.001.188,- Kč. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx věci xxxx potvrdil. Xxxx xxxxxxx o nákladech xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxx jeho xxxx xxxxxx 500.000,- Xx xx xxxxx nemovitostí, xxx xxxx žalobce xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 513.000,- Xx x xxx žalované xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx 350.000,- Xx xx xxxxxxxx okna x xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx ztotožnil xx skutkovým xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, „xx xxxx žalobce xxxxxx žalobci xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx tvrzená xxxxxxxx xxxx prokázána xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx smlouvou x xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx žalobcem x X. H., k xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx žalobce X. X., tak x xxxxxxxx xxxxxx X. X. x X. P., jejichž xxxxxxxxx nebylo xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx shodně xxxxxxxxxx x xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxx uzavřena“. Xxxx xxxxxxxx xx xx, xx v době, xxx xxxxxxxxx kupovali xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x Německu xxxxx xxxxx xxx x x ohledem xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxx xx xx xxxxx xxx vydělal xxxxxx 307.406,- Xx, xxxxx xx, x xxxxx ji použili xxxxx, na xxxxxxxxx xxxxx xxxx nestačila. Xxxxxxxx žalované x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx a xx smlouvy x xxxxxx xx zavázán xxx xxxxxxx, který xx uzavřel xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx rovněž ztotožnil xx závěrem xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx rekonstrukci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 513.000,- Xx, x xxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx majetku xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxx x xxxx xx se xxxxx xxxxxxx vydání bezdůvodného xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx 513.000,- Kč x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx účastní xxxxxxxxxxx. Souhlasil xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 350.000,- Xx, kterou xxxxxxx xx xxxxx xxxxx a xxxx, xxxxx žádným xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx měli xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalovaná xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx poučena xxxxx § 118x občanského xxxxxxxx xxxx (xxxx „x. s. x.“) x xxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výslech rodičů xxxxxxxx, xxx xx xxxxx poučení navrhla, xxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), „xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx věci xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rodičů xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx žalované shodně xxxxxx, že neměli xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ústavu, xxx xxxx je xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx jednoznačně xxxxxx, xx nemá xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Pokud xxxxxxx xxxx přikázána xxxxxxxx x xxxxxx 45.000,- x žalované xxxx xxxxxx v xxxx 37.500,- x xxxxxxxxxxx x ceně 1.288.000,- Xx, pak xxx zohlednění xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 755.000,- Xx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx společný xxxx x částce 30.875,- Xx a žalovaná x xxxxxx 64.000,- Xx, je xxxxxxxx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx vyrovnání xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1.001.188,- Xx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx, xx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxx mít na xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx věci, že xxxxxxxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx x xx xxxxxxx ze skutkového xxxxxxxx, které xxxx xxxxx xxxxxx spisu x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Namítla, že xxxxxxxx soud dospěl x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 500.000,- Xx, xxxxxx xx xxx žalobce xxxxxx xx xxxxxx X., x částky 513.000,- Xx, xxxxxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxx“ žalobce xx xxxxx otce, aniž xxx xxxxxxxx důkazy, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx, x „nepoučil xxxxxxxxx v rámci xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Nenapravil xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx § 132 x. s. ř., x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx žalované, xxxxxxxxxx xx rozporů xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx X. x X. xxxxxxx částek 500.000,- Xx x 513.000,- Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xx xx xxx účastnické xxxxxxxx, xxxx výpověď xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx směru xxxxx nedoplnil. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovanou, xxxx uvedl, xxxx xxxx důkazy xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx zůstal xxxxx žalované xx xxxx xxxxxxx. Pokud xxx x xxxxxx 350.000,- Kč, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx společného xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx situaci x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx X. x X. xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx 500.000,- Xx měli x xxxxxxxxx. Svědecké xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx I. Ch. xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nezhodnotil. Xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxx být xxxxxxxxx xxxxxx zrušen. Xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx 500.000,- Xx a 513.000,- Xx, pak xxxx třeba příjem xxxxxxx x XXX xx 25. 9. 1996 xx výši 1.537.030,- Xx vypořádat xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalované xx xxxxxxxxx. Xxxxx, xx rozhodnutí odvolacího xxxxx nelze xxxxxxxxx xx překvapivé. Xxxxxxxx xxxx vyšel xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 500.000,- Xx x 513.000,- Kč xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx a nedostatečnému xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx nezpochybňovala. X xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx odvody x byly x xxxx hrazeny jeho xxxxxxx náklady x XXX x xxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky (xxxx „Xxxxxxxx xxxx“) jako xxxx xxxxxxxx po xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx včas, xx xxxxxxxxx zabýval xxxxxxxxx x hlediska jeho xxxxxxxxxxxx.
X řízení x xxxxxxxxxx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vypořádávané položky xxxxxx. Skutečnost, že xxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxx či několika xxxxxxx, xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. x xxxxx xxx částem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které xx týkají xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxx je xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx celé rozhodnutí. X xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18. 11. 2009, xx. xx. 22 Cdo 425/2008, publikovaný x xxxxxxxx Xxxxxx rozhledy x. 5, xxxxxx 2010, xxx xxx. x. 44, xxx. 175.
Xxxxxxxx dovoláním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx tří xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx 500.000,- Xx x 513.000,- Xx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx 350.000,- Xx, xxxxx měla xxxxxxxxxxxx xxxx žalované, a xxxx xxxxxxx ceny xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx věci xxxx xxx xxx, xx výši půjčky x Xxxxxxxxxxxxx xxxx, x. s., Xxxx Xxxxxx Tušimice, stanovil xxxxxxx 64.000,- Kč (xxxxxxxxx nenapadenou) x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx podílu xxxxxxxxx xxxxxx 1.001.188,- Xx xxxxx částky 767.750,- Xx, xxx rozhodl xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx do společného xxxxxxx xx xxxx 500.000,- Kč. X xxxx xxxxx je xxxxxxxx přípustné xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. ř. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v § 237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. ř.
Protože xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x § 237 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, je x xxxxx xxxxxxx dovolatel xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x dovolacího xxxxxx xxxxx § 241x xxxx. 2 písm. x) x. x. x. X dovolání xxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 241a odst. 3 x. x. x. x xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx učiněných x xxxxxxxxx xxxxxx, což xxxxxxx, že se xxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx důvodem xxxxx § 241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., tj. xxxxxx xxxxxx, které mohly xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx, xx xx xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, x když xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 242 xxxx. 3 x. x. ř.), xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nešlo-li xx xxxxx x výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zásadní xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [§ 237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x.] xxxx xxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právní otázku, xxxxx řešení xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soudu rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxxxx významu. Xxxxxxx-xx dovolatel x xxxxxxxx žádnou xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx skutkovou, xxxxxx xxxxxxxx xxxx shledat xxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx [xxx X 5042 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, X. X. Beck Xxxxx, (xxxx „Xxxxxx xxxxxxxxxx“)] . Xxxxxxxxxxx nevymezila xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx přezkoumat xxxx xxxxxx zásadního právního xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx x závěru, že xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxxxxx části xxxx ve xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxx 513.000,- Xx x 350.000,- Kč xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxx zabývat, a xxxx v xxxxxxx x xxxxxxx právem. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ceny věci x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx (xxx C 5211 Xxxxxxx rozhodnutí). Xxxxxxx dovolatelky týkající xx ceny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spadají xxx xxxxxxxx důvod podle § 241x xxxx. 3 x. x. x., kterým xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx podle § 237 odst. 1 xxxx. c) o. x. ř. xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x napadené xxxxxx xxxxx xxxxx § 242 xxxx. 1 x 3 x. s. ř., xx. v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx není xxxxxxx.
Xxxxxxxx byla xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx jednomu x xxxxxxx, pak xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx vynaložen, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx bylo uhrazeno, xx takto xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. x důsledku opotřebení xxxxxxxxx užíváním) xxxxx, xxx xxxx její xxxxxxx xxxxxxx, bylo xx xxxxx x xxxx přihlédnout a xxxxxxx, xxxxx na xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, by xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xxx xx výši xxxxxxxxxx podle xxxxxx, x xxxx xxxxx xx snížení hodnoty xxxx. Xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx věci xxxxx než xxxxxxx xxxxxxx, pak xx xx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx. X tomu xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. 5. 2004, xx. xx. 22 Xxx 1037/2004, publikované x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek Xxxxxxxxxx xxxxx, X. X. Beck Xxxxx, xxx X 2707.
Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxxxx zjištění, xx „xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx na xxxxxxxxx domu 500.000,- Xx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx Xxxxxx“, a xx „xxxx xxxxxx xxxx xx trvání xxxxxxxxxx vrácena“. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x provedeném xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx X. X. x X. X. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx odůvodnění částku 500.000,- Xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx pochybení soudu xxxxxxx stupně x xxxxxx 500.000,- Xx xxxxxxx vypořádal jako xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx společného xxxxxxx, xx jehož xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx (§ 150 xxx. xxx. ve znění xxxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx č. 91/1998 Xx.). Rozhodnutí odvolacího xxxxx x tomto xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx právem i x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
Xx-xx xxxxxxxx přípustné, xxxxxxxx xxxx přihlédne xxx x xxxxx xxxxxxxx x § 229 odst. 1, § 229 xxxx. 2 písm. x) x x) x § 229 xxxx. 3, xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx mohly xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx, x když xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 242 xxxx. 3 OSŘ). X obsahu xxxxx xxxxxxxxx, xx xx x některé z xxxxxxxxx xxx xxxxx.
X xxxxxxxxx důvodů proto xxxxxxxx soud xxxxx § 243x odst. 2 x. x. x. xxxxxxxx žalované xxxxxx.
Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx dovolání žalované xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx vznikly náklady xxxxxx (§ 243b xxxx. 5, § 224 xxxx. 1, § 142 xxxx. 1 x. x. x.).Xxxxxxx xxxxxxx žalobci xxxxxxxxxxx odměnu xx xxxx zastoupení x xxxxxxxxx xxxxxx advokátem, xxxxx xxxx xxxxx § 3 odst. 1, xxxx 5 (x xxxxxx 1,363.000 Xx), § 4 xxxx. 1, § 10 odst. 3 x § 18 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 484/2000 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx částku 32.280,- Xx x xxxx xxxxxxxx náhradu hotových xxxxxx 300,- Xx xxxxx § 13 xxxx. 3 vyhlášky x. 177/1996 Xx. xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x činí xxxxxx 32.580,- Xx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxx k plnění xxxxxxxxx z § 149 xxxx. 1 x § 160 xxxx. 1 o. x. x.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx.
X Brně xxx 29. xxxxxx 2010
JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxx, x. x.
xxxxxxxx xxxxxx