Animace načítání

Stránka se připravuje...


Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Xxxxxx xxxx:

Xxxxxxxx v xxxxxx o xxxxxxxxxx XXX xx xxxxx xxxxxxx cenu xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx měla disponovat) xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx neposkytne xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx svou vysvětlovací xxxxxxxxx, xxxx to xxx xx následek xxxxxxxxx důkazů ohledně xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxx strany, xxxxx ji nesplnila.

§149 xxx. x. 40/1964 Xx.; §120 xxx. x. 99/1963 Xx.

XXXXXXXX

Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Jiřího Xxxxxxx, CSc., x xxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxx a Xxx. Xxxxxxx Králíka, Ph.D., xx věci xxxxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Ing. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxxxxx, xx. Míru 92, xxxxx xxxxxxxx Ing. X. X., zastoupené XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxxxxxxxx, xxx. X. M. Xxxxx 92, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Pardubicích xxx xx. xx. 18 X 155/2005, o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - pobočka x Xxxxxxxxxxx ze xxx 18. xxxxxx 2009, x. x. 18 Xx 350/2008-490,

xxxxx:

X. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.

XX.&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx; Dovolání xxxxxxxx xx xxxxxx.

XXX.&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx; Žný x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

X x x v x x n x x x:

Xxxxxxx xxxx x Pardubicích (xxxx „soud xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx ze xxx 19. xxxxx 2008, x. x. 18 X 155/2005-409, x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „XXX“) uložil xxxxxxxx, xxx žalobci zaplatila xx xxxxxxxxxxx podílu xxxxxx 37.083,- Xx. Xxxx rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx názorů xxxxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx „Xxxxxxxx xxxx“) xx xxx 28. xxxxxxxx 2005, č. x. 22 Xxx 1052/2004-277, xxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxx rozsudky Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx -&xxxx; xxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 27. xxxxxxxxx 2003, x. j. 18 Xx 362/2003-250, x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxx ze xxx 6. xxxxxx 2003, x. x. 18 X 117/97-236, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x dalšímu xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx před 1. 8. 1998.

Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 2. června 1994, x. x. 15 X 58/94-6, xxxxx nabyl xxxxxx xxxx 2. 6. 1994, bylo xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Manželství xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x 18. 12. 2001. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 29. 10. 1992 žalovaná xxxx xxxxxxxxx uzavřela xx xxxxxxxxxxx XXXXXX, x. x. x. se xxxxxx x Xxxxxxxxxxx, xx. Xxxx 92 xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx x. x. 767 x xxxxx X. x X., a xx na xxxx 180 měsíců. Xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx 2.000.000,- Xx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx platnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx prodat xxxxxxxxx xx kupní xxxx xx xxxx 100,- Xx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx 1.805.440,- Xx. Xxxxx xxxxxxxx z 11. 5. 2001 s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx x 11. 6. 2001 se žalovaná xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx domu č. x. 767 x xxxxxxxxxx pozemky. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Dr. Xxx. V. H. xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx P. X.– XXXXXXXX COMPUTER XXXXXXX byla k 31. 12. 1994&xxxx;328.000,- Xx. Xxxxxxx žalované xxxxxxxx jejímu podnikání xxxxxx k 2. 6. 1994 xxxxxxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx vyplývajících x xxxxxxxxxx xxxxxxx x 29. 10. 1992 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 612.900,- Kč. X xxxx částce znalec xxxxx xxx, xx xx xxxxxx hodnoty xxxxxxxx xxxxxxxx k  2. 6. 1994 (2.000.000,- Xx) xxxxxxx xxxxxxx související x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.&xxxx;

Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - pobočka v Xxxxxxxxxxx, jako soud xxxxxxxx x odvolání xxxxxxx rozsudkem ze xxx 18. xxxxxx 2009, x. x. 18 Xx 350/2008-490, xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx žalobci zaplatila xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 306.450,- Kč. Xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx odděleného xxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxx xx její majetkové xxxxx z leasingové xxxxxxx z 29. 10. 1992, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx byla xx xxxxxxxxxxxx splátkách xxxxxxxxx xxxxxx 1.805.440,- Kč. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Miloslava Kalouse, x něhož zjistil, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 29. 10. 1992, x xxxxxxxxxx xxxx 2. 6. 1994 xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx) xxxxxxx 2.000.000,- Xx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle xxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxx xxxxxxxx hodnotu xxxx z předmětné xxxxxxx xxxxxxx 612.900,- Xx. X xxxx xxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx podniku xxxxxxxx x 2. 6. 1994, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nepředložila xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx, xxxx. že xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx žalované xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx, co xx xxxxxxxxxx majetku xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Dovodil, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalované (xxxx xxxxxx podniku) xxxxxx být xxxxxx. Xxxxxxxx na to, xx „xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, než xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx splátek x xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví, čemuž xxxxxxxx ocenění xxxxxxxx“. Xxxxxxxx proto xxxxxx, xxx xxxxxxx zaplatila xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx. 306.450,- Xx.

Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxx podal xxxxxxxx x důvodů, xx řízení xx xxxxxxxxx vadou, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx, x xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx spočívá na xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx. Uvedl, xx x xxxxxxx majetkového xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x 29. 10. 1992 xxxx xxxxx zjistit k 2. 6. 1994 xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x výši xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vztahu. Xxxxxx, xx soudy xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxxx nemovitostí. Xxxxxx Xxx. Miloslav Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx při porovnávání xxxxxx. Setrval xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx předmětem xxxxxxxxxx celá xxxxxx 1.805.440,- Xx. Navrhl, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx. Nesouhlasí x xxxxxxxxxxx částky 612.900,- Kč, kterou xxxxxxxx soud vypořádal xxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx smlouvy z 29. 10. 1992, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx hodnoty podniku xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx x její xxxx, xxx to xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx skutečnosti, xxxxx tvrdí xxxxxxx, xx. xx xxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxx činil xxxxxxxxxxxx xxxxxx 612.900,- Xx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení. 

Podle xx. XX. – přechodná xxxxxxxxxx, xxxx 12 xxxxxx x. 7/2009 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx související xxxxxx, xxxxxxxx od 1. 7. 2009 (xxxxx xxxxxxxxxx xx. X xxxx 69, 71 a 100, xxxxxxxxxx xx. XIII x ustanovení xx. XXXX xxxx 1, xxxxx xxxxxxxx účinnosti 23. 1. 2009), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu vyhlášeným (xxxxxxx) xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xx projednají x rozhodnou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů; xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx § 243c odst. 2 xxx není xxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx při projednání xxxxxxxx postupoval podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx znění xxxxxxx xxxx jeho novelizacprovedenou xxxxxxx x. 7/2009 Xx.

Xxxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxx.

X dané xxxx xx připadala xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxx jen xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. c) x. s. ř. (x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx také přípustnost xxxxx), xxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxx xx xxxxxx stránce xxxxxxx význam. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx právní xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx která xx xxxxxxxxxx soudy xxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx-xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§ 237 xxxx. 3 o. x. ř.).

Protože xxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. xx přípustné xxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xx xxx přípustnost dovolání xxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx x § 241x xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x.; x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nemá x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 241x xxxx. 3 x. x. ř.). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx jen x xxxxxxx přípustného xxxxxxxx.

Xxxxxx, xxx dovoláním xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx výjimečně xxxxxxxx i z xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xx postiženo xxxxx, která xxxxx xxx za následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx [dovolací xxxxx xxxxx § 241a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x.], jestliže xxxxxxxxx, xxx řízení xx xxxxxxxxx procesní xxxxx, xxxxxxx xx střetu xxxxxxxxx právních názorů xx výklad procesního xxxxxxxx (usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. xxxxxx 2005, xx. xx. 20 Xxx 1591/2004, Soubor xxxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu x. X 3339).

Xxxxxxxx xxxxxxxxxx otázku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxx xxxxx tvrzení x xxxxxxxx právním xxxxxxx xxxx xxxx nevymezuje xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx mohla x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx věci xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx v xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx mohla xxxxxx xxx x uvedené xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx by xxxxx navodit xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx x přípustnost xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28. xxxxx 2004, xx. xx. 28 Xxx 1996/2003, Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x. C 2463). Xxxxx námitky xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx povahu. Xxxxxx správnosti stanovení xxxxxxx ceny věci x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx právní, ale xxxxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 6. června 2006, xx. zn. 22 Xxx 3035/2006, Xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x. X 5211). Xxxxx žalobce xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx majetek xxxxxxx x xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx podnikání xxxxxxx x manželů s xxx, xx x xxxxxx podnikání xx xxxxxxxx x společný xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx vypořádání xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx x podnikání; xxx xxxxxxxxx lze xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxx xxxx, x xx xxxxxxxx xx xxx 28. xxxxxxxx 2005, xx. xx. 22 Xxx 1052/2004, který xx xxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx.

Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxx § 243b xxxx. 5 xxxx xxxxx x § 218 písm. x) x. x. x. xxxxxx.

&xxxx;Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx § 237 odst. 1 xxxx. a) x. x. x., není xxxx xxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx&xxxx; xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx&xxxx; 612.900,- Xx, xxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx tuto xxxxxxx porovnat x xxxxx xx dni 2. 6. 1994, xxxxx zaviněním xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zjištění xxxx xxxxxxx x tvrzením, xx je xxxxxxxxxx, xxxx. xx se xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx za xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx jí nemůže xxx x tíži. X xxxxxxx na „xxxxxx důkazního xxxxxxx“ xxxxx, že i xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx tvrzení xxxxxxx xxxx jejího podniku xxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxx však xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx s xxxxxx teorií, xxxxx xxx x xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx ohledně určitých xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x existence xxxxxx xxxxxxxxxxx vyvozuje xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx důsledky; xxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxxx také tvrdí. X xxxxxxxxx případech xxxxxx zatížená důkazním xxxxxxxx však xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx má xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx strana xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxx“ skutkového xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; nesplnění xxxx xxxxxxxxxx bude xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nesplnila (xxxx. Xxxxx, J.: Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v Xxxx, 1995, x. 121 a násl.; xxx: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx strany x civilním xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx, 2000).

Xxxxxxxx xxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxx XXX xx třeba xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx potřebnou xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx vysvětlovací xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xx xxxxxxxx hodnocení xxxxxx ohledně skutečností, xxxxxxx xx tato xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx nesplnila. X xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

X xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx. Xxxxxxxx důvod xxxxxxxx x § 241x xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x. tedy x xxxxxxxxxx xxxx není xxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) a § 229 xxxx. 3 x. x. x., jakož x xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci, x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx i xxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx žalované xxxxxxxxx (§ 243x xxxx. 2 o. x. x.).

Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx žádný z xxxxxxxxxx nebyl xxxxxxx x nikomu x xxxx xxx právo xx xxxxxxx dovolacího xxxxxx ve xxxxxx § 243b xxxx. 5, § 224 xxxx. 1, § 142 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx opravný prostředek xxxxxxxxx.

X Xxxx xxx 16. xxxxxxxx 2011

XXXx. Xxxx Spáčil, XXx., x. x.

xxxxxxxx senátu