Právní xxxx:
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vedoucí xx xxxxxxx vypořádacího xxxxxx, xxxx musel xxx dovolatelem v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx škodu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb., x xx již jen xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 1 OdpŠk xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx. Podle §31 xxxx. 2 XxxXx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx neměl možnost xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx nebyla xxxxxxxx.
XXXXX REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v senátě xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxxxxx Ištvánka x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxx Xxxxxx xx xxxx žalobce Xxx. X. K., xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxxx 3, Xxxxxxxxxxx 8, proti xxxxxxxx Xxxxx republice – Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, xx sídlem x Xxxxx 2, Vyšehradská 16, x 8,436.017,40 Xx, xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 2 xxx xx. xx. 12 X 231/2008, x xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 20. 1. 2010, č. x. 23 Xx 523/2009 – 71,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 20. 1. 2010, x. x. 23 Co 523/2009 – 71, xx xx xxxxxxxx X. x XXX. xxxxxxx a xxx xx vrací x xxxxx xxxxxxx Městskému xxxxx v Praze x xxxxxxx řízení.
O x ů v x x n x n x:
Xxxx xxxxxxx xxxxxx rozsudkem xx dne 11. 5. 2009, č. x. 12 X 231/2008 – 42, xxxxxxx tak, xx xxxxxx, jíž xx xxxxxxx domáhal, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 964.000,- Kč x xxxxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a částku 7,472.017,40 Xx jako xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx zamítl.
K xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx X. x záhlaví xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx 8,362.017,40 Xx, ve xxxxxx XX. změnil xxx xxxxxxxx xxx, xx žalované xxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxx 74.000,- Xx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx moci xxxxxxxx, x xx výroku XXX. rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx soudy xxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx ze xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx zahájeno xxxxxxx xxxxxxx dne 12. 12. 1988, a xx Ing. X. X. xxxxx současnému xxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 24. 7. 2008. Xxx xxxxx velmi xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx v xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx § 13 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x změně zákona Xxxxx xxxxxxx rady x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx) – dále xxx „OdpŠk“. Ve xxxxxx § 31x XxxXx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx uvedl, xx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xx rozhodné xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxx xx dne 18. 3. 1992, xxx vstoupila pro Xxxxxx republiku v xxxxxxxx Úmluva x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx (xxxxxxxxx xxxx x. 209/1992 Sb.) – xxxx xxx „Xxxxxx“, x xxxxxx xx. 6 xx xxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxx představuje xxxx šestnácti xxx x čtyř měsíců. Xx se týče xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve smyslu § 31x odst. 3 OdpŠk, xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx výhrady. Xxxxxxxx xxxxx daného xxxxxx xxxxxxxxx xx skutečnost xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx na xxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění, xxxxx xxxxxxxxxx délku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx navíc xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx u xxxxx xxxxxxx stupně (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spisu xxxxxxxxxx soudu), xxx x v xxxxxx xxxxxxxxx, kterak xxxxxxx xxxxxxxxxxx i Ústavní xxxx xx xxxx xxxxxx xx xxx 22. 1. 2004, xx. xx. XX. XX 475/03. X xxxx, xxx x xxxx rozhodoval xxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx), xx xxxxxxx x xxxxxx, v xxxx od xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx, x xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x maximálním xxxxxx urychlením. Průtahy x řízení tak xxxx svůj xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx nepřispěl. Xxxxxxx xxxx nevyužil xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx řízení mu xxxx xxxxx přičíst xxx x jeho xxxx, xxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xx soudem xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx jedná x xxxxxx, xxxxx předmětem xx xxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx, xxxxxxx účastníků, x xx xxxx xxxxxxxxxx xxx účastníky xxxxx význam, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce, xx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxx xxxxx x nejobtížnějším x rámci xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx xxxx i x daném xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (ta xxxx xxxx xxxxxxxxx rozsahem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx při xxxxxx xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zejména xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxx samé.
Jak xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (dále jen „XXXX“) x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xx při určení xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x právní xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx.
X ohledem xx xxxxxx rozhodovací činnosti XXXX v xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxx druhé xxxxx xx xxx 14. 2. 2006, xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republice, stížnost x. 28009/03), xxxxxxxx xxxx dovodil, xx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx XXXX žalobci xxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx pohybovat xxxxx 700,- xx 750,- XXX za xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx částku 600,- XXX xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx 16 xxx xxxxxx 250.000,- Xx. Xxxxxxxx již xxxxxxx xxxxxxxxx 176.000,- Xx, x proto xxxxxxxx xxxx přiznal žalobci xxxxx xxxxxxx 74.000,- Xx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, že pokud xxx o xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxx zákon (xxxxx x. 82/1998 Sb.) x § 31 xxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxxxx xx 27. 4. 2006 bylo xxxx xxxxx změněno xxxxxxx x. 160/2006 Xx. xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx náklady xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vynaloženy na xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xx xxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx uplatnit xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, anebo xxxxxxxx mu xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx řízení x xxxx věci xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odvolacího soudu xx dne 16. 11. 2007, xxxx xxxxxxxx tvrzený xxxxx xx náhradu škody xxxxxxxxx xxxxxxxx nabytím xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx znění xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx náklady xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxxxxx xxxxxxxxxx xx nápravu xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxxx náhrady xxxxx, xx kterou xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx § 5 xxxx. x) XxxXx. V xxxxx případě nebylo x zásadě xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v původním xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx občanského soudního xxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx. Ke xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxx výše xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx nucen xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx manželů, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení.
Proti xxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci.
Ač xxxxxx xxxxxx xx 12. 12. 1988 do 7. 12. 2007, xxxx xxx xxxx xxx devatenáct xxx, xxxxxxxx xxxx zohlednil xxx xxxx xxxxxxxxx xxx, přestože xxx xxxxxxx zadostiučinění se xxxxxxxxxx xxxxxxx doba xxxxxx. Xxxxx se xxxxxxxxx ani xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx skutková xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx x daném xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx, zda xx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx. Xxxxxx x dva xxxxxx (xx) Emila Filly. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx vyhodnotil xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxx xxxx dána xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx po celou xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx v Xxxxx 6, x nemovitosti xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobce a xxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx trvá na xxx, xx mu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx rozhodly x xxxxxxxxx xxxx, nebylo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx posudky, xxx xxxxxxxx, a xxxxxx poplatek xx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ustanovení x nákladech xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx majetková újma xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx náklady xxxxxx platil, xxx xxx, že xx xxxxxx zbytečně. Dovolatel xxxxxxx xxxxxxxxxx ani xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx na xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx částku xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx majetková xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx navrhuje, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxx k xxxxxxx řízení.
Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního xxxx, ve znění xxxxxxx od 1. 7. 2009 (xxx xx. XX., bod 12 zákona x. 7/2009 Sb.) – xxxx jen „x. x. x.“
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx § 241 xxxx. 1 o. s. x. Xxxxxxxx soud xx xxxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx § 236 odst. 1 x. s. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
X daném xxxxxxx xx dovolání xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jen xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx § 237 xxxx. 1 písm. x) x § 237 xxxx. 3 x. s. ř. X xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx řešena xxxxxx otázka, xxxxx x rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx posouzena xxxxx. Xxxxxx se k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacími xxxxxx podle § 241x xxxx. 2 xxxx. a) a § 241x odst. 3 x. x. x. xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx řízení odlišně xx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutích xxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx odškodnění xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x jaký je xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x § 13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x třetí x § 31a XxxXx k xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx xxx x. 209/1992 Xx. x xxxxxxxxxx XXXX.
Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx způsobenou xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx lhůtě xx xxxxxx § 13 xxxx. 1 xxxx xxxxx XxxXx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx níž xx xxxxxxxx, ale též x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8. 9. 2010, sp. xx. 30 Xxx 1614/2009, zde xxxxxxx xxxxxxxxxx x stanoviska Xxxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx x na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx www.nsoud.cz).
Při xxxxxxxx § 31x xxxx. 1 OdpŠk xx xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx porušení práva xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx ve smyslu xxxxxx xx. 13, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx rozsahu, x jakém xx xxxx poskytnuta XXXX, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx XXXX xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxx, xxxxx by XXXX xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. 10. 2010, sp. xx. 30 Xxx 4815/2009).
Xxxxxxxx xxxx se již xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx posouzení xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx § 31a xxxx. 3 xxxx. x) XxxXx xx xxxxx xxxxxxxxx x x xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx tím, xxx xx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro Xxxxxx xxxxxxxxx. Dospěl přitom x závěru, xx xxxxxxx xxx aplikaci Xxxxxx xxxx omezení xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx je xxxxx xxxx v xxxxx xxxx řízení xxxxx. Xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx od xx xxxx xxxxx, xxxxx se odehrála xxxx xxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx Českou xxxxxxxxx (xxxxx právní věta xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 13. 4. 2011, xx. xx. Cpjn 206/2010).
X xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx x rozhodovací praxí Xxxxxxxxxx soudu.
Naproti xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nevede xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Zákon 82/1998 Xx. xx xxxx § 31x xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx přihlédne při xxxxxxxxx xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx rovněž xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího soudu xxx xxxx vysvětleno, xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xx xxxxxx x možných xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx komplikacím, xxx i skutkové xx hmotněprávní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x z xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx důkazních xxxxxxxxxx – výslechy xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx apod.
Taktéž XXXX xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (case´s xxxxxxxxxx) xx hlavní kritérium xxx posouzení povahy xxxxxxx, přičemž xxxxxx xx xxxxx složitosti xx komplexnost xxxxxxxx (xxxxxxxxxx of xxx xxxxx). Ta xx xxxxx XXXX xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 27. 2. 1992, xx xxxx Xxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxx x. 12172/86, § 17) nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx více xxxxxxxxxx posudků (xxxx. xxxxxxxx xxxxxx čtvrté xxxxx ze xxx 4. 10. 2001, xx xxxx Xłxxxxxxx xxxxx Polsku, stížnost x. 27504/95, § 87 xx rozsudek xx xxx 21. 12. 2004, xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 71551/01, § 39); xxx citovaná xxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxxxxx na internetových xxxxxxxxx xxxx://xxxx.xxx.xxx/xxxx/xx/xxxxx x xxxxxxxxx xxxx francouzském xxxxxx, rozhodnutí XXXX xx xxxxxx proti Xxxxx republice xxxx x českém xxxxxx xxxxxxxx též xx xxxxxxxxxxxxx stránkách Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx://xxxxxx.xxxxxxx.xx/xxxxxxx2/XX/xx.xxxx?x=33&xxx;x=23&xxx;x=390).
Xx tedy xxxxxx, xx při xxxxxxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xx xxxxxx § 13 xxxx. 1 xxxx xxxxx a xxxxx XxxXx xx třeba xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx-xx xxxx dovolatel, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx skutkového xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx spisu x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx v provedeném xxxxxxxxxx, xxxxxxxx dovolací xxxxx xx xxx xxxxx uplatnit xxx xxxxx, xx-xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx § 237 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx x) x. s. x. (§ 241a xxxx. 3 o. x. ř.), což xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx poznamenat, xx x xxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx řadí taková, x nichž se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX ze xxx 7. 1. 2003, xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, stížnost x. 41486/98, § 60).
Dovolací xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ani x xxxxxxxx dovolatele, xx xxxx xxxxxx xxxx xxx něj z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxx xx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx důležitý xxx účastníka xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xx „xx xxxxx xxxxxxx zobecňujícím xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednotlivé xxxxxxx (xxxxx) xxxxxxx, x to podle xxxxxxxx řízení, xxxx xxxxx xxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx se xxxxx x trestní xxxxxx (xxxxxxx je-li omezena xxxxxx svoboda xxxxxxxxx), xxxx řízení, jejichž xxxxxxxxx xx právo xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx řízení xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx), xxxxxx xx xxxxxx osobního stavu, xxxxxxxx xxxxxx spory xx xxxxxx o xxxxxxxxxx různých plnění xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxx, dávky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx pojištění, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxx.).“
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx možné xxxxxxxxxx x z xxxxxxxxxx XXXX, xxxxxxx x xxxxxx znakům, xxxxx xxxxxx zvyšují xxxxxx předmětu řízení xxx účastníka, xx xxxxx přiřadit vysoký xxx účastníka xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx ESLP xx xxx 26. 4. 1994, xx xxxx Xxxxxx proti Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 22121/93, § 47).
Lze xx proto xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx (xxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xx společné jmění), xxxx zpravidla xxxxxxx xxxx významem xxxx xx důležitější, x xx xxxxxxx z xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx a xxxxxx, x způsobilosti k xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxxx či x xxxxxxxx státní xxxxxxxx podpory.
Co se xxxx dovolatelem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx podle § 31 xxxx. 1 OdpŠk xxxxxxxx xxxx vzniklou škodu xxx xxxxx, vynaložil-li xx účelně xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx. Xxxxx § 31 xxxx. 2 OdpŠk xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx tak x xxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx jestliže xx xxxxxxx nákladů xxxxx xxx nebyla xxxxxxxx. Xxxxxx slovy řečeno, xxxxx xxxxxxxx náhradu xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxx nákladech řízení xxx, kde buď xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx přiznána, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxx, neměl-li xxxxxxxxx xxxxxxx uplatnit xxxxx xx xxxxxxx nákladů xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (viz x Xxxxxx, P., Odpovědnost xx škodu při xxxxxx veřejné moci. 2. xxxxxx, X. X. Xxxx, 2005, xxx. 173). Takovou xxxxxxx xxxx – x podle xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx.
Xxxxxxx xxxx vypořádávaných xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zvýšení xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxx dovolatelem x původním xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx příčinou xxxxxxxxxxxx xxxxx xx vzniklou xxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb., x xx již jen xxxxx, že xxxxxxx xxxxx finančních prostředků x právní xxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zvýšené xxxxxxx (xx ostatně xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxx xx vychází x xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx – rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 07. 12. 1999, xx. xx. 2 Xxxx 2060/1997, xxxxxxxxxx xxx x. 11/2001 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx – xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx stránkách Xxxxxxxxxx xxxxx).
X xxxx pak xxxxxxx, xx u xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx v xx xxxxx, v xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vzhledem x xxxxx xxxxxx, při xxxxxxxx úvaze xxxx xxxxxx x xxxxx x xx xxxx xxxxxx, která uběhla xxxx vstupem Úmluvy x xxxxxxxx xxx Xxxxxx republiku. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx mohlo xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx žalobce, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx § 243b xxxx. 2, xxxxx xxxx xx středníkem, x. x. x. x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx výroku X. a v xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX. xxxxxx, xxxxxxx věc x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudu x dalšímu xxxxxx (§ 243x xxxx. 3, xxxx první, x. s. ř.).
Soud xx v xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 243x xxxx. 1, xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, x. x. x. ve xxxxxxx s § 226 x. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxx (§ 243x xxxx. 1 o. x. ř.).
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx 31. xxxxxx 2011
XXXx. Xxxxxxxxx I x x x x x x x, x. r.
předseda xxxxxx