Právní xxxx:
Pojem „xxxxxxxx" xxxxxxxxxx xxxx xx smyslu ustanovení §2 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxx x. 325/1999 Sb., x xxxxx, v xxxxxxxx xxxxx je nutno xxxxxxxx xxxxxx, a xx x xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xx své vlastní xxxx xx x xxxx požádat xxxx xxx x první xxxx, x xxx xx xxxxxxx příležitost xxxxx status xxxxxxx xxxxxxxx a v xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x svobody. Touto xxxx xx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx třetí xxxx xx xxxxxx §2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx kritériem xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx bezpečnou třetí xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxx x xxxx bezpečné xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx xxxxxx xx nezbytnou xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x zemích původu, xxxxxxx xxxx právem xxxxxx si zemi, xx xxxxx xxxxxxx x xxxx bude xxxxx toto xxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxx: Olexandr X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 12.12.2001 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxx.6) X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxx 20.5.2003 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx následně x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx soud x Praze nesprávně xxxxxx x závěru x zjevné xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x azyl, xxxx vyšel ze xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx přicestoval xx Xxxxx republiky xxxx Xxxxxx, měl xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx spisu xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxx bylo zahájeno xxx 5.4.2001. Xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxx x Xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obou xxxx, xx. Xxxxxxxx x Xxxxxx.
Xxxxxxxx podrobně vyložil, xx Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx do XX xxxxxxx na území Xxxxxx (xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx), xxx xxxxxxx x xxxx xxx x této xxxx. Ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx rovněž Xxxxxxx xxxx x Xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §110 xxxx. 1 x. x. x.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx (xxxxx v xxxxxxx věci žalovaný xxxxxxxxx) xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ze státu, xxxxx Česká xxxxxxxxx xxxxxxxx za třetí xxxxxxxxx zemi xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxx, xx x jeho případě xxxxx xxxx xx xxxxxxx zemi považovat xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx země xxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 2 xxxxxx x azylu, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx stát xxxx xxx stát, xxxxx je cizinec xxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx osoby xxx státního občanství xxxx xxxxxxxxxx trvalého xxxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx na území x xx xxxxxxx xx může xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx byl vystaven xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx trestu. Xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zároveň xxxxxxxxxx výjimku, xxxxx xxx stát xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx pouze projížděl.
Žalobce xxxxxx tvrdil, xx Xxxxxxx pouze xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxx x xxxxx ve xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 2/2002 Xx., xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx žádost x xxxxxxx azylu x xxxxxx, xx přichází x bezpečné xxxxx xxxx. K xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, že pojem „xxxxxxxx" xxxxxxxxxx zemí xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x to x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx principu, xx xxxxxxx pronásledovaný za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x svobod ve xxx xxxxxxx xxxx (xx. 43 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) má x xxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxx, kde xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx nejdříve x xxx budou xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x svobody. Xxxxxxxxx zemí xx xxxxxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx §2 xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx je xxxxx xxxxx vidět i x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx vnímají xxxxx na xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x zemích xxxxxx, nikoliv xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx, x xxxxx žadatel o xxxx xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxx rozhodujícím xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx pouze xxxxxxxxx, xxxx, xxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxx reálnou xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Tento xxxxx xx konformní x xx srovnatelnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x doktrínou (xxxxxxxx přehled viz xxxx. X. Góbel-Zimmermann: Xxxx- und Xxxxxxxxxxxxxxxx, X. H. Xxxx, 1999, xxx. 90 x násl.).
V xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), že xxxxxxx do Xxxxx xxxxxxxxx přicestoval autobusem, xxxxxxxx z Xxxxxxxxxxxx xx Prahy xxxx Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x Xxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx kontrolách xxxxxx xxxxxxx cestující vystoupit x xxxxxxxx x xxxx jim xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x zavazadla. Xx xxxx zřejmé, xx xxxxxxx měl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x udělení xxxxx x Xxxxxx, xxx. x xxxxxxxx třetí xxxx xx xxxxxx §16 xxxx. 1 xxxx. e) ve xxxxxxx s§2 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxx ani Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx nepochybili, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxx zjevně xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx těchto okolností Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx nespecifikované xxxxxxx xxxxxxx x tvrzené xxxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x proto ji xxxxxx (§110 odst. 1 s. x. x.).