Právní xxxx:
Xxxxxxx stanovisko xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxx XXX č. 114/1992 Sb., x ochraně xxxxxxx x krajiny, xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x dodatečné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxx: Občanské xxxxxxxx X. x X. xxxxx Krajskému úřadu Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx do významného xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx Xxxxxx-Xxxxxx xxx 30.10.2001 vydal rozhodnutí, x němž x xxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxx Odry, a. x., xxxxxxxx xxxxxxx xx zásahem do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx) xxxxx §4 xxxx. 2 zákona ČNR x.114/1992 Sb., o xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí podal xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 30.1.2002 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx x odvolání zamítl.
Správní xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zrušení xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X žalobních námitkách xx. uvedl, že xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx zásahu xx xxxxxxxxxx krajinného xxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx nebyly splněny xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx §4 odst. 2 zákona x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. X jazykového, xxxxxxxxx x teleologického xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx závazné xxxxxxxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxx, až x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx významného xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx učinil, přestože xxxxxxxxx práce na xxxx xxxx xxx xxxx x velké xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xx spisů xxxxxxxxx, že Xxxxxx Xxxx, x. x., xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 6.10.1999 x xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně xxxxxxxxx xxxxx na specifikovaném xxxxx řeky Ostravice; xxxxxxxx přikročilo x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 6.12.2000.
Krajský soud x Xxxxxxx xxx xxxxxxx napadená xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx xx především xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pro xxxx povahu vyloučeno x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx [§70 xxxx. x) x. x. s.] x xxxxxx k závěru, xx vdaném xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povahy, x to jednak xxxxx, xx akce xxx xxxxxxx, jednak x xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prvku, xxx již nenásleduje xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podkladového rozhodnutí. X xxxxxxx xx xxxxxxx skutečnosti xxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx, x xxxx žalobce namítá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx, spočívající x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo vydáno x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxx ČNR x. 114/1992 Xx., x platném znění, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx předpoklad xxx xxxx vydání (xx. xxxxxxx xxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx. Ustanovení §4 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx, xx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx zničení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo x xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxx, kdo xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx, logický x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení vyúsťuje x xxxxxx xxxxx, x to, xx xxxxxxxx předpokladem xxx xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahu, xxxx x takovém xxxxxx přípravných xxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxx zamýšlen. Xxxxxxxx zákonné ustanovení xxxxx použít xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do významného xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx byl x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.