Xxxxxx xxxx:
X. X xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx stav xxxx, x xxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx x rozsahu xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (§3 xxxxxxxxx řádu z xxxx 2004).
XX. Obviněný x přestupku xxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xxxx povinen xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení, xxx (anebo) x xxxx (xxxx o xxxxxx skutečnostech) xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx §52 xxxx první xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xx x xxxxxx x xxxxxxxxx neuplatní.
Prejudikatura: x. 1856/2009 Xx. XXX x x. 2786/2013 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 2/2000 Xx., x. 81/2000 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 533/98) x x. 30/2010 Xx. XX (xx. xx. X. ÚS 1849/08); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 2.9.1998, Xxxxx xxxxx Slovensku, xxxxxxxx x. 26138/95 x xx xxx 2.9.1998, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 27061/95, Xxxxxxx 1998-XX.
Xxx: XXXx. Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx kraje x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x soudců XXXx. Xxxxxx Xüxxx, JUDr. Xxxxxxx Mazance, XXXx. Xxxxxx Pally, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Vlašína x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXx. L. X., xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxx, Xxxxxxx Xxxxx 8, xxxxx žalovanému: Krajský xxxx Olomouckého xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxxxxx 40a, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě - xxxxxxx Xxxxxxx xx xxx 11.11.2011, č. x. 76 X 4/2010-27,
xxxxx:
X. X xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxx, xxx byl xxxxxxx xxxx věci, x xxxx nejsou důvodné xxxxxxxxxxx, x to x xxxxxxx potřebném xxx rozhodnutí x xxxxxxxxx (§3 xxxxxxxxx xxxx).
XX. Obviněný z xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx hájit, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx (xxxxx) x xxxx (xxxx x jiných xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; ustanovení §52 xxxx xxxxx správního xxxx se v xxxxxx o přestupku xxxxxxxxx.
XXX. Xxx xx xxxxx x projednání x xxxxxxxxxx pátému xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx řídil xxx 4.8.2009 kolem 10.50 xxxxx xx xxxxxxx x. X/44 xxx xxxxxx xxxxxxx. Jel xx xxxx Šumperk xxxxxx xx xxxx Xxxxxx-Xxxxx. Xxxxxx Policie Xxxxx republiky xxx x xxxx Xxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx stanice Xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx žalobce xxxx xxx pod xxxxxx xxxxxxxx, vyzvala jej x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxäxxx. Xxxxxxx xx žalobce dobrovolně xxxxxxxx, stejně jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyšetření. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx naměřena v 10:51 hodin hladina xxxxxxxx xx xxxx 0,59 ‰ a xxxxxxxx x 11:06 xxxxx x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx hladina xxxxxxxx xx xxxx 0,57 ‰.
[2] Výsledky xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, nepožadoval xxxxx xxxx xx zjištění xxxxxxxx alkoholu x xxxx, xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx požitím xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx látek. Xxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxx na okolnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx 0,7 xxxxx xxxxxxxxx xxxx x době xx 20.00 xxxxx předešlého xxx xx 02.00 xxxxx xxx kontroly. Xxxxx další xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx kontroly xxxxx. Při zvážení xxxxxx možných xxxxxxx, xxxxx mohou xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx hodnota snížena x xxxxxxx 0,24 ‰ a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ovlivnění xxxxxx alkoholem, tedy 0,33 ‰. Policie xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx měl xxxxxxx porušit ustanovení §5 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxx správnímu orgánu xxxxx §58 xxxx. 1 xxxxxx č. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x přestupcích“), xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxx §22 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx další xxxxx.
[3] Xxxxxxx xx od xx doby xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. X věci xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxxx. Zmocněnec xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx jiné uvedl, xx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxx z xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xx dozvěděl, že x něm xxxx xxxxxx xxxxxxxx větší xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x konzumací xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozpoznat x xxxxx jej zcela xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx měl xxxxxxxx alkohol xx xxxxxx vína. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx mobilním xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx nedokonalostí, xxxx.) x xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx schopnost osoby xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx nižší xxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x nabízel xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx, odbor xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x. x. XX/40276/2009, xx dne 1.2.2010, žalobce xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x souladu x §11 xxxx. 1 xxxx. b) a x) x §22 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx - pokuta xx xxxx 16.000 Xx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxx měsíců. Xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §79 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxx XX x. 231/1996 Sb., uložena xxxxxxxxx nahradit náklady xxxxxx x paušální xxxxxx 1.000 Kč.
[5] Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx xxxxx žalobce xxx xxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ani x výzvě správního xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 25.5.2010, x. x. XXXX 54621/2010 xxxxxxxx zamítl x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prvního stupně.
[6] Xxxxx xxxx uvedenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx - pobočka Xxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxx uvedl, xx napadené správní xxxxxxxxxx nesplňuje kritéria xxx §3 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx (xxxx xxx „správní řád“), xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxx byl xxxxxxx stav věci, x xxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx existovaly xxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xxx byl žalobce x xxxx policejní xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, popřípadě xxx xxx požil xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx mohl xxx xxx. „falešně xxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx nevypořádaly x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx značné míry xxxxxxxxx xxx tvrzení xx správního řízení.
[7] Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zrušil x věc xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Své xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxxx byl xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stránky. Soud xxxxxxxx xx xx, xx xx xxxx xxxxxxx, xxx nese xxxxxxx břemeno x xxx, xxx se xx xxxx xxxx xxxxxxx dostal, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx vlivem xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx in xxxxx xxx reo, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, anebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důkazů xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nelze dospět x xxxxxx viny x xxxxxxx sankce. Xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, že xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx znalkyně, x xx xxxxxxx x xxx, xx žalobce xxxxxx rozpoznat xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx.
[8] Xxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost, xx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx jen „s. x. x.“), tedy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[9] X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. „xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx vozidel“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x krvi obviněného xxxxxxxxxxx použitím xxxxxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx xxx alkohol xxx xxxxxxx x xxx xxx zjištěn právně xxxxxxxxxx způsobem. Stěžovatel xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx soudu, že xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx argumentaci, xx xx x xxxxx xxxxxxx jednalo x xxxxx vysoký xxxxxx podezření, xxxxxxx x xxxxxxxxx skutku xxxx jakoukoliv rozumnou xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.5.2011, x. x. 7 Xx 105/2010-96 a xxxx xxxxxx na danou xxx.
XX. Důvody předložení xxxx rozšířenému xxxxxx
[10] Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.5.2012, x. x. 5 Xx 126/2011-59, xxx v xxxxxxx x ustanovením §17 xxxx. 1 x. x. x. k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. Xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx vymezil xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx spočívající x xxxxxx kdo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektivních xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jinak xxxxxx, xxx xx má xxx xxxxxxx xxxxx xxxx osoba obviněná x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx tak xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.5.2011, x. x. 7 Xx 105/2010-96.
[11] X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx sedmý xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x žalobce nepřicházela x xxxxx, protože xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx, že x xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxx x xxxx přesahující xxxxxxxxxxxxx hladinu přítomen.
[12] Xxxx xxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx „rozumné xxxxxx“, xxx xxxxx xx možné pachatele xxxxxxx x přestupku xxxxxx motorového xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x hlediska xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx proces xxxxxxxxxxx alkoholu). Xxxx xxxxxx xx však xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx zjištěnou xxxxxxx xxxxxxxx v těle xxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx požadavek xx prokázání xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx do těla xxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxxx.
[13] Xxxxx xxxx xxxxx obecně xxxxx, xx závěry xxxxxxx xxxxxx mají xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx a velmi xxxxxxxxxxx, xxxxx poskytují xxxxxx xxxxx každému, xxx xx xxxxxxxxxxxx xx zmiňovaným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[14] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx je dána xxxx xxxxxxxx ve xxxx rozhodovat. Xxx §17 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxxxx-xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx odlišný od xxxxxxxx názoru již xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx věc x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx.
[15] X xxxxxxxx, xxxxxx xxxx senát postoupil xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xx dle xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx subjektivní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx. Xxxxx senát xx x rozhodnutí, xx něhož xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, zabýval xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxx „xxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stavu xxxxxxxx x xxxx vycházející x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. K otázce xxxxxxxxx břemene pouze xxxxxxxxxxx, xx „Xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxx, xxx které xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx přiměřené.“ X xxxxxxxx celého xxxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxx xxxxxx sedmého xxxxxx xxxxxxx xx správní xxxxx.
[16] S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx pravomoc x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx dána. Xxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jedná x xxxxx vyplývající x xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x rozpor xx smyslu §17 xxxx. 1 x. x. s.
IV. Posouzení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
[17] Xxx xxx xxxx xxxxxxx výše, sporné xx, xxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxxx stav (xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxx břemeno“) xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx které xx xxxxxx možné xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx vlivem xxxxxxxx, xx xxxxx xx správním xxxxxx xx xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx odůvodnil xxxx názor, xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“ na xxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx zjištěnou xxxxxxx xxxxxxxx x těle xxxxxxxxx (xxx méně xxxxx absurdní požadavek xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx), není xxxxx představitelné a xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx x množství xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx v rovině xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx je xxx stěží schopen xxx xxxxxx.
[18] Xxxxxxxxx xxxxx se x xxxxxx důvody xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkový stav x xxxxxxx řízení x xxxxxxxxx deliktech xxxxxx zabýval xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx názor, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, tzn. xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx možnost, xx deliktního xxxxxxx xx dopustil někdo xxxx xxx xxxxxxxx x přestupku, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx dubio xxx xxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správní orgán. Xxxxxxxxxx stačí k xxxx, xxx nemohl xxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx pochybnost x xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxx se xxxxxx vyviňovat, xxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx rozsudek xx xxx 24.5.2006, x. x. 2 Xx 46/2005-55).
[19] Xxxxxxxxx xxxxx při xxxxx xxxxxxx vycházel xxxx xx xxxxxxxxxxx, že x na přestupkové xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zejména x Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx x x Úmluvě x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx. Xxx správní trestání xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx (srov. např. xxxxx xx xxx 18.2.2010, sp. xx. X. XX 1849/08, X 30/56 XxXX 339). Xxxx xx xxxx x xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxx.
[20] Xxxxxx xxxxxxxxx xx souladnost přestupkového xxxxxx s limity xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, aby x xxxxxxxxxx upravujících xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxx použit xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx slovy xxxxxx, xxxxxxxxxxxx omezujících xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. (x xxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.11.1999, xx. xx. Xx. ÚS 28/98, X 161/16 XxXX 185; x. 2/2000 Xx., xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 2.9.1998, Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, stížnost x. 26138/95 a ze xxx 2.9.1998, Xxxxxxx xxxxx Slovensku, xxxxxxxx x. 27061/95, Xxxxxxx 1998-XX).
[21] X xxxxxxxx xxxxxxx důkazy a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ČR xx xxx 30.5.2000, xx. xx. X. XX 533/98, X 81/18 XxXX 197) právo xxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxx xxxx, x nikoliv povinnost xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx není xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx není xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx jakákoliv xxxxxxx, xxx (xxxxx) x xxxx (xxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx x předkládat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx §52 věta xxxxx xxxxxxxxx řádu o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx důkazy xx xxxxxxx svých tvrzení xx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxx obviněný xx xxxxxxxx přestupku xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx extenzivním xxxxxxxx xxxxxx správnímu orgánu xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x v rozhodnutí xx x xxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxxx xx xxxxx situace v xxxxxxx tzv. xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxx tvrzení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx i x xxxxxxxxxx xxxxxx. To xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Pokud xx xxxx neučiní, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx postupuje xxxxxxx xxxxx tak, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx, o xxxx nejsou důvodné xxxxxxxxxxx, x to x rozsahu potřebném xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx (§3 xxxxxxxxx xxxx).
[23] Pokud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, než xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx místě samém (x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx XX), xxxxxxx orgán má xxxxx vycházet x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případů xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxx, x něhož xx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. silný zápach xx xxxxxxxx x xxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxx), xxxxxxxxx (opakovaně xxxxxxxxxx) dechovou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx hladina xxxxxxxx x krvi, x které pak xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x době předchozího xxxxxxxx xxxxxxxx, tato xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“ xx něj xxxxxxxx xxxx tvrzení a xxxxxxxxx ještě xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[24] X xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx (koncentrace xxxxxx). Xxxxxxxx x xxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x v xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx navržené xxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx navrženy x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 22.1.2009, xx. 1 Xx 96/2008-115 a xx xxx 27.11.2012, xx. 1 Xx 136/2012-23). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx bylo popřením xxxxx xx xxxxxxxx, xxx má i x xxxxxx o xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx x takovými xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx však xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vedoucí x xxxx zrušení, není-li xxxxx x rozporu x plněním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx skutkového stavu xxxx xxx důvodných xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx pátého xxxxxx xx xxxxxx x uvedenému xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (ze xxx 12.5.2011, x. x. 7 As 105/2010-96). V uvedeném xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx x xxxxxxx xxxx) nedostatečně xxxxxxxxx x xxxxxxx naplnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx přestupku x xxxxxx, xxxxxxx xxxx naměřena xxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx x xxxxx, xx xx neujasnil znaky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxx nad xxxxx xxxxxxxxx příběhu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[26] Z xxxxxxxx tzv. objektivní xxxxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx alkoholického xxxxxx (nebo jiné xxxxxxxx xxxxx). X xxxx xxxxxx zjištění x jízdě vozidlem xxxxxxx obviněným a x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx §3 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xx přestupek xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx nemá v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx toho se xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx nedbalost), xxxxxxxx stránku volní. X případě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx sice xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx může xxxxxxx xxxx ohrozit xxxxx xxxxxxxx zákonem, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx vědět xxx a xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přestupku xxxx není xxxxxxxx xxxx druh xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx x v jakém xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, důležité xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx (xxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxxx vozidla xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx, xx xxxxxx je xxxxx xxx xxxx xxxxxx (§5 xxxx. 2 xxxx. b/ zákona x silničním xxxxxxx, xxxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x/ xxxxxx x xxxxxxxxxxx).
[27] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx organismus xx xxxxxxx skutkovou, xxxx xxxxxxxxx vyřešení xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx však xxxx xxxxxxx řidiči xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx i xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. X hlediska zavinění xxxxx nastat zásadně xxxxxxxxxx xxxxxxx: Xxxxx xxxxx ví, že xx pod vlivem xxxxxxxx x xxxxxx xxxx vozidlo, pak x xxxx odpovědnosti xxxx xxxxxx, dokonce x xxxx xxxxxxx xxxxx. Nebo xx xxxxx domnívá, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, protože xxxxx xxxxxxx nepožil nebo xxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx pominuly. Pak xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx mohl xxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nepociťoval, x mýlil xx xxxx xx xxxx xxxxxx x požití, xxxx zda xxxxxxx, xx xxxxxx, pro xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx alkoholem, xxxx xx nejsou xxxxxxxxx.
[28] X těchto popsaných xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx východiskem xxx právní xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx z hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx., xxx jde x xxxxxxx zaviněné xx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, zda xxxxx xxxx xxx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxx., je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx orgán, xxx xxxxxxx na to, xxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx prospěch xx xxxxxxxxxx obviněného, xxxxxx xxxx bez xxxxxx na xx, xxxxxx obviněný vůbec xx xxxx xxxxxxxx xxxx tvrdí a (xxxx) xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx důkazy x xxxx. Xxxxxx xxxxx, že tvrdí-li xxxxxxxx xxxxxx skutečnosti, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pravidel xxxxxx nepravděpodobné, xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx důkaz x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx není x xx opatřit, xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxx xx věci xxxxxxx xxxx, x závěru x nevěrohodnosti takových xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx důkazy ústící xx správných a xxxxxxx skutkových xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přestupku.
[29] Xxxxxxxxx xxxxx tak xxxxxxx, xx „důkazní xxxxxxx“ (xxxxxxx xxxxxxx povinnost xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx - xxxx. x xxxxxxx literatuře xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx, X. Xxxxxxxx důkazní xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx?, in: Xxxxx, X. (xx.)Xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx k 75. xxxxxxxxxxx, Praha 2007, x. 104 a xxxx.) x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx majícího xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx i v xxxxxx xxxxxxxx správní xxxxx.
[30] Xxxxxxxx k xxxx, xx předmětem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx pouze xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, vrátil rozšířený xxxxx xxxxxxxx xxx §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx senátu, který x ní xxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 14. ledna 2014
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx