Právní věta:
I. X xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x rozsahu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (§3 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004).
II. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx se xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx jakákoliv xxxxxxx, xxx (anebo) x xxxx (xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx §52 věty první xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 xx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1856/2009 Xx. NSS x x. 2786/2013 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 2/2000 Xx., x. 81/2000 Xx. XX (xx. xx. X. XX 533/98) x x. 30/2010 Sb. XX (sp. xx. X. XX 1849/08); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx xx dne 2.9.1998, Xxxxx xxxxx Slovensku, xxxxxxxx č. 26138/95 x xx xxx 2.9.1998, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 27061/95, Xxxxxxx 1998-XX.
Xxx: XXXx. Libor Č. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx přestupku, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xüxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x právní věci xxxxxxx: XXXx. X. X., xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxx, Xxxxxxx Xxxxx 8, xxxxx xxxxxxxxxx: Krajský xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Olomouc, Xxxxxxxxxxx 40x, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx - xxxxxxx Xxxxxxx xx xxx 11.11.2011, x. x. 76 X 4/2010-27,
xxxxx:
X. X xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxx zjištěn xxxx xxxx, x xxxx xxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx, x to x xxxxxxx potřebném xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (§3 xxxxxxxxx xxxx).
XX. Obviněný z xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx obhajobu xxxxxxxxx xxxxxxx, ani (xxxxx) o xxxx (xxxx o jiných xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; ustanovení §52 xxxx první xxxxxxxxx xxxx se x xxxxxx x přestupku xxxxxxxxx.
XXX. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxx xxxxx xxx 4.8.2009 xxxxx 10.50 xxxxx xx xxxxxxx x. X/44 xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxxx na xxxx Xxxxxx-Xxxxx. Xxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx jej x obci Jeseník, xxxx Xxxxxxxx, poblíž xxxxxxx xxxxxxx Xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx žalobce xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxäxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx orientačnímu vyšetření. Xxx xxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx x 10:51 hodin hladina xxxxxxxx xx xxxx 0,59 ‰ a xxxxxxxx x 11:06 xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 0,57 ‰.
[2] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, nepožadoval xxxxx xxxx ke zjištění xxxxxxxx alkoholu x xxxx, xxxxxxxx, že xx výsledek xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Léky xxxxx nepožil. X xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx 0,7 xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xx 20.00 xxxxx xxxxxxxxxx xxx do 02.00 xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx další xxxxxxx xxx dle xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx. Při zvážení xxxxxx možných xxxxxxx, xxxxx xxxxx ovlivnit xxxxxx, byla xxxxx xxxxxxxx hodnota snížena x hodnotu 0,24 ‰ x xxxxx xxxxxxxxx minimální hladina xxxxxxxx prokazující ovlivnění xxxxxx alkoholem, tedy 0,33 ‰. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx tímto xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx porušit xxxxxxxxxx §5 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 361/2000 Xx., x provozu xx xxxxxxxxx komunikacích a x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx §58 xxxx. 1 xxxxxx č. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxxxxx“), xxxxxxxx podezření x xxxxxxxxx dle §22 xxxx. 1 písm. x) citovaného xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx další xxxxx.
[3] Xxxxxxx se xx xx xxxx osobně xxxxxxxxxxx správního xxxxxx. X věci xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx vyjádření žalobce xx xxxxx xxxx xxxx následně xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x celou xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení. Xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx svého xxxxxxx. Ráno se xxxxx xxxxx z xxxxxxxx. Xx posléze xx dozvěděl, xx x xxx bylo xxxxxx smícháno xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx spatřoval xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx alkoholu xxxxxxxxxx v xxxxx, xxxxx xxx konzumaci xxxxxxxxx rozpoznat a xxxxx jej zcela xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxx xxxxxxxx alkohol xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx měření se xxxxxx zpochybnit i xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zapnutým xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx.) x xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx doplnění xxxxxxxxxx, xxxxxxx fakt ovlivnění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx motorové vozidlo xxxx při xxxxx xxxxxxx alkoholu x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[4] Městský xxxx Jeseník, odbor xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, následně uznal xxxxxxxxxxx x. j. XX/40276/2009, xx dne 1.2.2010, xxxxxxx vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx mu byly x souladu x §11 xxxx. 1 xxxx. b) x x) x §22 xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx - pokuta xx výši 16.000 Xx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx mu xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §79 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxx MV x. 231/1996 Sb., xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx 1.000 Xx.
[5] Xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 25.5.2010, x. x. KUOK 54621/2010 odvolání xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx.
[6] Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ke Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx - pobočka Xxxxxxx. V xxxxxx xxxx jiné xxxxx, xx napadené správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §3 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád (xxxx xxx „xxxxxxx řád“), xxxxxxx žádný xx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Dle xxxxxxx existovaly důvodné xxxxxxxxxxx o xxx, xxx xxx žalobce x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pod xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxx požil xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx tzv. „falešně xxxxxxxxx“. Správní xxxxxx xx dále xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx míry xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení.
[7] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x záhlaví xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Své xxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxxx byl xxxxx žalobce xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx najisto, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx přestupku včetně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Soud xxxxxxxx na to, xx to xxxx xxxxxxx, xxx nese xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xxx xx xx jeho těla xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx orgán xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx řídil xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx opomenout xxxxxx in xxxxx xxx xxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx důvod xxx zrušení napadeného xxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, x xx zejména o xxx, xx xxxxxxx xxxxxx rozpoznat alkohol xx xxxxxxx džusu.
[8] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost, ve xxxxx se domáhal xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx nezákonnost x xxxxxx uvedeného x §103 xxxx. 1 xxxx. a) zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxx „s. x. s.“), xxxx x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení.
[9] X xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. „xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx motorových xxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx alkoholického xxxxxx jsou naplněny xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx přestupku. Xxxxxxxxx dokazování tedy xxxxxx skutečnost, xxx xx alkohol do xxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x zda xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx, že xx správní orgány xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx argumentaci, xx xx x xxxxx případě xxxxxxx x xxxxx vysoký xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jakoukoliv rozumnou xxxxxxxxxx. K tomu xxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.5.2011, x. x. 7 Xx 105/2010-96 x xxxx xxxxxx xx danou xxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[10] Xxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 30.5.2012, x. j. 5 Xx 126/2011-59, xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx vymezil xxxx nesouhlas xxxxxxxxx x jiném rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx kdo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx řečeno, xxx to xx xxx xxxxxxx orgán xxxx osoba obviněná x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx tak xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.5.2011, x. j. 7 Xx 105/2010-96.
[11] X xxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxx senát x závěru, xx xxxxxxxxxxx xx přestupek x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx, xx x xxxx, xxx xxxxx vozidlo, již xxxxxx xxx xxxxxxx x jeho krvi x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přítomen.
[12] Xxxx xxxxx xx xx xx, že xxxxxxxx existují „xxxxxxx xxxxxx“, pro které xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x přestupku xxxxxx motorového vozidla xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x hlediska xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxxx xx xxxx xxx vždy povinen xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by mohly xxxxxxxx zjištěnou hladinu xxxxxxxx x těle xxxxxxxxx (tím xxxx xxxxx xxxxxxxx požadavek xx prokázání xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx těla xxxxxxxxx xxxxxx), není xxxxx představitelné x xxx xxxxxxxxxxxx.
[13] Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx potenciál, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, neboť poskytují xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[14] Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxx xxxxxxx otázkou, xxx xx dána xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Dle §17 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx při xxxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxx, který xx odlišný xx xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[15] X usnesení, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx leží x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx subjektivní xxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Sedmý senát xx v rozhodnutí, xx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, zabýval xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx přestupku. Primárně xx však věnoval xxxxxx, xxx mohou „xxxxxxx důvody“ spočívat x domněnce obviněného x xxxxx xxxxxxxx x xxxx vycházející x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx doby odbourávání xxxxxxxx. K otázce xxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx, že „Úkolem xxxxxxxxx xxxxxx proto xxxx postavit xx xxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na to, xx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx zájem chráněný xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx.“ X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx.
[16] X xxxxxxx xx výše uvedené xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx právní otázky, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jedná o xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xx smyslu §17 xxxx. 1 x. x. x.
XX. Posouzení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
[17] Xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx, sporné xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxx někdy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxx“) xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx které xx xxxxxx možné xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, má xxxxx xx správním orgánu xx xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx názor, xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxx zjištěnou xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx (tím xxxx xxxxx absurdní xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx), není xxxxx představitelné a xxx proveditelné. Xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx požití xx totiž vždy xxxxx v xxxxxx xxxxxxx pachatele x xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx schopen xxx xxxxxx.
[18] Rozšířený xxxxx se s xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx otázkou povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx stav x xxxxxxx řízení x správních xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx existuje xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. xx xxxxx nepravděpodobná xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx jednání xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx obviněný x xxxxxxxxx, xxxxx xxx za přestupek xxxxxxxxxx (xx xxxxx xxx xxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správní xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxx xx přestupek xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, kdo xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxx xx xxxxxx vyviňovat, tedy xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxx nedopustil (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.5.2006, x. j. 2 Xx 46/2005-55).
[19] Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx skutečnosti, xx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zejména x Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx x x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x základních xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dále xxxxxxx xxxxxx sebeobviňování xx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx xx xxx 18.2.2010, xx. xx. X. XX 1849/08, X 30/56 XxXX 339). Xxxx xx xxxx x rozporu x Listinou xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“ obviněnému, x xxxxx se jednalo xxx o část xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx.
[20] Xxxxxx požadavek xx souladnost přestupkového xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x mezinárodními xxxx xxxxxxxxxxx k xxxx, aby x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxx takový xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx bránil xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx trestání xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx za protiprávní xxxxxxx. (k xxxx xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 23.11.1999, xx. zn. Xx. XX 28/98, X 161/16 SbNU 185; č. 2/2000 Xx., xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze dne 2.9.1998, Xxxxx proti Xxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 26138/95 x xx xxx 2.9.1998, Kadubec xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 27061/95, Xxxxxxx 1998-XX).
[21] X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx prostředky ke xxx xxxxxx je xxx xxxxxxxxx primárně xxxxx (x xxxxxxx x xxxxxxx Ústavního xxxxx XX xx xxx 30.5.2000, sp. xx. I. XX 533/98, X 81/18 XxXX 197) právo xxxxx, xxxxx níž xx xxxxxx xxxx, x xxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxx. Obviněný x přestupku xxxx xxxxxxx xx hájit, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx na svou xxxxxxxx jakákoliv tvrzení, xxx (xxxxx) x xxxx (nebo o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx §52 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx důkazy xx xxxxxxx svých xxxxxxx xx x řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xx spáchání přestupku xxxxx xxxxx mlčet, xxxxx extenzivním xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x rozhodnutí xx s xxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx tzv. xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxx x řízení xxxxxxx xx xxxxxxxxx okolnostem xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx prokázání xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx povinen xx xxxxx xxxxxxxxx jak x těmito xxxxxxxxx, xxx i s xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx neznamená, xx xxxx všechna xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx provést. Pokud xx však xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X řízení x xxxxxxxxx xxxxx postupuje xxxxxxx orgán xxx, xxx byl xxxxxxx xxxx věci, x xxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx rozhodnutí o xxxxxxxxx (§3 xxxxxxxxx xxxx).
[23] Pokud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nic xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx příslušné xxxxxx xx xxxxx xxxxx (x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Policie XX), xxxxxxx xxxxx xx xxxxx vycházet x xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx posloupností xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxx, u něhož xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx pojatého z xxxxxx xxxxxxxxxx okolností (xxxx. xxxxx zápach xx xxxxxxxx z xxx, rozšířené xxxxxxx xxx), xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx zkouškou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x krvi, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx předchozího xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx, xxxx povinností xxxxxxxxxxxx orgánů „xxxxxxxx“ xx xxx xxxxxxxx xxxx tvrzení x xxxxxxxxx xxxxx další x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx xxxxxx.
[24] X xxxxxx o správním xxxxxxx xx xxxxxxx §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx (koncentrace xxxxxx). Xxxxxxxx x xxxxx řízení může xxxxxxxxxx xxxx skutečnosti x navrhovat xxxx xxxxxx i x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx odmítnout xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xx, že xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx v xxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.1.2009, xx. 1 Xx 96/2008-115 x xx xxx 27.11.2012, xx. 1 Xx 136/2012-23). Omezování xxxxxxxxxx xxxxxxx xx důkazních xxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx bylo popřením xxxxx na xxxxxxxx, xxx xx x x xxxxxx x xxxxxxxxx své nezastupitelné xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx dříve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx však xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vedoucí k xxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx xxx důvodných xxxxxxxxxxx v rozsahu xxxxxxxxx xxx rozhodnutí.
[25] Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx pátého xxxxxx ve vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (ze xxx 12.5.2011, č. x. 7 Xx 105/2010-96). X uvedeném xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx i xxxxxxx xxxx) nedostatečně xxxxxxxxx x otázkou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx přestupku x xxxxxx, xxxxxxx xxxx naměřena xxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx jiné xxxxxx x xxxxx, xx xx xxxxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxxxx přestupku, xxx je nezbytným xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správným xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx příběhu řešeného xxxxxx xxxxxxx.
[26] Z xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx o xxxxxxxxx řízení vozidla xxx xxxxxx alkoholického xxxxxx (nebo xxxx xxxxxxxx xxxxx). K xxxx xxxxxx zjištění x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x jeho xxxxx xxxxxxxxx alkoholem. Pokud xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, ustanovení §3 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx zavinění x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx, že je xxxxx xxxxxxxx úmyslné (xxx se x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxxx zavinění xx xxxx nemá x xxxx xxxxxxxxxx stránku (xxxxx xxxx se xxxxx o vědomou xx xxxxxxxxx nedbalost), xxxxxxxx stránku volní. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx svým xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxxx x okolnostem x xxxx osobním xxxxxxx xx xxxxx xxx a xxxxxxx xxxx. X hlediska xxxxxxxxxx stránky přestupku xxxx xxxx rozhodné xxxx xxxx alkoholu, x xxxx posloupnosti x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx alkoholu x xxxx organismu, xxxxx řidiči xx (xxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxxx vozidla xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx době, xx xxxxxx je ještě xxx jeho vlivem (§5 odst. 2 xxxx. x/ zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx §22 xxxx. 1 písm. x/ xxxxxx x přestupcích).
[27] Xxxxxxxxxx vlivu xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx skutkovou, xxxx xxxxxxxxx vyřešení xxxxxx x rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx přinést xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x tedy x xxxxxxxxxxx xx přestupek. X hlediska zavinění xxxxx nastat xxxxxxx xxxxxxxxxx situace: Xxxxx xxxxx xx, xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx x přesto xxxx vozidlo, pak x jeho odpovědnosti xxxx xxxxxx, dokonce x její úmyslné xxxxx. Xxxx xx xxxxx domnívá, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx žádný xxxxxxx nepožil xxxx xxxx s xxxxxxx xxxxxxx odstupem, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx pominuly. Xxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx požít xxxxxxxx, a xxxxxx xxx v okamžiku xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx, xx důvody, xxx xxx xxxxxx vlastní xxxxx x neovlivnění xxxxxxxxx alkoholem, jsou xx xxxxxx xxxxxxxxx.
[28] X těchto xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tzn., xxx jde o xxxxxxx zaviněné či xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxx, xxx xxxxx xxxx tzv. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxx., je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx nese xx všech xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx na xx, xxx jde o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx obviněného, xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xx, xxxxxx xxxxxxxx vůbec xx svou xxxxxxxx xxxx tvrdí a (xxxx) xx svým xxxxxxxx navrhuje důkazy x xxxx. Dlužno xxxxx, že xxxxx-xx xxxxxxxx určité xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx zkušenostních xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x nim xxxxx xxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx důkaz xxxx x xx xxxxxxx, xxx dospět na xxxxxxx xxxx, jak xx xxxx obvykle xxxx, x závěru x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Předpokladem pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx náležitý xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxx skutkových xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx „xxxxxxx břemeno“ (xxxxxxx xxxxxxx povinnost xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx - xxxx. x odborné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx názor Xxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx?, in: Fenyk, X. (ed.)Pocta Dagmar Xxxxxxxx x 75. xxxxxxxxxxx, Praha 2007, x. 104 x xxxx.) x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx majícího xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx z přestupku, xxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[30] Xxxxxxxx k xxxx, že předmětem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, která xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx věc xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx rozhodne x xxxxxxx x xxxxxxxxxx právním xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx usnesení xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. ledna 2014
XXXx. Xxxxx Baxa
předseda xxxxxxxxxxx xxxxxx