Xxxxxx xxxx:
X. X xxxxxxx žalob xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx žalovaný xxxxxxx xxxxx určen xxxxxxxx xxxxxxx (§83 s. x. x.). Xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx označil. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx žalovanému nastupují xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx žaloby xxxxx §84 odst. 1 s. x. x. vůči xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx lhůta pro xxxxxx žaloby xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx (§84 s. x. x.) je xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx ode xxx, xxx xx xxxxxxx dozvěděl x xxxxxxxxxx zásahu. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxx xxxxxxxxxxx subjektivní lhůty xx xxxxxxx, ke xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx spatřuje xxxxxxxxx xxxxx, x xx včetně xxxxxxxxx, xxxxx správní xxxxx xx xxxxxxxxx nezákonného xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 534/2005 Xx. XXX, x. 1718/2008 Sb. XXX a x. 1773/2009 Xx. XXX; xxxxx Ústavního soudu x. 210/2007 Sb. XX (xx. zn. XXX. XX 783/06).
Věc: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Glaudius Xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx financí x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Pořízkové x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx a XXXx. Xxxxx Xxxxxx, Xx.X., x právní xxxx xxxxxxx: Gladius Xxxxxxxxxxxxx x.x.x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 277/16, Xxxxxxx, xxxx. XXXx. Xxx. Xxxxxxxx Lichnovským, advokátem xx xxxxxx Xxxxx 1605/2, Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo financí, xx xxxxxx Xxxxxxxx 525/12, Xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx donucením xxxxxxxxx xxxxxx, x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx dne 30.9.2013, x. x. 22 X 121/2012-90,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
[1] Podanou kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxx jen „stěžovatel“) xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx soud“), kterým xxxx xxxx opožděná xxxxx xxxxxxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx správního, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx spočívajícímu x rozeslání xxxxxxxxx XXXX 2004 (xxxx xxxx „formuláře XXXX“), xx xxxxxxxxx států Xxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. 5 x 19 xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 1798/2003, o xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx daně x xxxxxxx hodnoty x x xxxxxxx xxxxxxxx (XXX) x. 218/92, x xxxxxxx znění (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 1798/2003“).
X. Vymezení xxxx
[2] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx s xxxxxxx na provedenou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxxxxxx kraj (dříve Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx) xx současného xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx podanou xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx za xxxxxxx.
[3] X ohledem xx xxxxxxxxxx, xx s. x. x. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx neupravuje, vycházel xxxxxxx xxxx xxxxx §64 x. x. x. z úpravy xxxxxxxx x §92 xxxx. 2 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „x. s. ř.“), xxxxx takový xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Současně xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „Xxxxxx-xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx soudu xxxxx xxxxx žalobce na xxxxxxxxx tohoto opatření, xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxx osobám xxxxx tímto xxxx x nikoliv xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x původním xxxxxxx xxxxxxxxx“ (Xxxxx, Xxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxx xxx, Xxxxxxxx, 5. xxxxxx, 2001, xxxxxx nakladatelství C.H. XXXX v Xxxxx x roce 2001, xxx. 297). V xxxxxxxxxx věci zástupce xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx záměnu xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx protokolu x xxxxxxx xxxx krajským xxxxxx dne 25.9.2013.
[4] Xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx §84 x. x. x. xxxxx xx dvou xxxxxx ode xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxxxxx, xxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx okamžikem xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, x xxxx xxxxxxxx nezákonný xxxxx. X posuzované xxxx xx stěžovatel x xxxxxxxx nezákonném xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx, doručeného krajskému xxxxx xxx 20.11.2009, xxxxxxxxxxx dvouměsíční lhůta xxx uplynula xxxxxxxxxx xxx 20.1.2010. X xxxxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx včetně xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx úřadu Xxxxxxx x úkonů Xxxxxxxxxxxx financí. Se xxxxxxxx těchto skutečností xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úkonem xxxxx žalovaným Xxxxxxxx xxxx Olomouc. Xxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxx nic xxxxxxxxx x tom, xxx xxxxxx podal také (xxxx xxxxx) xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx X. xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx XXXX s xxxxxxxxx, že stěžovatel xx zapojen xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx odeslány xxx 5.5.2008. X xxxx uvedeného xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx podání xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx hmotně-právní xxxxxx xxxxxxx xx xxx 25.9.2013, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx žaloby xxxxxxxxx x §84 xxxx. 1 x. ř. x.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx kasační stížnosti
[5] Xxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížností, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxx x civilním xxxxxxxxxx (xxx xxxxxx x xxxxxxxx 3 xxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxx u lhůt xxxxxxxxxxxxxxxx. Lhůta xxx xxxxxx žaloby podle §84 x. ř. x. xx lhůtou xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx procesněprávních xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx žaloby, xxxxxxxx xxxxxx účastníků xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx.
[6] X xxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxx, že na xxxxxx xxxxxxxx bude xxxx xx xxxxx xxxx, x xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx moci, xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx tak xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx o xxxx xxx xx xxxxxxxx žaloby vliv. Xxxxx xxxxxxxx interpretace xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxx stěžovatele xx soudní ochranu xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxxx věci xx evidentní, xx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx soud v xxxxxxx stanovené xxxxx, xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx nemožnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx otázku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx nelze xxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx opatrnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xx xxxxxxxxx zamítnuto.
[7] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx §64 s. x. x. xx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxx x x. x. xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx o. x. x. xx xxx třeba brát xxxxxx xx specifika xxxxxxxxx soudnictví. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx správním xxxxxxxxxx xxxx účinky xxx x xxxxxxxx soudním xxxxxx, a xx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §19 x. x. x. xx xxxxxxxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx ten, xxx má xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx §33 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx být xxxxxxxxxx řízení xxx, xxx xx způsobilost xxx práva x xxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx záměně xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx hmotněprávní subjektivitu, xxx dosud xxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxx xxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx účastníku xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx vůči xxxx vztahovaly xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení. X xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xx tak, xx xx místo Xxxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxxxxxx xxxx nastoupilo Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X občanskoprávního xxxxxxxx xx jedná x xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx, x xx x xxxx, který xx xx provedené záměně xxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxxxx své xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxx xxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxx x x jiných xxxxxxxx xxx záměně xxxxxxxxx řízení.
[8] Stěžovatel xxxxxx poukazuje xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxx x úspěchem xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx podání xxxxxx. Zde je xxxxxxxx xxxxxx oproti xxxxxxxxxxxxx lhůtám xxxxxxxxxxx x civilním xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx let. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx trvajících v xxxx xxxxxx x xxx, xx pak xxxxxxxx záměna xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx některé z xxxxxxxxx xxxx znamenala xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx. To proto, xx na nedostatek xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx x xxxxxxx řízení, xxx xxx xxxxx uplynuly xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxx tento xxxxxxxxxx zhojit xxxxxxx xxxxxxxxx.
[9] V xxxxxx xxxxxxx stížnosti upozorňuje, xx xxxxxxx soudnictví xxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.10.2004, č. j. 5 Xxx 16/2003-56, xxxx. xxx x. 534/2005 Xx. XXX, „[x]xx xxxxxxx mezí xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, stanovených xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx, lhůta xxx její xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx), xx x xxxxxxx x xx. 4 odst. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x smyslu x nezneužívat xx x jiným účelům, xxx pro které xxxx stanoveny. Xxxxxxxx-xx xx přitom dvě xxxxxxxxxxxx, x nichž xxxxx hovoří xx xxxxxxxx výkonu xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces x xxxxx proti xxxx, xxxx soud xxxx zvolit xxxxxx xxxxx.“
[10] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil x xxx xxxxxx krajskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x přednostnímu xxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx rozsudek, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nedůvodnou. Xxxxxxx xx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxx x otázku xxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx x. s. x. x s. ř. x., xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx x orgánů Xxxxxxxx správy Xxxxx xxxxxxxxx, není xxxxxxx, xxx xx žalovaný xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx Nejvyšším správním xxxxxx
[12] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx formální xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx xxxx, jde x rozhodnutí, proti xxxxx je kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 s. x. x.). Poté xxxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 odst. 3 a 4 x. x. x.), xxxxxx xxx xxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx musel xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.), x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
[13] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx, že byla-li xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxx důvod xxxxx §103 odst. 1 písm. x) x. ř. x., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx důvodům podle §103 xxxx. 1 x. x. x. (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.4.2005, x. x. 3 Xxx 33/2004-98, xxxxxxx zde xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ).
[14] Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx zachování xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxx řadí x xxxxx xxxxx §84 xxxx. 1 x. x. x.) xx xxxxx odvozovat xx xxxx xxxxxx žaloby, xxxxxxxx záměna účastníků xx xxxxxx žalované xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx nemá xxxx. Xxxxxx soud x xxxxxx x xxxx xxxx považuje za xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx pravdou, že xxxxx uvedené x §84 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxx procesními, xx. tyto xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx podání xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx však x xxxxxxxxx sporné otázky xxxxxxxxxxx. Xxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx (§82 x xxxx. x. ř. x.) xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx od žalob xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§65 a xxxx. x. ř. x.), x xxxxx xx osoba xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zákonem (xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.10.2004, x. x. 5 Xxx 16/2003-56, xxxx. xxx č. 534/2005 Xx. NSS). Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx není správním xxxxxxx). X těchto xxxxxxxxx xx žalovaný xxxxx §83 x. x. s. xxxx xxxx za středníkem xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2008, č. x. 2 Xxx 4/2008-138, xxxx. pod x. 1718/2008 Sb. NSS).
[15] X projednávané xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxxxx sboru, xxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X tomto typu xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx původce xxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxx případný xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx okolností. Xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx se domáhá, x xxxxxxxx jím xxxxxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxxx pasivně, xx. musí xxx xxxxxxxxx tomu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Otázka xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx pouhou formalitou, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nezákonný xxxxx, pokyn xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx brojí, xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx zamítne x důvodu nedostatku xxxxx xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxx x žalobě xxxxxxx xxxxx xx, x čem spatřuje xxxxxxxxx zásah, ale xxxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx nastupují pouze xx xxxxxx k xxxxxxxxx nezákonnému zásahu x xx xxxxxx xx správnímu xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx označil. Pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §84 xxxx. 1 x. ř. x. bude relevantní xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx x žalobě xxxxxxx.
[17] Xx soudního xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že x xxxxxx xx xxx 22.10.2009 x v xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 19.11.2009 stěžovatel xxxxxxx jako xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx v Xxxxxxxx. X doplnění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx tří tvrzených xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx žalovanému xxxxxxxx obnovit xxxx xxxx odesláním xxxxxxxxx XXXX 2004 x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že se xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[18] X xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.5.2012 stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx žaloby xxx, xx „XX.x Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx obnovil xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX 2004 x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx se xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. XX.x Uvedení xxxxxxxxx xxxxxxx zapojení xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x odeslaných xxxxxxxxxxx XXXX 2004 xxxx nezákonným zásahem xxxxxxxxxx“. Xxxx xxxxx, xx xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x odeslaných xxxxxxxxxxx XXXX 2004 xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx následujícího rozsudku: „XX.x Zavdání xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x odeslaných xxxxxxxxxxx XXXX 2004 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného“.
[19] Xxxxxxx xxxx posledně xxxxxxx návrh xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx projednání, xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx a xxxxxxx x něm xxxxxxxxx xx xxx 29.11.2012, x. j. 22 X 14/2012-96. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stav xxxx odesláním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX 2004, xx xxxxxxxxx nyní xxxxxxxxxxxx xxxx.
[20] Xxx x xxxxx prvního xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 19.11.2009 xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx stěžovatel byl xxxxx skutečnosti, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx SCAC 2004 xx členských států Xxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxxxxxx financí, x xx x x xxxx xxxxxxx formuláře xxxxxxxx xxxxx Ministerstvo xxxxxxx, xxxx xx. xxxxx xxxxxxxxxxx: „Xx. X. X. x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx informací xxx čl. 5 x 19 xxxxxxxx 2003/1798/XX (formulář XXXX 2004). Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx centrálními xxxxxx pro xxxxxxx x členskými xxxxx (Xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx - XXX), kde xxxx xxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx plní Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx výměna xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx informací x požadavků Xx. X. xxxxxxxxx Ministerstvo xx požadovaných xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx XXXX 2004, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx následující xxxxxxxxx: …“). X xxxx xx, xx xx xxxxxxxxxx xx xxx 19.11.2009 (dle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x 20.11.2009) xxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx SCAC 2004, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nezákonný zásah, xxxxxxxx Ministerstvo xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx úřad x Xxxxxxxx. X záměnu xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx až xxx 25.9.2013.
[21] Za xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pouze x žalovanému, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu označil. Xxx xxxxxx účastníků xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx pak xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx žalovanému nastupují xxxx podání xxxxxx xx záměnu účastníků xxxxxx. Při xxxxxxxxxx xxxxxx zachování lhůt xxx podání žaloby xxxxx §84 odst. 1 s. ř. x. vůči xxxxxx xxxxxxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx záměna účastníků xx xxxxxx žalované xxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx žaloby, xx xxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatelova xxxxxxxxxxxx xx totiž xxxxx x absurdním xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx návrhem xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx straně žalované (xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx jinému/jiným xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[22] Xxx xxxx uzavřít, xx xxxxxx podané xxxxxx xxxx žalovanému Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx dni 25.9.2013, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx zachování xxxx xxx podání xxxxxx podle §84 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxx xxxxx posuzovat x xxxxxx xxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 19.11.2009, xxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 20.11.2009, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X tomto xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxx XXXX x xxxxx xxxxxxxxx byly xxxxxx odeslány xxx 5.5.2008.“ Je xxxx xxxxxxxx, xx ke xxx 25.9.2013 uplynula xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxx xxxxxx vůči Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx žalované xxxx xxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxx xx tak xxxx xxxxxx, xxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxx xxx xx včasnost xxxxxx xxxx. U xxxx xxxxxx je potřeba xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx koncepci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dále x kasační stížnosti - viz xxxxxxxx 7 xxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxxxxx soudním xxxxxx xx byl xxxxxxxxx skutečně stát xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx otázka, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx má xx xxxx jednat, xxxx otázkou věcné xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 1197/2011, xxxxxxxx na xxx.xxxxx.xx ). Xxxxxx xxxx je xxxxx §83 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, který xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xx proto xxxxx zkoumat, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, resp., xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx tvrzeného zásahu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx skutečně xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx věcně xxxxxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2008, x. x. 8 Aps 6/2007-247, xxxx. xxx č. 1773/2009 Xx. NSS). X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele, že xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx a xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vliv.
[24] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, že x xxxxxxxxx soudním xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x řízení svá xxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx požadovat, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx dosavadní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Obdobná xxxxxxx xxxx xxxxxxx x při xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx), xxxxx xxxxxxxx subjektivitu xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxx, se xxxx x řízení xxxxx subjekt xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektivitou, xxxxx xxxxx xxxxxx x řízení xxxxxxxxxx xxx xxxxx. X xxxx souvislosti xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx x žalobě xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxx xxxxxxx pouze xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx nezákonný xxxxx xxxxxxxx provedl (xx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx orgán) x xxxxx označí-li xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx nedopustil, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx, dle xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx nemožnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx x silách stěžovatele xx xxx podání xxxxxxx xxxxxx správně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, není xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx dne 22.10.2009 se domáhal xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Finančního úřadu x Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx hodnoty xx xxxxxx xxxxxxxx 2007 xx červen 2008. X xxxxx xxxxx xxxxxx podáním xx xxx 19.11.2009 xxxxxxx x xxxxxxxxx, aby xxxx žalovanému xxxxxxx xxxxxxxxxx x nezákonných xxxxxxxxxx xxxxxxxx (X.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx SCAC 2004 x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx karuselových xxxxxxxxx (XX.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx evidování xxxxxxxxxxx x registru XXXXXXXXX x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (XXX.) a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovateli xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (XX.) X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx jednoznačně xxxxxxx (xxx citace v xxxxxxxx 20 xxxxxx xxxxxxxx), xx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx formuláře XXXX 2004 v xxxxx mezinárodní xxxxxx xxxxxxxxx dle xx. 5 a 19 xxxxxxxx č. 1798/2003 xx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí a xx xxxx xxx xxxx x x xxx žalované xxxx.
[26] Xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx návrh xx xxx 1.9.2011 xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx by xxxxxxx xxxx přistoupení Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx podání xxxxxx podle §84 xxxx. 1 s. x. x. by xxx x tomto xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx financí zachovány.
[27] Xxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx §64 x. ř. x., dle xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx x. s. ř. xxxxxxx xxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tímto způsobem xxxxxxx soudy postupovaly, xxxxx při posouzení xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx za xxxxxxxx okamžik xxxxxxxx xxxxx datum, ke xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx finanční xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX 2004 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. 19.11.2009 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx formulářů XXXX 2004 xxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstvo xxxxxxx; xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx 20.11.2009, xx kterému xxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx). Xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro podání xxxxxx, musí xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zásah xxxxxxx, xxxx. v xxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx nezákonný xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx by xxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxx orgán zásah xxxxxxx, xxxxxxxxxxx lhůta xx xxxxx nepočala. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx nejpozději x 19. resp. 20.11.2009 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, návrh na xxxxxx xxxx xxxxx xx 25.9.2013, xx. xxxxx po 4 xxxxxx xxx xxx, xxx xx počala xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx žaloby.
Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůty xxx správní xxxxx xxxxxxxxx opětovně xxxxx x tvrzení stěžovatele, xxxxx jako xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 5.5.2008.
[28] X xxxxxxxxxxx stěžovatele, že x xxxxxxx, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx krajského xxxxx, nebude xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx záměnu účastníků, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx. Objektivní lhůta xxx xxxxxx žaloby xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem podle §84 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxxxx v xxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx, kdy x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Tuto xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxx krátkou“, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §84 odst. 1 s. x. x. je xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxx dne, xxx se xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx lze xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx za krátkou, xxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx obvyklou, odvíjí xx xxxx běh xx od okamžiku, xxx xxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxxxx skutečnosti xxx podání žaloby xxxxx. Lze xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx k podání xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx není lpění xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x že x xxxxxxx dvou možných xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx výkonu xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. Xxxxxxxx správní xxxx xx xx všech xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, žádné xxx xxxxxxxxxx výklady xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx stěžovatel snaží x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xx xxx ku xxxxxxxxx, je xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx x xxxx však xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx natolik široce, xx by xxxxxxxxx xxxxxxxx interpretaci xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxx jakožto xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx Xxxxxxx soud, „x xxxxxxx státě xx xxxxx tvorbě právních xxxxxxxx xxxxxxx nejvyšší xxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx z povahy xxxxxx xxxxxxxxx, tak x abstraktnosti xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x x omezenosti lidského xxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx povahy xxxxxxxx xxxxxxx.“ (XXX. XX 783/06, xxxx. xxx x. 210/2007) Xxxxxxxxxxxx totiž xxxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxxxxx xxxx x musí xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx pouze o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx
[30] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx s §110 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 2 x. x. x., xxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud zpravidla xxx xxxxxxx.
[31] O xxxxxxxxx xxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. s. Xxxxxxxxxx, xxxxx neměl v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nemá xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodl, xx xxxxxxx z xxxxxxxxx se xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 27. xxxxx 2014
JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx