Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxx xxxxxxx připisující xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nemoci [§5d xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 40/1995 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxx] xx x souladu x xxxxxx Xxxxxxxx unie, xxxxxxx x xx. 2 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2000/13/ES x xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jejich xxxxxxxx xxxxxx x související xxxxxxx a x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) č. 1924/2006 x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx tvrzeních xxx označování xxxxxxxx. Xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x rozumný, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx při posuzování xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx by xxx ve svém xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx reklamy nemocné xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx nižší kritičnost x větší xxxxxxxxxx xxxx reklamě slibující xxxxxxxx nemoci x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [čl. 5 xxxx. 3 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2005/29/XX x nekalých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx vnitřním trhu x o změně xxxxxxxx Rady 84/450/EHS, xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 97/7/ES, 98/27/XX x 2002/65/ES x xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx a Rady (XX) č. 2006/2004 (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx)].
Xxxxxxxxxxxxx: č. 604/2005 Sb. NSS x x. 1772/2009 Xx. NSS; xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ze xxx 6.10.1982, Srl. XXXXXX x Xxxxxxxxx xx Tabardo XxX x. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (283/81, Xxxxxxx, x. 3415), xx dne 16.7.1998, Gut Xxxxxxxxxxxxx XxxX (X-210/96, Recueil, x. 1-4657), x xx xxx 18.6.2013, Xxxxx Swan Xxxxxxxxxxxxxxx XX (C-299/2012).
Věc: Akciová xxxxxxxxxx OMEGA XXXXXX (xxxxx OMEGA ALTERMED) xxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx JUDr. Jiřího Xxxxx x soudců Xxx. Xxxxx Roztočila x JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: XXXXX XXXXXX x. x., (xxxxx OMEGA ALTERMED x. s.), se xxxxxx Xxxxxx 253/7, Xxxx, XX: 253 88&xxxx;827, zast. Xxx. Xxxxxxx Kubicou, xxxxxxxxx, xx sídlem O. Xxxxxxxxxxxx 702, Xxxxxx Xxxxxx, proti xxxxxxxx: Xxxx pro rozhlasové x televizní xxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxx 44/6, Xxxxx 2, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 25.4.2013, x. x. 8 X 177/2012-41,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I. x)
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx distribuovaný xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxXXXX XXXX“, xxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxx Barrandov xx 15.1.2012 xx 13.2.2012 x xxxxx 321 xxxxxx.
[2] Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx podnětu Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x. s., x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, v xxxx vydala xxx 30.10.2012 rozhodnutí xx. xxx/4032/2012 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Xxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx „xxxxxXXXX AKUT“ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx reklamy xxxxxxxxx x §5x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 40/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x. 468/1991 Sb., o xxxxxxxxxxx rozhlasového x xxxxxxxxxxx vysílání, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx“), x xxx xx xxxxxxxxx deliktu xxxxx §8x xxxx. 2 xxxx. g) xxxxxx x regulaci xxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 800.000 Xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx výši 1000 Xx.
[3] Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx spotřebitele x xxxx tím, xx xxxxxxxx přisuzovala xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, léčby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx naznačovala. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxx obchodní xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx:
- „Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx? Xxxxxxxx xxxxxXXXX XXXX x xxxxxxxxx xxxxxxxx účinku.“
- „MultiIMUN xxxxxxxx imunitní xxxxxx x xxxxxxxx pomáhá xxxxxxx obranyschopnost.“
- „XxxxxXXXX XXXX xxxxx silná xxxxx xxxxxxxxx imunity.“
Z xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx příznaků xxxxxxxxx xxxxxxx x nachlazení, xx. k léčení xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx příznaků xxxxxxxxxx. Ačkoli reklama xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxx z kontextu. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx xx xxxxxx xx skutečnosti, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx nabízen xxxxxxxxxx, xxxxx zvýší xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx deklarováno, xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx imunity xxx xxxxxxx x nachlazení. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx možnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Proč xx xxxxx xxxxx xxxxxx imunitu xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx žalovaná. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (potažmo xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx podporujících xxxxxxx, čímž odstraní xxxxxxxx, x xx xxxxx vyléčí xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. xx. 1 Xx 49/2009, xxxxx něhož „xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního deliktu xxxxx xxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx v xxxxxxx xx doplněk xxxxxx xxxxxxx pravdivé xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx kombinace obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx reklamy xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx přípravkem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx předcházet.“ Xxxxxxxx xxxxxxx argumentaci xxxxxxxxx průměrným spotřebitelem, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxx, xx x daném xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx dovolenou xxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxx se x xxxxx xxxxxxx jedná x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, navíc z xxxxxxx nevyplývají xxxxx xxxxx xxxxxxxx či xxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxx, že reklamní xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nadsázky.
[4] Xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx §8x xxxx. 6 xxxx. b) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx až xx výše 2&xxxx;000&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, za xxxxx xxx spáchán a xxxxxxx xxxxxxxxxxx delikt xxxx závažný. X xxxx přispělo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (322 xxxx x xxxxxx téměř jednoho xxxxxx). Tím xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx počtu xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x tím, xx xxx spáchán xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tedy xxxxxx zasahující xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Závažné xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx deliktu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx zdraví a xxxxxxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxxx xxxxxxxxx k tíži xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Lze xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, kteří xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Dopad na xxxxxx je xxxxx xxxxx. Podle názoru xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x tom, že xxxxxxxx xxxxxxx chřipce x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx sdělení (doplněná x xxxxx „xxxxxxx xx své lékárně“) xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxx kvalitativní xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, která xx přímo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, by xxxxxxxxx rezignovat xx xxxxxxxx funkce státu xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx x xxxxx právem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xx prospěch xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx, že se xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobkyni xx xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx tak xxxx xxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx zákonné xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxx žalobkyně xxxxxx x Městského soudu x Xxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xx něj xxxxxxx, xxxxx tam xx xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Sdělení reklamy xx postaveno na xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vliv xx posílení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx na xxxx xxxxxxxxx účincích. Xxxxxxx nehovoří x xxxxxx xx prevenci xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx, jak xxxxxxx vnímá průměrný xxxxx, takto xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx argumentovala příkladem xxxx xxxxxxx (xxxxxxx XXXXXXXX), xx xxxxxx xxxxxxxx pokutu xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx, xxx xx dle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxx spatřuje xxxxxxxxxxxx a xx xxxxx nekorektní znevýhodňování xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx žalobkyně xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xx. 13 xxxx. 1 nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 1924/2006 (xxxx xxx „nařízení x. 1926/2006“), xxxxx xxxx xxxxxxxxx tvrzení xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx přípravek multiIMUN xxxxxxxx vitamin X x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx, xxxxx posilují xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx žalovaná xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx) xxxx, xxx xx xxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx deliktního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx nabýt dojmu, xx doplněk xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx podcenit xxxxx xxxxxx onemocnění a xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx interpretaci xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx č. 1924/2006 x x xxxxxxxx xxxxxx případu je xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. X tomu žalobkyně xxxxxx, xx každý xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx, xx „léčená chřipka xxxx xxxxx a xxxxxxxx 7 xxx“, xxxxxxxxxxxxx xx xx xx antibiotika x (xxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxxxx), je xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx x množstvím xxxxxx. X xxxxxxx xx xx, i xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxXXXX xx xxxxx xx xxxxxxx, xxx by nemohlo xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx spotřebitelů, protože xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx pro xxxxxxx x do xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx, xxxxx již xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dle žalobkyně xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx postižené xxxxxxx je xxxxx xxxxx nesmyslná. Běžný xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx velkou xxxx x xxxx xx s rezervou. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx lékáren, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx žalobkyni xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx pokuty xx xxxx 800 000 Xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx ukládány xxxxxx xxxxx, kolem 200&xxxx;000 Xx.
[7] Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx názoru x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx reklamy. Xxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx stroze xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx by měl xxx xxxxxx žalované xxxxxxxxx, xxxxxx xx x zániku xxxxxx xxxxxxxxxxxx odvětví.
[8] Xxxxxxx xxxxxxxxx poukázala xx xx, že xxxx xx xxxxxxx reklamu xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx také v xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xx. JMK 48584/2012.
[9] Xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 25.4.2013, x. j. 8 X 177/2012-41, xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxx shledal xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx. Ztotožnil se x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x vlastnostech xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxx, xxx xx učinila xxxxxxxx. X obrazového xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx onemocnění. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x vyléčení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx diváka xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx vyzdvihl xxxxx xx „xxxxxxxx xxxxxx“ v návaznosti xx xxx propuknuvší xxxxxxxx chřipky xx xxxxxxxxxx. Xxxx odmítl x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx nebyla. X xxxxx případě xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxx xxxx reklamy. V xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx názoru xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx deliktu xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx zabývat xx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxXXXX XXXX xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx X, xxxxxxxx dalších xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v tom, xx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx účinky xxxxxxxx xxxx léčby lidských xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx případě bylo xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, zda xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zdraví xxxxxxxxx xx nikoli.
[10] Xxxxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx vůči xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx nebezpečnost reklamy xx. x x xxx, že spotřebitel xxxx xxxxx xxxxx, xx se xxxxx x lék xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx zanedbat xxxxxxxxx léčbu x xxxxxxxx xx zdravotní xxxx. Podle xxxxx xxxxxxxx správně vyhodnotila xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, tj. xx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx spotřebitele, xxxxx xxx očekává, že xx na xxxx xxxxxxxx nová xxxxxx, xxxxx xxx úspěšně xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výslovným xxxxxxxxxxx xx xx, xx xx jedná x xxxxxxx stravy, xxxx ověřil, že xxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x podobě xxxxxxx písmem xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, který xx otočen o 90° xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx nijak xxxxxxx x tom, xxx své xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx nesmí xxxxxxxxxx jejím produktům, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxxx či léčení xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx sankci xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, že xxx soudním jednání xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x 25.4.2012, x. j. XXX 48584/2012, xx xxxx xxxxxxxx reklamy xx xxxxxxxxxx xxxxxXXXX XXXX xx internetu, xxxx za xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx x televizním xxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx postižena xxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx.
X. x)
Xxxxx xxxxxxx stížnosti
[11] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx žalobkyně (xxxx xxx stěžovatelka) xxxxxxx xxxxxxxx. Předně zopakovala xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx reklama xxxxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx preparátu xxxxxXXXX XXXX, xxxxx xx xxxxx x konstrukci xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, které následně xxxxxxxx xxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxx §5x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx uvádí, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx. x xxxx xxxxxx xxxxxxxx X. Podle stěžovatelky xxxx pochybil, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx x posílení imunity. Xxxxx výklad, xxxxx xxxx zvolil, je xxx stěžovatelky xxxxxxxxx, xxxxxxx i xxxx xxxxxx seznam povolených xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx, obsažený x xxxxxxxx Komise (XX) x. 432/2012, povoluje xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (např. xxxxxxx X aj.). Xxxxx xx byl xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, potom xx xxxxxxx být xxxxxxx xxx tato povolená xxxxxxx, xxxxxxx posílení xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx porušením xxxxxxxxxx §5x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x regulaci xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. Dle xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx respektovány, xxxxx xxxx vydáním seznamu xxxxxxxxxx zdravotních xxxxxxx xxxxxxxxx x. 432/2012 xxxx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxx vycházet x xxxxxxxxxx vědeckých poznatků x xxxxxxxx sdělení xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx (xx. 13 xxxxxxxx x. 1924/2006). Stěžovatelka x xxxxx směru xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxx postih jakékoli xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx subjektivních pocitů xxxxxxxx. Přitom xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx informací x xx přiměřeně rozumný x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx prakticky nic xxxxxxxx, xx 100% xxxx všem xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxx jako průměrný xxxxxxxxxxx. Průměrný xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx X s xxxx xx xxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxxxx xxxx považuje xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx nepřezkoumatelný, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx obyčejný xxxxxxxxx x obsahem xxxxxxxx X xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Městský soud xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxx žalobními xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx zisk z xxxxxxx xxxxxxxxxxx přípravku (xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) a přiměřenost xxxxxx posuzovat xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx pokuta xx xxx stěžovatelku likvidační.
[13] Xxxxxxxxxxxx xxxx nesouhlasila xxx se závěrem xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxx xxxx žalobní xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx idem. Odkázala xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxxxxxxx ve xxxx 5 Xxx 1399/2007) xxxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxx i xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Dle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx - jde xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx umístěnou xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x podruhé xxxxxxx jako televizní xxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxx, která xx xxx xxxxxx stěžovatelky xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x obdobných případech xxxxx pokutu xxxxxx, xxxxx xx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X důsledku xxxx xxxxxxx doplňků stravy xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx mohou xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x která nikoli. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx nevědí, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx zdravotních xxxxxxxxx xx xxx xx xxxxx xx xx nich odchýlit (xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxx).
X. x)
Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx podání xx xxxx
[15] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx žalovaná. Xxxxx xxxxxx xxxxxx stěžovatelka xxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx x nyní i x kasační stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx věci. Xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx straně xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tvrzení dle §5x odst. 2 xxxx. d) zákona x xxxxxxxx reklamy x zákaz uvádět xxxxxxxxx tvrzení, která xx xxxx x xxxxxxx x evropskou xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 1924/2006 x xxxxxxxx x. 432/2012) dle §5x xxxx. 1 xxxxx xxxxxx xx xxxxxx druhé. Žalovaná xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx porušení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx tvrzení) zatímco xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx uvedené xxxxxxxxxx (přípustná xxxxxxxxx xxxxxxx). Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx ne xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhraničení xxxxxxxxxx xxxx žalovanou x xxxxxxxxxxxx úřady, xxxxx xxxxxxxx postih stejného xxxxxxx xxxxx správními xxxxxx. Stěžovatelka nebyla xxxxxxxx za xxxx xxxxxxx, xxx za xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx reklamy xx xxxx produkt v xxxxxx případě v xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx případě pak xx internetu. Dále xxxxxxxx xxxxxx, xx xx při xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx průměrného spotřebitele, xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxx xxxxx x xxxxxx a xxxxx nedoložené tvrzení xxxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxx její xxxxxxxxxxx xxxxx. Žalovaná naopak xxxxx reklam systematicky xxxxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxx nedostatků xxxxxx xxxxxx. X xxx xxxxxxxxxxx činnosti xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx webových xxxxxxxxx. Xxxx aplikační xxxxx xx xxxxxx x řešené xxxxxxxxxxxx xx ustálená x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx.
[16] Stěžovatelka x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele, který xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, se žalované xxxxxx, neboť by xxxxxxxxxxxx raději viděla xxxx jedince xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx v xxxxx XX x x xxxxxxxxxx Soudního xxxxx, xxxxx i x judikatuře Nejvyššího xxxxx a xxxxxxx xxxxxxx soudů (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx relevantní xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xx zdravotních xxxxxxx, x něhož xxx jejího názoru xxxxxxx, xx x xxxx 2011 xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxx xxxxxxx xxxxx pokuty xxx x xxxx 2012.
[17] Žalovaná x xxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx hledisko xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x případě, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx schopen xxxxxxx klamavé xxxxxx xxxxxxxxxx reklamy xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx porušení xxxxxxxxxx §5x xxxx. 2 xxxx. x) zákona x regulaci reklamy. Xxxxxxxxxxxx nerozlišuje mezi xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx je prostřednictvím xxxxxxx xxxxxxx prací xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, kterému xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx, ale také xxxxxx ovlivňovat xxxx xxxxxx. Xxxxxxx koupí xxxxxxxxxxxx x špatně xxxxxxxxx pracího xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx maximálně xxxxxxx xxxxxxxxx, ze xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, koupě xxxxxxx xxxxxx, x kterém xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xx jeho zdravotních xxxxxx, xxxx. napomůže xxxx xxxxx, může xxx xxx xxxxxxxxxxxx/xxxxxxxx xx fatální xxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx léčbu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x vážně xx xxx xxxxxxx. Právě x xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx reklamu xx xxxxxxx stravy, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx namítá, xx x reklamě je xxxxxxx reklamního xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx než xxxxxxxxx, nicméně reklamní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx již xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx oblasti, xxx xx xxxxxxxx nadsázka xxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxxxx x triplice uvedla, xx žalovaná xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2005/29/ES. Xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx průměrného spotřebitele xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ve věci xx. zn. 29 Xxx 3845/2012 a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx sp. xx. X. ÚS 1894/12. Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x. x. 8 X 14/2013-32, ze xxx 23.4.2013 (v xxxx věci xxxxxx xxxxxxx), xxx xx xx. xxxxx „Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výživových doplňků xx z xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x více důvěřivý.“ X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx svůj xxxxx, xx (xxxxx xxxxxxxxxxxx) „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx doplňků xxxxxx xx xxxxxxxx, x proto je xxxxxxxxx xxx chránit xxxx malé xxxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xx xxx, xx xx xxx rozhodne moudře XXXX, xxxxx xxxxx, xx taková xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx nos, xxxxxxx xx si xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx stravy nebo xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx by x xxxx mohl xxxxx.“
XX.
Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx
[19] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [§109 xxxx. 3 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“)] x x xxxxxx x xx xxxxxxxxx (§109 odst. 4 xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x §103 xxxx. 1 s. x. x., x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxx podání stěžovatelky, xxxxx kasační stížnost xxxxxxxx) xx xxxxxx, xx namítá důvody xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x), b) a x) x. ř. x. Xx věci xxxx rozhodl xxx xxxxxxxx jednání xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §109 odst. 2 xxxx první x. x. s.
[20] Xxxxx §103 xxxx. 1 písm. a) x. x. s. xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx. x) téhož xxxxxxxxxx lze dále x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx vady xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx podstata, x níž xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx x xxxx v rozporu, xxxx xx xxx xxxxx zjišťování byl xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x pro xxxx xxxxxxx vytýkanou xxxx soud, xxxxx xx věci rozhodoval, xxxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx měl xxxxxx; xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x nepřezkoumatelnost rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx nepřezkoumatelnosti [xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského soudu] xxxxxxxxxxx x nesrozumitelnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx vadě xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxx vada xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx.
[21] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XX. a)
Namítaná xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx upozorňuje x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx by xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx x xxxx by xxx tato vada xxxxxxxxxx zrušení napadeného xxxxxxxx.
[23] Pokud xxx x obsah xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx judikaturu (xxxx. například xxxxxxxx xx xxx 29.7.2004, x. x. 4 Xx 5/2003-52, xx xxx 18.10.2005, x. x. 1 Xxx 135/2004-73, publikovaný xxx x. 787/2006 Xx. XXX, xx dne 14.7.2005, x.x. 2 Xxx 24/2005-44, publikovaný xxx č. 689/2005 Xx. NSS, xx xxx 17.1.2008, č. x. 5 Xx 29/2007-64, xxxx xx xxx 25.5.2006, č. x. 2 Afs 154/2005-245, xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx dostupná z xxx.xxxxxx.xx ), xx xxxxx xx xxxxxx, xx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, jakými úvahami xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx zásady xxxxxxx hodnocení xxxxxx xx xxxxxxxx závěru x skutkovém stavu; x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, mylné xxxx xxxxxxxxx xxxx proč xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx právní xxxxx. Xxxxxx důvodem xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxx xxxxxxxxxxx žalobních xxxxxxx. Xxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx (viz xxxx. xxxxxx ze xxx 20.6.1996, sp. zn. XXX. ÚS 84/94, xx xxx 26.6.1997, xx. xx. XXX. XX 94/97, x xx xxx 21.10.2004, xx. xx. XX. XX 686/02, xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxx x nalus.usoud.cz) xx xxxxxx z xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx práva xx řádný xxxxxx x vylučujícím xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx odůvodnit (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx §54 xxxx. 2 s. x. x.). Z xxxxxxxxxx xxx musí xxxxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxx. Nepřezkoumatelné xxxxxxxxxx xxxxxx dostatečné xxxxxx xxx xx, xx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx libovůle x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx stěžovatelka xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx její xxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxx nepřiměřené a xxxxxxxxxx xxxx uložené xxxxxx není důvodná. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx přezkumem napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.8.2010, x. x. 4 Xx 3/2008-78, x. 2162/2011 Xx. XXX) xxxxxx xxxxxxx, xx „xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx x xx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx u soudu xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxx - xxx x vyhovující - xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxx xxxx správní soud xxxxxxxxxx a posuzovat xxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx, aby xxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxx domýšlel xxxxx xxxxxxxxx xx vybíral x reality skutečnosti, xxxxx žalobu xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxx musí Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatovat, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx likvidační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, pouze xx xxx. 7 xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx pro mnohé xxxxx likvidační. X xxxx neadresné x xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodně xxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx není likvidační. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pokuty xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x zlehčování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx „z komára xxxxxxxxx“). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve vztahu x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx městský xxxx podrobně zabýval, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx se xxxx xxxxxxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxxx x xxxxx částí xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx, že průměrný xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x x kontextu xxxxxxx xxxx, která xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx umožňujícími xxxxx xxxxxx dříve neléčitelné, xxx x xxx xx jedná x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Věcný xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x touto xxxxxx xxx nemůže xxx xx následek xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. x)
Xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxx
[25] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §5x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx reklamy, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebylo tvrzeno, xx xx xxxxxxxxx xxxxxXXXX xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Reklamní spot xx x xxxxxxx x požadavky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx sdělení xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalované x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx celek.
[26] Podle §5x xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxx (…) xxxxxxxxxxxx potravině xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ošetřování, xxxxx xxxx vyléčení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx takové xxxxxxxxxx naznačovat.
[27] Xxxxxx xxxxxx xx obsažena x xxxxx XX, xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2000/13/ES ze xxx 20. března 2000 o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx úpravy a xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx 14 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx uváděly v xxxx nebo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Má-li xxxxx xxxxx xxx účinný, xxxx se xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xx související reklamu. X xx. 2 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxx pak xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nesmějí: x) s výhradou xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx na xxxxxxxx minerální vody x na xxxxxxxxx xxxxxx xxx zvláštní xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx umožňující xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx nebo xx xxxxxxx, nebo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[28] Xxxx xxxxxxx zákazy xxxxxxxx xx označování x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx legislativa xxxxxxxx vztahuje x x doplňkům xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2002/46/XX xx dne 10. xxxxxx 2002 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx členských států xxxxxxxxxx xx doplňků xxxxxx. Xxx bodu 17 odůvodnění této xxxxxxxx xxxxx obecná xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx označování xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2000/13/XX xx xxx 20. xxxxxx 2000 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jejich xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx.
[29] Tato úprava xxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady (XX) x. 1924/2006 xx xxx 20. xxxxxxxx 2006 x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx označování potravin, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx bodu 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx obecná xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx směrnici Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2000/13/XX ze dne 20. xxxxxx 2000 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx států xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx obchodní xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx 2000/13/XX xxxxxx xxxxxxxx používání xxxxx, které xx xxxxxxxxxx uváděly x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx léčebné xxxxxxxxxx. Podle xx. 14 xxxx. 1 xxxxxxxxxx nařízení ovšem xxxxxxxx xx xx. 2 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx 2000/13/XX smějí xxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud bylo x řízení podle xxxxxx 15 až 18 xxxxxx nařízení xxxxxxxxx xxxxxx zahrnutí xx xxxxxxx takových xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx společně xx všemi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx takových xxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxxxxx §5d xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x rozsudku xx dne 25.9.2008, xx. 7 Xx 48/2008-72, č. 1772/2009 Xx. XXX, ve xxxx Varixinal. X xxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „si je xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x regulaci xxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx klade xx xxxxxxxxxx reklamy xx xxxxxxx stravy, xxxxx za daných xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nezbytné zdůraznit xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx zvýšení prodeje xxxxxxx, x xxxxxxx xx účelem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx kondice xxxxxxxx. Xxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníka xxxxxx, xx sdělované informace xxxx pravdivé. Xxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x proto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx tuto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx přiblíží xxxxxxx, xx xxxxxxx vyvolá xxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx samozřejmě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vlastností nabízeného xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx především xxxxxxx spotřebitele zřetelně x xxxxx informovat x xxx, xx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx x léčivo, xxxxx by v xxxxxxx xxxxxxxxxx mělo xxxxxx účinek. Xxxx xxxxxxxx účastník xxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že x xxxxxx nejde. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v pravé xxxxx xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx dostačující.“ (Xxxxxxxxxx doplnil 4. xxxxx Nejvyššího správního xxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 23.9.2009, xx. 1 Xx 49/2009-45, ve xxxx Lipovitan. Xxx xx uvádí: „[X]xx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxx xxxxxxxxxx §5x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x regulaci xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx zda kombinace xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vzbuzovat x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx prezentovaný xxxxxxx stravy xx xxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx shora xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x závěru, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obsahem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxx uvedené xx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx projednávané xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx grafického zpracování xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx reklamy xxxxx, xx prezentovaný xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx přípravkem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx (…)“.
[31] Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Zákaz xxxxxxx xxxxxxxxxxx doplňkům xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §5d xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx má, xxx bylo výše xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx oporu x xxxxx Evropské xxxx, xxxxxxxxx v xx. 2 xxxx. 1 xxxxxxxx 2000/13/XX. Xxx úplnost xx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xx. 2 odst. 1 xxxxxxxx xxxxxxxx x §5x xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx x xxxxxxxx reklamy xxxx rozdíl ani x tom, xx xx xxxxxxxx nezakazovala xxxxxxxxxxx léčivých xxxxxxxxxx, xxx xx se xx xxxxx pohled xxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxx shodný xxxxxx, xxx lze xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx. 2 xxxx. 1 směrnice x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx „… einem Lebensmittel Xxxxxxxxxxxxx der Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx Krankheit xxxxxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxx dieser Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lassen“, anglické xxxxx „attribute xx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx preventing, xxxxxxxx or xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx to xxxx xxxxxxxxxx“, francouzská xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx ŕ xxx denrée alimentaire xxx xxxxxxxxxx de xxxxxxxxxx, xx traitement xx de xxxxxxxx x'xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx évoquer xxx xxxxxxxxxx“. Xxx tedy xxxxxxx, xx i xx xxxxxxxx 2000/13/XX xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx vyvolávání xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. Xx shodě xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx Xxxxxxxxx a Lipovitan xx nutno xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx reklamního xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx chápat xxxx xxxxxxx vyznění xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, grafické x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx doplňku xxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzkazu, xxxxx x xxxxxxx xxxxx (tj. xx xx xx v xxxxxxx skutečně řečeno xx xxxxxxx), xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx spotřebitel xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx pochopí. X xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx věcech Varixinal x Xxxxxxxxx) xxxxx xxxx xxxxxxxx uvedeno, xx klamavými, xx. xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravdivá.
[32] Xxxxxxx xxx odlišné xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx evropské xxxxxxxx upravující přípustnost xxxxxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxx x doplňků xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx č. 1924/2006, xxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxx x. 432/2012. X rozsudku xx xxx 10.10.2013, xx. 7 Xx 91/2013-39, xx věci Xxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx námitce stěžovatelky, xx xxxxxxxxxx §5d xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx doplňky xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx x. 1924/2006. X xxxx souvislosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx reklamy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přípravků nebo xxxxxxxxxxxx dojem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx se v xxxxx případě nejedná x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx Hemostop xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx správního orgánu xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx vyplývající x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v odvolání xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[33] X xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx lidské xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx tvrzení xx xxxxxx xxxxxxxx x. 1924/2006, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx provést podrobnější xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, případně x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1924/2006, jak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x citovaném xxxxxxxx ve věci Xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §5d odst. 2 xxxx. d) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxx přichází x xxxxx pouze x případě, xx xx xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se prevence, xxxxxxxxxx snižování xxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxxxxx postižena, xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxXXXX akut xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx vyplývajících x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx věci, xxxx xxx předmětný xxxxxxxx xxxx připisoval doplňku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx seznámil s xxxxxxx reklamního xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx ve správním xxxxx xxxxxxxx. Obsah xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sdělení xx xxxxxx xxxxxxxx x ze strany Xxxxxxxxx xxxxx ztotožňuje. Xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodující xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx začíná sugestivním xxxxxxxxxx potíží, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx viditelně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, spolu x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxx nos, nachlazení, xxxxxxxx v xxxx x celkové vyčerpání), xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx diváků, xxx cítí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx řešení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxXXXX xxxx x okamžitým nástupem xxxxxx!“ Toto je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxx, xxxxx byla xxxx xxxxxxxxx utrápená x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxx uvolněná, xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx hlas xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx pomáhá xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx může xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx než xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx okamžitě x účinně xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spotu xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx pouhých xxxxxxxx, xx xx xxx názoru xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pokutu xx jakoukoli reklamu. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodněno x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx obsahem xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx nelze xxxxxxx, xx xx stěžovatelce xxxx kladeno xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx účinku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na prevenci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx z rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx, xx xx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx rizika xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xx xxxxx stěžovatelka xxxxxxx. X Městský xxxx xxxxxx xxxxxxx x závěru, že xxxxxxxxx reklama přímo xxxxxxxxx xxxxxx vlastnosti xxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxxx xxx užití xxxxxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx. Xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx pomyslného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx posuzování xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx stravy, xxxxx použít. Xxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele jakožto xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx XX xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx EU xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx států (xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx zadávání znaleckých xxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x úvahu rozumnou xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Reklama xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx klamavou, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx (xx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx počtu xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 16. července 1998 ve věci X-210/96, Gut Xxxxxxxxxxxxx XxxX, Xxxxxxx, s. X-4657, xxxx 27 xx 37). To, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx použije x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx doplňky xxxxxx, vyplývá jak x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1924/2006 (xxx 15), tak x x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 18.6.2013 ve xxxx C-299/2012, Xxxxx Xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx XX, xxx Soudní xxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxx x. 1924/2006 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky xxxxx xxxxxxxx xxx městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx průměrného spotřebitele xxxxxxxxxxxxx je značně xxxxxxxxx. Není xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx, xxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx informovaný, xxxxxxx x rozumný. Xxxxxxxxxx xxxxxxx ve vyloučení xxxxxxxxxx xxxxx: na xxxxx xxxxxx se xxxxxxx o spotřebitele, xxxxx xx xxx xxx „xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxx chránit xxxx xxxx xxxx, xxx xx xx náhodou xxxx nestalo, protože xxxx xxxxxxx rozum x xx xxxxxxx xxxxxx na xxx, xx xx xxx xxxxxxxx moudře RRTV“, xxx žalované (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx straně xx xxxxx ani xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxx xxxxxx xxxx reklamním xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx uvádí. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zajisté xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, x opačném xxxxxxx by výrobci xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx vysoké xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx světě činí. Xxxxxx pojmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, by xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákaz klamavé xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx výslovně xxxxxxx xxxxxxx, která xxxxx xx vyvolává dojem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx x toho, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx reklamou xxxxxxxx xxx ke xxx xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx reklamnímu xxxxxxx, xx multiIMUN akut xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx léčit xxxxx, a z xxxxxx důvodu se xxxxxxx, xx jde x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx x xxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx neztotožňuje. Xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx úvahu xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx léčivých xxxxxxxxx, x jehož xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx prostředky xxxxxxxxxx xxxxx x nemoci, xxxxx xxxx starší xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[37] Xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx ze xxx 1. srpna 2008, xx. xx. 32 Xxx 3895/2007, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 24. xxxxx 2013, xx. xx. 23 Xxx 3845/2012, rozsudek Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 21.10.2009, xx. xx. 3 Cmo 121/2009, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 4.11.2003, sp. xx. 3 Xxx 178/2002), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx známek xx xxxxxxxxxxxxx regulaci xxxxxxx. Xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jedná se x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx by xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx nekalé xxxxxxx obsažený x §44 až 52 xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxxxxx xxxx v §2976 x xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, pak xx xxxx nebyl xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxx existovat i xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxx xxxx souladná xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx soutěže, přesto xx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxxx xx to, xx xxxxx legislativy XX xxxxx vnímat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx charakteristiky xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx skupinu xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx. 5 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2005/29/XX ze xxx 11. xxxxxx 2005 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx praktikách xxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx a x xxxxx xxxxxxxx Rady 84/450/XXX, směrnic Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 97/7/XX, 98/27/XX x 2002/65/XX x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (XX) x. 2006/2004 (směrnice o xxxxxxxx obchodních praktikách) „xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx narušit xxxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxx jednoznačně vymezitelné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.“ X xxxxx xxxxxxx lze xxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx spotřebitelů xxxxxxxxx xxxxxxxx či obdobnými xxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx sdělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx příznaků xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x období xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxx a xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx chřipková sezóna x x xxxxxxxx xx vyskytuje xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx nemocemi x xxxxxxxxx příznaky. Xxx xxx rovněž xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx chorobou xx xxxxxxxxx zranitelná xxxx xxxxxx xxxxxxx reklamy xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx uvěřit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. I xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xxx byla xxxxxxxxx reklama xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[39] Nejvyšší xxxxxxx xxxx nedal xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, která považuje xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx přípravku multiIMUN xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxxxxxxx každé xxxxxxx. Xxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx produktu a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx např. x xxxxxxxx ze dne 23.3.2005, xx. 6 Xx 16/2004-90, x. 604/2005 Xx. XXX xx xxxx „Xxxxxxx“. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx shodě xx xxxxxxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, je xxxxx jistě obecně x xxxxx přesvědčovacích xxxxxxx připustit. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx být takovou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zasaženi, x jejich xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx spotřebitelského chování, xxxxx může xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, následně xxxxxxx.“ Xxxxxxx přípustnost xxxxxxxx x xxxxxxxxx x reklamně xxxxxxx xxxxxxx již xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx týkajícím xx xxxxxx xxxxxxx uveřejněném xx xxxxxx Vážného xxx č. 11.396, xxxxx uvedl: „Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x nadsázky, poněvadž xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx.“ Samotné xxxxxxx nadsázky xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxx xxxxxx xxxxx žalované xx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx stěžovatelka. Xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx žalovaná, x xxxxxxxxxx reklamním xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx by naznačovaly, xx xxxxxxxx vzkaz xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Jak xxxx již xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, u xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx odhalit xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ovlivnitelní.
[40] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx souladu uložené xxxxxx x xxxxxx XX Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pro úplnost xxxxxx, že neshledal xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výkladu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX, x xx x přesto, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Výjimky x xxxxxxxxxx zahájit řízení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx stanoveny Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx XXXXXX (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora XX xx xxx 6.10.1982, Xxx. CILFIT x Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx XxX v. Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx, 283/81, Recueil x. 3415, xxxx 10 - 20) xxxxx:
1/ xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx interpretace xxxxx XX není xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx,
2/ xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxx otázce xxxxx xxxxxxxx Soudního dvora xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx. acte éclairé), 3/ pokud xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx EU jsou xxxxxxxx zjevné (xxx. xxxx clair), což xxxx být xxxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jazykových verzí xxxxx, xx předpokladu xxxxxxx terminologie a xxxxxxxx xxxxx unijního xxxxx, se xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx interpretace xxxxxxxxxx práva a xx podmínky xxxxxxxx, xx provedený xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx (k výjimkám xxxxxxxxxx xxx Xxxxx, X., Xxxxxxx, J., Xxxxxx X. X., Xxxxxx, M. Předběžná xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxx: Xxxxx, 2005, x. 222-231). X xxxx xxxxxx xxxx má Nejvyšší xxxxxxx xxxx za xx, xx xxxx xxxxxxxx třetí xxxx xxxxxxx podmínka, xx. xxxxxx předpisů EU xx naprosto xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx.
XXX.x)
Xxxxxx xx xxx in xxxx
[41] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx idem xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx reklamu xxx xxxxx x rozhodnutím Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Touto xxxxxxx xxxxxxxxxx xx ústavní xxxxxx x xx. 40 odst. 5 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx x x xx. 4 protokolu x. 7 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx nutné aplikovat x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxx 10.2.2009 ve xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxxx xxxxxxxxx 14939/03) x rozsudku ze xxx 11.1.2012, čj. 1 Xx 125/2011-163. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, tj. xxxxxxxxx skutku, xxx xxxxx nesmí xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx rozsudku x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx je x (xxxxx) xxxxxx xxxxxxx řádu xxxxxxxxxx, xx k xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx různé xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx x porušení xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx a hodnot), x xxxx xx xxxxxxxx správních xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a sankcionovaných xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx případech xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx právně xxxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxx. Xxxxx xx tomu xxx xxxxxx x xxxxxxx sankce jedním x xxxxxxxxx správních xxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx xxxx, xxxxxxxxx by k xxxxxxxx, xxx by xxxxxxx zájmům x xxxxxxxx nemohla xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx poskytována xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavu by xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx nepříliš xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jednání, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx následek. (…) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Úmluvě xxxxxxxx xxxxxxx xxx druhý xxxxxxx čin (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx povahy), xxxxx xx tento xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx totožném xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx skutku. Xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxx relevantní xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx následek. X xxxx, aby xxxx xxxxx postihnout xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nominálně odlišných xxxxxxxxxx podstat xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx konstituuje xxxxxxxxx xxxx samostatných xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxx samostatná xxxxxx.“
[42] X nyní xxxxxxxxxx věci došlo x xxxx, xx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx na internetu, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelce xxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxxx je xxxxxx, xx stěžovatelka xxxxxx postižena xx xxxxxx xxxxxxx ani xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx rysech. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx případech xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a shodným xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx spot, xxxxx výroba přitom xxxx o xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx x médiích - x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxx v televizním xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx okruh xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Lze xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásadu xx xxx xx idem, xxxxx xxxxxxx stěžovatelce xxxxxx za xxxxxxx x xxxxxxxxxxx rysech xxxxxxx od jednání xxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[43] I xxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxx nedůvodná.
II. d)
Výše xxxxxx
[44] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. X kasační xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx podáních xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a podkladů, x nichž xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ukládala xxxxxx nižší, xxx xxxxxxx xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X tomu Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §104 odst. 4 x. x. x. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx-xx x důvody, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx mohl.
[45] Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx ze xxx 10.9.2009, x. j. 7 Xxx 106/2009-77, „xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx směřovat xxx xxxxx těm xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx je toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ X xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 25.9.2008, x. x. 8 Xxx 48/2006-155, xx xxxxxx xxxxx, že „xxxxxxxxxx §104 xxxx. 4 x. ř. x. představuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem. Užití xxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxx výhrady xxxxxxxxx xxxxxx proti (xxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx krajskými xxxxx, xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx xxxxx zákonnost xxxxxx krajských xxxxx x xxxxxxxxxxx skutkovým x xxxxxxx otázkám, xxxxx jim xxxx x xxxxxxxx předestřeny (xxxxxxxx-xx xx, xxxxxxxxxxxx, xx námitek kasačních). Xxxxx xx xxxx x xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem (xxxxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x právních novot (xxx xxxx. xxx xxxxxxxxxx §109 odst. 4 x. ř. x.) xxxxx xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku xxxxxxxxx. Ustanovení §104 xxxx. 4 x. x. x. (xxxxxxx xxxx §109 xxxx. 4 x. ř. x., xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) tedy nesleduje xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x právnických osob xx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx. Po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (z logiky xxxx xx xxxxxx, xx musí jít xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jura xxxxxxxxxxx x řízení shora xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx důsledky.“ X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.9.2008, č. x. 1 Xxx 102/2008-39, xxxx xxxxxxxxxxxx, že „xxxxx §104 xxxx. 4 x. ř. x. totiž xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx se xxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx přezkoumáno, ač xxx xxxxxx mohl. Xxxx xxxxxxx xxxxxx x na případy, xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, učinil xxx xxxx až xx uplynutí xxxxx x xxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxx o kasační xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ustanovení §102 x násl. x. x. x. xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů; xxxxxxxxx xxxxx novou xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx skutkové x xxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx.
[46] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xx dané xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx žalované xxxxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx x. x. Ident.:2012/624/FOL/Jan, 2012/799/XXX/Xxx, 2012/617/xxx/XXX, 2011/581/xxx/Xxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx žalované xxxxxxxx se stanovení xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx, což je x rozporu x xxxxxxxxxxx §104 odst. 4 x. x. x., xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx před krajskými xxxxx, tj. stěžovatelka xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem. X xxxxxx žalobě xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx „v xxxxxx xxxxxxxxx případech xxxxxxx [žalovaná] xxxxxx xxxxxx xxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §5x xxxx. 2 xxxx. d) xx xxxxxxxxxx v xxxxxx 200.000 Xx.“ Xxxx xxxxxxxxxxxx v řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx tvrzením xxxxxxxxxxxx xx xxxxx městský xxxx nemohl věcně xxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx ani závěry xxxxxxxxx xxxxx týkající xx této xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx x těmto namítaným xxxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx podstatné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „x záloze“ x xxxxxxxxxxx by xx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxx x naprostém rozporu xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxx xxxxxxxxx. Totéž xx xxxx teprve x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (a xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx) tvrzení x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx uložené xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxx tato námitka xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[47] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx hodnocení závažnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx ve xxxxxx §8x odst. 2 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx podkladem xxx xxxxxxxxx výše xxxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxxx úvahu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxx xxxxxxxx přípravku xxxxxXXXX xxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud uvádí, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx spíše xxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxx přihlížela xxx xxxxxxxxx xxxx pokuty x celé řadě xxxxxxx (např. počet xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spotů, xxxxxxxxx a okruh xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxx žalované o xxxxxxxxxx spáchaného xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx ohrožením xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledává xxxxxx x městským xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx třeba xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx zcela xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, případně xxxxx xxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx toto xxxxxxxxxx x k úmrtí. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx pokud xxxxxxxxxxxx uvěří xxxxxxxxxx xxxxxxx, že budou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxXXXX xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx léčbu x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx poškozeni na xxxxxx. X xxxx xxxxxxx stěžovatelky tedy xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nedůvodnou.
[48] Celkově xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, pohybující xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x zohledňující xxxxxxx xxxxxxxxx kritéria xxx xxxxxx výše xxxxxx.
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení
[49] Xxxxxxxx k xxxx, xx všechny námitky xxxxxxxxx stěžovatelkou xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx i kasační xxxxxxxx xx nedůvodná x proto xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x. xxxxxxxxx.
[50] X xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 s. ř. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx rámec xxxx xxxxx činnosti xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx věci xxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 17. xxxxx 2014
XXXx. Jiří Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx