Právní xxxx:
X. Zákaz xxxxxxx připisující xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vyléčení xxxxxx xxxxxx [§5d xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 40/1995 Sb., x xxxxxxxx reklamy] xx x xxxxxxx x xxxxxx Evropské unie, xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2000/13/ES x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx členských xxxxx xxxxxxxxxx xx označování xxxxxxxx, xxxxxx obchodní xxxxxx x související xxxxxxx a s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) č. 1924/2006 x xxxxxxxxxx x zdravotních tvrzeních xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nemoci, xx xxxxx ověřit, zda xx xxxxxxx x xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxx xxx citovaného nařízení.
II. Xxxxxxxx spotřebitel, který xx průměrně xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx reklamy nemocné xxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx reklamě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx spotřebitelů [xx. 5 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2005/29/ES x nekalých obchodních xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx trhu x o změně xxxxxxxx Rady 84/450/XXX, xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 97/7/ES, 98/27/XX x 2002/65/XX x xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady (XX) č. 2006/2004 (xxxxxxxx o nekalých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx)].
Xxxxxxxxxxxxx: x. 604/2005 Xx. XXX x x. 1772/2009 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 6.10.1982, Srl. XXXXXX a Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx XxX x. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (283/81, Xxxxxxx, s. 3415), xx dne 16.7.1998, Xxx Xxxxxxxxxxxxx XxxX (X-210/96, Xxxxxxx, x. 1-4657), x xx xxx 18.6.2013, Xxxxx Xxxx Pharmaceuticals XX (C-299/2012).
Věc: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX XXXXXX (xxxxx OMEGA XXXXXXXX) xxxxx Xxxx pro xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx a xxxxxx Xxx. Aleše Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: OMEGA XXXXXX x. x., (xxxxx XXXXX XXXXXXXX x. x.), xx xxxxxx Xxxxxx 253/7, Xxxx, XX: 253 88&xxxx;827, xxxx. Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx sídlem X. Xxxxxxxxxxxx 702, Frýdek Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx: Xxxx xxx rozhlasové x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 44/6, Praha 2, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 25.4.2013, x. j. 8 X 177/2012-41,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. x)
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx stravy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxxxx „multiIMUN XXXX“, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx 15.1.2012 do 13.2.2012 x xxxxx 321 xxxxxx.
[2] Žalovaná xxxxxxxx xx základě xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx doplňků xxxxxx, x. x., x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx vydala xxx 30.10.2012 xxxxxxxxxx xx. xxx/4032/2012 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Xxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx „multiIMUN XXXX“ xxxxxxxxx porušila xxxxxxxx xxx obsah xxxxxxx xxxxxxxxx v §5x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 40/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx x x změně x xxxxxxxx xxxxxx č. 468/1991 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x regulaci reklamy“), x xxx xx xxxxxxxxx deliktu xxxxx §8x xxxx. 2 xxxx. g) xxxxxx x regulaci xxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pokutu xx výši 800.000 Xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uhradit xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxx 1000 Xx.
[3] Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Konkrétně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx obchodní sdělení xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx:
- „Xxxxxx příznaky xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx? Xxxxxxxx xxxxxXXXX XXXX s okamžitým xxxxxxxx xxxxxx.“
- „MultiIMUN xxxxxxxx xxxxxxxx systém x xxxxxxxx pomáhá xxxxxxx obranyschopnost.“
- „XxxxxXXXX XXXX xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“
X xxxxxx sdělení dle xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx napomáhá x xxxxxxxxxx příznaků xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx. x xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxx příčinná souvislost xxxx xxxxxx přípravku x odstraněním xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx explicitně, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx výpověď je xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx sdělení xxxxxxx xxx, xx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx je xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx jeho xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx na závěr xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx jedná x xxxxx silnou dávku xxxxxxxxx imunity xxx xxxxxxx a nachlazení. Xx divák xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx chtěl xxxxxx imunitu xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, uvedla žalovaná. Xxxxxx slovy odstraní xxxxxxxx (potažmo xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, čímž xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx chřipku. Xxxxxxxx citovala xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx xx. xx. 1 Xx 49/2009, xxxxx něhož „xxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx rozhodné, zda xxxx x xxxxxxx xx doplněk stravy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx přípravku, xxx xxx xxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx zpracování xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx reklamy xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx doplněk xxxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx jim xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx spotřebitelem, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, i tím, xx x xxxxx xxxxxxx xx jedná x xxxxxx dovolenou xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx se x xxxxx případě xxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx takto xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx žádné xxxxx hravosti xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx reklamní xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx, xx xxxxxxxxx menší xxxxxx xxxxxxxx.
[4] Xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxx uložené xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx deliktu xx možno xxxxxx xxx §8a odst. 6 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx pokutu xx xx výše 2&xxxx;000&xxxx;000 Xx. Žalovaná vzala xxx stanovení výše xxxxxx x úvahu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xx nichž xxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. K xxxx přispělo trvání xxxxxxxx kampaně a xxxxx opakování xxxxx (322 xxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxx došlo x intenzivnímu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx spotřebitelů. Xxxxxxxxx deliktu je xxxxxxx i xxx, xx byl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Závažné xxxx xxx žalované xxx xxxxxxxx deliktu x xxxxxx ohrožení xxxxxx xxxxxxxxxx hodnot, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx přičetla xxxxxxxxx x tíži xx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ohledně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, kteří xxxxx chtít xxxxxx x xxxxxx odstranění xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx. Dopad xx xxxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx škodlivá i x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx chřipce x nachlazení mohou xxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxx choroby (xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx x intenzita xxxxxxxxxx xxxxxxx (doplněná x xxxxx „xxxxxxx xx své lékárně“) xxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxxxx dojem x xxxxx xxxxxxxxxxxx hodnotě xxxxxxx. Tolerovat porušení xxxxxx x tak xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx dotýká xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx rezignovat xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zaujímají xxxxxx xxxxx.
Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx, že se xxxxx o xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobkyni xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx tak xxxx xxxx uložena v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, je však xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx zákona.
[5] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxxxxx dezinterpretovala xxxxx xxxxxxxxxxx reklamního xxxxx x vložila xx xxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xx posílení xxxxxxxxx xxxxxxx, nikoli na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx nehovoří o xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx, jak xxxxxxx vnímá xxxxxxxx xxxxx, takto je xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx argumentovala příkladem xxxx xxxxxxx (xxxxxxx XXXXXXXX), za kterou xxxxxxxx pokutu xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx nebezpečnější. V xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a de xxxxx nekorektní znevýhodňování xxxxxxxxx x konkurenčním xxxx. Xxx žalobkyně xxxx reklamní xxxxxxx x xxxxxxx x xx. 13 xxxx. 1 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) č. 1924/2006 (xxxx xxx „nařízení x. 1926/2006“), podle xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx spotřebiteli xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx přípravek xxxxxXXXX xxxxxxxx xxxxxxx C x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx imunitu. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxx shledána xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že přípravek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx) xxxx, což xx xxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx závěry xxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxx pokuty. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx spotřebitel xx xxx nabýt xxxxx, xx doplněk stravy xx lékem xx xxxxxxx, v xxxxxxxx xxxx podcenit xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx si xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx interpretaci xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obsažená v xxxxxxxx x. 1924/2006 x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. X tomu xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx spotřebitel xx, xx „xxxxxx chřipka xxxx xxxxx x xxxxxxxx 7 xxx“, xxxxxxxxxxxxx se xx xx xxxxxxxxxxx x (xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx), xx xxxxxxxxxxxx xxxxx jí xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxxx nápojů. X ohledem xx xx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tvrdila, xx xxxxxXXXX je xxxxx na chřipku, xxx by xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x takovou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx pro xxxxxxx a xx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx antivirotik xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x nebezpečnosti xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Běžný xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x reklamě xxxxxx xxxx x bere xx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxx xx prováděna xxxxxxxxxxxxxxx sítě lékáren, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx může na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx chřipky xxxxxxxxxx i x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lékáren. Xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx pokuty xx xxxx 800 000 Kč xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx delikty v xxxxxxxxxx období xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, kolem 200&xxxx;000 Xx.
[7] Žalobkyně xxxx xxxxxxxxxxx samotné xxxxxxxxxxx výrobců xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxx jejího xxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx reklamy. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx pozornost xxxxxxxxxxxx, xxxxxx stroze xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx reklamě xxxxxxxxx. Xxxxx by xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx x zániku xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xx stejnou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx také x xxxxxx, x němž xxxx xxxxxx rozhodnutí xx. XXX 48584/2012.
[9] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 25.4.2013, x. x. 8 X 177/2012-41, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx shledal xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyní x xxxxxx. Ztotožnil xx x vyhodnocením xxxxxxxx x vlastnostech xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obsažené x xxxxxxx tak, jak xx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx sdělení vyplývá, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x užívání v xxxxxxx onemocnění. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx diváka xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx na „okamžitý xxxxxx“ v návaznosti xx již propuknuvší xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx něž xxxxxx xxxxxxx nebyla. X daném xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx věci xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx reklamy. V xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx jiné xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx bylo xxxxxxxxxx zabývat xx xxx, zda přípravek xxxxxXXXX XXXX xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx X, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx skutečně xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx deliktu xxxxxxx x xxx, xx xx potravině xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, což v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx ohledu xx xx, zda xx daný xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zdraví xxxxxxxxx xx xxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx shledal xxxx x xxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx. x x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx nabýt dojmu, xx xx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx zanedbat xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx si zdravotní xxxx. Xxxxx soudu xxxxxxxx správně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx má kvalitativně xxxxx xxxxxxx, xx. xx se xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx. Argumenty předkládané xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, zčásti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx neléčitelná. Xxxxx xxxxxxxxx argumentovala xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na to, xx se xxxxx x doplněk stravy, xxxx ověřil, že xxxx informace xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx písmem xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx přípravku, xxxxx xx xxxxxx x 90° xxxxx, xxxx xx pro průměrného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx v xxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxx xxxxxxxx, pouze xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jejím xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx léků, xx. xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx dostatečným. X xxxxxxxx xxxxx sankci xx xxxxxx delikt xxxx uvedl, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxxxx kraje x 25.4.2012, č. x. XXX 48584/2012, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx prostředek xxxxxXXXX XXXX xx internetu, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
X. x)
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[11] Xxxxx xxxxxxxx městského soudu xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Předně xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx preparátu xxxxxXXXX XXXX, xxxxx se xxxxx x konstrukci xxxxxxxx, která z xxxxxxxx vytrhla xxxxx xxxxxxx, xxxxx následně xxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxxxx aplikaci §5d xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx podporuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx. x xxxx obsahu xxxxxxxx X. Podle xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx tvrzení x posílení xxxxxxx. Xxxxx výklad, xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx nesprávný, xxxxxxx i xxxx xxxxxx xxxxxx povolených xxxxxxxxxxx x výživových xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx (EU) x. 432/2012, povoluje xxxxxxx u vitaminů x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx systému (xxxx. xxxxxxx X aj.). Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx být xxxxxxx xxx tato xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxx soudu prevencí x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §5x xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xx neodpovídá xxxxxx a xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, respektive xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx respektovány, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zdravotních tvrzení xxxxxxxxx x. 432/2012 xxxx xxxxxxxxxxxx povinna xxxxxx vycházet z xxxxxxxxxx vědeckých xxxxxxxx x xxxxxxxx sdělení xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx (xx. 13 xxxxxxxx x. 1924/2006). Xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu libovůli xxxxxxxxxx xxxxxx jakékoli xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx subjektivních xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx hledisko průměrného xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx informací x xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, kteréžto xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx x evropské xxxxxxxxxxx. Městský soud x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx 100% xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x chová xx vůbec spíše xxxx xxxxxxxx ovce, xxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx potravinový xxxxxxx x obsahem xxxxxxxx X x xxxx xx chřipku.
[12] Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x nepochopitelných důvodů xxxxx obyčejný xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx X xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xx také xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx žalobními xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pokuty. Městský xxxx xxx dle xxxxxxxxxxxx zjistit majetkové xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nedosahoval xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x těmto xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx její xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxxx 5 Tdo 1399/2007) podle níž xx tato xxxxxx xxxxx i xx xxxxxx ke správnímu xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x totožnost skutku - jde xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx stránkách xxxxxxxxxxxx x podruhé xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[14] Stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x obdobných xxxxxxxxx xxxxx pokutu xxxxxx, xxxxx xx, přičemž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx toho xxxxxxx xxxxxxx stravy xxxxxx, xxxxx zdravotní xxxxxxx mohou legálně x reklamě xxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxx správní soudy xxxxxx xxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxx xx schválených zdravotních xxxxxxxxx xx xxx xx xxxxx xx xx xxxx odchýlit (xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx).
X. c)
Vyjádření xxxxxxxx x xxxxx podání xx xxxx
[15] Ke xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx názoru stěžovatelka xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem x nyní x x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx směšuje xxx xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxx straně xxxxx xxxxxx v souvislosti x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tvrzení xxx §5x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x zákaz xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 1924/2006 x xxxxxxxx x. 432/2012) xxx §5x odst. 1 xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Žalovaná xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xx vztahu x námitce xxxxxxxxxx xx k porušení xxxxxx xx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalovanou x xxxxxxxxxxxx úřady, které xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelka xxxxxx xxxxxxxx xx svůj xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx, nýbrž xxxxx xx šíření xxxx xxxxxxx xx xxxx produkt x xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx vysílání, x xxxxxx xxxxxxx xxx xx internetu. Dále xxxxxxxx xxxxxx, že xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx průměrného spotřebitele, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx uvedla, xx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxxx, xxxxx vyjadřuje xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Žalovaná xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx zjištěných xxxxxxxxxx xxxxxx pokuty. O xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx obsáhle xxxxxxxxx xx svých xxxxxxxx xxxxxxxxx. Její xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx problematice xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx emocionální, xx xxxxxx k žalované xxxxxx dehonestující, avšak xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx.
[16] Stěžovatelka x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxx, se xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxx viděla xxxx jedince xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxx vést xx ruku. Tato xxxxxxxxxx však xx xxxx xxxxx v xxxxx XX x x judikatuře Xxxxxxxx xxxxx, jakož x x judikatuře Nejvyššího xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (stěžovatelka xxxxxxxxxx xxx jejího xxxxxx relevantní rozhodnutí xxxxxx). Dále xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přehled rozhodnutí xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x něhož xxx jejího xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx 2011 xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx v xxxx 2012.
[17] Xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx případy, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se zdraví xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx lze xxxxxxx xx irelevantní x xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x omyl x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §5x xxxx. 2 xxxx. d) zákona x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx prací xxxxxx x průměrného xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx je xxxxxxx produkt, xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x špatně xxxxxxxxx xxxxxxx prášku xxxxx spotřebitel xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx se napříště xxxxx, koupě doplňku xxxxxx, o xxxxxx xx xxxxxxxxxxx domnívá, xx mu xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxx pro xxxxxxxxxxxx/xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. X domnění, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx návštěvu xxxxxx, nebo xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx léčiva x xxxxx si xxx xxxxxxx. Právě x xxxxxx důvodu xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx mnohem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx doplňky stravy, xxx xx jakékoli xxxx xxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx než xxxxxxxxx, nicméně xxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx omezena, a xxx xxxxx i xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx zdravím.
[18] Xxxxxxxxxxxx x triplice xxxxxx, xx žalovaná xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2005/29/XX. Poukázala xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x judikatuře xx xxxxxx právě x xxxxxxxxxxxx doplňkům x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xx. xx. 29 Xxx 3845/2012 x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. xx. X. XX 1894/12. Xxxx xxxxxxxxxx x rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x. j. 8 X 14/2013-32, xx xxx 23.4.2013 (x xxxx věci xxxxxx xxxxxxx), xxx se xx. xxxxx „Průměrný xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxx méně xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx.“ X tomto xxxxxxxx xxxxxxx xxxx naplno xxxxxxx xxxx xxxxx, xx (slovy xxxxxxxxxxxx) „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, x proto xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx na xxx, co za xxx xxxxxxxx xxxxxx XXXX, xxxxx xxxxx, xx xxxxxx reklama xx spotřebiteli xxxxx xxxxxx pod xxx, xxxxxxx xx si xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx stravy xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x následně xx x toho xxxx xxxxx.“
XX.
Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx
[19] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [§109 xxxx. 3 xxxx xxxx xxxxxxxxxx zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní (dále xxx „s. x. x.“)] x x xxxxxx x xx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 věta před xxxxxxxxxx x. x. x.). Ačkoli xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx své námitky xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x §103 xxxx. 1 x. x. x., z xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxx) je xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) x. x. x. Xx xxxx xxxx xxxxxxx bez xxxxxxxx jednání xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §109 odst. 2 xxxx první x. x. x.
[20] Xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxx podat kasační xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx spočívající v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudem v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx. b) téhož xxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx řízení xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx je x xxxx x xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx zjišťování byl xxxxxxx zákon v xxxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, který xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxx; xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x nepřezkoumatelnost rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx namítnout x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx [napadeného xxxxxxxxxx krajského xxxxx] xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx nedostatku xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxx soudem, xxxxx-xx xxx taková xxxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věci xxxx.
[21] Kasační stížnost xxxx xxxxxxx.
XX. a)
Namítaná xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti napadeného xxxxxxxx, xx kterou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx by xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxx nepřezkoumatelnosti, xxxxx xx xx xxx za následek xxxxxxxxx přezkoumat další xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx x xxxx xx xxx xxxx vada xxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxx x obsah pojmu xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx ustálenou xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.7.2004, x. x. 4 Xx 5/2003-52, xx xxx 18.10.2005, x. x. 1 Afs 135/2004-73, publikovaný pod x. 787/2006 Xx. XXX, xx xxx 14.7.2005, x.x. 2 Xxx 24/2005-44, publikovaný xxx x. 689/2005 Xx. XXX, xx xxx 17.1.2008, x. x. 5 As 29/2007-64, xxxx ze xxx 25.5.2006, x. x. 2 Xxx 154/2005-245, všechna rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx x xxx.xxxxxx.xx ), xx xxxxx xx podává, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx není xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx soud xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x skutkovém xxxxx; x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx; xxxx považoval xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, mylné xxxx xxxxxxxxx xxxx proč xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx zvolené právní xxxxx. Xxxxxx důvodem xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (viz xxxx. xxxxxx xx xxx 20.6.1996, xx. zn. XXX. XX 84/94, xx dne 26.6.1997, xx. zn. III. XX 94/97, x xx xxx 21.10.2004, xx. xx. XX. XX 686/02, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx x nalus.usoud.cz) je xxxxxx z xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx řádný xxxxxx x vylučujícím libovůli xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxx řádně xxxxxxxxx (xx správním xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx §54 xxxx. 2 x. x. s.). X xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx a právními xxxxxx xx straně xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xx xxxxxx vydáno v xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx porušujícím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces.
[24] Nejvyšší xxxxxxx soud však xxxxxx x xxxxxx, xx námitka xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx stěžovatelka xxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X ustálené xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 24.8.2010, x. x. 4 As 3/2008-78, x. 2162/2011 Sb. XXX) xxxxxx xxxxxxx, xx „míra precizace xxxxxxxxx bodů do xxxxxx xxxx xxxxxx x to, xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxx - xxx i xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx, tím xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xx žalobce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx skutečnosti, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxxx xxx nestranným xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx funkci xxxxxxxxx advokáta.“ X xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud konstatovat, xx stěžovatelka v xxxxxx žalobě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx. 7 xxxxxx xxxxx obecně xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxx xxxxx xxxxx likvidační. X xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přezkoumávat, xxx pokuta uložená xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx názoru xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (žalovaná xxxx „z komára xxxxxxxxx“). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx sankci xx naopak xxxxxxx xxxx podrobně xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx částí xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxx vypořádána xxxx. Xx xx týče xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx vyjádřil xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx reklamu x x xxxxxxxx xxxxxxx vědy, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx umožňujícími xxxxx xxxxxx dříve xxxxxxxxxxx, xxx x xxx xx xxxxx x xxxxxxxx a srozumitelnou xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x touto xxxxxx xxx xxxxxx xxx xx následek xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. x)
Xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxx
[25] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx neporušila §5x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x předmětném reklamním xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxxXXXX akut léčil xxxxxxx xx jiné xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx x souladu x požadavky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a unijními xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xx dle xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx informovaný x obezřetný. Xxxxxxxx x městský xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, neboť x xxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxx části, xxxxx xx zdají xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx reklamní xxxx xxxx xxxxx.
[26] Xxxxx §5x odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxx (…) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vyléčení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx x xxxxx XX, xxxxxxxxx x směrnici Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2000/13/XX xx xxx 20. března 2000 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx týkajících se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jejich xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx reklamy. X xxxx 14 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxx označování xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx potravinám xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx-xx xxxxx xxxxx xxx účinný, xxxx se vztahovat xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx potravin x xx související xxxxxxx. X xx. 2 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxx pak xx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: x) x výhradou xxxxxxxx Společenství, které xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx minerální xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx umožňující xxxxxxxxxx xxxxxx lidské nemoci, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[28] Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx x reklamy xx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vztahuje x x doplňkům stravy xxxxxxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2002/46/XX ze xxx 10. června 2002 x sbližování xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se doplňků xxxxxx. Xxx bodu 17 odůvodnění této xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x definice xxx označování xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2000/13/XX xx xxx 20. xxxxxx 2000 o sbližování xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jejich xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xx xxxxx xxxxxxxx.
[29] Xxxx úprava xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 1924/2006 xx xxx 20. xxxxxxxx 2006 x xxxxxxxxxx x zdravotních xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx 3 xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx totiž xxxxxx xxxxxxxxxx x označování xxxxxxxx xxxx uvedena xx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady 2000/13/XX xx xxx 20. xxxxxx 2000 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx obchodní xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx 2000/13/XX xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxx které xxxxxxxxx xxxxxxxxxx léčebné xxxxxxxxxx. Xxxxx xx. 14 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx. 2 xxxx. 1 xxxx. x) směrnice 2000/13/XX xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx podle xxxxxx 15 xx 18 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxx xx seznamu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx platných xxx Xxxxxxxxxxxx společně xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[30] Interpretací §5x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 25.9.2008, xx. 7 As 48/2008-72, č. 1772/2009 Xx. XXX, xx xxxx Xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx „xx xx xxxxx náročnosti, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx v oblasti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx stravy, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zdůraznit xxxxxxx spotřebitele xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx xx účelem zlepšení xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx adresátů. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx sdělované xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Doplněk xxxxxx xx v xxxxxxx x platnou xxxxxx úpravou potravinou, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx vyvolá xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx. Zadavatel xxxxxxx xx samozřejmě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx informovat x tom, xx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Tuto xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neinformoval, xx x léčivo xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx prezentovaný xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxx“ nelze xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.“ (Xxxxxxxxxx doplnil 4. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Tento xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 23.9.2009, xx. 1 Xx 49/2009-45, ve xxxx Lipovitan. Xxx xx xxxxx: „[X]xx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §5d odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx v xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pravdivé xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx přípravku, xxx zda kombinace xxxxxx xxxxxxxxxx sdělení x jejího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x adresátech xxxxxxx xxxxx, xx prezentovaný xxxxxxx stravy je xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx lidské xxxxxxx xxxxx xxxx jim xxxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx proto xxxxxx xx shora xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k závěru, xx xxx naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx schopnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxxxx. X návaznosti xx xxxx xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx zabýval tím, xxx kombinace xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx reklamy xxxxx, xx prezentovaný xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xx xxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx nebo xxx xxxxxxxxxx (…)“.
[31] Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x nyní xxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxx. Zákaz xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemoci xxxxxxxx v §5x xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, jednoznačnou xxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxx, konkrétně x xx. 2 xxxx. 1 xxxxxxxx 2000/13/XX. Xxx xxxxxxx xx xxxxx uvést, xx xxxx xxxxxxxxxxx xx. 2 odst. 1 xxxxxxxx xxxxxxxx a §5x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x regulaci reklamy xxxx rozdíl xxx x tom, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx léčivých xxxxxxxxxx, xxx xx xx xx první xxxxxx xxxxx xxxx. Obě xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx lze xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx. 2 xxxx. 1 xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx „… xxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx der Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxx Heilung xxxxx xxxxxxxxxxxx Krankheit xxxxxxxxxxx xxxx den Xxxxxxxx dieser Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, anglické xxxxx „xxxxxxxxx xx xxx foodstuff the xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xx refer xx xxxx xxxxxxxxxx“, francouzská xxxxx pak xxxxxx xxxxxxxx „attribuer ŕ xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx propriétés de xxxxxxxxxx, de traitement xx xx xxxxxxxx x'xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx ces xxxxxxxxxx“. Xxx tedy xxxxxxx, že x xx xxxxxxxx 2000/13/ES xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxx citovanou xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx a Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx obsahem xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx reklamy x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx výpověď x xxxxxxxx vlastnostech xxxxxxx xxxxxx. Nelze xxxx xxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzkazu, xxxxx x reklamě xxxxx (xx. xx xx xx x xxxxxxx skutečně xxxxxx xx napsáno), nýbrž x xxxx, xxx xxxxxxxx spotřebitel xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx. X xxx citovaných xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu (xx věcech Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx) xxxxx xxxx výslovně uvedeno, xx xxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxx x xxxx izolovaně xxxxxxxxxx pravdivá.
[32] Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx namítané xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení u xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx obsažené v xxxxxxxx č. 1924/2006, xxxxxxxxxx xxxx i x xxxxxxxx č. 432/2012. X xxxxxxxx xx xxx 10.10.2013, xx. 7 As 91/2013-39, xx xxxx Xxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx námitce xxxxxxxxxxxx, xx ustanovení §5x xxxx. 2 písm. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x rozporu x xxxxxxxxx x. 1924/2006. X xxxx souvislosti Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, že aplikace xxxxxx reklamy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stravy vlastnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyloučena, xxxxx xxxx být xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxx xxxxxxx nejedná x xxxxxxxxx tvrzení xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx Hemostop xxxx xxxx důvodem xxxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x opomenutí xxxxxxx xxxxxxxxx v odvolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stupně.
[33] X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud dodává, xx je třeba xxxxxxx odlišovat (xxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nemoci xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x. 1924/2006, xxxxxx xxxxxxx x snižování xxxxxx onemocnění, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx přípustná, xx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení xx xxxxxx citovaného xxxxxxxx xx xxx xxxxx provést xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxx schválená, xxxxxxxx x tvrzení dočasně xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nařízení x. 1924/2006, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x citovaném xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxx. Případné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §5x odst. 2 xxxx. d) xxxxxx x regulaci xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx pouze x xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx vinu xxxxxxx xxxxxxxx sdělení xxxxxxxx xx prevence, xxxxxxxxxx snižování xxxxxx xxxxxxxxxx. X nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx multiIMUN akut xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx výše xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x citované prejudikatury x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx věci, tedy xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx doplňku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx seznámil x xxxxxxx reklamního spotu, xxxxx záznam xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx žalované. Xxxxx xxxxxxxxxx spotu xx xxxxxxxxx popsán x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xx strany Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx posouzení xxxx xx dle Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx rozhodující xxxxxxx scénář xxxxx, xxxxx začíná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx potíží, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx pacientů viditelně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxx nepříjemné xxxxxx spojené x xxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxx xxx, nachlazení, xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx řešení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxXXXX xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx!“ Xxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxx, xxxxx xxxx prve xxxxxxxxx utrápená x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx hlas xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx systém x xxxxxxxx xxxxxx posílit xxxxxxxxxxxxxxx. Celkové xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx těžko xxxxxxxx xxxxx xxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx onemocnění. Xx tomto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx arbitrárního, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx názoru stěžovatelky xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx jakoukoli xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx srozumitelně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx souhlasí xx skutečným obsahem xxxxxxxxxx xxxxx. Naopak x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx předmětného xxxxxxxxx xx prevenci xxxxxx chřipkového xxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nevyplývá, xx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tvrzení x snížení rizika xxxxxxxxxx chřipkou, xxx xx xxxxx stěžovatelka xxxxxxx. I Městský xxxx xxxxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx reklama xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vlastnosti xxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx stěžovatelky, xxxxx xx domáhá xxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxxx xxx užití xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx je průměrně xxxxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxx. Xx nesporné, xx kritérium pomyslného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxx na posuzování xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx. Model xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jakožto xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx EU na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx dvůr XX xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx států (xxxxxxxxxx zde žalovaná) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx trhu, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx berou x úvahu rozumnou xxxx pravděpodobnosti. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx klamavou, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx (xx) xxxxxxxxxx sdělení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx počtu xxxxxxxxxxxx (xxxx. např. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 16. xxxxxxxx 1998 xx xxxx X-210/96, Xxx Xxxxxxxxxxxxx XxxX, Xxxxxxx, x. X-4657, xxxx 27 xx 37). Xx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele xxxxxxx x na posuzování xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, vyplývá xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1924/2006 (xxx 15), xxx x x rozsudku Xxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 18.6.2013 xx xxxx C-299/2012, Xxxxx Xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx CR, xxx Soudní dvůr xxxxxxxx xxxxx, xx xxx kvalifikaci tvrzení xxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení xx xxxxxx xxxxxxxx x. 1924/2006 xx xxxxxxxxxxx výsledný xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nepopřely, xxxxxx z tohoto xxxxxxxx xxxxxxxx vycházely. Xxxxxx je však xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Není totiž xxxxxxx, že průměrný xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx x obezřetný, nýbrž, xxx vyplývá z xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxx xxxxx, je xxxxxx xxxxxxxx informovaný, xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx ve vyloučení xxxxxxxxxx xxxxx: na xxxxx straně se xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxx „xxxxxxxx, x xxxxx je xxxxxxxxx xxx xxxxxxx jako xxxx xxxx, aby xx mu xxxxxxx xxxx nestalo, xxxxxxx xxxx vlastní xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xx tom, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx XXXX“, xxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx natolik xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx pak xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx by xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx činí. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, by ostatně xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx klamavé xxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, která xxxxx xx xxxxxxxx dojem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx zjevně xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx reklamou ovlivněn xxx xx xxx xxxx může. Jestliže xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx sdělení, xx multiIMUN xxxx xxxxxx chřipku, xxxxx xxxxxxxx spotřebitel nemůže xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, a z xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx, že xxx x xxxxxxxx nadsázku, xxx xx x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx úvahu městského xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele x vědeckém pokroku x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x jehož xxxxxxxx se xx xxxx objevují xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx účinná.
[37] Xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1. srpna 2008, xx. zn. 32 Xxx 3895/2007, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ze dne 24. xxxxx 2013, xx. xx. 23 Xxx 3845/2012, rozsudek Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 21.10.2009, xx. xx. 3 Cmo 121/2009, xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx ze xxx 4.11.2003, sp. xx. 3 Xxx 178/2002), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx civilních xxxxx týkající xx xxxxxx soutěže x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx reklamy. Xxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x odlišné instituty. Xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zákaz nekalé xxxxxxx obsažený x §44 až 52 xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxxxxx xxxx x §2976 x xxxx. nového xxxxxxxxxx zákoníku, xxx xx xxxx xxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx reklamy xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Tak xxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx však xxxx xxxxxx x reklamu xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx reklamy.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxx legislativy XX xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxx zohlednit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx skupiny, které xxxx skupinu spotřebitelů xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx. 5 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2005/29/ES xx xxx 11. xxxxxx 2005 o xxxxxxxx xxxxxxxxxx praktikách xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx a x xxxxx směrnice Xxxx 84/450/XXX, xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 97/7/XX, 98/27/XX a 2002/65/XX x nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (ES) č. 2006/2004 (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx praktikách) „xxxxxxxx praktiky, jež xxxxx podstatně narušit xxxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxxxx vymezitelné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx, xxxxx propaguje, xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx rozumně xxxxxxxx, xx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx skupiny.“ X xxxxx xxxxxxx lze xxx xx to, xx cílovou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x to x xxxxxxx xx xxxxxx nabízeného xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx příznaků xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxx a xxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxx chřipková xxxxxx x x xxxxxxxx xx vyskytuje xxxxxx xxxxxxxx osob xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x obdobnými příznaky. Xxx xxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx zranitelná jako xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx této xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx nepochybně xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx zcela xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx hovoří xxx xx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[39] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxx spot, respektive xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx přípravku xxxxxXXXX xxxx xx přípustnou xxxxxxxx, která je xxxxxxxxx každé xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx přípustnou xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx zohlednění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx spotřebitelů. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx např. x xxxxxxxx xx xxx 23.3.2005, xx. 6 Xx 16/2004-90, x. 604/2005 Xx. NSS xx věci „Fidorka“. Xxxxx xxxxxx rozsudku „Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx spotu spatřuje xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Míra xxxxxx xxxxxxxxxxxx však xxxx xxx vždy xxxxxxxxxx xx xxxxxx x adresátům, kteří xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx věku, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx spotřebitelského xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx hlavní xxxxxxx spotu, na xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx založena, xxxxxxxx xxxxxxx.“ Obecnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x přehánění x reklamně xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx týkajícím xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx xxx x. 11.396, xxxxx uvedl: „Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, aby xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, poněvadž xx xxxxx každá xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, zůstala xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxx nadsázky xxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxxx a xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx městského xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nadsázky x xxxxxxx xx xxxxxxx stravy, xxx xxxxxxxx stěžovatelka. Ovšem, xxx xxxxxxx dovodila xxx žalovaná, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxx xxxxx. Jak xxxx již výše xxxxxxx, adresáty, xxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zasaženi, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx odhalit xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x naopak xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ovlivnitelní.
[40] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx uložené xxxxxx x xxxxxx XX Nejvyšší správní xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, že neshledal xxxxxxx předložit Soudnímu xxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 267 Smlouvy x fungování Evropské xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx povinností Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xx měl xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxx xx platnosti xxxxxxxx xxxxx XX, x xx x přesto, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx zahájit řízení x xxxxxxxxx otázce xxxx xxxxxxxxx Soudním xxxxxx v případu XXXXXX (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ES xx xxx 6.10.1982, Xxx. XXXXXX x Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx XxX x. Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx, 283/81, Recueil x. 3415, xxxx 10 - 20) xxxxx:
1/ xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx EU není xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxx,
2/ xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx anebo xxxxxxxx Soudního dvora xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx otázky (xxx. xxxx xxxxxxx), 3/ xxxxx výklad x správná aplikace xxxxx XX xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxx xxxxx), což xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx verzí xxxxx, xx předpokladu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx pojmů xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx provedený xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx viz Bobek, X., Xxxxxxx, J., Xxxxxx X. X., Xxxxxx, X. Předběžná xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxx: Xxxxx, 2005, x. 222-231). X xxxx řešené xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx podmínka, xx. xxxxxx xxxxxxxx XX xx naprosto xxxxx x neproblematický.
III.c)
Zásada xx xxx xx xxxx
[41] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nesprávnost xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx in xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na ústavní xxxxxx x xx. 40 xxxx. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx a xxxxxxxxxxx x x xx. 4 protokolu x. 7 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx aplikovat x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x recentní xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu XXXX xx xxx 10.2.2009 xx xxxx Xxxxxxxxxx proti Rusku (xxxxx xxxxxxxxx 14939/03) x xxxxxxxx ze xxx 11.1.2012, čj. 1 Xx 125/2011-163. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx opakovaně trestán. X xxxxxxxxx xxxxxxxx x tomu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx systému xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x (xxxxx) českém xxxxxxx xxxx skutečnost, xx k xxxxxx x xxxxxxxxxxxx správních xxxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx různé xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx x xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x hodnot), x tedy ke xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktů xxxxxxxxxxx xxxxxxx právními xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx právě xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jeho jednání. Xxxxx xx tomu xxx nebylo a xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ne xxx xx idem, xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx, xxx by xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx nemohla xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx právě x jejich xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Nepřípustnost xxxxxxxx stavu by xxxx patrná xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx postižen xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx nepříliš xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. (…) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx. 4 odst. 1 Xxxxxxxxx č. 7 x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx je tento xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx v podstatných xxxxxx totožném xxxxxx. Xxxxxxxxx skutku xx xxxxxx právně relevantní xxxxxxx pachatele x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx pachatele xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxx xxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxx samotná existence xxxx nominálně odlišných xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx významném xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx existenci xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x nichž xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.“
[42] V nyní xxxxxxxxxx věci xxxxx x xxxx, xx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelce uložil xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx na internetu, xxxxxxx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxxx xx xxxxxx, xx stěžovatelka xxxxxx postižena za xxxxxx jednání ani xx xxxxxxx totožné x xxxxxxxxxxx rysech. Xxxxxx postižené xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vykazuje x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x shodným xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx spot, xxxxx výroba xxxxxx xxxx o xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx je pouze xxxx zadání x xxxxxx v xxxxxxx - x jednom xxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxxx případě xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X obou xxxxxxxxx jde xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spornou xxxxxxxx. Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásadu ne xxx xx idem, xxxxx uložila xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx jednání x podstatných xxxxxx xxxxxxx od xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[43] X xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx nedůvodná.
II. x)
Xxxx xxxxxx
[44] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x podkladů, x nichž xxxxxxxx, xx žalovaná xx xxxxxxxxxxxxx případech ukládala xxxxxx nižší, xxx xxxxxxx mj. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx mohla x xxxx stěžovatelka xxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Podle §104 odst. 4 x. ř. x. xxxxx kasační xxxxxxxx xx nepřípustná, opírá-li x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx soudem, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx mohl.
[45] Xxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 10.9.2009, č. x. 7 Afs 106/2009-77, „xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx těm důvodům xxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ K xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 25.9.2008, x. j. 8 Xxx 48/2006-155, xx xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxx §104 xxxx. 4 x. ř. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxxx, xxxxx zajišťuje, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti (xxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x jednotlivým xxxxxxxxx x právním xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx-xx xx, xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx by xxxx x řízení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 4 s. ř. x.) xxxxx xx xx fakticky x xxxxxxx kasačního xxxxxxxx, xx xxxx je xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ustanovení §104 xxxx. 4 x. x. x. (obdobně xxxx §109 xxxx. 4 x. ř. x., xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxx práv xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx přístup x xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxx je zřejmé, xx xxxx xxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx legitimované) xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx principu xxxxxxxxxxxx jura postupovali x xxxxxx shora xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že x xxxxxxx, xxx tak xxxxxxx, ponesou (z xxxxxxxx xxxxxxxx uplatnění xxxxxxxx argumentace v xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx důsledky.“ V xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze dne 3.9.2008, č. x. 1 Xxx 102/2008-39, xxxx konstatováno, že „xxxxx §104 odst. 4 x. ř. x. xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx se xxx x xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx před xxxxxx, xxxxx rozhodnutí xx xxx xxxxxxxxxxx, ač xxx xxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx sice xxx xxxxxxx před xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx až xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ustanovení §102 x xxxx. x. x. s. xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx.
[46] Xxxxxxxx správní xxxx se xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x argumentaci xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxxx xxx názoru xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx č. x. Xxxxx.:2012/624/XXX/Xxx, 2012/799/XXX/Xxx, 2012/617/xxx/XXX, 2011/581/xxx/Xxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx praxe xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx pokut. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uvedla xx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx x rozporu x xxxxxxxxxxx §104 odst. 4 s. x. x., které xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx názoru nezákonnost x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvést xxx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem. V xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nekonkrétně xxxxxx, xx „v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [žalovaná] xxxxxx xxxxxx nižší - xxxxxxxxx sankce xx xxxxxxx porušení xxxxxxxxxx §5x xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxxxxxxxx x xxxxxx 200.000 Xx.“ Xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx městským xxxxxx xxxxx nekonkretizovala a xxxxxxxxxx. Xxxxx vágně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx věcně xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx této otázky xxxxxxxxxx. Xxxxx by x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxx již x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxx by xxxxxxxx procesní xxxxxxxxx xxxxxxxxx, kteří xx xx xxxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxxx „x xxxxxx“ x xxxxxxxxxxx by xx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx. To xx xxxx xxxx x naprostém xxxxxxx xx xxxxx uvedeným xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx týká xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxxxx (x opět xxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx likvidačním xxxxxx xxxxxxx pokuty x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky při xxxxxxxxx výše xxxxxx. Xxx tato xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[47] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxxxxxx, xxxxx je xx xxxxxx §8x xxxx. 2 zákona x xxxxxxxx reklamy xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxx ohrožení xxxxxx xxxxxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxXXXX xxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud uvádí, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx při stanovení xxxx sankce xxxxx xxxxxxxxx roli, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxxx reklamních spotů, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx deliktu x xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx shodně x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x racionální. Xx třeba xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx stěžovatelka. X xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x k xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx pokud xxxxxxxxxxxx uvěří reklamnímu xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx multiIMUN xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx léčbu x xxxxxxxx ošetření, xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx stěžovatelky xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nedůvodnou.
[48] Xxxxxxx xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x zohledňující xxxxxxx xxxxxxxxx kritéria xxx xxxxxx výše xxxxxx.
XXX.
Xxxxx a rozhodnutí x xxxxxxxxx řízení
[49] Xxxxxxxx x xxxx, xx všechny xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx x xxxxxxx xxxxxxxx je nedůvodná x xxxxx ji xxxx xx podmínek xxxxxxxxxxxxx x §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x. xxxxxxxxx.
[50] X xxxxxxxxx pak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žádné xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx činnosti nevznikly, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx věci xxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 17. ledna 2014
XXXx. Jiří Palla
předseda xxxxxx