Xxxxxx xxxx:
X. Zákaz xxxxxxx xxxxxxxxxxx doplňkům xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nemoci [§5d xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 40/1995 Sb., x xxxxxxxx reklamy] je x souladu x xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xx. 2 odst. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2000/13/XX x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx členských států xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jejich xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (ES) č. 1924/2006 x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx označování xxxxxxxx. Xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx ověřit, xxx xx nejedná o xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx natolik xxxxxxxx, xx by xxx ve xxxx xxxxxxx vůči xxxxxxx xxxxxxx zcela xxxxxx. Xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x větší důvěřivost xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [xx. 5 xxxx. 3 xxxxxxxx Evropského parlamentu x Xxxx 2005/29/ES x xxxxxxxx obchodních xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x x xxxxx xxxxxxxx Xxxx 84/450/EHS, xxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 97/7/XX, 98/27/XX x 2002/65/XX x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) č. 2006/2004 (xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx)].
Xxxxxxxxxxxxx: č. 604/2005 Xx. XXX x č. 1772/2009 Xx. NSS; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.10.1982, Xxx. XXXXXX x Lanificio xx Xxxxxxx SpA x. Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx (283/81, Xxxxxxx, x. 3415), xx xxx 16.7.1998, Xxx Springenheide XxxX (X-210/96, Xxxxxxx, x. 1-4657), x xx dne 18.6.2013, Xxxxx Swan Xxxxxxxxxxxxxxx XX (X-299/2012).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX PHARMA (xxxxx XXXXX ALTERMED) xxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Jiřího Xxxxx x xxxxxx Xxx. Aleše Xxxxxxxxx x XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: XXXXX XXXXXX x. x., (xxxxx XXXXX XXXXXXXX x. x.), xx xxxxxx Xxxxxx 253/7, Xxxx, XX: 253 88&xxxx;827, xxxx. Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx O. Xxxxxxxxxxxx 702, Xxxxxx Xxxxxx, proti žalované: Xxxx pro xxxxxxxxxx x televizní vysílání, xx xxxxxx Škrétova 44/6, Xxxxx 2, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 25.4.2013, x. x. 8 X 177/2012-41,
takto:
I. Kasační xxxxxxxx se zamítá.
II. Xxxxx x účastníků xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. x)
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxxxx xxxxxx reklamu xx xxxxxxx xxxxxx distribuovaný xxxxxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxxxx „multiIMUN XXXX“, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx od 15.1.2012 xx 13.2.2012 x xxxxx 321 xxxxxx.
[2] Xxxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx doplňků xxxxxx, o. x., x dané věci xxxxxxx xxxxxx, x xxxx vydala xxx 30.10.2012 rozhodnutí xx. xxx/4032/2012 (dále xxx „xxxxxxxx rozhodnutí“). Xxx xxxxxxxx, že zadáním xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx „xxxxxXXXX AKUT“ xxxxxxxxx porušila xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §5d xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 40/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx x. 468/1991 Sb., o xxxxxxxxxxx rozhlasového x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx“), x xxx xx xxxxxxxxx deliktu podle §8x odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x regulaci reklamy. Xx to žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 800.000 Xx a xxxxxxx xxxxxxx žalobkyni xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx výši 1000 Xx.
[3] Xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxxx za potravinu, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, léčby xxxx xxxxxxxx lidských xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx naznačovala. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx:
- „Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx? Užívejte multiIMUN XXXX x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“
- „XxxxxXXXX xxxxxxxx imunitní systém x xxxxxxxx pomáhá xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.“
- „XxxxxXXXX XXXX xxxxx silná xxxxx xxxxxxxxx imunity.“
Z xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx napomáhá k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx. x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx příčinná xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx přípravku x xxxxxxxxxxx příznaků xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx výpověď je xxxxxx x kontextu. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxx xx xxxxxx xx skutečnosti, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zvýší xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xx jedná x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx imunity xxx xxxxxxx a nachlazení. Xx xxxxx nutně xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx příznaků. Xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx imunitu než xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, uvedla xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx odstraní xxxxxxxx (potažmo xxxxxxx) xxxxxxxx látek xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx odstraní xxxxxxxx, x xx xxxxx vyléčí xxxxxxx. Xxxxxxxx citovala xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. xx. 1 Xx 49/2009, podle xxxxx „xxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx přípravku, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx lékem xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx předcházet.“ Xxxxxxxx odmítla argumentaci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x tím, xx x daném xxxxxxx xx jedná x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx případě xxxxx x přímé xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, navíc x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx hravosti či xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx není míněno xxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[4] Žalovaná xx xxxxxx x xxxx uložené xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx možno uložit xxx §8a xxxx. 6 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx výše 2&xxxx;000&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx spáchání deliktu, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx a xxxxxxx vyhodnotila xxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxx přispělo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx opakování spotu (322 xxxx v xxxxxx xxxxx jednoho xxxxxx). Tím došlo x xxxxxxxxxxxx zasažení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx i xxx, xx byl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx zasahující xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Závažné xxxx xxx xxxxxxxx též xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx ohrožení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zde xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx přičetla xxxxxxxxx x xxxx xx, xx reklama xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ohledně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx x nachlazení. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, kteří xxxxx chtít rychlé x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx na xxxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxxx xx předmětná xxxxxxx škodlivá i x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x nachlazení mohou xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx choroby (xxxxx xxxxx, limeská xxxxxxxxx). Xxxxxxx x intenzita xxxxxxxxxx sdělení (xxxxxxxx x xxxxx „žádejte xx xxx xxxxxxx“) xxxxx vyvolat u xxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxx kvalitativní hodnotě xxxxxxx. Tolerovat xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx reklama, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, by xxxxxxxxx rezignovat xx xxxxxxxx xxxxxx státu xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx místa.
Ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx, xx se xxxxx o první xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx sice xxxx uložena x xxxxx polovině xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx postavení žalobkyně xx trhu x xxxxxxxxx porušení zákona.
[5] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobu x Městského xxxxx x Xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x vložila xx xxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx, xx inzerovaný xxxxxxxxx xx vliv xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx léčebných účincích. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx to, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, takto je xxx žalobkyně možno xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx příkladem xxxx reklamy (produkt XXXXXXXX), xx kterou xxxxxxxx xxxxxx neuložila, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx účinky x xxxxx xx xxxxxxx xx děti, což xx dle žalobkyně xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Dle xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx sdělení x souladu x xx. 13 xxxx. 1 nařízení Evropského xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) x. 1924/2006 (xxxx xxx „nařízení x. 1926/2006“), podle xxxx zdravotní xxxxxxx xx xxxx zakládat xx všeobecně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxx spotřebiteli xxxxxxxxxxxx. X daném xxxxxxx přípravek xxxxxXXXX xxxxxxxx vitamin C x nukleotidy xxxxxxxxxxx, xxx xxxx látky, xxxxx xxxxxxxx imunitu. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxx shledána xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx) xxxx, xxx xx xxxxxxx.
[6] Žalobkyně xxxx xxxxxxx závěry xxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaná xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx, xx doplněk xxxxxx xx lékem xx xxxxxxx, v důsledku xxxx xxxxxxxx léčbu xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx x. 1924/2006 x x kontextu xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že každý xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx, xx „xxxxxx chřipka xxxx xxxxx x xxxxxxxx 7 xxx“, xxxxxxxxxxxxx xx xx xx antibiotika a (xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx), xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx x množstvím xxxxxx. X ohledem xx xx, x kdyby xxxxxxx skutečně tvrdila, xx multiIMUN je xxxxx na chřipku, xxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, protože xxxxxxx lékař spotřebitele x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx a xx xxxxxxx. Lék na xxxxxxx, xxxxx již xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx antivirotik xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Úvaha xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxxx. Běžný xxxxxxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx sítě xxxxxxx, xxxxx spotřebitel xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx chřipky xxxxxxxxxx x u xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xx xxxx skutečnosti xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx sankce x xxxxxx xxxxxx ve xxxx 800 000 Kč xxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx ukládány xxxxxx xxxxx, xxxxx 200&xxxx;000 Xx.
[7] Žalobkyně xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výrobců xxxxxxx xxxxxx xx zdravotní xxxxxxx, které xx xxx xxxxxx xxxxxx x rozporu se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx stroze xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx výrobcích x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx reklamě imanentní. Xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, že xxxx xx xxxxxxx reklamu xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, x xxxx xxxx vydáno xxxxxxxxxx xx. XXX 48584/2012.
[9] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 25.4.2013, x. j. 8 X 177/2012-41, xxxxxx xxxxxx a rozhodl, xx xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Soud shledal xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyní x xxxxxx. Xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x vlastnostech xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obsažené x xxxxxxx tak, jak xx xxxxxxx žalovaná. X xxxxxxxxxx kontextu xxxxxxxxxx xxxxxxx vyplývá, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx závěr xxx xxxxxx vyplývá. Xxxxxxx xxxx vyzdvihl xxxxx na „xxxxxxxx xxxxxx“ x xxxxxxxxxx xx již propuknuvší xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxx. Soud xxxxxx x argumentaci jinými xxxxxxxxx, za něž xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X daném xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxx xxxx rozhodné, xxx xxxxx názoru žalobkyně xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx deliktu xxxxxxxx též v xxxxxxx jiné xxxxxxx. Xxxx xxxx konstatoval, xx by bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxXXXX XXXX xxxxxxxx x xxxxxx vitaminu X, xxxxxxxx dalších xxxxx, může skutečně xxxxxxx posílit, neboť xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx účinky xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, což x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xxxx přípravek xxxxxx xxxxxxxx zdraví xxxxxxxxx xx xxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx xxxxxxx soud x námitku vůči xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx reklamy xx. x x xxx, xx spotřebitel xxxx nabýt dojmu, xx xx xxxxx x xxx proti xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vyhodnotila xxxxxx xxxx závažný, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx. xx se xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx o xxxxxx. Xxxxxxxxx předkládané xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, zčásti opomíjejí xxxxxxx pokroku xx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele, xxxxx xxx očekává, xx xx na trhu xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx i onemocnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xx, xx xx jedná x xxxxxxx stravy, xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v podobě xxxxxxx xxxxxx provedeného xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx otočen x 90° xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prakticky nezachytitelný. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx prezentovala, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, pouze xxxxxx xxxxxxx nesmí xxxxxxxxxx xxxxx produktům, xxxxx nejsou xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx výši xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx závažnosti xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx delikt xxxx xxxxx, xx xxx soudním xxxxxxx xxxxxxx, že namítané xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x 25.4.2012, x. x. XXX 48584/2012, se xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx prostředek xxxxxXXXX XXXX na xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx od zadání xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x televizním xxxxxxxx, za xxx xxxx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
X. b)
Obsah xxxxxxx xxxxxxxxx
[11] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx reklama netvrdí xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx preparátu xxxxxXXXX XXXX, jedná se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx následně xxxxxxxx xxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxx §5x xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx reklamy. Xxxxxxx xxxxx uvádí, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, mj. x xxxx obsahu vitamínu X. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx pochybil, když xx zakázané prohlásil xxx jen xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx stěžovatelky xxxxxxxxx, xxxxxxx i xxxx xxxxxx xxxxxx povolených xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx Komise (XX) x. 432/2012, povoluje xxxxxxx u xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (např. xxxxxxx X xx.). Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, potom xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §5x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. To xxxxxxxxxx xxxxxx x účelu xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, respektive citovaných xxxxxxxx xxxxxxxx. Dle xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx respektovány, xxxxx xxxx xxxxxxx seznamu xxxxxxxxxx zdravotních xxxxxxx xxxxxxxxx x. 432/2012 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx (xx. 13 xxxxxxxx x. 1924/2006). Xxxxxxxxxxxx x xxxxx směru xxxxxx žalované i xxxxxxxxx xxxxx libovůli xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pocitů xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxxx x opatrný, xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx namísto xxxx použili xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx schopna xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx 100% xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx průměrná xxxx, xxx xxxx průměrný xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezamění potravinový xxxxxxx s obsahem xxxxxxxx X x xxxx xx chřipku.
[12] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského soudu xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx X xx xxxxx xxxxx na nevyléčitelné xxxxxxx. Městský xxxx xx xxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx žalobními xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nepřiměřenosti xxxxxxx pokuty. Xxxxxxx xxxx měl xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx zisk x xxxxxxx xxxxxxxxxxx přípravku (xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) a přiměřenost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx pokuta xx xxx xxxxxxxxxxxx likvidační.
[13] Xxxxxxxxxxxx xxxx nesouhlasila xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx idem. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxxxxxxx xx xxxx 5 Tdo 1399/2007) xxxxx xxx xx xxxx zásada xxxxx x xx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx názoru xxxxxxxxxxxx se jedná x xxxxxxxxx skutku - xxx xxxxx x totožnou xxxxxxx xxxxx xxxxxx umístěnou xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx televizní xxxxxxx.
[14] Stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx stěžovatelky xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ukládá, xxxxx xx, xxxxxxx xxxxxxxxx zcela libovolně. X důsledku toho xxxxxxx xxxxxxx stravy xxxxxx, která zdravotní xxxxxxx xxxxx legálně x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx).
X. x)
Xxxxxxxxx žalované x další xxxxxx xx xxxx
[15] Xx xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxx názoru stěžovatelka xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx x x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxx dvě xxxxxxxx věci. Je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx zákaz xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx doplňky xxxxxxx xxxxxxx dle §5x odst. 2 xxxx. x) zákona x regulaci xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 1924/2006 x xxxxxxxx x. 432/2012) xxx §5x xxxx. 1 xxxxx xxxxxx xx xxxxxx druhé. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx povinnosti (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (přípustná xxxxxxxxx xxxxxxx). Xx vztahu x xxxxxxx vztahující xx x porušení xxxxxx xx xxx xx xxxx žalovaná xxxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx úřady, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx stejného xxxxxxx xxxxx správními xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx svůj xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx reklamy na xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx případě xxx xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx při xxxxxxx xxxxxxxxx reklamy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na nesvéprávnou xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx x obecné x xxxxx nedoložené tvrzení xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx naopak xxxxx xxxxxx systematicky xxxxxxxxxxx x v xxxxxxx zjištěných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxx rozhodovací činnosti xxx obsáhle informuje xx svých webových xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx vztahu x xxxxxx problematice xx ustálená x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x žalované xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx uvedla, xx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxx raději xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx stále xxxx xx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx x xxxxx XX x x judikatuře Soudního xxxxx, jakož x x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx a dalších xxxxxxx xxxxx (stěžovatelka xxxxxxxxxx dle jejího xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx). Dále stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx názoru xxxxxxx, xx x xxxx 2011 xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxx xxxxxxx nižší xxxxxx xxx v xxxx 2012.
[17] Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx lze xxxxxxx za irelevantní x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x omyl x povaze xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x pohledu xxxxxxxx xxxxxxxx stavu, že xxxxx porušení xxxxxxxxxx §5x xxxx. 2 xxxx. d) zákona x regulaci reklamy. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, kterému xx xxxxxxx produkt, xxxxx xxxx, xxx také xxxxxx ovlivňovat xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a špatně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx maximálně xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx napříště xxxxx, koupě doplňku xxxxxx, x xxxxxx xx spotřebitel domnívá, xx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx/xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx prospěl, xxxx xxxxxxxxx návštěvu xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx si xxx ublížit. Xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx o regulaci xxxxxxx upravuje mnohem xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxx xx xxxxxxx stravy, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx namítá, že x reklamě xx xxxxxxx xxxxxxxxxx přehánění, xxx nezbývá xxx xxxxxxxxx, nicméně reklamní xxxxxxxx xxxx bezmezná x xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx oblasti, kde xx reklamní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxx patří x xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx mají spojitost xx xxxxxxx.
[18] Stěžovatelka x xxxxxxxx xxxxxx, xx žalovaná xxxxx xxxxxxxx posun, k xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2005/29/XX. Xxxxxxxxx xx to, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx použito x xxxxxxxxxx ve xxxxxx právě x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ve věci xx. xx. 29 Xxx 3845/2012 a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx sp. xx. X. XX 1894/12. Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x. j. 8 X 14/2013-32, xx xxx 23.4.2013 (x xxxx věci xxxxxx xxxxxxx), kde xx xx. uvádí „Průměrný xxxxxxxxxxx výživových doplňků xx x xxxxxx xxxx méně xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx.“ X tomto xxxxxxxx xxxxxxx xxxx naplno xxxxxxx svůj xxxxx, xx (xxxxx xxxxxxxxxxxx) „xxxxxxxx spotřebitel xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxx chránit xxxx malé xxxx, xxx se mu xxxxxxx xxxx nestalo, xxxxxxx nemá xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xx xxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx XXXX, xxxxx řekne, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx nesmí xxxxxx pod nos, xxxxxxx xx si xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x následně xx x xxxx xxxx xxxxx.“
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti
[19] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx [§109 odst. 3 věta xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. x.“)] a x xxxxxx x xx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 xxxx xxxx xxxxxxxxxx s. ř. x.). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx důvodům xxxxxxxx x §103 xxxx. 1 s. ř. x., z textu xxxxxxx stížnosti (x xxxxxxx podání xxxxxxxxxxxx, xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxx) je xxxxxx, xx xxxxxx důvody xxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. x), b) x x) x. x. x. Xx xxxx xxxx rozhodl bez xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.
[20] Xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. xxx podat xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx spočívající v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení, podle xxxx. b) xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x níž xxxxxxx xxxxx x napadeném xxxxxxxxxx vycházel, xxxx xxxxx ve spisech xxxx xx s xxxx v xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxx zákon x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx způsobem, xx xx mohlo xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx měl xxxxxx; xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx považuje x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx namítnout x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx [xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx] xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxx xxxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o věci xxxx.
[21] Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XX. x)
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného rozsudku
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, na kterou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx upozorňuje x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nepřiměřené a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx nepřezkoumatelnosti, xxxxx xx to xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx námitky; xxxx x xxxx xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxxx jde x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, odkazuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxx xxxxxxxxx judikaturu (xxxx. xxxxxxxxx rozsudky xx xxx 29.7.2004, x. x. 4 Xx 5/2003-52, xx xxx 18.10.2005, x. x. 1 Afs 135/2004-73, xxxxxxxxxxx xxx x. 787/2006 Xx. XXX, xx xxx 14.7.2005, x.x. 2 Xxx 24/2005-44, xxxxxxxxxxx xxx x. 689/2005 Xx. NSS, xx xxx 17.1.2008, č. x. 5 Xx 29/2007-64, xxxx xx xxx 25.5.2006, č. x. 2 Xxx 154/2005-245, xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx.xxxxxx.xx ), ze xxxxx se xxxxxx, xx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx úvahami xx soud řídil xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx utváření xxxxxx x skutkovém stavu; x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx argumentaci x xxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx skutkový stav xxx zvolené xxxxxx xxxxx. Dalším xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx přezkoumat xxxxxxxx xx včas xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (viz xxxx. xxxxxx xx dne 20.6.1996, sp. xx. XXX. XX 84/94, xx dne 26.6.1997, xx. xx. XXX. XX 94/97, x xx xxx 21.10.2004, xx. xx. XX. XX 686/02, xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx x nalus.usoud.cz) xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx proces x xxxxxxxxxxx libovůli xxx rozhodování, x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. ustanovení §54 xxxx. 2 x. x. x.). Z xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx vztah mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx při hodnocení xxxxxx na straně xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx. Nepřezkoumatelné rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, že xxxxxx vydáno x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však xxxxxx x xxxxxx, xx námitka xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx, xxxxxx stěžovatelka spatřovala x tom, xx xxxxxxx xxxx údajně xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nepřiměřené x xxxxxxxxxx xxxx uložené xxxxxx xxxx důvodná. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx žalobních xxxx. X ustálené judikatury (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.8.2010, x. x. 4 As 3/2008-78, x. 2162/2011 Xx. XXX) přitom xxxxxxx, xx „míra xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx míry určuje x xx, xxxx xxxxxx ochrany xx xxxxxxx u xxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx bod - xxx x xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x němu xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx. Není xxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xx žalobce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x reality xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx podporují. Xxxxxxx postupem xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx sporu, ale xxxxxxxx xx funkci xxxxxxxxx advokáta.“ X xxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx stěžovatelka x xxxxxx žalobě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx uložené xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx. 7 xxxxxx xxxxx obecně xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx mnohé xxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx dovodit xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přezkoumávat, xxx pokuta xxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxx x zlehčování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které je xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx „x komára xxxxxxxxx“). Xxxxxxxxxx deliktního xxxxxxx xx vztahu x uložené xxxxxx xx naopak xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx námitky. Xx xx týče xxxxxxxxxxx argumentace stěžovatelky x touto částí xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xx se xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, kde xxxxxxx xxxx vyjádřil xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vnímá xxxxxxx x x kontextu xxxxxxx xxxx, která xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx dříve neléčitelné, xxx x zde xx xxxxx o xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx nesouhlas xxxxxxxxxxxx x touto xxxxxx pak xxxxxx xxx xx následek xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx.
XX. x)
Xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxx
[25] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §5d xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx reklamním xxxxx nebylo xxxxxxx, xx by přípravek xxxxxXXXX xxxx xxxxx xxxxxxx či xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x reklamní xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx interpretovat x xxxxxxx s xxxxxxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x městský xxxx xxxxxx reklamní sdělení xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx zohlednili pouze xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalované x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx.
[26] Podle §5x xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx x xxxxxxxx reklamy xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx (…) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastností xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x právu EU, xxxxxxxxx v směrnici Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2000/13/ES xx xxx 20. března 2000 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jejich xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx 14 odůvodnění xxxx směrnice se xxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxx které xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Má-li tento xxxxx xxx účinný, xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xx. 2 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxx pak xx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: x) x výhradou xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx vody x na xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx umožňující xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx ji nebo xx xxxxxxx, nebo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[28] Xxxx xxxxxxx zákazy xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x reklamy na xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vztahuje x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2002/46/XX xx xxx 10. června 2002 x sbližování právních xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx doplňků xxxxxx. Xxx xxxx 17 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a definice xxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2000/13/ES ze xxx 20. března 2000 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxx xxxxx týkajících xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx úpravy x xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xx xxxxx xxxxxxxx.
[29] Xxxx úprava xxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Rady (ES) x. 1924/2006 xx xxx 20. xxxxxxxx 2006 x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx stěžovatelka xxxxxxxx. Dle xxxx 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx obecná xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx jsou uvedena xx směrnici Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2000/13/XX xx dne 20. března 2000 x sbližování xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x související xxxxxxx. Směrnice 2000/13/XX xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx nebo xxxxx xxxxxxxxx potravinám xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx. 14 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx od xx. 2 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxx 2000/13/XX xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxx x xxxxxx podle xxxxxx 15 až 18 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx platných xxx Xxxxxxxxxxxx společně xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxxxxx §5x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 25.9.2008, xx. 7 Xx 48/2008-72, x. 1772/2009 Xx. XXX, xx xxxx Varixinal. X xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx „xx xx xxxxx náročnosti, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx spotřebitele xxxxx xx xxxxxxxxxx reklamy xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nezbytné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xx účelem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníka xxxxxx, xx sdělované xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x platnou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x proto nelze xxxxxxxxxx reklamní xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx prezentace x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx dokonce xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx o xxxxxx. Zadavatel xxxxxxx xx samozřejmě xxxxxxxx xxxxxx pravdivé xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nabízeného xxxxxxx stravy, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxx xxxxx x xxxxxxx stravy x xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx mělo xxxxxx xxxxxx. Tuto xxxxxxxx účastník xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx části xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxx“ nelze xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.“ (Xxxxxxxxxx xxxxxxx 4. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Tento právní xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx potvrdil a xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ze dne 23.9.2009, čj. 1 Xx 49/2009-45, xx xxxx Xxxxxxxxx. Zde xx xxxxx: „[X]xx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxx xxxxxxxxxx §5x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodné, xxx xxxx v xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x účincích xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx přípravku, xxx xxx kombinace xxxxxx reklamního xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx prezentovaný xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx lidské xxxxxxx xxxxx xxxx jim xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx proto xxxxxx xx xxxxx jmenovaném xxxxxxxxxx k závěru, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx schopnosti xxxxxxxxx obsahem reklamního xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx na xxxx uvedené se Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx projednávané xxxx zabýval xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx sdělení x xxxx grafického xxxxxxxxxx xxxx vzbuzovat x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx (…)“.
[31] Od xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x nyní xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Zákaz reklamy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vyléčení xxxxxx xxxxxxxx x §5x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx reklamy má, xxx xxxx výše xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx oporu x právu Evropské xxxx, xxxxxxxxx v xx. 2 xxxx. 1 xxxxxxxx 2000/13/XX. Xxx xxxxxxx xx xxxxx uvést, xx xxxx ustanovením xx. 2 xxxx. 1 xxxxxxxx směrnice x §5x odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx x xxx, xx xx xxxxxxxx nezakazovala xxxxxxxxxxx léčivých xxxxxxxxxx, xxx xx xx xx xxxxx pohled xxxxx zdát. Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, jak xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx. 2 xxxx. 1 xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X němčině xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „… xxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx der Vorbeugung, Xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oder xxx Xxxxxxxx dieser Eigenschaften xxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx of xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx curing x xxxxx xxxxxxx, xx refer xx xxxx properties“, francouzská xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx ŕ xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, de xxxxxxxxxx xx xx guérison x'xxx maladie humaine, xx évoquer xxx xxxxxxxxxx“. Xxx tedy xxxxxxx, xx i xx xxxxxxxx 2000/13/XX xxxxxxx zákaz xxxxxxx xxxxxxxx vlastností u xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve věcech Xxxxxxxxx a Xxxxxxxxx xx nutno vyhodnotit, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx reklamy x xxxxx kontextu xxxxxx, grafické x xxxxxxx složky xxxxxxx, xx výpověď x xxxxxxxx vlastnostech doplňku xxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxx reklamního vzkazu, xxxxx x xxxxxxx xxxxx (tj. xx xx je x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx), nýbrž x xxxx, xxx xxxxxxxx spotřebitel xxxxxxxx xxxxxxx v jeho xxxxx xxxxxxx. X xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xx xxxxxx Xxxxxxxxx x Lipovitan) xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx klamavými, xx. xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx, mohou xxx x tvrzení sama x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravdivá.
[32] Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nejsou ani xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx evropské xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx č. 1924/2006, xxxxxxxxxx nyní x x xxxxxxxx x. 432/2012. X rozsudku xx xxx 10.10.2013, xx. 7 As 91/2013-39, ve věci Xxxxxxxx, Nejvyšší správní xxxx xxxxx námitku xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §5x xxxx. 2 písm. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xx doplňky xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx byla x xxxxxxx x xxxxxxxxx x. 1924/2006. X této souvislosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx dojem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyloučena, xxxxx xxxx být posouzeno, xxx se v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx tvrzení x xxxxxxxxx xxxxxx onemocnění, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx věci Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stupně.
[33] X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx odlišovat (xxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nemoci xx xxxxx xxxxxx x zdravotní xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxx x. 1924/2006, včetně xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx přípustná, xx xxxxxx druhé. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx citovaného xxxxxxxx xx xxx xxxxx provést xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx toho, xxx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, případně x xxxxxxx dočasně xxxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxxx ustanovení nařízení x. 1924/2006, jak Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §5x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx tak xxxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxx za xxxx xxxxxxx reklamní xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rizika xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, za xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx multiIMUN xxxx xxxxxxxxxx vyléčení xxxxxx xxxxxx. Xxxxx výše xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx vyplývajících x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx věci, xxxx xxx xxxxxxxxx reklamní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx léčebné vlastnosti.
[34] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx reklamního xxxxx, xxxxx xxxxxx je xxxxxxx xx správním xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx spotu je xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx xx s xxxxxxxxxx reklamního xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x ze strany Xxxxxxxxx xxxxx ztotožňuje. Xxx posouzení xxxx xx dle Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx rozhodující xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx sugestivním xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx zažívají xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx příznaky chřipkového xxxxxxxxxx, xxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx spojené x xxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxx xxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx diváků, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx řešení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxXXXX akut x xxxxxxxxx nástupem xxxxxx!“ Xxxx xx xxxxxxxxxxxxx divákům i x obrazové xxxxx xxx, xx žena, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx příznaky, je xxxx xxxxxxxx, veselá x zjevně xxxxxx, xxxxxxx xxxx sděluje, xx přípravek aktivuje xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx reklamní xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx těžko xxxxxxxx xxxxx xxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx okamžitě x xxxxxx xxxxxxx x chřipkového xxxxxxxxxx. Xx tomto vyhodnocení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx arbitrárního, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx uložit pokutu xx jakoukoli xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodněno x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx spotu. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nelze zjistit, xx by stěžovatelce xxxx kladeno za xxxx reklamní sdělení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx prevenci xxxxxx chřipkového xxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxxx postihu tvrzení x snížení rizika xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xx mylně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X Městský xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx přímo xxxxxxxxx léčivé vlastnosti xxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxxx je xxxxxx námitka xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxxx xxx užití xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx průměrně xxxxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxx. Xx xxxxxxxx, xx kritérium xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx použít. Model xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx aplikaci xxxxxxxx EU xx xxxxxxx spotřebitele xxxxxxx Xxxxxx xxxx XX xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X posouzení, xxx xx reklama xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jsou xxxxx členských států (xxxxxxxxxx zde xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx zadávání znaleckých xxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx trhu, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx spotřebitelem xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx pravděpodobné, xx (xx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. července 1998 xx xxxx X-210/96, Xxx Xxxxxxxxxxxxx XxxX, Xxxxxxx, x. X-4657, body 27 xx 37). Xx, xx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele xxxxxxx x xx posuzování xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx jak x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1924/2006 (xxx 15), xxx i x rozsudku Soudního xxxxx EU xx xxx 18.6.2013 xx xxxx X-299/2012, Xxxxx Xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx CR, xxx Soudní dvůr xxxxxxxx uvedl, xx xxx kvalifikaci xxxxxxx xxxxxxx zdravotního xxxxxxx xx xxxxxx nařízení x. 1924/2006 xx xxxxxxxxxxx výsledný xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[36] Navzdory xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxx použití xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nepopřely, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx, je toliko xxxxxxxx informovaný, xxxxxxx x rozumný. Průměrnost xxxxxxx ve vyloučení xxxxxxxxxx xxxxx: xx xxxxx xxxxxx se xxxxxxx x spotřebitele, xxxxx by xxx xxx „xxxxxxxx, x xxxxx xx zapotřebí xxx chránit jako xxxx xxxx, aby xx mu xxxxxxx xxxx nestalo, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xx závislý xxxxxx xx xxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx RRTV“, xxx žalované (neprávem) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx by výrobci xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zboží xxxxxxxxxxxxx xx reklamu xxxxxx xxxxxxxxxx, jak v xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx imunní xxxx xxxxxxx, xx ostatně xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx klamavé xxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, která tvrdí xx xxxxxxxx dojem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx ke své xxxx může. Jestliže xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx sdělení, xx multiIMUN xxxx xxxxxx xxxxxxx, přece xxxxxxxx spotřebitel nemůže xxxxxx, protože je xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx prakticky léčit xxxxx, x z xxxxxx důvodu xx xxxxxxx, xx jde x reklamní xxxxxxxx, xxx se x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx úvahu xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x vědeckém pokroku x oblasti léčivých xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx prostředky xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx nimž starší xxxxxx nebyla účinná.
[37] Xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx soudů (rozsudek Xxxxxxxxxx soudu Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 1. srpna 2008, xx. xx. 32 Xxx 3895/2007, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 24. xxxxx 2013, xx. xx. 23 Xxx 3845/2012, rozsudek Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 21.10.2009, xx. xx. 3 Cmo 121/2009, xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze xx xxx 4.11.2003, xx. xx. 3 Xxx 178/2002), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu xxxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx regulaci xxxxxxx. Xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tyto xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se x odlišné xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxx spotřebitele xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zákaz xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x §44 xx 52 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx x §2976 x násl. xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, xxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právě v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Tak xxxx xxxxx xxxx a xxxxx existovat i xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zákonem o xxxxxxxx reklamy.
[38] Nejvyšší xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxxx xx to, xx xxxxx legislativy XX nelze xxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx nutné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx konkrétní xxxxxx xxxxxxx, které xxxx skupinu spotřebitelů xxxx zvláště zranitelnou. Xxxxx xx. 5 xxxx. 3 směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2005/29/XX ze xxx 11. xxxxxx 2005 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx x o xxxxx xxxxxxxx Xxxx 84/450/XXX, xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Rady 97/7/XX, 98/27/XX a 2002/65/XX a nařízení Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (XX) č. 2006/2004 (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) „xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx narušit xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx spotřebitelů, xxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxx fyzické xxxxxxxx, věku xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx rozumně xxxxxxxx, xx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx skupiny.“ X xxxxx xxxxxxx lze xxx za xx, xx xxxxxxx skupinou xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nemocných xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x to x xxxxxxx xx xxxxxx nabízeného produktu, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nepříjemných xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x období xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx. leden x xxxx, xxx pravidelně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x populaci xx vyskytuje xxxxxx xxxxxxxx xxxx nemocných xxxxxxxx, xxxxxxxxxx nemocemi x obdobnými xxxxxxxx. Xxx mít xxxxxx xx to, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx chorobou je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx produkt xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx této xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx nepochybně xxxx xxxxxxxx uvěřit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx, aby xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hodnocena xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx spot, xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxXXXX xxxx za přípustnou xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx každé xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx přípustnou xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx zohlednění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx produktu x xxxxxx skupiny xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx např. x xxxxxxxx xx dne 23.3.2005, čj. 6 Xx 16/2004-90, č. 604/2005 Xx. XXX xx xxxx „Xxxxxxx“. Xxxxx xxxxxx rozsudku „Xxxxxxxx xx reklamní xxxxxxxxx, jež x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xx xxxxx jistě xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx přípustnosti xxxx xxxx být vždy xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kampaní zasaženi, x xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx nadsázku xxxxxxx x x sekundárním xxxxxxxxx přesahujícím xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx založena, následně xxxxxxx.“ Obecnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x reklamně xxxxxxx xxxxxxx již xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud v xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx uveřejněném xx sbírce Xxxxxxx xxx č. 11.396, xxxxx xxxxx: „Reklamě xxxxx ukládati xxxxxx xxxx, aby xx xxxxx stala xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx příkrasy x nadsázky, poněvadž xx jinak každá xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx by xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx reklamou.“ Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proto xxxxx považovat za xxxxxxxxxxx a ani xxxxxx názor žalované xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx stravy, jak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx vzkaz xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxx výše xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx předmětnou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, u xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx odhalit xxxxxxx případnou nadsázku x naopak xxxx xxxxxxxx tvrdící xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ovlivnitelní.
[40] Xx shora xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x právem XX Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pro úplnost xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx předložit Xxxxxxxx xxxxx EU xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx bylo povinností Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx měl xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX, x xx x xxxxxx, xx xxxxxx postup xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x předběžné xxxxxx xxxx stanoveny Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx XXXXXX (xxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 6.10.1982, Xxx. XXXXXX x Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx XxX x. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, 283/81, Xxxxxxx x. 3415, xxxx 10 - 20) xxxxx:
1/ xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx EU xxxx xxxxxxxxxx pro řešení xxxxxx xxxxxxx,
2/ pokud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxx otázce anebo xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx identické otázky (xxx. xxxx éclairé), 3/ xxxxx výklad x správná xxxxxxxx xxxxx XX jsou xxxxxxxx xxxxxx (tzv. xxxx xxxxx), xxx xxxx xxx konstatováno xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx předpokladu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx zřetelem x odlišnostem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx provedený výklad xx stejně zjevný xxxxxxxx xxxxxx členských xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxx, X., Komárek, X., Xxxxxx X. X., Xxxxxx, X. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, Praha: Xxxxx, 2005, s. 222-231). X xxxx xxxxxx xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx, že xxxx xxxxxxxx třetí xxxx xxxxxxx podmínka, tj. xxxxxx xxxxxxxx XX xx xxxxxxxx jasný x neproblematický.
III.c)
Zásada ne xxx xx xxxx
[41] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nesprávnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx in xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx potrestána za xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx zásadou xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx x čl. 40 xxxx. 5 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx a xxxxxxxxxxx x z xx. 4 xxxxxxxxx x. 7 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, kterou xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x oblasti xxxxxxxxx trestání xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x recentní judikaturou Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx (zejména xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX xx xxx 10.2.2009 xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Rusku (xxxxx xxxxxxxxx 14939/03) x rozsudku xx xxx 11.1.2012, xx. 1 As 125/2011-163. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx idem, xx. xxxxxxxxx skutku, xxx xxxxx nesmí xxx xxxxxxxx opakovaně xxxxxxx. X xxxxxxxxx rozsudku x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx: „Xxxxxxxxxx součástí systému xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x (xxxxx) českém xxxxxxx xxxx skutečnost, xx x xxxxxx x jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx mnohdy xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx dojít x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx x xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx), x xxxx xx xxxxxxxx správních xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx právními xxxxxxxx x sankcionovaných xxxxxxx správními orgány. X takových případech xx xx xxxxx xxxxxxxxxx skutku de xxxx, která umožňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx právně relevantní xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xx tomu xxx xxxxxx x xxxxxxx sankce jedním x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx by znamenalo xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx xxxx, xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx nemohla být xx strany xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx právě x jejich xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Nepřípustnost xxxxxxxx stavu xx xxxx xxxxxx zejména x xxxxxxx, kdy xx byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jedním xxxxxxxx orgánem xx xxxxxx nepříliš xxxxxxx xxxxxxxx svého xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx potrestání xx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. (…) Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx (xxxxxx xxxxxxx trestněprávní xxxxxx), xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx čin xxxxxxx na totožném xx x podstatných xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx relevantní xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx právně xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxx xxxxx delikty, tedy xxxxxxx xxxxxxx existence xxxx xxxxxxxxx odlišných xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx významném xxxxxxxx xxxxxxx konstituuje xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.“
[42] X xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxx x xxxx, xx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx šíření xxxxxxx na internetu, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelce xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx reklamy v xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx jednání xxx xx xxxxxxx totožné x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx postižené xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx případech xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx spot, xxxxx výroba xxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx - v xxxxxx xxxxxxx na internetu, x xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx, xxxxx uložila stěžovatelce xxxxxx xx jednání x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx od xxxxxxx xxx dříve postiženého Xxxxxxxx xxxxxx Jihomoravského xxxxx.
[43] X tato xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
XX. x)
Xxxx xxxxxx
[44] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx směřuje xxxxx výši xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx doplňujících xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, x nichž xxxxxxxx, xx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx případech xxxxxxxx xxxxxx nižší, xxx xxxxxxx xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx tyto xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxx stěžovatelka uplatnit x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §104 xxxx. 4 x. x. x. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, opírá-li x důvody, xxxxx xxxxxxxxxx neuplatnil x xxxxxx xxxx soudem, xxxxx rozhodnutí xx xxx xxxxxxxxxxxxx, ač xxx učinit xxxx.
[45] Xxx uvedl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 10.9.2009, č. x. 7 Xxx 106/2009-77, „xxxxxxx stížnost může xxxxxx xxxxxxxx jen xxxxx xxx důvodům xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ X xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 25.9.2008, x. x. 8 Xxx 48/2006-155, ve xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxx §104 odst. 4 s. ř. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pořadem xxxxx xxxxxxx projednány xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx pouze zákonnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x jednotlivým xxxxxxxxx x právním xxxxxxx, xxxxx xxx byly x žalobách xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx-xx se, xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xx xxxx x řízení před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x.) xxxxx xx xx fakticky x xxxxxxx kasačního principu, xx němž xx xxxxxx o tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ustanovení §104 xxxx. 4 s. x. x. (xxxxxxx xxxx §109 xxxx. 4 x. ř. x., xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx uplatňování xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx předcházejícího xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxx je xxxxxx, xx xxxx jít xxxxx o účastníky xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) lze xxxxx spravedlivě xxxxxxxxx, xxx xx principu xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx způsobem x xxx, xx v xxxxxxx, xxx tak xxxxxxx, xxxxxxx (z xxxxxxxx xxxxxxxx uplatnění xxxxxxxx argumentace v xxxxxx xxxxxx) případné xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ V xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.9.2008, x. x. 1 Afs 102/2008-39, xxxx konstatováno, xx „xxxxx §104 xxxx. 4 x. ř. x. xxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx, xxxxx-xx se xxx x důvody, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx učinit xxxx. Xxxx xxxxxxx dopadá x na případy, xxx xxxxxxx sice xxx xxxxxxx před xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxx mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx §102 x xxxx. x. ř. s. xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x správnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů; xxxxxxxxx proto xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx skutkové a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
[46] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx tedy xx dané xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx x. x. Xxxxx.:2012/624/XXX/Xxx, 2012/799/FOL/Plz, 2012/617/xxx/XXX, 2011/581/xxx/Xxx), respektive xxxxxxxxxx porušení ustálené xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelka xxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx, což xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §104 odst. 4 s. x. x., xxxxx ve xxxxxx xxxx uvedené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx. stěžovatelka xxxx xxxxxxxx svou xxxxxxxxxxx dokládající podle xxxxxx názoru xxxxxxxxxxx x nesprávnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvést xxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx stěžovatelka xxxxxx xxxxx nekonkrétně xxxxxx, xx „x xxxxxx obdobných xxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxx] xxxxxx xxxxxx nižší - xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §5x odst. 2 xxxx. x) se xxxxxxxxxx x rovině 200.000 Xx.“ Xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxx nekonkretizovala x xxxxxxxxxx. Xxxxx vágně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky xx xxxxx xxxxxxx xxxx nemohl xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud tedy xxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxx soudu týkající xx této otázky xxxxxxxxxx. Xxxxx by x těmto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mohla xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx uplatnit, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, pak by xxxxxxxx procesní strategii xxxxxxxxx, kteří xx xx podstatné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „x xxxxxx“ x xxxxxxxxxxx xx xx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx. To xx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právní úpravy xxxxxxx stížnosti. Totéž xx týká teprve x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxx nedoloženého) xxxxxxx x údajně likvidačním xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x nezohlednění majetkových xxxxxx stěžovatelky xxx xxxxxxxxx výše xxxxxx. Xxx tato xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x řízení před xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx xx proto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[47] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je ve xxxxxx §8b odst. 2 zákona o xxxxxxxx reklamy podkladem xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx úvahu x xxxxxx ohrožení xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxXXXX akut. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx stanovení xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx pokuty x xxxx řadě xxxxxxx (např. xxxxx xxxxxxxxxxxx reklamních spotů, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitelů). Xxxxx žalované o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x městským xxxxxx xxxxxxxx x racionální. Xx třeba xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxxx stěžovatelka. X xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx. Xxxxxxxxxx je proto xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx přípravkem multiIMUN xxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tedy xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx.
[48] Xxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx ztotožňuje s xxxxxxxxxx xxxx pokuty xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxxxxx, pohybující xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a zohledňující xxxxxxx stanovená xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[49] Xxxxxxxx k xxxx, xx všechny námitky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nedůvodnými, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xx nedůvodná x xxxxx xx xxxx xx podmínek xxxxxxxxxxxxx x §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. x. zamítnout.
[50] X xxxxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x souladu x §60 odst. 1 xx xxxxxxx x §120 s. ř. x. Xxxxxxxx úspěšné xxxxxxxx žádné náklady xxx rámec xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx úspěch xx xxxx xxxxxx. Xxxxx žádný x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 17. xxxxx 2014
XXXx. Xxxx Palla
předseda xxxxxx