Právní xxxx:
X. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [§5d xxxx. 2 xxxx. x) zákona č. 40/1995 Sb., x xxxxxxxx reklamy] xx x xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xx. 2 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2000/13/ES x sbližování xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx a s xxxxxxxxx Evropského parlamentu x Xxxx (XX) č. 1924/2006 x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx je postihováno xxxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx ověřit, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxx informovaný, xxxxxxx x rozumný, xxxxx je obecně xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, není natolik xxxxxxxx, xx xx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx cílovou xxxxxxxx reklamy nemocné xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx reklamě xxxxxxxxx xxxxxxxx nemoci x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [čl. 5 odst. 3 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2005/29/ES x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x x změně xxxxxxxx Rady 84/450/XXX, xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 97/7/XX, 98/27/XX x 2002/65/XX x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 2006/2004 (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx praktikách)].
Prejudikatura: č. 604/2005 Sb. XXX x x. 1772/2009 Xx. NSS; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.1982, Xxx. XXXXXX a Lanificio xx Xxxxxxx XxX x. Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví (283/81, Xxxxxxx, s. 3415), xx dne 16.7.1998, Xxx Xxxxxxxxxxxxx XxxX (C-210/96, Xxxxxxx, x. 1-4657), x xx xxx 18.6.2013, Xxxxx Xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx XX (X-299/2012).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX XXXXXX (xxxxx OMEGA XXXXXXXX) xxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx x xxxxxx Xxx. Aleše Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx žalobkyně: XXXXX XXXXXX x. x., (xxxxx XXXXX XXXXXXXX x. s.), xx xxxxxx Drážní 253/7, Xxxx, IČ: 253 88&xxxx;827, xxxx. Xxx. Xxxxxxx Kubicou, xxxxxxxxx, xx xxxxxx O. Xxxxxxxxxxxx 702, Xxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx: Xxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Škrétova 44/6, Xxxxx 2, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 25.4.2013, x. x. 8 X 177/2012-41,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I. x)
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx
[1] Žalobkyně xxxxxx reklamu xx xxxxxxx stravy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxXXXX XXXX“, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx 15.1.2012 do 13.2.2012 x xxxxx 321 xxxxxx.
[2] Xxxxxxxx zahájila xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, o. s., x dané věci xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx dne 30.10.2012 xxxxxxxxxx čj. xxx/4032/2012 (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Tím xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx „multiIMUN XXXX“ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §5d xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 40/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x. 468/1991 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxx xxxxxxx“), x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §8x xxxx. 2 xxxx. g) zákona x xxxxxxxx xxxxxxx. Xx to xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 800.000 Xx x xxxxxxx xxxxxxx žalobkyni xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxx 1000 Xx.
[3] Žalovaná x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxx, xx předmětná xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx potravinu, xxxxxxx spotřebitele v xxxx xxx, že xxxxxxxx přisuzovala vlastnosti xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, léčby xxxx vyléčení lidských xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx poukazovala xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v předmětné xxxxxxx:
- „Xxxxxx příznaky xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx? Užívejte xxxxxXXXX XXXX x xxxxxxxxx xxxxxxxx účinku.“
- „XxxxxXXXX xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x okamžitě xxxxxx xxxxxxx obranyschopnost.“
- „XxxxxXXXX XXXX xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“
X xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx napomáhá x xxxxxxxxxx příznaků podobných xxxxxxx a xxxxxxxxxx, xx. x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ačkoli reklama xxxxxxx explicitně, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tak, xx xxxxx xx xxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx na xxxxx xxxx deklarováno, že xx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx divák xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Proč xx jinak xxxxx xxxxxx xxxxxxx než xx účelem odstranění xxxxxxxx, uvedla xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (potažmo chřipku) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx chřipku. Xxxxxxxx citovala xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx sp. xx. 1 Xx 49/2009, xxxxx něhož „xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozhodné, xxx xxxx v reklamě xx xxxxxxx stravy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x účincích užívání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vzbuzovat x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx doplněk xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx odmítla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx vnímá xxxxxxxx, i xxx, xx x daném xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx nevyplývají xxxxx xxxxx hravosti xx xxxxx, které xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx není míněno xxxxx. Xxxxx xxxxx xx jedná x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zdravím, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[4] Xxxxxxxx xx vztahu k xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx možno xxxxxx xxx §8x xxxx. 6 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx pokutu až xx výše 2&xxxx;000&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x úvahu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx následky x xxxxxxxxx, za xxxxx xxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxx přispělo xxxxxx xxxxxxxx kampaně x xxxxx xxxxxxxxx spotu (322 krát x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxx x intenzivnímu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx spotřebitelů. Xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx x xxx, xx byl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tedy xxxxxx zasahující xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx jsou xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx deliktu x xxxxxx ohrožení xxxxxx xxxxxxxxxx hodnot, xxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x tíži xx, že xxxxxxx xxxxxxx spotřebitele xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx frekventovaného xxxxxxxxxx, xx. chřipky x nachlazení. Lze xxxxx očekávat xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx předmětná xxxxxxx škodlivá x x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxx chřipce x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxx choroby (zánět xxxxx, limeská xxxxxxxxx). Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (doplněná x xxxxx „xxxxxxx xx své xxxxxxx“) xxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxxxx dojem x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Tolerovat porušení xxxxxx x tak xxxxxxx xxxxxxx jako xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx dotýká xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přičetla xx, xx xx xxxxx x první xxxxxx ukládanou xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx reklamě. Xxxxxx xxx xxxx xxxx uložena v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx postavení xxxxxxxxx xx trhu x xxxxxxxxx porušení xxxxxx.
[5] Xxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Městského soudu x Xxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxxxxx dezinterpretovala xxxxx předmětného xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx ani nebylo xxxxxxxxx. Sdělení xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx má vliv xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx účincích. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaná xxxxxxxxxxx xxxxxxxx to, jak xxxxxxx xxxxx průměrný xxxxx, takto xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx cokoli. Žalobkyně xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (produkt XXXXXXXX), xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xx děti, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xx xxxxx nekorektní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx sdělení x souladu x xx. 13 odst. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) x. 1924/2006 (xxxx jen „nařízení x. 1926/2006“), xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx musí xxxxxxxx xx všeobecně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx být spotřebiteli xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxXXXX xxxxxxxx vitamin C x nukleotidy xxxxxxxxxxx, xxx xxxx látky, xxxxx posilují xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx žalovaná xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx) xxxx, což xx xxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxx xxxx napadla xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaná xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx by xxx nabýt xxxxx, xx doplněk stravy xx lékem na xxxxxxx, v důsledku xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx definice průměrného xxxxxxxxxxxx obsažená x xxxxxxxx x. 1924/2006 x x kontextu xxxxxx případu je xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. X tomu žalobkyně xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ví, xx „xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx 7 dní“, xxxxxxxxxxxxx xx xx xx xxxxxxxxxxx x (xxxxx nedojde xx xxxxxxxxxxx), xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxxx nápojů. X xxxxxxx xx xx, x xxxxx xxxxxxx skutečně xxxxxxx, xx multiIMUN je xxxxx na xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, protože xxxxxxx xxxxx spotřebitele x takovou diagnózou xxxxxx pošle xxx xxxxxxx a xx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx, xxxxx již xxxxxxxx, xxxxxx neexistuje, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx žalované x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Běžný xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tvrzením uváděným x reklamě xxxxxx xxxx x bere xx x xxxxxxxx. Xxxxx distribuce předmětného xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx sítě lékáren, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx léčbu xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x ohledem xx xxxx skutečnosti xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx sankce x xxxxxx pokuty xx xxxx 800&xxxx;000 Xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nižší, kolem 200&xxxx;000 Kč.
[7] Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx samotné xxxxxxxxxxx výrobců xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx, které je xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx spotřebitele, xxxxxx stroze xxxxxxxxxx x nabízených xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Nadsázka xx xxxxxxx imanentní. Xxxxx xx xxx xxx xxxxxx žalované xxxxxxxxx, povede xx x zániku xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xx stejnou reklamu xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx pokuta xxxxxxx xxxx x xxxxxx, x němž xxxx xxxxxx rozhodnutí xx. XXX 48584/2012.
[9] Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 25.4.2013, x. x. 8 X 177/2012-41, xxxxxx xxxxxx x rozhodl, xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxx shledal xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx. Xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx tak, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. X obrazového xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx onemocnění. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx chřipky xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx závěr xxx xxxxxx vyplývá. Xxxxxxx soud vyzdvihl xxxxx na „xxxxxxxx xxxxxx“ x návaznosti xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx odmítl x argumentaci jinými xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx uložena xxxxxx. X daném xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx věci xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx reklamy. V xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx názoru xxxxxxxxx xxxx být xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx jiné xxxxxxx. Xxxx xxxx konstatoval, xx by xxxx xxxxxxxxxx zabývat se xxx, xxx přípravek xxxxxXXXX AKUT vzhledem x obsahu vitaminu X, případně xxxxxxx xxxxx, může xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx deliktu xxxxxxx v xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx účinky xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, což x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx to, zda xx daný xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx shledal soud x xxxxxxx vůči xxxx, xx žalovaná xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx reklamy xx. i v xxx, že spotřebitel xxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxx x lék proti xxxxxxx, následně zanedbat xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx si xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vyhodnotila xxxxxx jako závažný, xxxxx reklama xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, tj. xx xx nejedná x xxxxx doplněk xxxxxx, xxxxx o xxxxxx. Xxxxxxxxx předkládané xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx pouze xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx opomíjejí xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx, xx xx na trhu xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx lze úspěšně xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxx argumentovala výslovným xxxxxxxxxxx na xx, xx se xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xx x reklamním spotu xxxxxxxx x podobě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx otočen x 90° xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxx x xxx, xxx své xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxx nadsázky, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx produktům, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx dostatečným. X xxxxxxxx dvojí xxxxxx xx stejný xxxxxx xxxx uvedl, xx xxx soudním jednání xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Krajského úřadu Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx z 25.4.2012, č. x. XXX 48584/2012, se xxxx xxxxxxxx reklamy xx xxxxxxxxxx xxxxxXXXX XXXX na xxxxxxxxx, xxxx xx skutek xxxxxxx xx zadání xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
X. b)
Obsah xxxxxxx xxxxxxxxx
[11] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx stanovisko, že xxxxxxxxx reklama xxxxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx multiIMUN XXXX, xxxxx xx xxxxx x konstrukci xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx následně xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §5d xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx reklamy. Reklama xxxxx uvádí, xx xxxxxxxxx podporuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx organismu xxxx xxxxxxx, xx. i xxxx obsahu vitamínu X. Podle xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx jen tvrzení x xxxxxxxx imunity. Xxxxx výklad, který xxxx xxxxxx, xx xxx stěžovatelky xxxxxxxxx, xxxxxxx x nyní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx, obsažený x xxxxxxxx Xxxxxx (EU) x. 432/2012, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x dalších látek, xxxxx uvádí, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx X xx.). Xxxxx by xxx xxxxxxxxxx názor městského xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx užívána xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx soudu prevencí x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §5x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x regulaci xxxxxxx. Xx neodpovídá xxxxxx x účelu xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. Dle xxxxxxxxxxxx xxxx předpisy xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxx č. 432/2012 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vycházet x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poznatků x používat sdělení xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx (xx. 13 nařízení x. 1924/2006). Xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx žalované x xxxxxxxxx soudu libovůli xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx subjektivních xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx, xxxxx má xxxxxxxx xxxxxxxxx a xx přiměřeně xxxxxxx x opatrný, xxxxxxxx xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxxxx zdravotních xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Městský xxxx x žalovaná namísto xxxx použili xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, na 100% xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx spíše xxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx C x xxxx xx chřipku.
[12] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského soudu xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x nepochopitelných xxxxxx xxxxx obyčejný xxxxxxxxx x obsahem xxxxxxxx X na roveň xxxxx xx nevyléčitelné xxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx dle xxxxxxxxxxxx nevypořádal x xxxxxx žalobními xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx měl dle xxxxxxxxxxxx zjistit xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nedosahoval xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) x přiměřenost xxxxxx posuzovat vzhledem x těmto xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxxxx dále nesouhlasila xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx její žalobní xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx ne xxx xx xxxx. Xxxxxxxx xx judikaturu Nejvyššího xxxxx (rozsudek xx xxxx 5 Xxx 1399/2007) xxxxx níž xx xxxx xxxxxx xxxxx i ve xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Dle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x totožnost xxxxxx - xxx xxxxx x totožnou reklamu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nepředvídatelná, neboť x obdobných xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ukládá, xxxxx xx, xxxxxxx xxxxxxxxx zcela libovolně. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stravy xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx použít x xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxx xx schválených xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zda xx xxxxx se xx xxxx odchýlit (xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx).
X. x)
Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx podání xx xxxx
[15] Ke xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx názoru xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dvě xxxxxxxx xxxx. Je xxxxx odlišovat xx xxxxx straně xxxxx xxxxxx v souvislosti x potravinovými xxxxxxx xxxxxxx tvrzení dle §5x odst. 2 xxxx. d) zákona x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx uvádět xxxxxxxxx tvrzení, xxxxx xx byla x xxxxxxx s evropskou xxxxxxxxxxxx (nařízení č. 1924/2006 a xxxxxxxx x. 432/2012) xxx §5x xxxx. 1 xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx připomíná, že xxxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx xx porušení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx tvrzení) xxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky se xxxx xxxxxxx uvedené xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Ve xxxxxx x námitce vztahující xx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx idem xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx stejného xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelka xxxxxx xxxxxxxx za xxxx xxxxxxx, ani za xxxxxx xxxxxxx, nýbrž xxxxx xx šíření xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxx případě xxx xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxx analýze xxxxxxxxx reklamy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele, xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx xxxx přístupem xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx uvedla, že xx jedná xxxxx x obecné x xxxxx nedoložené xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx vyjadřuje xxxxx xxxx subjektivní xxxxx. Xxxxxxxx naopak xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a v xxxxxxx zjištěných xxxxxxxxxx xxxxxx pokuty. O xxx xxxxxxxxxxx činnosti xxx xxxxxxx informuje xx svých xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx aplikační xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx problematice xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx emocionální, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, se xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jedince mentálně xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx původ v xxxxx EU x x xxxxxxxxxx Soudního xxxxx, xxxxx i x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx a dalších xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx jejího xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, z něhož xxx xxxxxx názoru xxxxxxx, xx v xxxx 2011 ukládala xxxxxxxx za xxxx xxxxxxx nižší pokuty xxx x xxxx 2012.
[17] Xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx případy, xxx xxxx prezentovány xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx hledisko xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx za irelevantní x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx sdělení uvádí xxxxxxxxxxxx x omyl x povaze xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx klamavé závěry xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x pohledu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §5x xxxx. 2 xxxx. x) zákona x regulaci xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx produkt, xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx ovlivňovat jeho xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x špatně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx napříště xxxxx, koupě doplňku xxxxxx, x kterém xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxx léčbě, může xxx xxx xxxxxxxxxxxx/xxxxxxxx xx fatální xxxxxxxx. X domnění, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx prospěl, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx léčiva x vážně xx xxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxx xx xxxxxxx stravy, xxx xx xxxxxxxx xxxx produkty. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x reklamě xx xxxxxxx reklamního přehánění, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx reklamní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx oblasti, xxx xx reklamní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, a xxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
[18] Stěžovatelka x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx v xxxxxxxx harmonizace xxxxxx xxxxxx x souvislosti x přijetím xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2005/29/ES. Xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ve xxxx xx. xx. 29 Xxx 3845/2012 a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx věci sp. xx. I. ÚS 1894/12. Dále xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx x. x. 8 X 14/2013-32, ze xxx 23.4.2013 (x xxxx věci jiného xxxxxxx), kde xx xx. uvádí „Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výživových xxxxxxx xx x povahy xxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx.“ X xxxxx rozsudku xxxxxxx soud naplno xxxxxxx xxxx xxxxx, xx (slovy xxxxxxxxxxxx) „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, x proto xx xxxxxxxxx jej xxxxxxx xxxx xxxx xxxx, xxx se xx xxxxxxx něco nestalo, xxxxxxx nemá xxxxxxx xxxxx a je xxxxxxx xxxxxx na xxx, co xx xxx xxxxxxxx moudře XXXX, xxxxx xxxxx, xx taková xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pod xxx, xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx x toho mohl xxxxx.“
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti
[19] Xx xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [§109 xxxx. 3 xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní (xxxx xxx „s. x. x.“)] x x xxxxxx x xx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. ř. x.). Ačkoli xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x §103 odst. 1 x. ř. x., x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxx podání xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) je zřejmé, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x), x) x x) x. x. x. Xx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx jednání za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 xxxx první x. ř. x.
[20] Xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. s. xxx xxxxx kasační xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx posouzení právní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx. b) téhož xxxxxxxxxx xxx dále x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx správní xxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx je s xxxx x xxxxxxx, xxxx xx při xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx o řízení xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx mohlo ovlivnit xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soud, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx měl xxxxxx; xx xxxxxxx xxxx xxxxxx se xxxxxxxx x nepřezkoumatelnost rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx. x) xxxxxxxxxx ustanovení xxx xxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx [napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx] xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxx xxxx řízení xxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxx vada xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx.
[21] Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
XX. x)
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx nejprve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx kterou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vadou nepřezkoumatelnosti, xxxxx xx xx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx x sobě xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxxx jde x xxxxx pojmu xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx ustálenou xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.7.2004, x. x. 4 Xx 5/2003-52, xx xxx 18.10.2005, x. x. 1 Xxx 135/2004-73, xxxxxxxxxxx xxx x. 787/2006 Xx. XXX, xx dne 14.7.2005, x.x. 2 Xxx 24/2005-44, xxxxxxxxxxx xxx x. 689/2005 Xx. XXX, ze xxx 17.1.2008, č. x. 5 Xx 29/2007-64, nebo ze xxx 25.5.2006, x. x. 2 Afs 154/2005-245, xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx dostupná x xxx.xxxxxx.xx ), xx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx úvahami xx soud xxxxx xxx xxxxxxxxxx zásady xxxxxxx hodnocení důkazů xx xxxxxxxx závěru x xxxxxxxxx stavu; x jakého důvodu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx; proč xxxxxxxxx xxxxxxx námitky za xxxxx, xxxxx nebo xxxxxxxxx nebo proč xxxxxxxxxx xxxxxxxx stav xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Dalším důvodem xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx může xxx případ, kdy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxx xxxxxxxxxxx žalobních námitek. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (viz xxxx. xxxxxx xx xxx 20.6.1996, sp. zn. XXX. ÚS 84/94, xx xxx 26.6.1997, xx. xx. XXX. XX 94/97, x xx xxx 21.10.2004, xx. zn. II. XX 686/02, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx.xxxxx.xx) xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx proces x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xx správním soudnictví xxxx. xxxxxxxxxx §54 xxxx. 2 x. x. s.). X xxxxxxxxxx tak musí xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjištěními x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx dostatečné záruky xxx xx, xx xxxxxx vydáno x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx neposuzoval x xxxxxxxxxx xxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx uložené xxxxxx xxxx důvodná. Xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx bodů. X ustálené xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 24.8.2010, x. x. 4 Xx 3/2008-78, x. 2162/2011 Xx. XXX) xxxxxx xxxxxxx, xx „xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx do xxxxxx míry xxxxxx x to, xxxx xxxxxx ochrany se xxxxxxx x soudu xxxxxxx. Čím je xxxxxxx xxx - xxx x xxxxxxxxxx - obecnější, tím xxxxxxxx x němu xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x posuzovat xxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx domýšlel xxxxx xxxxxxxxx xx vybíral x xxxxxxx skutečnosti, xxxxx žalobu podporují. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx advokáta.“ K xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatovat, xx stěžovatelka x xxxxxx xxxxxx likvidační xxxxxxxxx xxxxxxxxx uložené xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx str. 7 xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx stravy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx pro xxxxx xxxxx likvidační. X xxxx neadresné a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx dovodit xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx uložená xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pokuty xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zjištěného xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx názoru xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezávadné (žalovaná xxxx „x xxxxxx xxxxxxxxx“). Závažností xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x uložené xxxxxx xx xxxxxx městský xxxx xxxxxxxx zabýval, xxxxxxx stěžovatelka x xxxx závěry xxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxxxx xxxx tvrzení o xxxxxxxxxxxx této xxxxxxx. Xx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx částí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx vypořádána níže. Xx se xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, že průměrný xxxxxxxxxxx xxxxx reklamu x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, která xxxxxxxx s novými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxx xx jedná x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx nesouhlas xxxxxxxxxxxx x touto xxxxxx xxx xxxxxx xxx xx následek xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. x)
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
[25] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §5d xxxx. 2 písm. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx reklamním xxxxx nebylo tvrzeno, xx xx xxxxxxxxx xxxxxXXXX xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx v souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx dle xxxxxxxxxxxx xxxxx interpretovat x souladu x xxxxxxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx informovaný x obezřetný. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx reklamní sdělení xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx.
[26] Xxxxx §5x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx potraviny xxxxx xxxxxx x xxxx zejména (…) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx EU, xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2000/13/ES xx xxx 20. března 2000 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxx xxxxx týkajících se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx úpravy x xxxxxxxxxxx reklamy. X xxxx 14 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxx, xx pravidla xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zakázat používání xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx potravinám xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx-xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx reklamu. X xx. 2 xxxx. 1 této xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xx použité xxxxxxx označování xxxxxxx: x) x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx vztahují na xxxxxxxx minerální xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx zvláštní xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxx, nebo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[28] Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se označování x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx vztahu x léčivým xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i x doplňkům xxxxxx xxxxxxxxx směrnicí Evropského xxxxxxxxxx x Rady 2002/46/XX ze xxx 10. xxxxxx 2002 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx členských xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Dle bodu 17 odůvodnění této xxxxxxxx xxxxx obecná xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2000/13/XX xx xxx 20. xxxxxx 2000 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx potravin, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx reklamy a xxxx xx třeba xxxxxxxx.
[29] Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 1924/2006 ze xxx 20. xxxxxxxx 2006 x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx 3 odůvodnění xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx a Rady 2000/13/XX xx xxx 20. xxxxxx 2000 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx států xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jejich obchodní xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Směrnice 2000/13/XX xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx nebo které xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle čl. 14 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx. 2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx 2000/13/XX xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx rizika onemocnění xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx podle xxxxxx 15 xx 18 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxx xx xxxxxxx takových xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx společně xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[30] Interpretací §5d xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx reklamy xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x rozsudku xx xxx 25.9.2008, xx. 7 Xx 48/2008-72, x. 1772/2009 Xx. NSS, xx xxxx Xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „xx je xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx spotřebitele xxxxx xx zadavatele xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx za xxxxxx xxxxxxx stanovených pravidel xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx spotřebitele jako xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx zvýšení prodeje xxxxxxx, a nikoliv xx účelem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxx kondice xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx přijmout xxxxxxxxxxx účastníka xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pravdivé. Xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx úpravou xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx prezentace a xxxxxxxxxxxxxxxx přiblíží léčivům, xx dokonce xxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx reklamy xx samozřejmě oprávněn xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx informovat x xxx, že xxx pouze x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx o xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx onemocnění xxxx xxxxxx účinek. Tuto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neinformoval, xx x xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx krátce xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxx xxxxx obrazovky „xxxxxxx stravy“ xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx za dostačující.“ (Xxxxxxxxxx xxxxxxx 4. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Tento xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ze dne 23.9.2009, xx. 1 Xx 49/2009-45, xx xxxx Xxxxxxxxx. Xxx xx uvádí: „[P]ro xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §5x odst. 1 písm. x) xxxxxx o regulaci xxxxxxx xxxx rozhodné, xxx xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx prezentovaného xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx grafického xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x adresátech reklamy xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx nebo přípravkem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x závěru, xx pro naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx reklamního xxxxxxx xxxxx odkazováno. X xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx projednávané xxxx xxxxxxx xxx, xxx kombinace xxxxxx xxxxxxxxxx sdělení x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vzbuzovat x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx lidské choroby xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx (…)“.
[31] Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Zákaz reklamy xxxxxxxxxxx doplňkům xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v §5x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx má, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, jednoznačnou xxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx v xx. 2 odst. 1 směrnice 2000/13/XX. Xxx xxxxxxx je xxxxx uvést, že xxxx ustanovením xx. 2 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxx a §5x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx reklamy xxxx rozdíl xxx x xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Obě xxxxxxxxxx mají xxxxxx xxxxxx, jak xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx. 2 xxxx. 1 xxxxxxxx x jiných úředních xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „… einem Lebensmittel Xxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxx menschlichen Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oder den Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx the xxxxxxxx xx preventing, xxxxxxxx xx curing x human xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx“, xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx „attribuer ŕ xxx denrée xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx de xxxxxxxxxx, de traitement xx xx guérison x'xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx“. Xxx tedy xxxxxxx, že i xx xxxxxxxx 2000/13/XX xxxxxxx zákaz xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx vyvolávání xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. Xx xxxxx xx shora citovanou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx x Lipovitan xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx obsahem xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxx chápat xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x celém kontextu xxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx složky reklamy, xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Nelze tedy xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx reklamního xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxx (tj. to xx xx v xxxxxxx xxxxxxxx řečeno xx xxxxxxx), xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx spotřebitel xxxxxxxx xxxxxxx v jeho xxxxx pochopí. X xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu (xx xxxxxx Xxxxxxxxx x Lipovitan) totiž xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx klamavými, tj. xxxxxxxxxxxx v omyl xxxxxxxxxxx, xxxxx být x xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[32] Důvodem xxx xxxxxxx posouzení xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx namítané xxxxxxxx xxxxxxxx upravující xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx č. 1924/2006, xxxxxxxxxx xxxx i x xxxxxxxx č. 432/2012. X xxxxxxxx xx dne 10.10.2013, xx. 7 Xx 91/2013-39, xx xxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx námitku xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §5d xxxx. 2 písm. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx doplňky stravy, xxxxx aplikace xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx x. 1924/2006. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že aplikace xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stravy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx dojem xxxxxxxx xxxxxxxxxx není citovaným xxxxxxxxx vyloučena, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxx rizika onemocnění, xxxxx xxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx povolena. Xx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[33] X xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud dodává, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (zakázané) xxxxxxx x vlastnostech xxxxxxxx xxxxxx nemoci xx xxxxx xxxxxx x zdravotní xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x. 1924/2006, včetně xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx onemocnění, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx přípustná, xx xxxxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, případně x tvrzení xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nařízení x. 1924/2006, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx ve věci Xxxxxxxx. Případné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §5x xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx x regulaci xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxx za vinu xxxxxxx xxxxxxxx sdělení xxxxxxxx se xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxx xxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, za televizní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxXXXX akut xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Podle xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x citované xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx věci, tedy xxx xxxxxxxxx reklamní xxxx připisoval xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx správní xxxx xx seznámil x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx je xxxxxxx ve správním xxxxx xxxxxxxx. Obsah xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx popsán x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sdělení xx xxxxxx xxxxxxxx x ze strany Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx věci xx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx sugestivním xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx zažívají při xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx viditelně xxxxxxxx příznaky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx označujícími xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxx onemocněním - xxxxxx xxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx x celkové xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx hlas xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx cítí xxxxxxxx xxxxxxx chřipce xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx prezentováno xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: „Xxxxxxxx multiIMUN akut x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx!“ Xxxx je xxxxxxxxxxxxx divákům x x obrazové xxxxx xxx, xx xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx příznaky, xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx sděluje, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx pomáhá xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx okamžitě x účinně vyléčen x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx vyhodnocení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx jakoukoli xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx obsahem xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx stěžovatelce xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx prevenci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nevyplývá, xx xx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx tvrzení x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx chřipkou, xxx xx mylně stěžovatelka xxxxxxx. X Xxxxxxx xxxx dospěl xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx reklama přímo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[35] Nedůvodná je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx užití xxxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele, xxxxx xx průměrně xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx. Xx xxxxxxxx, xx kritérium pomyslného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx doplňky xxxxxx, xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx EU na xxxxxxx spotřebitele vyvinul Xxxxxx xxxx EU xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X posouzení, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx z pohledu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx členských xxxxx (xxxxxxxxxx xxx žalovaná) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx či zpracovávání xxxxxxxx xxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx berou x xxxxx xxxxxxxx xxxx pravděpodobnosti. Xxxxxxx xx xxxxxx považována xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx (xx) zavádějící xxxxxxx xxxxxxxxx ovlivnilo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 16. xxxxxxxx 1998 xx xxxx X-210/96, Xxx Springenheide XxxX, Xxxxxxx, s. X-4657, body 27 xx 37). Xx, xx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx na doplňky xxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1924/2006 (bod 15), tak x x rozsudku Soudního xxxxx XX xx xxx 18.6.2013 xx xxxx X-299/2012, Green Xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx CR, xxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx nařízení x. 1924/2006 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dojem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele xxxxxxxxx, xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vycházely. Xxxxxx xx xxxx xxxxx upozornit, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x obezřetný, xxxxx, xxx vyplývá x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx, xx toliko xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pozorný x xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poloh: na xxxxx xxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxx „xxxxxxxx, x xxxxx xx zapotřebí xxx xxxxxxx jako xxxx dítě, xxx xx xx xxxxxxx xxxx nestalo, xxxxxxx xxxx xxxxxxx rozum x xx xxxxxxx xxxxxx na xxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx RRTV“, xxx xxxxxxxx (neprávem) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, která xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx reklamním xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx uvádí. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zajisté reklamou, xxxxxxx pak xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx by výrobci xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zboží xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx vysoké xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, by xxxxxxx xxxxx xxxxx nadbytečným xxxxxxxx zákaz xxxxxxx xxxxxxx. Pokud však xxxxxx x český xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, která xxxxx xx xxxxxxxx dojem xxxxxxxx účinků xxxxxxx xxxxxx, xxx zjevně xxxxxxxx x toho, xx xxxxxxxx spotřebitel xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx ke xxx xxxx xxxx. Jestliže xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx reklamnímu xxxxxxx, xx xxxxxXXXX xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx je xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx léčit xxxxx, x x xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx, xx jde x xxxxxxxx nadsázku, xxx xx s xxxxx názorem Xxxxxxxx xxxxxxx soud neztotožňuje. Xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx městského xxxxx, xxxxx uvádí xxxxxxxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx léčivých xxxxxxxxx, x jehož xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx umožňující xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx starší xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[37] Xx se xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu a xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 1. xxxxx 2008, xx. xx. 32 Xxx 3895/2007, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx ze dne 24. xxxxx 2013, xx. xx. 23 Xxx 3845/2012, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 21.10.2009, xx. zn. 3 Xxx 121/2009, xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx ze xxx 4.11.2003, xx. xx. 3 Cmo 178/2002), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx by pro xxxxxxx spotřebitele xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zákaz nekalé xxxxxxx obsažený x §44 xx 52 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx v §2976 x xxxx. nového xxxxxxxxxx zákoníku, pak xx xxxx xxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úpravu reklamy xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x regulaci xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx není x xxxxx existovat x xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxx xxxx souladná xx xxxxxxxxxxxxxx úpravou xxxxxx soutěže, xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx o reklamu xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx reklamy.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx na to, xx xxxxx legislativy XX xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx nutné zohlednit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zvláště zranitelnou. Xxxxx xx. 5 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2005/29/XX ze xxx 11. května 2005 o nekalých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx na vnitřním xxxx x x xxxxx xxxxxxxx Xxxx 84/450/XXX, směrnic Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 97/7/XX, 98/27/ES x 2002/65/XX a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) č. 2006/2004 (směrnice x xxxxxxxx xxxxxxxxxx praktikách) „xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx narušit xxxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxxxx vymezitelné xxxxxxx spotřebitelů, kteří xxxx x důvodu xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, věku xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx praktikou xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.“ V xxxxx případě xxx xxx za to, xx xxxxxxx skupinou xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx spotřebitelů xxxxxxxxx xxxxxxxx xx obdobnými xxxxxxxx, x to x ohledem xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx příznaků xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x období xxxxxxxx reklamních xxxxx, xx. leden a xxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx sezóna x x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx značné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, respektive xxxxxxxx x obdobnými xxxxxxxx. Xxx mít rovněž xx xx, xx xxxxxxx osob xxxxxxxxx xxxxxxx chorobou je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx skupina xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx choroby. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemocný xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx určitému xxxxxxx xxxxxxx vyléčení xxxx choroby xxx xxxxxxxx xxxxx zdravý xxxxxxxxxxx. I xxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[39] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx argumentaci xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxXXXX xxxx xx přípustnou xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx každé xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a klamáním xxxxxxxxxxxx je nutné xxxxxxxx vždy individuálně xxx xxxxxxxxxx vlastností xxxxxxxxxx produktu a xxxxxx xxxxxxx spotřebitelů. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx např. v xxxxxxxx xx dne 23.3.2005, čj. 6 Xx 16/2004-90, x. 604/2005 Sb. XXX xx věci „Xxxxxxx“. Xxxxx tohoto xxxxxxxx „Xxxxxxxx xx reklamní xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx shodě xx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxx obecně x rámci přesvědčovacích xxxxxxx připustit. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx vždy xxxxxxxxxx xx xxxxxx x adresátům, xxxxx xxxxx být takovou xxxxxxxxxxxxx kampaní xxxxxxxx, x xxxxxx věku, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odhalit x x sekundárním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx hlavní xxxxxxx xxxxx, xx xxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx.“ Obecnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx týkajícím xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx sbírce Vážného xxx x. 11.396, xxxxx xxxxx: „Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx se xxxxx xxxxx nemožnou. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x nadsázky, poněvadž xx xxxxx xxxxx xxxxxxx přestala xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a nebyla xx xxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxx nadsázky xxxxx xxxxx považovat za xxxxxxxxxxx a xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x reklamy xx xxxxxxx stravy, xxx xxxxxxxx stěžovatelka. Xxxxx, xxx xxxxxxx dovodila xxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx by naznačovaly, xx xxxxxxxx vzkaz xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx vážně. Xxx xxxx již xxxx xxxxxxx, adresáty, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx osoby trpící xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x naopak jsou xxxxxxxx xxxxxxx léčivý xxxxxxxxxx snáze xxxxxxxxxxxx.
[40] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx souladu xxxxxxx xxxxxx s xxxxxx XX Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx předložit Soudnímu xxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 267 Smlouvy x xxxxxxxxx Evropské xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxx by xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX, x xx x přesto, xx takový xxxxxx xxxxx z účastníků xxxxxxxx. Xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x předběžné xxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx XXXXXX (xxx rozsudek Xxxxxxxx dvora ES xx xxx 6.10.1982, Xxx. CILFIT x Xxxxxxxxx xx Tabardo XxX x. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, 283/81, Xxxxxxx x. 3415, xxxx 10 - 20) xxxxx:
1/ xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx interpretace xxxxx XX xxxx xxxxxxxxxx pro řešení xxxxxx xxxxxxx,
2/ xxxxx xxxxxxxx ustálená xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx k xxxx otázce xxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxxx se v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx. acte éclairé), 3/ xxxxx výklad x správná xxxxxxxx xxxxx XX jsou xxxxxxxx xxxxxx (tzv. xxxx xxxxx), xxx xxxx být xxxxxxxxxxxx xx základě porovnání xxxxxxxxxxxx jazykových verzí xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx terminologie x xxxxxxxx pojmů xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx stejně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx členských xxxxx a Xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Bobek, X., Xxxxxxx, X., Xxxxxx X. M., Xxxxxx, X. Předběžná xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxx: Linde, 2005, s. 222-231). X xxxx řešené xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxx xxxxxxxx XX xx xxxxxxxx xxxxx x neproblematický.
III.c)
Zásada ne xxx xx xxxx
[41] Xxxxxxxxxxxx namítala nesprávnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zásady xx xxx xx xxxx xxxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxxxx, xx stěžovatelka xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx již xxxxx i xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Touto xxxxxxx xxxxxxxxxx xx ústavní xxxxxx v xx. 40 xxxx. 5 Xxxxxxx základních xxxx x svobod a xxxxxxxxxxx x x xx. 4 xxxxxxxxx x. 7 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, kterou xx xxxxxxxx xxxxx aplikovat x x xxxxxxx xxxxxxxxx trestání xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x recentní xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva (zejména xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX ze xxx 10.2.2009 xx věci Xxxxxxxxxx xxxxx Rusku (xxxxx xxxxxxxxx 14939/03) x rozsudku xx xxx 11.1.2012, xx. 1 As 125/2011-163. Xxxxxxx je interpretace xxxxx xxxx, tj. xxxxxxxxx skutku, pro xxxxx nesmí xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx rozsudku x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl: „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx systému xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x (xxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx k řízení x jednotlivých správních xxxxxxxxx xxxx mnohdy xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Shodným xxxxxxxx xxxxxxxxx tak xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx x porušení xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx), x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx právními xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx případech xx to právě xxxxxxxxxx skutku xx xxxx, xxxxx umožňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx sankce xxxxxx x dotčených xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx xxxx, xxxxxxxxx by x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx nemohla xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx poskytována xxxxxxx, xxx jsou xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx by xxxx xxxxxx zejména x momentu, xxx xx byl pachatel xxxxxxx xxxxxxxx jedním xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx nepříliš závažný xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx jiný, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. (…) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx druhý xxxxxxx čin (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx na totožném xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx skutku. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx právně relevantní xxxxxxx xxxxxxxxx a xxx zapříčiněný právně xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx, aby xxxx xxxxx postihnout xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za dva xxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxx samotná existence xxxx xxxxxxxxx odlišných xxxxxxxxxx podstat xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx následku xxxxxxx konstituuje xxxxxxxxx xxxx samostatných xxxxxx, x nichž je xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.“
[42] V nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x tomu, že Xxxxxxx xxxx Jihomoravského xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx šíření xxxxxxx xx internetu, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx reklamy x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx postižena za xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx x podstatných xxxxxx. Xxxxxx postižené jednání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx podstatnou xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx reklamní xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x sobě xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx pouze xxxx xxxxxx k xxxxxx x xxxxxxx - v xxxxxx xxxxxxx xx internetu, x druhém xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx okruh xxxxxxxxxxxx zasažených xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx tedy xxxxxxx, xx žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxx ne xxx in xxxx, xxxxx uložila xxxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx x xxxxxxxxxxx rysech xxxxxxx xx jednání xxx dříve xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[43] I tato xxxxxxx xxxxxxx je xxxx nedůvodná.
II. x)
Xxxx xxxxxx
[44] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx směřuje xxxxx xxxx uložené xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx doplňujících xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ukládala xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx mj. xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx mohla a xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxx §104 odst. 4 x. x. x. xxxxx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxxxx, opírá-li x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx rozhodnutí má xxx xxxxxxxxxxxxx, ač xxx xxxxxx mohl.
[45] Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 10.9.2009, x. x. 7 Afs 106/2009-77, „xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx jen xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ K xxxxxxxx xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 25.9.2008, x. x. 8 Xxx 48/2006-155, xx xxxxxx xxxxx, že „xxxxxxxxxx §104 xxxx. 4 x. ř. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx za zcela xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx práva xxxxxxx projednány xxxxxxxxx xxxxx, přičemž Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx pouze xxxxxxxxx xxxxxx krajských xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x právním otázkám, xxxxx xxx byly x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx-xx se, xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx by xxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním soudem (xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx uplatnění xxxxxxxxxx x právních xxxxx (xxx srov. též xxxxxxxxxx §109 odst. 4 x. x. x.) vedlo xx xx fakticky x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx němž xx xxxxxx o tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku xxxxxxxxx. Ustanovení §104 xxxx. 4 x. x. x. (obdobně xxxx §109 odst. 4 x. ř. x., xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx nesleduje xxxxxxxxx práv fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx xx přístup x xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (z xxxxxx xxxx xx zřejmé, xx musí jít xxxxx o účastníky xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) lze xxxxx spravedlivě požadovat, xxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jura xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxx, že v xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx (z xxxxxxxx xxxxxxxx uplatnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 3.9.2008, x. x. 1 Xxx 102/2008-39, xxxx xxxxxxxxxxxx, xx „xxxxx §104 xxxx. 4 s. x. x. totiž xxxx xxxxxxx xxxxxxxx přípustná, xxxxx-xx xx xxx x xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, ač xxx xxxxxx mohl. Xxxx výhrada dopadá x xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx však xx xx xxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx mimořádném xxxxxxxx prostředku xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx krajských xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §102 x xxxx. x. x. x. xxxxxx k přezkumu xxxxxxxxxx a správnosti xxxxxxxxxx krajských xxxxx; xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx.
[46] Xxxxxxxx správní xxxx se xxxx xx xxxx procesní xxxxxxx nemůže věcně xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx vzhledem x xxxxxx xxxxxxxxxxx žalované xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx x. x. Ident.:2012/624/FOL/Jan, 2012/799/FOL/Plz, 2012/617/xxx/XXX, 2011/581/had/Sow), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx žalované xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Tuto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §104 odst. 4 x. x. x., xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, tj. xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx svou xxxxxxxxxxx dokládající podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx již x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx stěžovatelka xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx „x xxxxxx obdobných xxxxxxxxx xxxxxxx [žalovaná] xxxxxx xxxxxx xxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx porušení xxxxxxxxxx §5x xxxx. 2 xxxx. d) xx xxxxxxxxxx x xxxxxx 200.000 Kč.“ Toto xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nekonkretizovala a xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky xx xxxxx městský xxxx xxxxxx věcně xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud tedy xxxxxx xxx závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx této xxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xx x xxxxx namítaným xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x řízení před xxxxxxxx soudem xxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, pak xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx podstatné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „x xxxxxx“ x uplatňovali xx xx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx. To xx však xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx shora xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx stížnosti. Xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx (a opět xxxxx nedoloženého) tvrzení x údajně xxxxxxxxxxx xxxxxx uložené xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx pokuty. Xxx tato námitka xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem x Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[47] Stěžovatelka xxxx xxxxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalovanou, xxxxx je xx xxxxxx §8b odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxx reklamy podkladem xxx stanovení výše xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx úvahu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx účincích přípravku xxxxxXXXX xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud uvádí, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxx spíše xxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxx přihlížela xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx zasažených spotřebitelů). Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx deliktu x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx shledává xxxxxx x městským xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx méně xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x x úmrtí. Xxxxxxxxxx xx proto xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxXXXX xxxx x zanedbají xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxxx. I xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nedůvodnou.
[48] Celkově xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stanovená xxxxxxxx xxx určení výše xxxxxx.
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x nákladech řízení
[49] Xxxxxxxx k tomu, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx i xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxx ji xxxx za podmínek xxxxxxxxxxxxx x §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x. xxxxxxxxx.
[50] O xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §120 x. x. x. Procesně úspěšné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx úspěch xx xxxx xxxxxx. Xxxxx žádný x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 17. xxxxx 2014
XXXx. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx