Xxxxxx věta:
I. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nemoci [§5d xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 40/1995 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxx] xx x xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx s xx. 2 odst. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2000/13/XX x sbližování právních xxxxxxxx členských xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx obchodní xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) č. 1924/2006 x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx tvrzeních xxx xxxxxxxxxx potravin. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nemoci, je xxxxx xxxxxx, zda xx nejedná x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx citovaného nařízení.
II. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx průměrně informovaný, xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx obecně xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx ve xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx reklamy xxxxxxx xxxxx, je třeba xxxxxxxxx xxxxx kritičnost x větší důvěřivost xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nemoci u xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [čl. 5 odst. 3 xxxxxxxx Evropského parlamentu x Xxxx 2005/29/XX x nekalých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx trhu x x xxxxx xxxxxxxx Xxxx 84/450/EHS, xxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 97/7/ES, 98/27/XX a 2002/65/XX x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady (XX) x. 2006/2004 (xxxxxxxx x nekalých xxxxxxxxxx praktikách)].
Prejudikatura: x. 604/2005 Xx. XXX x x. 1772/2009 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.10.1982, Xxx. XXXXXX a Lanificio xx Xxxxxxx SpA x. Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx (283/81, Recueil, x. 3415), xx xxx 16.7.1998, Xxx Springenheide XxxX (C-210/96, Recueil, x. 1-4657), a xx xxx 18.6.2013, Xxxxx Xxxx Pharmaceuticals XX (X-299/2012).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX XXXXXX (xxxxx XXXXX XXXXXXXX) xxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx o uložení xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší správní xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Jiřího Xxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x JUDr. Dagmar Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: XXXXX XXXXXX x. s., (xxxxx OMEGA ALTERMED x. x.), se xxxxxx Xxxxxx 253/7, Xxxx, IČ: 253 88&xxxx;827, zast. Mgr. Xxxxxxx Kubicou, xxxxxxxxx, xx xxxxxx X. Xxxxxxxxxxxx 702, Frýdek Xxxxxx, proti xxxxxxxx: Xxxx xxx rozhlasové x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Škrétova 44/6, Praha 2, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 25.4.2013, x. j. 8 X 177/2012-41,
takto:
I. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. x)
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx
[1] Žalobkyně xxxxxx reklamu na xxxxxxx xxxxxx distribuovaný xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxXXXX XXXX“, xxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx od 15.1.2012 xx 13.2.2012 x počtu 321 xxxxxx.
[2] Xxxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxx Xxxxxxxx spotřebitelů doplňků xxxxxx, x. x., x dané xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx vydala xxx 30.10.2012 xxxxxxxxxx xx. xxx/4032/2012 (dále xxx „xxxxxxxx rozhodnutí“). Xxx xxxxxxxx, xx zadáním xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx „xxxxxXXXX AKUT“ xxxxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxx obsah reklamy xxxxxxxxx v §5x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx č. 40/1995 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx x xxxxxxxx zákona č. 468/1991 Sb., o xxxxxxxxxxx rozhlasového a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „zákon x xxxxxxxx xxxxxxx“), x tím xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §8x xxxx. 2 xxxx. g) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 800.000 Xx x zároveň xxxxxxx žalobkyni uhradit xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxx 1000 Xx.
[3] Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xx doplněk xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx potravinu, xxxxxxx spotřebitele x xxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vyléčení lidských xxxxxxxxxx, resp. takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Konkrétně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxx obchodní xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx:
- „Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx? Xxxxxxxx xxxxxXXXX XXXX x xxxxxxxxx xxxxxxxx účinku.“
- „XxxxxXXXX xxxxxxxx imunitní xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx obranyschopnost.“
- „MultiIMUN XXXX xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“
X xxxxxx xxxxxxx dle xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx podobných xxxxxxx a xxxxxxxxxx, xx. x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx příčinná xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx přípravku x odstraněním xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx je xxxxxx x kontextu. Xxxxxxxx xxxxxxxx sdělení xxxxxxx tak, že xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx podobné xxxxxxx, xxxxxxxx je xx nabízen xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xx závěr xxxx deklarováno, že xx jedná x xxxxx xxxxxx dávku xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx příznaků. Xxxx xx xxxxx chtěl xxxxxx imunitu než xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx slovy xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx chřipku) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, čímž xxxxxxxx xxxxxxxx, x de xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx citovala rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxxx sp. xx. 1 Xx 49/2009, xxxxx něhož „xxx naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, zda xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx stravy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx zpracování xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx reklamy xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx doplněk xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx schopným xxxxxx choroby xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx průměrným spotřebitelem, xxxxx reklamu xxxxx xxxxxxxx, i xxx, xx v xxxxx xxxxxxx xx jedná x xxxxxx dovolenou xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx případě xxxxx x xxxxx klamání, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx hravosti xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx pokud xx jedná o xxxxxxx na produkt xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nadsázky.
[4] Xxxxxxxx xx vztahu x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx předmětného xxxxxxx xx xxxxx uložit xxx §8x xxxx. 6 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx 2 000 000 Xx. Xxxxxxxx vzala xxx stanovení xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx spáchán x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. K xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx kampaně x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (322 krát x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxx došlo x xxxxxxxxxxxx zasažení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxx, xx byl xxxxxxx xxxxxxxxxx vysíláním, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx jsou xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx právem xxxxxxxxxx hodnot, xxx xxxxxxx zdraví x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx, že xxxxxxx xxxxxxx spotřebitele xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Lze xxxxx očekávat xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx chřipky a xxxxxxxxxx. Xxxxx na xxxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx předmětná xxxxxxx xxxxxxxx x x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (zánět xxxxx, limeská xxxxxxxxx). Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (doplněná x xxxxx „xxxxxxx xx své lékárně“) xxxxx vyvolat x xxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx porušení xxxxxx v xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx reklama, která xx přímo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, by xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx funkce xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx x xxxxx právem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přičetla xx, xx se xxxxx o první xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx tak xxxx xxxx uložena v xxxxx polovině xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xx trhu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobu x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx žalovaná xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx reklamního xxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxx tam xx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx postaveno xx xxx, xx inzerovaný xxxxxxxxx xx vliv xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx nepodloženě xxxxxxxx xx, jak xxxxxxx vnímá průměrný xxxxx, xxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx argumentovala xxxxxxxxx xxxx reklamy (produkt XXXXXXXX), xx xxxxxx xxxxxxxx pokutu xxxxxxxxx, xxxxxx rovněž xxxxxxx xxxxxxx účinky a xxxxx xx zaměřen xx xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx sdělení x xxxxxxx x xx. 13 xxxx. 1 nařízení Evropského xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) x. 1924/2006 (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 1926/2006“), xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx musí xxxxxxxx xx všeobecně uznávaných xxxxxxxxx poznatcích x xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxXXXX xxxxxxxx xxxxxxx C x nukleotidy xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx, xxxxx posilují imunitu. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, měla xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx) nemá, xxx xx xxxxxxx.
[6] Žalobkyně xxxx napadla xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx výše xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaná xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxx spotřebitel xx xxx nabýt xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx onemocnění x xxxxxxxx si xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x. 1924/2006 x x xxxxxxxx xxxxxx případu xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx, xx „léčená xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx 7 dní“, xxxxxxxxxxxxx xx na xx xxxxxxxxxxx x (xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx), je xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx nápojů. X xxxxxxx na xx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tvrdila, xx xxxxxXXXX je xxxxx xx xxxxxxx, xxx by xxxxxxx xxxxx k žádnému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx spotřebitele x takovou diagnózou xxxxxx pošle xxx xxxxxxx x do xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx, pokud xxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je proto xxxxx xxxxxxxxx. Běžný xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx a bere xx s xxxxxxxx. Xxxxx distribuce předmětného xxxxxxxxx xx prováděna xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx může xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx chřipky xxxxxxxxxx x u xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lékáren. Xxxxx s xxxxxxx xx tyto xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xx xxxx 800&xxxx;000 Xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx žalovanou xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx 200&xxxx;000 Xx.
[7] Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výrobců doplňků xxxxxx xx zdravotní xxxxxxx, xxxxx je xxx jejího názoru x xxxxxxx se xxxxxxxx podstatou xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx je xxxxxxx pozornost xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx informovat x nabízených výrobcích x službách. Nadsázka xx xxxxxxx imanentní. Xxxxx by xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, povede xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx byla xx xxxxxxx reklamu xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx uložené xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xx. JMK 48584/2012.
[9] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.4.2013, x. x. 8 X 177/2012-41, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jednotlivé xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x vlastnostech xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx sdělení xxxxxxx, xx se jedná x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přípravku v xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx závěr xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx na „okamžitý xxxxxx“ v xxxxxxxxxx xx již xxxxxxxxxxx xxxxxxxx chřipky xx xxxxxxxxxx. Xxxx odmítl x argumentaci xxxxxx xxxxxxxxx, xx něž xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X daném případě xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx věci xxxx xxxxxxx. V xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx žalobkyně xxxx být xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx jiné xxxxxxx. Xxxx xxxx konstatoval, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx, xxx přípravek xxxxxXXXX XXXX vzhledem x xxxxxx xxxxxxxx X, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, může skutečně xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx se potravině xxxxxxxxx účinky xxxxxxxx xxxx léčby xxxxxxxx xxxxxx, xxx v xxxxxxxxxxx případě xxxx xxxxxxx, xxx ohledu xx xx, zda xx daný xxxxxxxxx xxxxxx lidskému xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x námitku xxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx. i x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx dojmu, xx se jedná x lék xxxxx xxxxxxx, následně zanedbat xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx si xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jako závažný, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx. xx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx. Argumenty xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx tak xxxxxx pouze xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pokroku ve xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx lze xxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx, xx xxxx informace xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx písmem xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, který xx xxxxxx x 90° vlevo, čímž xx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxx x xxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx prezentovala, xxxxxx xxxxxxxxx nadsázky, xxxxx xxxxxx xxxxxxx nesmí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, tj. xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx onemocnění. Soud xxxxxxx xxxx uložené xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x její xxxxxxxxxx dostatečným. X xxxxxxxx dvojí sankci xx stejný delikt xxxx uvedl, xx xxx soudním jednání xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x 25.4.2012, č. x. XXX 48584/2012, xx xxxx umístění reklamy xx xxxxxxxxxx multiIMUN XXXX xx internetu, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x televizním xxxxxxxx, xx xxx xxxx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
X. x)
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[11] Xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx žalobkyně (xxxx xxx stěžovatelka) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx stanovisko, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx multiIMUN XXXX, jedná se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx části xxxxxxx, xxxxx následně xxxxxxxx xxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxx §5x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx reklamy. Xxxxxxx xxxxx uvádí, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx organismu vůči xxxxxxx, xx. x xxxx obsahu xxxxxxxx X. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, když xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx x posílení xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx i xxxx xxxxxx seznam xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx (XX) x. 432/2012, povoluje xxxxxxx x vitaminů x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx X xx.). Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx užívána xxx xxxx povolená xxxxxxx, jelikož xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §5x odst. 2 písm. d) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. To xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x regulaci xxxxxxx, respektive xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. Dle xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx respektovány, xxxxx xxxx vydáním seznamu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx č. 432/2012 xxxx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx vědeckých xxxxxxxx x používat xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx spotřebitele (xx. 13 xxxxxxxx x. 1924/2006). Xxxxxxxxxxxx x tomto směru xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx postih jakékoli xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pocitů xxxxxxxx. Přitom bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx přiměřeně xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx kritérium xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx prakticky nic xxxxxxxx, na 100% xxxx všem xxxxxxxxx xxxxxxxx x chová xx xxxxx xxxxx xxxx průměrná ovce, xxx xxxx průměrný xxxxxxxxxxx. Průměrný xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx X s xxxx xx xxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xx nepřezkoumatelný, neboť x xxxxxxxxxxxxxxxx důvodů xxxxx obyčejný xxxxxxxxx x obsahem vitamínu X xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx také dle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxx žalobními námitkami xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx měl xxx xxxxxxxxxxxx zjistit xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky x xxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx přípravku (xxxxx xxx tvrzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx odpovídající xxxxxx) a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx likvidační.
[13] Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx ve xxxx 5 Xxx 1399/2007) xxxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxx x totožnost xxxxxx - xxx totiž x totožnou xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxx televizní xxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx názoru xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pokutu ukládá, xxxxx xx, přičemž xxxxxxxxx zcela libovolně. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stravy xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x reklamě použít x xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx soudy xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx rigidně trvat xx schválených xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zda xx xxxxx xx xx nich xxxxxxxx (xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxx).
X. x)
Xxxxxxxxx žalované x xxxxx xxxxxx xx xxxx
[15] Xx xxxxxxx stížnosti se xxxxxxxxx žalovaná. Podle xxxxxx názoru xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx i x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxx dvě xxxxxxxx věci. Xx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx zákaz xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §5x xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx x regulaci reklamy x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tvrzení, xxxxx xx byla x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (nařízení č. 1924/2006 a xxxxxxxx x. 432/2012) xxx §5x xxxx. 1 xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (zákaz xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx posléze uvedené xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xx xxxxxx x námitce xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xx bis xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhraničení působnosti xxxx žalovanou x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx oběma xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx svůj xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx, nýbrž xxxxx xx šíření xxxx reklamy xx xxxx produkt x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx vysílání, x xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx uvedla, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řídila xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx uvedla, že xx xxxxx xxxxx x xxxxxx a xxxxx nedoložené tvrzení xxxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Žalovaná xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a v xxxxxxx zjištěných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx obsáhle informuje xx svých webových xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx vztahu x řešené problematice xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxxx na to, xx argumentace xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx dehonestující, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx.
[16] Stěžovatelka v xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, se xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx viděla xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxx xxxx xx ruku. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx v xxxxx EU x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, jakož i x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx jejího xxxxxx relevantní xxxxxxxxxx xxxxxx). Dále xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx zdravotních xxxxxxx, z xxxxx xxx jejího názoru xxxxxxx, xx x xxxx 2011 ukládala xxxxxxxx xx tyto xxxxxxx nižší pokuty xxx x roce 2012.
[17] Žalovaná x xxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx prezentovány xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele xxx xxxxxxx xx irelevantní x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx x povaze xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, že průměrný xxxxxxxxxxx je schopen xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §5x xxxx. 2 xxxx. d) zákona x regulaci xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x průměrného xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Zatímco xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zkušenost, ze xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx domnívá, xx xx pomůže xx jeho zdravotních xxxxxx, resp. napomůže xxxx xxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx/xxxxxxxx xx xxxxxxx důsledky. X xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx dostatečně prospěl, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx skutečného xxxxxx x xxxxx xx xxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx důvodu xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx doplňky stravy, xxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxxxxx namítá, xx x reklamě xx xxxxxxx reklamního xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, nicméně reklamní xxxxxxxx není xxxxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx omezena, x xxx xxxxx i xxxxxxx xx přípravky, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx zdravím.
[18] Stěžovatelka x xxxxxxxx uvedla, xx žalovaná xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx harmonizace xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx směrnice Xxxxxxxxxx parlamentu a Xxxx 2005/29/ES. Xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx doplňkům x xxxxxxxxxx tvrzením. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx věci xx. xx. 29 Xxx 3845/2012 x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx věci xx. xx. X. ÚS 1894/12. Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x. x. 8 X 14/2013-32, xx xxx 23.4.2013 (v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx), kde xx xx. uvádí „Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx doplňků xx z xxxxxx xxxx méně xxxxxxx x více důvěřivý.“ X xxxxx rozsudku xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx svůj názor, xx (xxxxx stěžovatelky) „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx doplňků xxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx malé xxxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxx nestalo, xxxxxxx xxxx vlastní xxxxx x je xxxxxxx xxxxxx na xxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx XXXX, xxxxx řekne, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx nesmí xxxxxx xxx xxx, xxxxxxx by xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx chřipku x následně xx x xxxx xxxx xxxxx.“
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti
[19] Xx shledání xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx [§109 xxxx. 3 věta před xxxxxxxxxx xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“)] a x xxxxxx x xx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 xxxx xxxx xxxxxxxxxx s. x. x.). Ačkoli xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx námitky xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x §103 xxxx. 1 x. x. x., x textu xxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx) xx zřejmé, xx xxxxxx důvody xxxxxxx v §103 xxxx. 1 písm. x), x) a x) x. ř. x. Ve xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 xxxx první x. x. s.
[20] Xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx. x) téhož xxxxxxxxxx xxx dále x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxx, xx skutková podstata, x níž xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx x xxxx x rozporu, xxxx xx při xxxxx zjišťování xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx o řízení xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxxxx, že xx mohlo xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxx xxxx xxxxxxx vytýkanou xxxx soud, xxxxx xx xxxx rozhodoval, xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx měl zrušit; xx xxxxxxx vadu xxxxxx xx považuje x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Podle písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx namítnout x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx [xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx] xxxxxxxxxxx x nesrozumitelnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxx vadě xxxxxx xxxx soudem, xxxxx-xx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx.
[21] Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XX. a)
Namítaná xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xx kterou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx upozorňuje x souvislosti s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx údajného xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxx nepřiměřené a xxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx nepřezkoumatelnosti, xxxxx xx xx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; sama x sobě xx xxx tato vada xxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, odkazuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx ustálenou judikaturu (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 29.7.2004, x. j. 4 Xx 5/2003-52, ze xxx 18.10.2005, č. x. 1 Afs 135/2004-73, xxxxxxxxxxx xxx x. 787/2006 Sb. XXX, xx xxx 14.7.2005, č.j. 2 Xxx 24/2005-44, xxxxxxxxxxx xxx x. 689/2005 Xx. XXX, ze xxx 17.1.2008, x. x. 5 As 29/2007-64, xxxx ze xxx 25.5.2006, x. x. 2 Afs 154/2005-245, všechna xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx.xxxxxx.xx ), ze xxxxx se xxxxxx, xx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx úvahami xx xxxx xxxxx xxx naplňování xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xx xxxxxxxx xxxxxx x skutkovém stavu; x xxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stav xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx případ, kdy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx žalobních xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxx ze xxx 20.6.1996, sp. xx. XXX. XX 84/94, xx xxx 26.6.1997, xx. zn. XXX. XX 94/97, x xx xxx 21.10.2004, xx. xx. XX. XX 686/02, všechna xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx jsou dostupná x xxxxx.xxxxx.xx) je xxxxxx z xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx součást xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, i xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx řádně odůvodnit (xx správním xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx §54 xxxx. 2 x. x. s.). X xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxxx zjištěními x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx x právními xxxxxx na straně xxxxx. Nepřezkoumatelné xxxxxxxxxx xxxxxx dostatečné záruky xxx xx, že xxxxxx vydáno x xxxxxxxx libovůle x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[24] Nejvyšší xxxxxxx xxxx však xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx spatřovala x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx neposuzoval a xxxxxxxxxx její xxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 24.8.2010, x. x. 4 Xx 3/2008-78, x. 2162/2011 Xx. XXX) xxxxxx vyplývá, xx „xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx x xx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx bod - xxx x vyhovující - obecnější, xxx xxxxxxxx k xxxx xxxx správní xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx. Není naprosto xx xxxxx, xxx xxxx xx žalobce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx nestranným xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx by xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxx musí Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx žalobě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx. 7 xxxxxx zcela obecně xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx sankcemi, xxxxx xxxx pro mnohé xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx neadresné a xxxxxxxxxxx zmínky xxxxxxxx xxxxx dovodit xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx, xxx pokuta uložená xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx závažnosti xxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxx názoru xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx „x komára xxxxxxxxx“). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x uložené sankci xx naopak městský xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx závěry xxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx této námitky. Xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky x xxxxx částí xxxxxxxxxx napadeného rozsudku, xxxx vypořádána xxxx. Xx xx xxxx xxxxx odůvodnění, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x v kontextu xxxxxxx xxxx, která xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxx xx jedná x xxxxxxxx x srozumitelnou xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. x)
Xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxx
[25] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §5d xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx reklamy, neboť x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx přípravek xxxxxXXXX akut léčil xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx x souladu x xxxxxxxxx stanovenými xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a reklamní xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx sdělení xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx části, které xx zdají xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx.
[26] Xxxxx §5x odst. 2 xxxx. d) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na potraviny xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx (…) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, léčby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo takové xxxxxxxxxx naznačovat.
[27] Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx XX, xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2000/13/XX xx xxx 20. xxxxxx 2000 x sbližování xxxxxxxx xxxxxxxx členských xxxxx týkajících se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx 14 odůvodnění xxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx musí xxxxxx zakázat xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx uváděly x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx-xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxx xx vztahovat xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xx. 2 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xx použité xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: x) s xxxxxxxx xxxxxxxx Společenství, xxxxx xx vztahují na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xx potraviny xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, připisovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předcházet xxxxxx xxxxxx nemoci, xxxxx xx xxxx xx vyléčit, xxxx xxxx vlastnosti xxxxxx.
[28] Xxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x reklamy na xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx stravy xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2002/46/XX xx xxx 10. xxxxxx 2002 x xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxxx států xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx 17 odůvodnění této xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxx ve xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2000/13/XX xx xxx 20. března 2000 o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jejich xxxxxxxx úpravy x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx třeba xxxxxxxx.
[29] Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Rady (XX) x. 1924/2006 ze xxx 20. xxxxxxxx 2006 x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx se stěžovatelka xxxxxxxx. Dle xxxx 3 odůvodnění xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2000/13/XX ze dne 20. xxxxxx 2000 x xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx členských xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jejich xxxxxxxx xxxxxx x související xxxxxxx. Xxxxxxxx 2000/13/ES xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx. 14 xxxx. 1 xxxxxxxxxx nařízení ovšem xxxxxxxx od xx. 2 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxx 2000/13/XX xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx podle xxxxxx 15 xx 18 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxx xxx Společenství společně xx všemi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx používání xxxxxxxx xxxxxxx.
[30] Interpretací §5d xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 25.9.2008, xx. 7 Xx 48/2008-72, č. 1772/2009 Xx. XXX, xx xxxx Varixinal. V xxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „si xx xxxxx náročnosti, xxxxxx xxxxx x regulaci xxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zdůraznit xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx především za xxxxxx zvýšení xxxxxxx xxxxxxx, a nikoliv xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxx kondice xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pravdivé. Xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx potravinou, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx reklamní xxxxxxx, xxxxx tuto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx vyvolá xxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx samozřejmě oprávněn xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stravy, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zřetelně x xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxx x xxxxxxx stravy x xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx mělo xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx nejde. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx krátce xxxxxxxxxxxx xxxxx v pravé xxxxx xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.“ (Xxxxxxxxxx xxxxxxx 4. xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx). Tento xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 23.9.2009, xx. 1 Xx 49/2009-45, xx xxxx Lipovitan. Xxx xx xxxxx: „[X]xx xxxxxxxx skutkové podstaty xxxxxxxxx deliktu xxxxx xxxxxxxxxx §5x odst. 1 písm. x) xxxxxx o regulaci xxxxxxx xxxx rozhodné, xxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx uváděny xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx prezentovaného xxxxxxxxx, xxx zda kombinace xxxxxx reklamního xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že prezentovaný xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx nebo jim xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx dospěl xx xxxxx jmenovaném xxxxxxxxxx x závěru, xx pro xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xx xxxxxxxxxxx, pokud je xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obsahem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxx uvedené se Xxxxxxxx xxxxxxx soud x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx kombinace obsahu xxxxxxxxxx sdělení a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vzbuzovat x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx přípravkem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx (…)“.
[31] Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxx nemíní xxxxxxxx. Zákaz reklamy xxxxxxxxxxx doplňkům xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemoci xxxxxxxx v §5x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx má, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx Evropské xxxx, konkrétně v xx. 2 xxxx. 1 xxxxxxxx 2000/13/ES. Xxx xxxxxxx xx xxxxx uvést, xx xxxx ustanovením xx. 2 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxx x §5x xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx x tom, xx xx směrnice xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx léčivých xxxxxxxxxx, xxx xx xx xx první pohled xxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx čl. 2 xxxx. 1 směrnice x jiných úředních xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zakazuje „… xxxxx Lebensmittel Xxxxxxxxxxxxx xxx Vorbeugung, Xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxx menschlichen Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx the xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx curing x xxxxx xxxxxxx, xx refer to xxxx properties“, xxxxxxxxxxx xxxxx xxx shodně xxxxxxxx „xxxxxxxxx ŕ xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx de xxxxxxxxxx, xx traitement xx de xxxxxxxx x'xxx maladie xxxxxxx, xx xxxxxxx ces xxxxxxxxxx“. Xxx tedy xxxxxxx, xx i xx směrnice 2000/13/XX xxxxxxx zákaz xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, včetně vyvolávání xxxxxxxx dojmu v xxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxx vyznění xxxxxxx x celém xxxxxxxx xxxxxx, grafické x xxxxxxx xxxxxx reklamy, xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Nelze xxxx xxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxxxx reklamního vzkazu, xxxxx v reklamě xxxxx (tj. to xx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx napsáno), xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx reklamní xxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxx. X xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xx věcech Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx) xxxxx xxxx výslovně uvedeno, xx xxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x tvrzení xxxx x sobě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[32] Xxxxxxx xxx xxxxxxx posouzení xxxx nejsou ani xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx obsažené x xxxxxxxx č. 1924/2006, xxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxx x. 432/2012. X xxxxxxxx xx dne 10.10.2013, xx. 7 Xx 91/2013-39, xx xxxx Xxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx námitce stěžovatelky, xx xxxxxxxxxx §5x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx reklamu xx doplňky stravy, xxxxx aplikace xxxxxx xxxxxxxxxx by xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx x. 1924/2006. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vlastnosti xxxxxxxx přípravků nebo xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyloučena, pouze xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx se x xxxxx případě nejedná x zdravotní tvrzení xx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx věci Hemostop xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxx x opomenutí xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx prvého xxxxxx.
[33] X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx je třeba xxxxxxx odlišovat (xxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx lidské nemoci xx xxxxx xxxxxx x zdravotní xxxxxxx xx xxxxxx nařízení x. 1924/2006, včetně xxxxxxx o snižování xxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx přípustná, xx xxxxxx druhé. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx pak xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nařízení x. 1924/2006, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x citovaném xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxx. Případné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §5x xxxx. 2 písm. d) xxxxxx o regulaci xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx pouze x xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxx za vinu xxxxxxx reklamní xxxxxxx xxxxxxxx xx prevence, xxxxxxxxxx snižování xxxxxx xxxxxxxxxx. X nyní xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x napadeného xxxxxxxxxx, xx televizní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxXXXX xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx prejudikatury x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx věci, tedy xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx léčebné xxxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx reklamního xxxxx, xxxxx xxxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx rozhodnutí žalované x Nejvyšší správní xxxx xx x xxxxxxxxxx reklamního xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xx strany Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx věci xx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodující xxxxxxx xxxxxx spotu, xxxxx xxxxxx sugestivním xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx chřipkového xxxxxxxxxx, spolu x xxxxxx označujícími xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxx xxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx doprovází xxxx xxxxxxxx se xxxxxx, xxx cítí xxxxxxxx xxxxxxx chřipce xx xxxxxxxxxx. Následně xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nepříjemné xxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxXXXX akut x xxxxxxxxx nástupem xxxxxx!“ Toto xx xxxxxxxxxxxxx divákům x x obrazové xxxxx xxx, že žena, xxxxx byla prve xxxxxxxxx utrápená s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx uvolněná, xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx posílit xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx může xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx tak, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx onemocnění. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx neshledává Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx arbitrárního, či xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx jakoukoli xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodněno x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx skutečným obsahem xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zjistit, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx účinku předmětného xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx z rozsudku xxxxxxxxx xxxxx nevyplývá, xx xx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. I Městský xxxx dospěl správně x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx přímo xxxxxxxxx xxxxxx vlastnosti xxxxxxxxx.
[35] Nedůvodná xx xxxxxx xxxxxxx stěžovatelky, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxx xxxxxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pozorný x xxxxxxx. Xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx pomyslného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx stravy, xxxxx xxxxxx. Model xxxxxxxxxx spotřebitele jakožto xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx EU xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyvinul Xxxxxx dvůr XX xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. K posouzení, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx x pohledu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx zde xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx trhu, xxxxxxx xxxxxxx vnímání xxxxxxx xxxxxxxxx spotřebitelem berou x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx považována xx xxxxxxxx, xxxxx xx pravděpodobné, xx (xx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx chování xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. července 1998 xx věci X-210/96, Xxx Xxxxxxxxxxxxx XxxX, Xxxxxxx, s. X-4657, body 27 xx 37). Xx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx použije x na xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1924/2006 (bod 15), tak x x xxxxxxxx Soudního xxxxx XX ze xxx 18.6.2013 xx xxxx X-299/2012, Xxxxx Xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx XX, xxx Xxxxxx dvůr xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxx x. 1924/2006 xx xxxxxxxxxxx výsledný dojem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[36] Navzdory xxxxxxx stěžovatelky xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx hlediska xxxxxxxxxx spotřebitele xxxxxxxxx, xxxxxx z tohoto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxx upozornit, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx totiž xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx, xx toliko xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pozorný x xxxxxxx. Průměrnost xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poloh: na xxxxx xxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx by xxx xxx „nesoudný, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, protože xxxx xxxxxxx xxxxx x je závislý xxxxxx na tom, xx za xxx xxxxxxxx xxxxxx XXXX“, xxx žalované (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx xx zajisté xxxxxxxx, xxxxxxx xxx televizní, xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx by výrobci xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx nevynakládali xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jak x xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, který xx xxx xxxxxx vůči xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx zcela nadbytečným xxxxxxxx zákaz xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx však xxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx dojem xxxxxxxx xxxxxx doplňků xxxxxx, pak zjevně xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxx xxxx může. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uvádí, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxXXXX xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx spotřebitel xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx prakticky léčit xxxxx, x x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, že xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx s xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x vědeckém xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx objevují xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x nemoci, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxx.
[37] Xx se xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xx dne 1. srpna 2008, xx. zn. 32 Xxx 3895/2007, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24. dubna 2013, xx. xx. 23 Xxx 3845/2012, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 21.10.2009, xx. xx. 3 Cmo 121/2009, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 4.11.2003, sp. xx. 3 Cmo 178/2002), Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx xxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx soutěže x xxxxxxxxxx známek na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxx aspektech xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se x odlišné xxxxxxxxx. Xxxxx by xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx nekalé xxxxxxx xxxxxxxx x §44 až 52 xxxxxxxxxx zákoníku, respektive xxxx v §2976 x xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, pak xx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úpravu reklamy xxxxxxxxx právě x xxxxxx x regulaci xxxxxxx. Tak xxxx xxxxx není x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx určitá xxxxxxx bude xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx soutěže, přesto xx však bude xxxxxx o reklamu xxxxxxxxx zákonem x xxxxxxxx xxxxxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxxx xx xx, xx podle xxxxxxxxxxx XX xxxxx vnímat xxxxxxxxxx spotřebitele xxxx xxxxxxxx pojem. Naopak xx xxxxx zohlednit xxxxxxxxxx charakteristiky xxxxxxxxx xxxxxx skupiny, xxxxx xxxx xxxxxxx spotřebitelů xxxx xxxxxxx zranitelnou. Xxxxx čl. 5 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2005/29/ES xx xxx 11. xxxxxx 2005 o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx vnitřním xxxx x x xxxxx xxxxxxxx Xxxx 84/450/XXX, xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 97/7/XX, 98/27/XX x 2002/65/XX x nařízení Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (XX) x. 2006/2004 (xxxxxxxx o xxxxxxxx obchodních xxxxxxxxxx) „xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx narušit xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx jednoznačně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx zvlášť xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, který xxxx xxxxxxxxx rozumně očekávat, xx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx skupiny.“ X xxxxx xxxxxxx xxx xxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx spotřebitelů nemocných xxxxxxxx xx obdobnými xxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx akcentující xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x období xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx. leden x xxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxxxx xx xxxxxxxxx značné xxxxxxxx osob xxxxxxxxx xxxxxxxx, respektive xxxxxxxx x xxxxxxxxx příznaky. Xxx mít xxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxx reklamy xx xxxxxxx slibující xxxxxxxx, xxxx. odstranění xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx spotřebitel nemocný xxxxxxx chorobou xx xxxxx xxxxxxxxxx více xxxxxxxx uvěřit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyléčení xxxx choroby xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X tento xxxxxxxx hovoří xxx xx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx hodnocena xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx ani argumentaci xxxxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx o léčivém xxxxxx xxxxxxxxx multiIMUN xxxx xx přípustnou xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x klamáním xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx vlastností xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx skupiny xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx nadsázkou xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx xx xxx 23.3.2005, xx. 6 Xx 16/2004-90, č. 604/2005 Sb. NSS xx xxxx „Xxxxxxx“. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxxx či reklamní xxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxxx spotu spatřuje xx shodě xx xxxxxxxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Míra xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx x adresátům, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx věku, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rámec xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxx přípustnost xxxxxxxx a xxxxxxxxx x reklamně xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx xxx x. 11.396, xxxxx xxxxx: „Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx takové xxxx, aby xx xxxxx stala xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx příkrasy x xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx by xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proto xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx stravy, jak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx, xxx správně dovodila xxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx spotu xxxxx xxxxxx prvky, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx reklamní xxxxx xxxxxxxx xx léčivých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx vážně. Jak xxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx onemocněním, x xxxxx xxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x naopak jsou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx snáze xxxxxxxxxxxx.
[40] Xx shora xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx XX Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx předložit Xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 267 Smlouvy x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, což xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výkladu xx xxxxxxxxx předpisů xxxxx XX, a xx i xxxxxx, xx xxxxxx postup xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx XXXXXX (xxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 6.10.1982, Xxx. XXXXXX x Xxxxxxxxx xx Tabardo XxX v. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, 283/81, Xxxxxxx x. 3415, xxxx 10 - 20) xxxxx:
1/ xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxx XX xxxx xxxxxxxxxx xxx řešení xxxxxx xxxxxxx,
2/ xxxxx xxxxxxxx ustálená judikatura Xxxxxxxx dvora x xxxx xxxxxx anebo xxxxxxxx Soudního dvora xxxxxxxx xx x xxxxxx identické xxxxxx (xxx. xxxx xxxxxxx), 3/ xxxxx xxxxxx x správná xxxxxxxx xxxxx XX xxxx xxxxxxxx zjevné (xxx. xxxx xxxxx), xxx xxxx být xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx unijního xxxxx, xx zřetelem x odlišnostem interpretace xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx ujištění, xx xxxxxxxxx výklad xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudům xxxxxxxxx xxxxx x Soudnímu xxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx viz Xxxxx, X., Komárek, X., Xxxxxx X. M., Xxxxxx, X. Předběžná xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxx: Xxxxx, 2005, s. 222-231). X nyní xxxxxx xxxx xx Nejvyšší xxxxxxx soud xx xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxx předpisů XX xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx.
XXX.x)
Xxxxxx ne xxx xx xxxx
[41] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx se tvrzeného xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx reklamu xxx xxxxx i xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Touto zásadou xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx x čl. 40 odst. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx x z xx. 4 xxxxxxxxx x. 7 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x v oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX ze xxx 10.2.2009 xx věci Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxxx xxxxxxxxx 14939/03) x rozsudku xx xxx 11.1.2012, čj. 1 As 125/2011-163. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvedl: „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x (xxxxx) českém xxxxxxx řádu xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tak xxxx dojít x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx x porušení xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx), x tedy xx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktů xxxxxxxxxxx různými právními xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx to xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pachatele xx xxxxxxx právně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jednání. Xxxxx by tomu xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx správních xxxxxx xx znamenalo xxxxxxxx xxxxxxxx ne xxx xx xxxx, xxxxxxxxx by k xxxxxxxx, xxx by xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx nemohla xxx xx strany správních xxxxxx xxxxxxxxxxx ochrana, xxx xxxx právě x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx patrná xxxxxxx x xxxxxxx, kdy xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jedním xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx svého jednání, xxxx by bylo xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, daleko xxxxxxxxxx následek. (…) Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, že xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxxxx č. 7 x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx čin (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx je tento xxxxx trestný čin xxxxxxx xx xxxxxxxx xx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx právně xxxxxxxxxx xxxxxxx pachatele x xxx xxxxxxxxxxx právně xxxxxxxx následek. X xxxx, xxx bylo xxxxx postihnout pachatele xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx delikty, tedy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx deliktu. Xxxxxx odlišnost x xxxxxx xxxxxxxxx následku xxxxxxx xxxxxxxxxxx existenci xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx vést samostatná xxxxxx.“
[42] X xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxx x xxxx, že Xxxxxxx úřad Jihomoravského xxxxx xxxxxxxxxxxx uložil xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx napadeným rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx zadání xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Již x xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx postižena xx xxxxxx xxxxxxx xxx xx jednání totožné x xxxxxxxxxxx rysech. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vykazuje v xxxx případech xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxx spot, xxxxx výroba přitom xxxx x xxxx xxxx nijak xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx pouze xxxx xxxxxx x xxxxxx x médiích - v jednom xxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxxx případě xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x odlišný xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásadu xx xxx in xxxx, xxxxx uložila stěžovatelce xxxxxx xx xxxxxxx x podstatných xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx dříve xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx úřadem Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[43] I xxxx xxxxxxx námitka xx xxxx xxxxxxxxx.
XX. d)
Výše xxxxxx
[44] Další skupina xxxxxxx stěžovatelky směřuje xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. V kasační xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx podáních xxxxxx xxxxxxxxxxxx řadu xxxxxxxxx x podkladů, x xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ukládala xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx. podrobnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v posledních xxxxxx. K xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx tyto xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem. Podle §104 odst. 4 x. x. x. xxxxx kasační xxxxxxxx xx nepřípustná, opírá-li x důvody, xxxxx xxxxxxxxxx neuplatnil v xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx, ač xxx učinit mohl.
[45] Xxx uvedl Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx ze dne 10.9.2009, x. j. 7 Afs 106/2009-77, „xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx směřovat xxx xxxxx těm důvodům xxxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ X xxxxxxxx závěrům se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 25.9.2008, x. x. 8 Xxx 48/2006-155, xx xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxx §104 xxxx. 4 s. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxxx, xxxxx zajišťuje, xxx výhrady xxxxxxxxx xxxxxx proti (xxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pořadem práva xxxxxxx xxxxxxxxxx krajskými xxxxx, přičemž Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx pouze zákonnost xxxxxx krajských xxxxx x jednotlivým skutkovým x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx předestřeny (xxxxxxxx-xx se, xxxxxxxxxxxx, xx námitek kasačních). Xxxxx xx bylo x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním soudem (xxxxxxx x řízení x kasační xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutkových x xxxxxxxx novot (xxx xxxx. xxx xxxxxxxxxx §109 odst. 4 x. ř. x.) xxxxx xx xx fakticky x xxxxxxx kasačního xxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx opravném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ustanovení §104 xxxx. 4 x. x. s. (obdobně xxxx §109 xxxx. 4 x. x. x., xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx argumentů xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx práv xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žalobního xxxxxx (z logiky xxxx je xxxxxx, xx musí xxx xxxxx x účastníky xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x řízení shora xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxx, kdy xxx xxxxxxx, xxxxxxx (x xxxxxxxx možnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx důsledky.“ V xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.9.2008, č. x. 1 Xxx 102/2008-39, xxxx konstatováno, xx „xxxxx §104 xxxx. 4 x. x. x. xxxxx není xxxxxxx xxxxxxxx přípustná, xxxxx-xx se jen x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx neuplatnil v xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx rozhodnutí xx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx dopadá x xx xxxxxxx, xxx žalobce sice xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx až xx uplynutí lhůty x podání xxxxxx.“ Xxxxxx x kasační xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx §102 a xxxx. x. x. s. xxxxxx k přezkumu xxxxxxxxxx a správnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx skutkové a xxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx.
[46] Nejvyšší správní xxxx xx tedy xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx uložené xxxxxx vzhledem x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx názoru xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx x. x. Ident.:2012/624/FOL/Jan, 2012/799/FOL/Plz, 2012/617/xxx/XXX, 2011/581/xxx/Xxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelka uvedla xx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §104 xxxx. 4 x. x. x., které xx xxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx koncentraci xxxxxx xxxx krajskými xxxxx, tj. xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dokládající podle xxxxxx xxxxxx nezákonnost x nesprávnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx již x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx stěžovatelka xxxxxx zcela nekonkrétně xxxxxx, xx „v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxx] xxxxxx xxxxxx xxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §5x odst. 2 xxxx. d) se xxxxxxxxxx x rovině 200.000 Xx.“ Toto xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx městským soudem xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx tvrzením stěžovatelky xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu týkající xx této otázky xxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx již x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx, pak xx xxxxxxxx procesní xxxxxxxxx xxxxxxxxx, kteří xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „x xxxxxx“ x xxxxxxxxxxx by xx až x xxxxxxx stížnosti. Xx xx xxxx bylo x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Totéž xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (a opět xxxxx nedoloženého) xxxxxxx x údajně xxxxxxxxxxx xxxxxx uložené xxxxxx x xxxxxxxxxxxx majetkových xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxx. Xxx xxxx námitka xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[47] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx závažnosti xxxxxxxxx xxxxxxx žalovanou, xxxxx xx ve xxxxxx §8x odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx stanovení xxxx xxxxxx. Stěžovatelka především xxxxxxx xxxxx x xxxxxx ohrožení xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxXXXX xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx při stanovení xxxx sankce spíše xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x celé xxxx xxxxxxx (xxxx. počet xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx a okruh xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx ohrožením zdraví xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx shledává shodně x xxxxxxxx soudem xxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx chřipku xxxxx xxxxxxxxx za zcela xxxxxxx onemocnění, xxx xxxxx stěžovatelka. X xxxxxxx, že chřipkou xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx onemocnění x x úmrtí. Xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx přípravkem xxxxxXXXX xxxx a zanedbají xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. I xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx.
[48] Xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx soudem jako xxxxxxxxx, pohybující xx x mezích xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stanovená xxxxxxxx xxx xxxxxx výše xxxxxx.
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x nákladech řízení
[49] Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx i kasační xxxxxxxx xx nedůvodná x proto xx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. x. zamítnout.
[50] X xxxxxxxxx pak Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 xx spojení x §120 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žádné xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx nevznikly, xxxxxxxxxxxx pak úspěch xx věci xxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 17. ledna 2014
XXXx. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx