Právní xxxx:
Xxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx volantů xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pěnou xxxxxxx o vydání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §2 písm. x) xxxxxx x. 76/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, o integrovaném xxxxxxxx znečišťování, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx unijního xxxxx - xxxxxxxx Xxxx 96/61/XX o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x omezování xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx obsah pojmu „xxxxxxxx plastické hmoty“ xxxxx v xxxx xxxxxxxx x v xxxxxxxxx 4.1 x) xxxxxxx x. 1 xxxxxxxxxx zákona.
Prejudikatura: Rozsudky Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.1982, CILFIT (283/81, Xxxxxxx, s. 3415), xx dne 24.10.1996, Xxxxxxxxxxx a xxxxx (C-72/95, Recueil, x. X-5403), xx xxx 19.4.2007, Xxxxxxx (X-63/06, Sb. rozh., x. X-3239), xx xxx 22.12.2008, Xxxxxxxxx-Xxxxxxx (X-549/07, Xx. xxxx., x. I-11061), xx xxx 22.1.2009, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx des xxxx xx xxxxxxxx x XXXX (X-473/07, Xx. xxxx., s. 1-319) x ze dne 15.12.2011, Xxxxxx, X-585/10.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx TRW Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx pokuty, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxx x JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: XXX Xxxxxx a. x., xx sídlem Xxxxxxxxx 116/208, Xxxxx 9 - Horní Xxxxxxxxx, zastoupen Xxx. Xxxxxxx Holubcem, advokátem, xx xxxxxx Londýnská 730/59, Praha 2, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx Vršovická 1442/65, Xxxxx 10, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 28.5.2010, xx. 484/500/10, 18653/XXX/10, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx dne 12.1.2012, xx. 11 A 174/2010-67,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx zamítá.
II. Žalobce xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx nepřiznává xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I.
[1] Magistrát xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx ochrany xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxx 21.1.2010, xx. X-XXXX 959263/2009/XXX-XXXX-32/X-5/10/Xxx, xxxxxx žalobci xxxxxx ve xxxx 40&xxxx;000 Kč podle §37 odst. 2 x 4 xxxx. x) xxxxxx x. 76/2002 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxxx prevenci), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“) xx správní xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx povolení.
[2] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 28.5.2010, xx. 484/500/10, 18653/XXX/10, x odvolání žalobce xxxxxxx xxxxxxxx pokutu xx 10 000 Xx.
XX.
[3] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou, xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx zamítl xxxxxxxxx xx xxx 12.1.2012, xx. 11 X 174/2010-67.
[4] V xxxxxx xxxx nastolena xxxxxx, xxx zařízení xx xxxxxx volantů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx 4.1 h) xxxxxxx x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx x xxxx, že xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (PUR pěna) x xx zde xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx plastické xxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x diisokyanátu, xxxxxxx polyadicí těchto xxxxxxxxx vzniká xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxx, xx xx zde xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx), xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[5] Xxxxx městského xxxxx xx x xxxx xxxx rozhodující, xxx xxx posuzované xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x průmyslovém xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxx, obsahují xxxxxxxx (PUR xxxx), x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx produktem xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx podřadit xxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx prevenci. Tento xxxxx podporuje x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx komise xx xxx 11.12.2009, xxxxx bylo vypracováno x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx žalobce byl xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx zákona x integrované xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, byla xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[6] Xxxxxxx namítal, xx xx xxxxxxx xxxxx dozvěděl o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 7.2.2008, kdy xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx 2008 x xxxx xxxxxxxx na xx, xx xx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxx xxx xxxxxx provozovat xxxxx x platným xxxxxxxxxxxx povolením, povolil xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx x xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxx 30.10.2007 vydáno xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx jednalo x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx u xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx směru x xxxxxx jeho stanoviska, xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx též xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx měl xxxxxxx nejprve xxxxxx x podání žádosti x xxxxxxxxxxx povolení xxxxx §42 x §33 xxxx. d) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X uvedených xxxxxxxxxx xxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxx oprávnění.
[7] Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx pokud xx xxxxx žalovaného správný, xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx číslo XXXX (Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ekonomických xxxxxxxx) 34300 - Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx 241600 - Xxxxxx plastů x xxxxxxxxxx formách xxxx 241000 - Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Soud x xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; na xxxxxxxx xxx přílohy x. 1 zákona x xxxxxxxxxxx prevenci nemá xxxxx xxxx.
[8] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXXx. Oldřicha Xxxxxx x Xxx. Karla Xxxxxxxxxx x tím, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxxxxxx xx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[9] Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud žalobcův xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu xxxxx Xxxxxxxx unie x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výroby polyuretanových xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxx 96/61/ES x integrované xxxxxxxx x omezování xxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx 96/61/XX“). Učinil xxx x důvodu, xx xxxxxx není xxxxxx xx xxxxxx xx. 234 XXX (xxxx. XXX - xx. 267 Smlouvy x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx), xx. xxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxxx napadnout xxxxxxxxx prostředky podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xx x xxxx otázce xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
[10] Xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx vymezených x §103 xxxx. 1 xxxx. a), x) x x) x. x. x.
[11] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx výroba volantů xxxxx do kategorie 4.1 x) xxxxxxx x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx kritérii pro xxxxxxxxx xxxxxx integrované xxxxxxxx je to, xxx xxx výrobě xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x zda xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx měřítku. Soud xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx výsledkem xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. základní xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx plastická hmota.
[12] Xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Konečným xxxxxxxxx xxxx základní xxxxxxxxx xxxxx, xxx průmyslové xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xxxx xx xxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx izokyanátů xxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx polymery. Xxxxx látek v xxxx 4.1 x) xxxxxxx x. 1 xxxxxx x integrované xxxxxxxx xx xxxxxxx x nikoli demonstrativní.
[13] Xxxxxxxxxx xxxxx předložil xxxxxxxx xxxxxxx vypracované xxxx. Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, CSc. x Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxx odborný xxxxxxx XXXx. Oldřicha Xxxxxx. Ačkoliv xxxxxx xxxxxxx prokazoval, xx xxx xxxxxx volantů x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx provést xxxxxxx uvedených znalců.
[14] Xxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx základní xxxxxxxxx xxxxx, městský xxxx xx xxxxxx výkladem xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx průmyslu, xxxx xx k xxxx xxx odbornou xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx stanovisko xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx Evropské xxxxxx xx dne 11.12.2009, xxx xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx důvodů xxx považoval za xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx toto stanovisko xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pouhé xxx, nikterak xxxxxxxxxx, xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tím, že xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx XX s xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx směrnice 96/61/XX xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx.
[15] Stěžovatel x kasační stížnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxx řízení, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx (zejména xxxxxxxx §2 xxxx. 4 x §3 xxxxxxxxx řádu). Xxxx xxxxx, xx žalovaný xxx městský soud xx nezabývali xxxxxxxx, xx správní xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx x pochybnostech xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx řízení.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx nezabýval xxxxxx x důkazů xxxxxxxxxxxx dle xxxx 4 - 10 xxxxxx (xxxx. NSS - xxxxxxxxxx pod xxxxxx xxxx poukazoval, xx xxxxx zaměňovat xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxx na rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.1.2007, xx. 99/M/06/1186/ENV/06, xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxx xx „základní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“; xxxxxxxxxx XXX pěny xxxx xxxxxxxx vliv xx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx použitím x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx látek; xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x XXXX dokumentech; xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx třeba xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx např. x Německu, Španělsku, Xxxxxxxx a Xxxxxxxxxxx).
XX.
[17] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx, xx zařízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podléhá xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Je nerozhodné, xxx XXX pěna xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx základ pro xxxxxxx výrobek. Xxxxxxxxx xx, xx během xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx prevenci. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pod bod 4.1 xxxx. x) xxxxxxx x. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx dříve xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 18.10.2006, xx. 74462/XXX/06. Xxxxxxxx považuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx posudky xx xxxxxxxxxxx. V xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvoru XX. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx orgán. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení zákona x xxxxxxxxxxx prevenci. Xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx vadami x že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx nepřezkoumatelný.
V.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x mezích xxxxxx xxxxxxx a uplatněných xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, zda napadené xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
[19] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[20] Podstatou xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pěnou, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx kategorie 4.1 x) přílohy x. 1 zákona x xxxxxxxxxxx prevenci, v xxxxxxxx čehož je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x vydání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[21] Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx naopak xxxxxxxxx integrovanému povolení, xx xxxxxxx právní, xxxxxxxxx především xx xxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxxx prevence a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx státní správy, xxxxxxxxxxx odbornou xxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy x xxxx oblasti (xxx §5 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §19 xxxxxx x. 2/1969 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx). Xx xxx nic xxxxxx xxx možnost správního xxxxxx vyžádat xx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx posudek. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[22] Xxx xxxxx x důvodové xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxxxxxx xxxx x. 63/0, Xxxxxxxxxx sněmovna Parlamentu XX, xxxxxxx období 2002 - 2006, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx.xxx.xx ), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vychází x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 96/61/XX. Xx za xxx zajištění xxxxxxxxxxx xxxxxxx práva s xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. Xxxxxxxx unie. Xxxxxx zákona o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx provádět xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tj. x xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx směrnice (xxx xx. 10a x xx. 1 xxxx. 2 Xxxxxx a xx. 4 odst. 3 x xx. 288 Xxxxxxx o Xxxxxxxx xxxx).
[23] Xxxxxxxx, xxxx. správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx, zařadil xxxxxxxxxxxx provozované zařízení xxx xxx 4 xxxxxxx x. 1, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx bod 4.1 xxxx. x), do xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx organických chemických xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx hmoty (xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx bázi celulózy).
„Výrobou" x kategorii chemického xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx výroba x xxxxxxxxxxx xxxxxxx pomocí xxxxxxxxxx procesů, podle xxxxx x oddílech 4.1 xx 4.6. Xxxxx xxxxx směrnice 96/61/XX xxxxx xxxxxx. Xxxxx „výrobu“ xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx 4.1 xx 4.6.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx x xxxxxxx na xx. 267 Smlouvy o xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxx xx xx Soudní xxxx Evropské xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx 4.1 x) xxxxxxx X směrnice 96/61/XX. Xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxxxx). Dále xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx potvrzuje, xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx jiné xxxxxx xxxxxx, i xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora (xxxx xxxxxxx); x xxxxxxxxxx xxxxxxx předběžnou xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudního dvora xx xxx 6.10.1982, Xxx. XXXXXX a Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx XxX x. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, 283/81, bod 16 x xxxx.
[25] Xxxxxxxx 96/61/ES xxx xxxxx x integrované xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxx judikatury Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx a dosah xxxxx, xxx které xxxx unijní xxxxx xxxxxxxx, určit x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx jazyce, x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 24.10.1996, Xxxxxxxxxxx x xxxxx, X-72/95, bod 38; xx xxx 22.12.2008, Xxxxxxxxx-Xxxxxxx, X-549/07, xxx 17, xxxx xx xxx 22.1.2009, Association xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx a XXXX, X-473/07, body 23 x 24).
[26] Xxxxx jejího článku 1 xx xxxxxx xxxxxxxx 96/61/XX xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx znečištění uplatněním xxxxxxxx, xxxxx mají xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx z činností xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx X xx xxxxxxx, xxxx x xxxx x zájmu xxxxxxxx vysoké xxxxxx xxxxxxx životního xxxxxxxxx (xxx xxxx výše xxxxxxx xxxxxxxx Association xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx x XXXX, xxx 25, xxxx rozsudek xx xxx 15.12.2011, Niels Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx, C-585/10, xxxx 29 x 30). Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x účel xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ten v §1 x xxxxxxxx xxxx stanovil, xx xxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx společenství xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x. 1 x xxxxxx xxxxxx. Xxx výkladu xxxxxxxx 96/61/XX je xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx k xxxx 18 jejího xxxxxxxxxx, xxxxx kterého xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx vzít x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zařízení, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxxxxx nachází.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx směrnice 96/61/XX x xxxxxxx, xx xxxxx látek podaný x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx není v xxxxxxxxxxxx jazykových xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx verzí (xxxx. xxxxxxx, francouzská, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, italská, xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxx, řecká) xxxxxxxx xx výčtu x xxxxxxx 3 xxxxx, x xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Naopak xxxxxxx xxxxxxxxxx verzí (xxxx. česká, anglická, xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxx x závorce xxxxxx xxx xxxxx, x sice xxxxxxxxxx xxxxxx xx bázi xxxxxxxx a xxxxxx xx bázi xxxxxxxx.
[28] Xx zřetelem x xxxx, xx všechny xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx „správné“ x „xxxxxxxxxx“, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxx Xxxxx, X., Xxxxx, P., Xxxxxxx, X.: Vnitrostátní aplikace xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2011, xxx. 529 x násl.). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxx vykládáno x xxxxxxx xx xxxxxxxx systematiku a xxxx právní xxxxxx, xxxxx část tvoří (xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Kraaijeveld a xxxxx, xxx 28, xxxxxxxx ze xxx 19.4.2007, Xxxxxxx, X-63/06, xxx 14, x xxxxxxxx xx dne 14.4.2007, UAB Xxxxxxx x. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, X-63/06).
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xx 18.2.2008 byla xxxxxxxx 96/61/XX nahrazena xxxxxxxx Evropského parlamentu x Xxxx 2008/1/XX x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X anglické xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx syntetických xxxxxx, čímž byla xxxxxxxx xxxxx uvedena xx xxxxxxx s xxxxxx jazykovými xxxxxxx; xxxxx xxxxx směrnice xxxx změnu xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady 2010/75/XX x průmyslových xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxx plně x xxxxxxx x dalšími xxxxxxxxxx xxxxxxx: xx xxxxx xxxxx v xxxx 4.1 xxxx. x) xxxxxxx I. xxxxxxxxxxx: x) polymery, x) xxxxxxxxxx xxxxxx x x) xxxxxx xx bázi xxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx verze xxxxxx xxxxxxx z anglické xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx reflektuje anglické xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx" xxxx xxxxxxxxxx vlákna xx xxxx polymerů, xxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx polymerový. Xxx xxxx xxxx xxxx, protože adjektivu xxxxxxxxx odpovídá xxxxxxxx xxxxxxxxx a adjektivu xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, francouzská i xxxxxxx verze českého xxxxxxx „xxxxxx na xxxx xxxxxxxx“ obsahuje x xxxx xxxxxxx „xx bázi" - xxxxxxxxx-xxxxx xxxxx, Xxxxxx xxx Zellstoffbasis, xxxxxx ŕ xxxx de xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx polymerů (v xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxx fibres) xxxx xxxx jazykové xxxxx xxxxxx báze xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx vysvětlením xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx, xx x x xxxxxxxx verzi jde xx xxxxxxxxxxx x 3 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxx, že mezi xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, která xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[31] Tato skutečnost xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx či nejednotnost xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx měla za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx iniciovat xxxxxx x předběžné otázce x Xxxxxxxx dvora XX. X x xxxxxxx právu xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx jazykového vyjádření. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jazykových xxxxx xx xxx xxxxxx x důležitých xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx doktrínu xxxx xxxxx, xxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x vědomím xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx o předběžné xxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednoty xxxxx XX (xxx xxxx Xxxxx, M., Komárek, X. Xxxxxx, J., Xxxxxx, X.: Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Praha, Xxxxx, 2005, 231 x). Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že x souladu xx xxxxxxx xxxxxxxx 96/61/ES xxx xxxxxx x xxxxxx, xx mezi xxxxxxxx plastické hmoty xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx skupina xxxxxxxxxx plastických xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx polyuretan. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx sporu.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxx, xx x výkladu xxxxxxxx 96/61/XX plyne, xx xxx 4.1 obsahuje xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx podléhají xxxxxx xxxxxxxxxxxxx povolení; xxxx svědčí xxxxxx xxxxx xxxxxx „jako xxxx“ (tj. „such xx“, „wie“, „xxx“) x jednak samotný xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx za xxx efektivní ochranu xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx je xxxxx xxxxx vykládat xxx, xx xxxxxxxxxxxxx povolení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx výrobu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx se řadí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx svědčí i xxxxxx xxxxxxxxx výkladová xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx členským státům xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 96/61/ES, (dostupná x http://ec.europa.eu/environment/air/pollutants/stationary/ippc/general_guidance. htm ). Také xxxxx xxxx xx měl xxx xxxxx „základní“ xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx. Tento xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx látky xxxxxxxxxx další xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx některé xxxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxxxxx uvedeny v xxxx 4 xxxxxxx X směrnice 96/61/XX xxxxx xxx již xxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx syntetické kaučuky, xxxxxxx a pigmenty, xxxxxxxxxx syntetická vlákna), xxxxx však xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ale xxxxxxx xx xxxxxx chemické xxxxxx.
[33] X xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že účel xxxxxx x směrnice xx xxxxxxx xxxxxx x proto xxxx xxx v xxxxx xxxxxx i takto xxxxxxxxx. Xxxxxx je xxxxx vykládat xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx technické xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jeho xxxxxxxx x xxxxx životního xxxxxxxxx x místě, xxx xx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxx konečný xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx vyžadováno integrované xxxxxxxx. Xx by x xxxxxxx xx xxxxxx nepřeberné xxxxxxxx, xxxxxxxx vývoj x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx látek (xx xx xxxx chemického xxxxxxxxxxxx, produkovaných xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, typu x xxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx životní xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xx xx dokonce xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx příslušném xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxx, zda určité xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx prevenci vzhledem xx všem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx této xxxxxxxxxx x uspokojivé xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x režimu xxxx 4.1 xxxx. x) xxxxxxx x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxx xx obsah xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nepochybuje x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx pěny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx volantů spadá xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dochází x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx látek v xxxxxxxxxxx měřítku xxxxxx xxxxxxxxxx procesů ve xxxxxx bodu 4 xxxxxxx x. 1 xxxxxxxxxxx zákona. X xxxxxx v průmyslovém xxxxxxx se jedná x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx komerční xxxxxxxxx xxxx výroby. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xxxx xx zásoby, jak xxxxxxxxxxxx x průběhu xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xx posouzení průmyslového xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxx specifikovaná Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx „obchodním xxxxxx“, tedy coby xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx aktivita, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx v průmyslovém xxxxxxx, a xx x v xxxxxxx, xx xxxxx je xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Mezi xxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxxx xxxxx o xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx procesu dochází x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxxx x polyolem. Xxxxx xx x chemickou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. V řízení xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx náleží mezi xxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxxxx, zda XXX xxxx xxxxxxxx x zařízení stěžovatele xx či není xxxxxxxx produktem, xx xxx xxxxxxxxx zařazení xx xxxxxx xxxxxx x integrované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx výroba XXX xxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx. Xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx oborové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx průmyslu. Xxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx stěžovatel xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx určité xxxxxxxx xx Odvětvové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (XXXX), xxxx. Klasifikací xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (XX-XXXX) x xx přílohy x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx prevenci.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřisvědčil xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx pro identickou xxxxxx není v xxxxxxxxx zemích XX xxxxx xxxxx integrované xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xx x odůvodnění xxxxxxxx 96/61/ES xxxxxxx, xx členské státy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zařízení, xxxx xxxxxxxxxx polohu a xxxx xxxxxxxxx prostředí x místě, kde xx xxxxxxxx nachází. X údajů xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx technologie xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx působnosti xxxxxx x xxxxxxxxxxx prevenci, xxxxx je založeno x xxxxxxx spise xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx není x xxxxx XX xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xx výroba XXX xxxx podléhá xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xx Xxxxx Británii, Xxxxx xx Xxxxxx.
[37] Xxxxxxxxxx namítl, xx xxxxxxxx porušil §2 xxxx. 4 správního xxxx, xxxxx xxxxxxx xx správní orgán xxxxxxx xxxx xx xx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx shodných xxxx xxxxxxxxx případů xxxxxxxxxx nedůvodné xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxx podřazení xxxxxx xxx zákon o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx posuzovat s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx zacházení ze xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxx, xxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx i xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx shledal, že xxxxxxxx xxxxxxxxx integrovanému xxxxxxxx, stěžovatel by xx nemohl dovolávat xxxxxx závěrů x xxxxxxx, xx jsou x xxxxxxx xx xxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.4.2006, xx. 2 Xx 7/2005-86). Důvodnou xxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tím, xx x pochybnostech má xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Jak xxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, výroba xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pod xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx prevenci.
[38] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx poukaz xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx životního prostředí xx dne 19.1.2007, xx. 99/X/06/1186/XXX/06. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx týkalo xxxxxx uložené xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Předmětem xxxxxxxxx byla rovněž xxxxxx xxxxxxxxxx, avšak xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x to, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx integrovanému xxxxxxxx xxxx zda xxx správný xxxxx, xx modernější typ xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zařízení. X xxxx xxxxx otázce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx zkráceném xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx na nezbytnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx nového modernějšího xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx poukázal xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx zrušil xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pokuty x xxxxxx zastavil.
[39] Xxx xxx bylo xxxxxxx, hodnocení, xxx xxxx či nebylo xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Byť xx xx též x xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx byl x xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx je, že xxxxxx názor xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx posouzením xxxxxxxx pro xxxxxx xx xxxxxxxx integrovaného xxxxxxxx pro xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx komplikovaného správního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x konkétní xxxx. Ministr xxxxxxx xx xxx, xx xxxxx xxxxxxxx chemická xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx jí polyuretanová xxxx. Xxxxx však xxxxxxxxxxxx xxxxxx pojmu xxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx skutkové xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx fakticky bylo xxxxxx zařízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zařízením, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Citované stanovisko xxxxxxxx xxxxx nemohlo x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx očekávání, xx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx ostatně xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx argumentů x xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx způsobem.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (XXX), xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vydává Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx, zda je xxx xxxxxxxxx zařízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, nýbrž xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxx (Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx Xxxx Available Xxxxxxxxxx in xxx Xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx) xx xxxxxx jen xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxx produkce x xxxxxxxxxxxxx dopad xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jednotlivých xxxxx. Nadto, x xxxxxxx xx §2 xxxx. x) a xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx obecných xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx určit nejlepší xxxxxxxx techniky pro xxxxxx činnost.
[41] Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vytkl, xx xxxxxxxxx jím xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx neprovedení xxxxxxxx znalců RNDr. Xxxxxxxx Xxxxxx x Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxx, xx oba xxxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxxxxxx xx po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx x popření xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (§52 x §77 xxxx. 2 x. ř. s). Xxxx x ohledem xx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí ze xxxxxxxxxx x právního xxxxx, xxxxx xx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xx však xxxxxxxxx, xx xxxxxx provést xxxxxx, které se xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[42] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx mít xx xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx samé [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.]. Ačkoliv je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx x další xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx stěžovatelem xxxxxxxxxxx xxxxxxx podléhá integrovanému xxxxxxxx. Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxx xxx xx.
[43] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx neshledal ani xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx v souladu x §110 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxx.
[44] Výrok x náhradě nákladů xxxxxx xx xxxxx x §60 odst. 1 ve xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx ve věci xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx. Žalovanému, xxxxx xx jinak xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx stížnosti příslušelo, xxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx běžné úřední xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx 30. xxxxx 2014
XXXx. Xxx Passer
předseda xxxxxx