Právní xxxx:
Xxx xxxxx, xxx je provozovatel xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx potažením xxxxxxxx xxxxxx kostry xxxxxxx polyuretanovou pěnou xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx povolení xxxxx §2 xxxx. x) xxxxxx x. 76/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, je xxxxx mimo xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jazykový xxxxxx unijního xxxxx - xxxxxxxx Xxxx 96/61/XX o integrované xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxx x xxxx xxxxxxxx x v xxxxxxxxx 4.1 x) xxxxxxx č. 1 xxxxxxxxxx zákona.
Prejudikatura: Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.1982, XXXXXX (283/81, Xxxxxxx, x. 3415), xx dne 24.10.1996, Xxxxxxxxxxx x xxxxx (X-72/95, Recueil, x. X-5403), xx xxx 19.4.2007, Xxxxxxx (X-63/06, Sb. xxxx., x. X-3239), xx xxx 22.12.2008, Xxxxxxxxx-Xxxxxxx (X-549/07, Xx. xxxx., x. I-11061), xx xxx 22.1.2009, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pour xx xxxxxxxxxx des xxxx xx xxxxxxxx x XXXX (X-473/07, Xx. xxxx., s. 1-319) x ze xxx 15.12.2011, Xxxxxx, X-585/10.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx TRW Xxxxxx xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx pokuty, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxx a JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXX Xxxxxx x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxx 116/208, Xxxxx 9 - Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Londýnská 730/59, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 1442/65, Xxxxx 10, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 28.5.2010, čj. 484/500/10, 18653/XXX/10, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 12.1.2012, xx. 11 A 174/2010-67,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalobce xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I.
[1] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxx 21.1.2010, xx. S-MHMP 959263/2009/XXX-XXXX-32/X-5/10/Xxx, xxxxxx žalobci xxxxxx xx xxxx 40&xxxx;000 Kč xxxxx §37 xxxx. 2 x 4 xxxx. x) zákona x. 76/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx prevenci x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx (xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“) xx xxxxxxx delikt xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx platného xxxxxxxxxxxxx povolení.
[2] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 28.5.2010, xx. 484/500/10, 18653/XXX/10, x odvolání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx 10&xxxx;000 Xx.
XX.
[3] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 12.1.2012, xx. 11 A 174/2010-67.
[4] X žalobě xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxx volantů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spadá xx xxxxxxxxx 4.1 x) xxxxxxx x. 1 xxxxxx x integrované xxxxxxxx. Xxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xx vypěnění xxxxxxx xxxxxxx polyuretanovou xxxxx (XXX pěna) x je xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx plastické xxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x diisokyanátu, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxx xxxx xxxxx součást xxxxxxx. X xxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx proces (xxxxxxxxx), xxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx.
[5] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx výrobě xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx reakcím x xxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx x průmyslovém xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx výroby, xx. xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx (XXX xxxx), x xxxxxx základní xxxxxxxxx xxxxx. Jde xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx k chemické xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx výsledek chemické xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nelze xxx podřadit xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx prevenci. Tento xxxxx podporuje x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx komise xx xxx 11.12.2009, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx požádat o xxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxx xxxxxxxx xxx na xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xx pokuta xxxxxxx xxxxxxx.
[6] Žalobce namítal, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx deliktu xxxxxxxxxx xxx 7.2.2008, kdy xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx poplatků za xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxx 2008 x xxxx poukázal xx xx, xx xx xxxxxxx xxxxx v xxxx, kdy xxx xxx údajně xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, povolil xxxxx xxxxxxxxxx řádu xxxxxx znečišťování xxxxxxx. Xxxx x tomu xxxxx, xx žalobce xxx mít xxx xxxx xxxxxxx xx xxx 30.10.2007 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Skutečnost, xx se xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx otázku x xx x xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx měl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x podání xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §42 x §33 xxxx. d) xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nevyplývá. Xxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx správný, xxxxxx mu xxx xxxxxxxxx číslo XXXX (Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ekonomických xxxxxxxx) 34300 - Xxxxxx dílů x xxxxxxxxxxxxx xxx motorová xxxxxxx, ale 241600 - Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx formách xxxx 241000 - Xxxxxx xxxxxxxxxx chemických xxxxx. Soud x xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx vypracováno xxx xxxxxxxxxxxx údajů, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x. 1 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx.
[8] Městský xxxx nevyhověl xxxxxx xxxxxxx xx doplnění xxxxxxxxxx výslechy znalců XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx x Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx s xxx, xx xxx znalecké xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[9] Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx žalobcův xxxxx xx položení xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Evropské unie x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx režim xxxxxxxx Xxxx 96/61/ES x integrované prevenci x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx 96/61/XX“). Xxxxxx tak x xxxxxx, že xxxxxx xxxx soudem xx xxxxxx xx. 234 XXX (xxxx. XXX - xx. 267 Smlouvy x xxxxxxxxx Evropské xxxx), xx. soudem, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx napadnout xxxxxxxxx prostředky xxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva, x xxxxxx xxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx si k xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Evropské xxxxxx.
XXX.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x), b) x d) x. x. s.
[11] Stěžovatel xxxxxxxxxx x xxx, xx výroba xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx 4.1 x) xxxxxxx x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X rozsudku městského xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx kritérii pro xxxxxxxxx získat integrované xxxxxxxx xx xx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx měřítku. Soud xxxx zcela opomenul, xx xxxxxxxxx výroby xxxx být základní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. základní plastická xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[12] Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxxx x spotřebního xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx základní plastická xxxxx, ale xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx přímé xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX pěnu do xxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx produkty izokyanátů xxxxxx xxxxx xxxxxx x chemických látkách xxxxxxxxxx xx polymery. Xxxxx xxxxx x xxxx 4.1 h) xxxxxxx č. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, XXx. x Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x dále odborný xxxxxxx XXXx. Oldřicha Xxxxxx. Ačkoliv xxxxxx xxxxxxx prokazoval, xx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx integrované xxxxxxxx, xxxx odmítl xxxxxxx xxxxxxx uvedených znalců.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx upozorňoval, xx xxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx základní plastické xxxxx, městský soud xx xxxxxx výkladem xxxxxxxxx. Naopak xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx průmyslu, xxxx xx k tomu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxx x xxxxxxx posudek xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx důkazů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem, xxxxx xxxxxxxxxx jazykovému xxx teleologickému xxxxxxx. Xxxxx pouze ze xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx dne 11.12.2009, xxx xxx nevysvětlil, x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xx toto stanovisko xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pouhé xxx, nikterak xxxxxxxxxx, xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx Soudní dvůr XX x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx směrnice 96/61/XX xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[15] Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vady xxxxxx, xxxxx vytkl žalovanému x xxxxxx (zejména xxxxxxxx §2 odst. 4 x §3 xxxxxxxxx xxxx). Dále xxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxxxx soud xx nezabývali xxxxxxxx, xx správní rozhodnutí xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx bodů 4 - 10 xxxxxx (pozn. XXX - xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx nelze zaměňovat xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx látky; s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.1.2007, xx. 99/M/06/1186/ENV/06, xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxx je „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“; xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx polymery; vypěňování xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x nikoliv výrobou xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výroby xxxxxxxxxxx x BREF dokumentech; xxx xxxxxxxxxx výrobu xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx povolení xxxx. x Německu, Španělsku, Xxxxxxxx a Xxxxxxxxxxx).
XX.
[17] Xxxxxxxx xx vyjádření xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xx závěru, xx xxxxxxxx provozované xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx nerozhodné, xxx PUR xxxx xx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx, nebo xxx základ xxx xxxxxxx xxxxxxx. Podstatné xx, xx během xxxxxx probíhá činnost xxxxxxxx x xxxxxxx x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx prevenci. Xxxxxxx xxxxxxxxxx polyuretanového xxxxxxxxxx pod xxx 4.1 xxxx. h) xxxxxxx x. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx dříve xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 18.10.2006, xx. 74462/XXX/06. Xxxxxxxx xxxxxxxx předložené xxxxxxxx posudky xx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx není xxxxx xxxxxxxx předběžnou otázku Xxxxxxxx dvoru EU. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx orgán. Xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xx xx správní xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx by xxxxxxxx městského soudu xxx nepřezkoumatelný.
V.
[18] Nejvyšší xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x mezích xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. ř. x.).
[19] Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxx automobilových xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kostry výrobku xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxxxxxx xxxxxx polyadiční xxxxxx xxxx polyolem x xxxxxxxxxxxxx, spadá xx kategorie 4.1 x) xxxxxxx x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxxx čehož xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o vydání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx prevenci.
[21] Xxxx xxxxxxxxx, že otázka, xxx určitá xxxxxxx xxxxxxx xxxx naopak xxxxxxxxx integrovanému povolení, xx otázkou xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx prevenci. K xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx coby ústřední xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy x xxxx oblasti (xxx §5 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §19 zákona x. 2/1969 Xx., x zřízení ministerstev x jiných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy Xxxxx xxxxxxxxx). Xx xxx nic xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx podklad pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu.
[22] Xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x návrhu xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxx č. 63/0, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx XX, xxxxxxx období 2002 - 2006, xxxxxxxxx depozitář, www.psp.cz ), zákonná xxxxxx xxxxxxxxxxxxx povolení xxxxxxx x implementace xxxxxxxx 96/61/XX. Xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx s xxxxxx Evropských společenství, xxxx. Xxxxxxxx unie. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx prevenci xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. x xxxxxxx s xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xx. 10a a xx. 1 xxxx. 2 Ústavy x xx. 4 odst. 3 a xx. 288 Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx).
[23] Xxxxxxxx, xxxx. správní xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zařízení xxx bod 4 xxxxxxx x. 1, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx bod 4.1 xxxx. h), xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx výrobu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx chemických xxxxx, jako xxxx xxxxxxxx plastické xxxxx (xxxxxxxxxx vlákna xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx celulózy).
„Výrobou" x xxxxxxxxx chemického xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx výroba v xxxxxxxxxxx měřítku xxxxxx xxxxxxxxxx procesů, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx 4.1 xx 4.6. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx 96/61/XX xxxxx xxxxxx. Xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx 4.1 xx 4.6.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx tím, xxx xx x xxxxxxx na xx. 267 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Evropské xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx Xxxxxx xxxx Evropské unie x xxxxxxxxxx otázkou xxxxxxxx se výkladu xxxx 4.1 x) xxxxxxx I xxxxxxxx 96/61/XX. Xxxxxxx, že xxxx xxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx bodu xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx (acte xxxxx). Xxxx podanou xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx jiné xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora (xxxx xxxxxxx); x xxxxxxxxxx položit xxxxxxxxxx xxxxxxx srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudního xxxxx xx xxx 6.10.1982, Xxx. XXXXXX x Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx XxX x. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, 283/81, bod 16 x xxxx.
[25] Xxxxxxxx 96/61/ES ani xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nedefinují xxxxx „xxxxxxxx plastické hmoty“. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, určit v xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, s xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, a xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx (viz xxxxxxxx xx xxx 24.10.1996, Xxxxxxxxxxx x xxxxx, X-72/95, bod 38; xx dne 22.12.2008, Xxxxxxxxx-Xxxxxxx, C-549/07, xxx 17, nebo ze xxx 22.1.2009, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pour xx xxxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx x XXXX, C-473/07, body 23 x 24).
[26] Xxxxx xxxxxx článku 1 xx účelem xxxxxxxx 96/61/XX xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx snížit xxxxx x činností xxxxxxxxx x její xxxxxxx X xx xxxxxxx, vody a xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí (xxx také xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Association xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx a XXXX, xxx 25, xxxx xxxxxxxx ze xxx 15.12.2011, Xxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx, X-585/10, xxxx 29 x 30). Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ten x §1 x rozhodné xxxx stanovil, že xxxx xxxxxx xx x souladu x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úrovně xxxxxxx životního xxxxxxxxx xxxx celku uplatněním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x. 1 x tomuto xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx 96/61/XX xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxx 18 xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx je xxxxx vzít x xxxxx xxxxxxxxx charakteristiky xxxxxxxxx zařízení, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx životního prostředí x místě, kde xx xxxxxxxx xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx jazykové xxxxx xxxxxxxx 96/61/XX x shledal, že xxxxx xxxxx podaný x závorce xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx verzích xxxxx totožný. V xxxxxxxx xxx třetiny xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, maďarská, xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxx) xxxxxxxx xx výčtu x xxxxxxx 3 xxxxx, a xx xxxxxxxx, syntetická vlákna x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Naopak xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx, polská, bulharská, xxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx látky, x xxxx syntetická xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx a xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx.
[28] Xx xxxxxxxx x xxxx, xx všechny xxxxxxxx verze směrnice xxxx „xxxxxxx“ a „xxxxxxxxxx“, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxx Bobek, X., Xxxxx, P., Xxxxxxx, X.: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2011, str. 529 a násl.). Xxxxxxxxx jednotného xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx systematiku x xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx tvoří (xxx xxxx uvedený xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx a xxxxx, xxx 28, xxxxxxxx xx xxx 19.4.2007, Xxxxxxx, C-63/06, xxx 14, a xxxxxxxx ze xxx 14.4.2007, XXX Profisa x. Xxxxxxxx departamentas xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, X-63/06).
[29] Nejvyšší xxxxxxx soud ověřil, xx s xxxxxxxxx xx 18.2.2008 byla xxxxxxxx 96/61/XX nahrazena xxxxxxxx Evropského parlamentu x Xxxx 2008/1/ES x integrované prevenci x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X anglické xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx verzemi; xxxxx verze směrnice xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx verze xxxx Xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady 2010/75/XX x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx prevenci a xxxxxxxxx znečištění) xx xxx plně x xxxxxxx x dalšími xxxxxxxxxx xxxxxxx: xx xxxxx látek v xxxx 4.1 písm. x) přílohy X. xxxxxxxxxxx: x) xxxxxxxx, x) syntetická xxxxxx x x) vlákna xx xxxx xxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx úvah. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx patrně xxxxxxx z anglické xxxxx. Xxxxxxxx česká xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx fibres" xxxx xxxxxxxxxx vlákna xx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx. Xxx tomu xxxx xxxx, xxxxxxx adjektivu xxxxxxxxx odpovídá xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx polymer. Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxx českého xxxxxxx „xxxxxx na xxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx „xx bázi" - xxxxxxxxx-xxxxx fibre, Fasern xxx Xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx ŕ xxxx xx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx (v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxx fibres) však xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx neobsahují. Xxxxxxx xxxxxxxx vysvětlením xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx, xx x v xxxxxxxx verzi xxx xx xxxxxxxxxxx o 3 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx chybí xxxxx, která xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[31] Tato xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx nejednotnost xxxxxx xxxxxx, která xx měla xx xxxxxxxx xxxxxxxxx zdejšího xxxxx iniciovat řízení x xxxxxxxxx otázce x Soudního xxxxx XX. I v xxxxxxx xxxxx platí, xx xxxxxx krokem xxx výkladu xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx obsahu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vyjádření. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx výkladu x xxxxxxxx xxxxxxxx podmínkou xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, s vědomím xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx práva XX (xxx také Xxxxx, X., Xxxxxxx, X. Passer, X., Xxxxxx, X.: Xxxxxxxxx xxxxxx v komunitárním xxxxx. Xxxxx, Linde, 2005, 231 s). Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx 96/61/XX xxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx samostatná xxxxxxx xxxxxxxxxx plastických hmot. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx polyuretan. O xxxxx xxxxxxxxxx není xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[32] Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxx, xx x výkladu xxxxxxxx 96/61/XX plyne, že xxx 4.1 xxxxxxxx xxxxxx demonstrativní xxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx svědčí jednak xxxxx xxxxxx „xxxx xxxx“ (xx. „such xx“, „xxx“, „que“) x jednak xxxxxxx xxxx posuzované xxxxxx xxxxxx xxxxxx za xxx xxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx chemická xxxxxxxx xx výrobu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hmot, xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx písmene x) xxxxxx bodu. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx nezávazná xxxxxxxxx xxxxxxxx Evropské xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx při implementaci xxxxxxxx 96/61/XX, (xxxxxxxx x xxxx://xx.xxxxxx.xx/xxxxxxxxxxx/xxx/xxxxxxxxxx/xxxxxxxxxx/xxxx/xxxxxxx_xxxxxxxx. htm ). Xxxx podle xxxx by měl xxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx x širším xxxxx xxxxxx. Tento xxxxx xxxxxx označovat xxxxx xxxxxxxx látky xxxxxxxxxx další zpracovávání, xxxxxxx některé xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 4 xxxxxxx X xxxxxxxx 96/61/XX xxxxx být již xxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx syntetické xxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[33] S xxxxxxx xx uvedené lze xxxxxxxxxxx, xx účel xxxxxx i xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx musí xxx x xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x závislosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jeho umístění x stavu xxxxxxxxx xxxxxxxxx x místě, xxx se xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx zákon xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx všech xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, pro xxxxx xx xxxxxxxxxx integrované xxxxxxxx. To by x ohledem na xxxxxx xxxxxxxxxx množství, xxxxxxxx vývoj a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (co xx xxxx chemického xxxxxxxxxxxx, produkovaných chemických xxxxx xxxx skupin xxxxx, xxxx x xxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx k xxxxxxx životního xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Proto xx podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx rozhodl x xxxxxx náležitě xxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxx xxxxx pod xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx všem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx povinnosti x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x žalovaným x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx provozované xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx povolení x režimu bodu 4.1 xxxx. h) xxxxxxx č. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx režimu xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx provozovaném xxxxxxxxxxxx dochází x xxxxxx xxxxxxxxxx organických xxxxxxxxxx látek x xxxxxxxxxxx měřítku xxxxxx xxxxxxxxxx procesů xx xxxxxx bodu 4 xxxxxxx x. 1 xxxxxxxxxxx zákona. X xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx jedná x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxxxxxxxx komerční xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx PUR xxxx xx xxxxxx, jak xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, nemá xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxx specifikovaná Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx nich, xxxxx xx konkrétní xxxxxxx xxxxxxxxx xx „obchodním xxxxxx“, xxxx coby xxxxxxxxxxxxx obchodní aktivita, xxxx by xxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx x průmyslovém xxxxxxx, a to x x xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx a není xxxxxxxxxx obchodovatelná. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxxx sporu x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx diisokyanátem x polyolem. Xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxx jakkoliv xxxxxxxxxxx to, xx xxxxxxxxxx náleží xxxx xxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxxxx, xxx XXX pěna xxxxxxxx x zařízení xxxxxxxxxxx xx či xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx zařazení xx režimu xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx je xx, xx pod xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx XXX xxxx, sloužící x xxxxxx konečného xxxxxxx - volantu. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx jím xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx činností xx zpracovatelského xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pro statistická xxxx x činnostech x ekonomických oblastech, x nikoliv xxx xxxxxxx ochrany životního xxxxxxxxx. Ani xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx existuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx určité činnosti xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (XXXX), xxxx. Klasifikací xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (XX-XXXX) x xx přílohy x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx EU xxxxx xxxxx integrované xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx 96/61/XX xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx zohlednit technické xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx polohu a xxxx životního xxxxxxxxx x místě, xxx xx zařízení xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zařazování xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx není x xxxxx XX xxxxxxxxx. Xxxxxxxx doložil, xx xxxxxx XXX xxxx xxxxxxx režimu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx např. xx Xxxxx Xxxxxxxx, Xxxxx xx Polsku.
[37] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx porušil §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx kterého xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxx xx xx, xxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozdíly. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx o xxxxxxxxxxx prevenci je xxxxx posuzovat s xxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx se mohl xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx zacházení xx xxxxxx správního orgánu xxx xxxxx, xxx-xx xxxx předchozí postup x souladu xx xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx x minulosti xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx integrovanému xxxxxxxx, stěžovatel by xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závěrů x xxxxxxx, xx jsou x xxxxxxx xx xxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze dne 25.4.2006, xx. 2 Xx 7/2005-86). Xxxxxxxx xxx není ani xxxxxxx, xx xx xxxx xxx žalovaný xxxxxxxxxx xxx, že x xxxxxxxxxxxxx xx xxx rozhodováno xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, výroba xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx prevenci.
[38] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx stanovisko xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xx dne 19.1.2007, xx. 99/X/06/1186/XXX/06. Xxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xx týkalo xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx rovněž xxxxxx xxxxxxxxxx, avšak xxxxxx xxxxxxxxxx polyuretanových xxxxx. V xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx integrovanému xxxxxxxx nebo xxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx kvalifikovat xxxx stavbu nového xxxxxxxxxx zařízení. K xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx prvním zkráceném xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx nezbytnosti xxxxxxxxxxxxx povolení xxx xxxxxx nového xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx této xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx zkráceném xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, že x xxxxxxxxxxxxx nelze rozhodovat x tíži účastníka xxxxxx. Xxxxx zrušil xxxxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxx pokuty x řízení xxxxxxxx.
[39] Xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxx xxxx či xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx měrou xxxxxx xx konkrétním xxxxx xxxxxxxxxx výroby. Xxx xx xx též x xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx je, že xxxxxx názor ministra xxxxx xxxxxxxxxx posouzením xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro zařízení xx výrobu polyuretanově xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x konkétní xxxx. Xxxxxxx setrval xx xxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx jí xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx však xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx ministru x další xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx posudky xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx fakticky xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zařízením, xxxxx xxxxxxxxx stejný xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Citované stanovisko xxxxxxxx proto xxxxxxx x stěžovatele xxxxxxx xxxxxxxxx očekávání, xx x xxxx věci xxxx postupováno shodně. Xxxxxxxxxx ostatně tuto xxxxxxx uplatnil xxxxx xxxx jeden z xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx neuvedení technologie xxxxxx PUR pěny x Xxxxxxxxxxxx dokumentech XXXX, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (BAT), xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx vydává Xxxxxxxx xxxxxx, nemůže xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxx, zda xx xxx xxxxxxxxx zařízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx závazné, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x rámci výroby xxxxxxxx (Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx Xxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx the Xxxxxxxxxx of Xxxxxxxx) xx xxxxxx xxx xxxxxxxx typům xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x potencionální dopad xx životní xxxxxxxxx. Xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výroby xxxxxxxxxxxx xxxxx. Nadto, x xxxxxxx na §2 xxxx. e) a xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx č. 3 xxxxxx x integrované xxxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx techniky xxx xxxxxx xxxxxxx.
[41] Xxxxxxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx RNDr. Xxxxxxxx Kuběny a Xxx. Xxxxx Bičovského xxx, xx oba xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxx nijak xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (§52 x §77 odst. 2 x. x. x). Xxxx x xxxxxxx xx §75 xxxx. 1 s. ř. x. xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx neznamená, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele požádat x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[42] Xxxxx dílčí xxxxxxxxx xxxx x poukazem xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nemohl xxx xx xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx xxxxx o xxxx samé [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Ačkoliv xx xxxxxxxxxx městského soudu xxxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxx soudního xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podléhá integrovanému xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obsahuje xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxx xx.
[43] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nezákonným xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Protože v xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. s. xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x souladu x §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx.
[44] Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx opírá x §60 xxxx. 1 xx spojení x §120 s. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxx tedy xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žalovanému, xxxxx by xxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepřiznal, xxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx úřední xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 30. xxxxx 2014
XXXx. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx