Xxxxxx xxxx:
Xxx xxxxx, xxx xx provozovatel xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx volantů potažením xxxxxxxx kovové kostry xxxxxxx polyuretanovou xxxxx xxxxxxx o vydání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §2 xxxx. x) xxxxxx č. 76/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jazykový xxxxxx xxxxxxxx práva - xxxxxxxx Xxxx 96/61/XX x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxx v xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx 4.1 h) xxxxxxx x. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: Rozsudky Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.10.1982, CILFIT (283/81, Xxxxxxx, x. 3415), xx xxx 24.10.1996, Xxxxxxxxxxx a xxxxx (X-72/95, Recueil, x. X-5403), xx xxx 19.4.2007, Profisa (X-63/06, Xx. xxxx., x. X-3239), xx xxx 22.12.2008, Wallentin-Hermann (X-549/07, Sb. xxxx., x. I-11061), ze xxx 22.1.2009, Association xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx a XXXX (X-473/07, Xx. xxxx., x. 1-319) x xx dne 15.12.2011, Moller, C-585/10.
Věc: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX Xxxxxx proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí o xxxxxxx pokuty, x xxxxxxx stížnosti žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXX Xxxxxx a. x., se sídlem Xxxxxxxxx 116/208, Xxxxx 9 - Horní Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem, xx sídlem Londýnská 730/59, Xxxxx 2, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, se xxxxxx Vršovická 1442/65, Xxxxx 10, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 28.5.2010, xx. 484/500/10, 18653/ENV/10, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx dne 12.1.2012, xx. 11 X 174/2010-67,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Žalobce xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I.
[1] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxx 21.1.2010, čj. X-XXXX 959263/2009/XXX-XXXX-32/X-5/10/Xxx, xxxxxx žalobci xxxxxx xx výši 40&xxxx;000 Xx podle §37 odst. 2 x 4 písm. x) xxxxxx x. 76/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x o změně xxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“) xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx povolení.
[2] Ministerstvo xxxxxxxxx prostředí rozhodnutím xx xxx 28.5.2010, xx. 484/500/10, 18653/ENV/10, x odvolání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx 10 000 Kč.
II.
[3] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, kterou Xxxxxxx xxxx v Xxxxx zamítl rozsudkem xx xxx 12.1.2012, xx. 11 A 174/2010-67.
[4] V xxxxxx xxxx nastolena xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx 4.1 h) xxxxxxx x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx x xxxx, že xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx volantu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (PUR xxxx) x je zde xxxxxxxx proces xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx vyrobena xxxxxxxxx x smísením xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxx makromolekulární xxxxx - polyuretan xxxx přímá xxxxxxx xxxxxxx. X xxx, xx je zde xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx), xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[5] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x dané xxxx rozhodující, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx je výroba xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx není xxxxxx xx, že xxxxxxx produkty xxxxxx, xx. volanty, xxxxxxxx xxxxxxxx (PUR xxxx), x nikoli základní xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx x průmyslovou xxxxxx, při které xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Soud nesouhlasí x tím, xx xxxxx xxxxxxxx chemické xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Evropské xxxxxx xx dne 11.12.2009, xxxxx xxxx vypracováno x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx žalobce xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx prevenci. Xxxxxxxx k tomu, xx tak neučinil xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[6] Žalobce xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx nejpozději xxx 7.2.2008, xxx xx xxxxxxx oznámil xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxx 2008 x xxxx poukázal xx xx, xx xx xxxxxxx xxxxx v xxxx, xxx xxx xxx údajně xxxxxxxxxx xxxxx s platným xxxxxxxxxxxx povolením, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx k tomu xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxx xxx xxxx činnost xx xxx 30.10.2007 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Skutečnost, xx xx jednalo x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx projevila xx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxxx stupně xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx povolení xxxxx §42 x §33 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx pouze x jeho xxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxx xxxx namítl, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx mu xxx xxxxxxxxx xxxxx XXXX (Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) 34300 - Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx 241600 - Výroba xxxxxx x xxxxxxxxxx formách xxxx 241000 - Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx x xxxx xxxxxxx uvedl, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; na zařazení xxx xxxxxxx x. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nemá xxxxx vliv.
[8] Xxxxxxx xxxx nevyhověl návrhu xxxxxxx xx doplnění xxxxxxxxxx výslechy znalců XXXx. Xxxxxxxx Kuběny x Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx x xxx, xx xxx znalecké xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx výslech xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx neovlivnil.
[9] Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx otázky Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie x xxxxxx sporného xxxxxxxx xxxxxx polyuretanových xxxx pod režim xxxxxxxx Xxxx 96/61/XX x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx 96/61/XX“). Xxxxxx xxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xx smyslu čl. 234 XXX (xxxx. XXX - xx. 267 Smlouvy o xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx), xx. soudem, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx napadnout xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx práva, x xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx správního xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx rozhodoval xxxx, xx xx k xxxx otázce xxxxxxx xxxxxxxxxx Evropské xxxxxx.
XXX.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) x. x. x.
[11] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx 4.1 x) přílohy x. 1 zákona x integrované xxxxxxxx. X xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx získat xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx to, xxx při xxxxxx xxxxxxx x chemickým xxxxxxx x zda xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx opomenul, xx xxxxxxxxx výroby xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx nemusí být xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[12] Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nespadá xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx produktem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx spotřební xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx XXX xxxx do xxxxxx. Již x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx izokyanátů xxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxxx látkách xxxxxxxxxx za polymery. Xxxxx xxxxx x xxxx 4.1 x) xxxxxxx č. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxx soudu předložil xxxxxxxx posudky xxxxxxxxxxx xxxx. Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, XXx. a Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxx odborný xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxx těmito xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx povolení, xxxx odmítl xxxxxxx xxxxxxx uvedených xxxxxx.
[14] Xxxxxxxx stěžovatel upozorňoval, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx průmyslové měřítko xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, městský xxxx xx jejich výkladem xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx průmyslu, xxxx xx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx se opřel x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx znalců. Xxxxx znaleckých xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx. Xxxx vyložil xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx jazykovému xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.12.2009, xxx xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx důvodů xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatele xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx problematice xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, nikterak xxxxxxxxxx, xxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx obrátit xx Soudní xxxx XX s předběžnou xxxxxxx. Rovněž xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx směrnice 96/61/XX požádal Nejvyšší xxxxxxx soud.
[15] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx žalovanému x xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 x §3 xxxxxxxxx xxxx). Dále xxxxx, xx žalovaný xxx městský soud xx nezabývali námitkou, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[16] Rozsudek xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx se xxxxxxxxx xxxxxx x důkazů xxxxxxxxxxxx xxx xxxx 4 - 10 xxxxxx (xxxx. XXX - xxxxxxxxxx xxx xxxxxx body poukazoval, xx xxxxx zaměňovat xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx životního prostředí xx xxx 19.1.2007, xx. 99/M/06/1186/ENV/06, xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx „základní xxxxxxxxxx chemickou látkou“; xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; vypěňování xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx výrobou xxxxxxxxxx látek; xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x BREF xxxxxxxxxxx; xxx identickou výrobu xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx povolení např. x Xxxxxxx, Španělsku, Xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx).
XX.
[17] Xxxxxxxx ve vyjádření xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx na závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx nerozhodné, xxx PUR pěna xx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx základ xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx během xxxxxx xxxxxxx činnost xxxxxxxx v příloze x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx prevenci. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx bod 4.1 xxxx. x) xxxxxxx x. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nejasnost, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 18.10.2006, xx. 74462/ENV/06. Xxxxxxxx xxxxxxxx předložené xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx předběžnou xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX. Xxxxxxxx orgánem xx xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxx opatřit xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxx mohl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x integrované prevenci. Xxxxxxxx xxxxxx, že xx správní xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x že xx xxxxxxxx městského xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
X.
[18] Nejvyšší xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x mezích xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3, 4 x. x. s.).
[19] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[20] Podstatou xxxxxxx xxxx je xxxxxx, xxx výroba xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx potažením xxxxxxxx xxxxxx kostry xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x diisokyanátem, spadá xx xxxxxxxxx 4.1 x) xxxxxxx č. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o vydání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[21] Xxxx xxxxxxxxx, xx otázka, xxx určitá xxxxxxx xxxxxxx xxxx naopak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx především xx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxxxx posouzení xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx státní xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx oblasti (xxx §5 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §19 xxxxxx x. 2/1969 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x jiných ústředních xxxxxx xxxxxx správy Xxxxx xxxxxxxxx). Xx xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx si xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podléhá xxxxxxxx xxxxxxxx.
[22] Jak xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (viz sněmovní xxxx č. 63/0, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx XX, xxxxxxx xxxxxx 2002 - 2006, xxxxxxxxx depozitář, www.psp.cz ), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x implementace xxxxxxxx 96/61/XX. Xx xx xxx zajištění xxxxxxxxxxx xxxxxxx práva x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. Xxxxxxxx unie. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. x souladu s xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx směrnice (xxx xx. 10x x xx. 1 xxxx. 2 Xxxxxx x xx. 4 xxxx. 3 x čl. 288 Smlouvy x Xxxxxxxx xxxx).
[23] Xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx 4 xxxxxxx x. 1, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, konkrétně xxx bod 4.1 xxxx. x), do xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx organických xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx plastické hmoty (xxxxxxxxxx vlákna xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx).
„Xxxxxxx" x xxxxxxxxx chemického xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx výroba x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx 4.1 až 4.6. Xxxxx xxxxx směrnice 96/61/XX xxxxx xxxxxx. Xxxxx „xxxxxx“ specifikovala xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx měřítku xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zpracování xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx 4.1 xx 4.6.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx x xxxxxxx na čl. 267 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Evropské unie xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie x předběžnou xxxxxxx xxxxxxxx xx výkladu xxxx 4.1 x) xxxxxxx I xxxxxxxx 96/61/XX. Xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx za jasný x xxxxxxxxxx (xxxx xxxxx). Dále podanou xxxxxxxxxxx xxxxx potvrzuje, xxx v xxxxxxxxxxx x řešením xxxx xxxxxx xxxxxx, i xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxx); x xxxxxxxxxx položit xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.1982, Xxx. XXXXXX a Xxxxxxxxx di Tabardo XxX x. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, 283/81, xxx 16 a xxxx.
[25] Xxxxxxxx 96/61/XX ani xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx třeba xxxxxx x xxxxx xxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx s jejich xxxxxxxx smyslem x xxxxxx xxxxxx, s xxxxxxxxxxxx xx kontextu, xx kterém xxxx xxxxxxx, a cílům, xxxxx xxxxxxx právní xxxxxx, jejíž jsou xxxxxxxx (viz xxxxxxxx xx dne 24.10.1996, Xxxxxxxxxxx x xxxxx, X-72/95, bod 38; xx xxx 22.12.2008, Xxxxxxxxx-Xxxxxxx, C-549/07, xxx 17, nebo xx xxx 22.1.2009, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pour xx xxxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx a XXXX, X-473/07, body 23 a 24).
[26] Xxxxx xxxxxx článku 1 je xxxxxx xxxxxxxx 96/61/XX xxxxxxx xxxxxxxxxxx prevence x xxxxxxxxx znečištění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x její xxxxxxx X do xxxxxxx, xxxx a xxxx x xxxxx xxxxxxxx vysoké xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí (xxx také výše xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx des xxxx xx rivieres x XXXX, bod 25, xxxx rozsudek ze xxx 15.12.2011, Niels Xxxxxx xxxxx Haderslev Xxxxxxx, C-585/10, body 29 a 30). Xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx i xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ten v §1 x rozhodné xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx x souladu x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxx celku uplatněním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx č. 1 x xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx směrnice 96/61/XX je vhodné xxxxxxxxxxx xxx x xxxx 18 xxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxx technické charakteristiky xxxxxxxxx zařízení, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxx xx zařízení xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jazykové xxxxx xxxxxxxx 96/61/XX x xxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx není x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx verzí (xxxx. xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, španělská, xxxxxxxxxxx, italská, xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxx, řecká) xxxxxxxx ve xxxxx x závorce 3 xxxxx, x xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx vlákna x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx, anglická, xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx dvě látky, x sice xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxx x vlákna xx xxxx celulózy.
[28] Xx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx verze xxxxxxxx xxxx „xxxxxxx“ x „xxxxxxxxxx“, xx xxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxx (blíže xxx Bobek, X., Xxxxx, X., Komárek, X.: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2011, str. 529 a xxxx.). Xxxxxxxxx jednotného výkladu xxxxxxx xxxxxxxxxx verzí xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx rozdílu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x ohledem na xxxxxxxx systematiku x xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx tvoří (xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxx 28, xxxxxxxx ze xxx 19.4.2007, Xxxxxxx, X-63/06, xxx 14, x xxxxxxxx xx xxx 14.4.2007, XXX Profisa x. Muitenes xxxxxxxxxxxxx xxxx Lietuvos Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, X-63/06).
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x účinností xx 18.2.2008 xxxx xxxxxxxx 96/61/XX nahrazena xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/1/XX x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx syntetických xxxxxx, xxxx byla xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx souladu x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxx směrnice xxxx změnu xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2010/75/XX x xxxxxxxxxxxx emisích (xxxxxxxxxxx prevenci x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: ve xxxxx látek x xxxx 4.1 xxxx. x) přílohy X. xxxxxxxxxxx: x) xxxxxxxx, x) syntetická xxxxxx x x) xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx verze xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx fibres" jako xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxx polymerů, xxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxx, xxxxxxx adjektivu xxxxxxxxx odpovídá anglické xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx verze xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx na xxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx „xx xxxx" - xxxxxxxxx-xxxxx fibre, Fasern xxx Xxxxxxxxxxxxxx, fibres ŕ xxxx xx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vláken xx xxxx polymerů (x xxxxxxxxxx xxxx synthetic xxxxxxx-xxxxx fibres) xxxx xxxx jazykové xxxxx xxxxxx xxxx neobsahují. Xxxxxxx xxxxxxxx vysvětlením xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx, xx i v xxxxxxxx verzi jde xx skutečnosti x 3 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx chybí xxxxx, která by xxxx slova zřetelně xxxxxxxxxx.
[31] Xxxx skutečnost xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx XX. I v xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx prvním xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx obsahu na xxxxxxx jazykového xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx z důležitých xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx podmínkou xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx účelu xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xx. zabránění xxxxxxxxxxx jednoty práva XX (viz také Xxxxx, X., Xxxxxxx, X. Xxxxxx, X., Xxxxxx, X.: Xxxxxxxxx xxxxxx v komunitárním xxxxx. Xxxxx, Xxxxx, 2005, 231 x). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx 96/61/XX xxx xxxxxx x xxxxxx, xx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx i polymery xxxx samostatná xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hmot. Xxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. O xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx sporu.
[32] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx 96/61/XX xxxxx, xx xxx 4.1 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výčet xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx termín „jako xxxx“ (tj. „such xx“, „xxx“, „que“) x xxxxxx xxxxxxx xxxx posuzované xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx efektivní ochranu xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xx proto xxxxx xxxxxxxx xxx, xx integrovanému xxxxxxxx xxxxxxxxx chemická xxxxxxxx xx výrobu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x závorce xxxxxxx x) xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx nezávazná xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx státům xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 96/61/XX, (xxxxxxxx x xxxx://xx.xxxxxx.xx/xxxxxxxxxxx/xxx/xxxxxxxxxx/xxxxxxxxxx/xxxx/xxxxxxx_xxxxxxxx. xxx ). Také xxxxx xxxx xx xxx xxx pojem „xxxxxxxx“ xxxxxxxx v širším xxxxx xxxxxx. Tento xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx látky xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx některé chemické xxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx 4 xxxxxxx X xxxxxxxx 96/61/XX xxxxx být již xxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx výrobky (xxxxxxxxx syntetické kaučuky, xxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ale nikoliv xx smyslu xxxxxxxx xxxxxx.
[33] X xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx i xxxxxxxx xx xxxxxxx široce x xxxxx musí xxx v xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx umožňuje xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx technické charakteristice xxxxxxxx, xxxx umístění x xxxxx životního xxxxxxxxx x místě, xxx xx nachází. Xx xxxxx přirozené, xx xxxxx ani xxxxxxxx neobsahují xxxxxxx xxxxx všech xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx vyžadováno integrované xxxxxxxx. Xx by x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx množství, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx varianty xxxxxx xxxxxxxxxxxx látek (xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, produkovaných xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, typu x xxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx vliv xx životní xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx obtížně xxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx to xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Proto xx podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vždy xx xxxxxxxxxx správním xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx náležitě xxxxxxxxx, xxx určité xxxxxxxx xxxxx pod xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vzhledem xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu. Xxxxxxxx xxxx povinnosti x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx s xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx provozované xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx bodu 4.1 písm. x) xxxxxxx č. 1 xxxxxx x integrované xxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx obsah xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx pěny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx provozovaném xxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx organických xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx pomocí xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxx 4 xxxxxxx x. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx jedná x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nezpochybnitelný komerční xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxx PUR xxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx x průběhu xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, nemá vliv xx xxxxxxxxx průmyslového xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx komise. Xxxxx xxxx, xxxxx xx konkrétní činnost xxxxxxxxx za „xxxxxxxxx xxxxxx“, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx v průmyslovém xxxxxxx, x to x x xxxxxxx, xx látka xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Mezi xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx sporu x xxx, že během xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x polymerační xxxxxx (xxxxxxxxx) mezi diisokyanátem x xxxxxxxx. Jedná xx o xxxxxxxxx xxxxxxx pomocí xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx náleží xxxx xxxxxxxx.
[35] Skutečnost, zda XXX pěna xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx není xxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxx podřazení xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx XXX xxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - volantu. Xxxxxxxxx xxx stěžovatelova xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx oborové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x činnostech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx životního xxxxxxxxx. Ani xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx určité xxxxxxxx xx Odvětvové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (XXXX), xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (XX-XXXX) x xx xxxxxxx č. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[36] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx tvrzení xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx EU xxxxx žádat xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xx x odůvodnění xxxxxxxx 96/61/XX xxxxxxx, xx členské státy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zařízení, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx prostředí x místě, xxx xx xxxxxxxx nachází. X xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zařazování xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vypěňováním xx působnosti zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx založeno x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx žalovaného xxxx x rámci XX xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx XXX xxxx podléhá xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xx Xxxxx Xxxxxxxx, Xxxxx či Xxxxxx.
[37] Xxxxxxxxxx namítl, xx xxxxxxxx porušil §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx orgán xxxxxxx dbát xx xx, xxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nedůvodné xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx podřazení xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx prevenci je xxxxx posuzovat x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx případu. Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx obdobného či xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxx, xxx-xx xxxx předchozí xxxxxx x souladu xx xxxxxxx. To xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx x minulosti xx skutkově xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, stěžovatel xx xx nemohl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.4.2006, čj. 2 Xx 7/2005-86). Důvodnou xxx není xxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx x pochybnostech má xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x zařízení xxxxxxxxxxx spadá pod xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx prevenci.
[38] Xxxxxxxxx xxxxxx závěru nemůže xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xx xxx 19.1.2007, xx. 99/M/06/1186/ENV/06. Xxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx přezkumném řízení, xxxxx xx týkalo xxxxxx uložené xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Předmětem xxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxx vypěňování, xxxxx xxxxxx vypěňování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xx, zda xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo zda xxx správný xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx kvalifikovat xxxx xxxxxx nového xxxxxxxxxx zařízení. X xxxx xxxxx otázce xxxxxxxxx rozhodování x xxxxxx xxxxxx zkráceném xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxxxx xxx předchozí xxxxxxxxxx a nově xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx této xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxxx nelze rozhodovat x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Proto zrušil xxxxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
[39] Xxx xxx bylo xxxxxxx, xxxxxxxxx, zda xxxx či xxxxxx xxxxx integrovaného xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx druhu xxxxxxxxxx xxxxxx. Byť xx se též x xxxxxxx věci xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, nelze xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx byl x xxxxxxx xxxx odlišný. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxxx xxxxx ministra xxxxx xxxxxxxxxx posouzením xxxxxxxx xxx xxxxxx xx nevydání integrovaného xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx výrobu xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx komplikovaného xxxxxxxxx xxxxxx x uložené xxxxxx v konkétní xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx, xx xxxxx xxxxxxxx chemická xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx pochybnost, že xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Soudy však xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x jinému xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx totiž xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zařízením, které xxxxxxxxx stejný xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx proto xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx očekávání, že x této xxxx xxxx xxxxxxxxxxx shodně. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx uplatnil xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx argumentů x xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[40] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx dodává, xx xxxxxxxx neuvedení xxxxxxxxxxx xxxxxx PUR xxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, obsahujících xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (BAT), xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxx, xxx je xxx předmětné zařízení xxxxxxxx integrované xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx toliko xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx dokument xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (Reference Xxxxxxxx xx Xxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxxxx of Xxxxxxxx) xx věnuje xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxx produkce x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx x xxxx xxxxxxxxxx pokrýt veškeré xxxxxxxx xxxxxx jednotlivých xxxxx. Xxxxx, s xxxxxxx xx §2 xxxx. x) a xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx č. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx lze xx xxxxxxx xxxxxxxx postupů xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx.
[41] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx soudu xxxxx, xx neprovedl jím xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx x Xxx. Karla Bičovského xxx, xx xxx xxxxxxxx posudky xxxx xxxxxxxxxxx až po xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxx xx tedy nijak xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx správními xxxxx (§52 x §77 xxxx. 2 x. x. s). Xxxx x ohledem xx §75 odst. 1 s. x. x. vychází xxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí ze xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, který xx xxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx však xxxxxxxxx, xx nemůže xxxxxxx xxxxxx, které se xxxxxxxx x posuzované xxxxxxxxxx stěžovatele požádat x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[42] Xxxxx xxxxx nesouhlas xxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxx xxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.]. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxx xxxxxx x další xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxx, xx podstatou xxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxx, xxx stěžovatelem provozovaná xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Rozsudek městského xxxxx xxxxxxxx správný xxxxx, xx xxxx xxx xx.
[43] Nejvyšší xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx nedostatky, ke xxxxxx je xxxxx §109 odst. 4 x. ř. x. xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x §110 xxxx. 1 s. ř. x. zamítl.
[44] Výrok x náhradě nákladů xxxxxx se xxxxx x §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 s. x. x. Stěžovatel xxxxx xx věci xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx by jinak xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti příslušelo, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepřiznal, xxxxx xx v xxxxxx x kasační stížnosti xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx 30. xxxxx 2014
XXXx. Jan Passer
předseda xxxxxx