Xxxxxx věta:
Při xxxxx, xxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kostry xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx povolení podle §2 xxxx. x) xxxxxx x. 76/2002 Xx., o integrované xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, je xxxxx mimo jiné xxxxxxx srovnávací xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx - směrnice Xxxx 96/61/XX x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tak xxx xxxxx xxxxx pojmu „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxx x xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx 4.1 h) xxxxxxx č. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: Rozsudky Xxxxxxxx dvora ze xxx 6.10.1982, XXXXXX (283/81, Xxxxxxx, x. 3415), xx dne 24.10.1996, Xxxxxxxxxxx x xxxxx (C-72/95, Xxxxxxx, x. X-5403), ze xxx 19.4.2007, Xxxxxxx (X-63/06, Sb. xxxx., x. I-3239), xx xxx 22.12.2008, Xxxxxxxxx-Xxxxxxx (X-549/07, Xx. xxxx., x. X-11061), ze xxx 22.1.2009, Association xxxxxxxxx pour la xxxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx x XXXX (C-473/07, Sb. xxxx., x. 1-319) x xx xxx 15.12.2011, Moller, X-585/10.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx TRW Xxxxxx xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxx prostředí x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxx Passera a xxxxxx Xxx. Davida Xxxxxx x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXX Xxxxxx x. x., se xxxxxx Xxxxxxxxx 116/208, Xxxxx 9 - Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxx Holubcem, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Londýnská 730/59, Praha 2, xxxxx žalovanému: Ministerstvo xxxxxxxxx prostředí, xx xxxxxx Vršovická 1442/65, Xxxxx 10, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 28.5.2010, xx. 484/500/10, 18653/ENV/10, x xxxxxxx stížnosti žalobce xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 12.1.2012, xx. 11 X 174/2010-67,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx ochrany xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx ze xxx 21.1.2010, xx. S-MHMP 959263/2009/XXX-XXXX-32/X-5/10/Xxx, uložil žalobci xxxxxx xx xxxx 40&xxxx;000 Xx xxxxx §37 odst. 2 x 4 xxxx. x) zákona č. 76/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx prevenci x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx registru znečišťování x o změně xxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „zákon x xxxxxxxxxxx prevenci“) xx správní delikt xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx povolení.
[2] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 28.5.2010, xx. 484/500/10, 18653/ENV/10, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uloženou xxxxxx xx 10&xxxx;000 Kč.
II.
[3] Xxxxxxx napadl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou, xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxx rozsudkem xx dne 12.1.2012, xx. 11 A 174/2010-67.
[4] V žalobě xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx zařízení xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx 4.1 x) xxxxxxx x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx je vypěnění xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (XXX xxxx) x je xxx xxxxxxxx proces vzniku xxxx plastické xxxxx. Xxxx je vyrobena xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x diisokyanátu, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx - polyuretan xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxx, xx xx zde xxxxxxxx xxxxxxxx proces (xxxxxxxxx), není mezi xxxxxxxxx řízení xxxxx.
[5] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x dané xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dochází x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xx výroba xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Podstatné xxxx xxxxxx xx, xx xxxxxxx produkty výroby, xx. xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx (XXX xxxx), x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx x chemické xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx x tím, že xxxxx výsledek chemické xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nelze xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Evropské xxxxxx xx dne 11.12.2009, xxxxx xxxx vypracováno x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x integrované prevenci. Xxxxxxxx x tomu, xx xxx neučinil xxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx pokuta xxxxxxx xxxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 7.2.2008, kdy xx žalobce xxxxxxx xxxxxxx poplatků xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxx 2008 x xxxx xxxxxxxx na xx, že xx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxx xxx xxxxxx provozovat xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, povolil xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ovzduší. Xxxx k xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx mít xxx xxxx činnost xx xxx 30.10.2007 vydáno xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx otázku x že u xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx k xxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xx projevila xx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx měl xxxxxxx xxxxxxx vyzvat x podání žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §42 a §33 xxxx. d) xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tato xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxx dále xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx správný, xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx OKEČ (Xxxxxxxxx klasifikace ekonomických xxxxxxxx) 34300 - Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx motorová xxxxxxx, ale 241600 - Výroba xxxxxx x primárních xxxxxxx xxxx 241000 - Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx, xx dané xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx údajů, xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x. 1 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx.
[8] Městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx znalců XXXx. Xxxxxxxx Kuběny x Ing. Xxxxx Xxxxxxxxxx x tím, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[9] Xxxx nedůvodný xxxxxxx xxxxxxx xxxx žalobcův xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výroby xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx Rady 96/61/ES x integrované xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx 96/61/XX“). Xxxxxx xxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 234 XXX (pozn. XXX - xx. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie), xx. xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx si x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobce (stěžovatel) xxxxxxx stížností x xxxxxx vymezených x §103 xxxx. 1 xxxx. a), b) x d) x. x. x.
[11] Stěžovatel xxxxxxxxxx x xxx, xx výroba volantů xxxxx xx kategorie 4.1 h) xxxxxxx x. 1 xxxxxx x integrované xxxxxxxx. X xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je to, xxx při výrobě xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx zcela opomenul, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx látka, xxxx. základní xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx nemusí xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[12] Xxxxxx volantů podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx základní xxxxxxxxx xxxxx, xxx průmyslové xxxxxxx xxxxxxxxx výrobky xxx xxxxx přímé xxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx XXX xxxx do xxxxxx. Již x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx v xxxx 4.1 x) xxxxxxx x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxx soudu předložil xxxxxxxx posudky xxxxxxxxxxx xxxx. Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, XXx. a Xxx. Karlem Xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prokazoval, že xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx povolení, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx ani xxxxxxxxxx nedefinují pojmy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxx výkladem xxxxxxxxx. Naopak provedl xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx k xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx stanovisko xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx posudků x dalších xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx vyložil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx neodpovídá jazykovému xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx dne 11.12.2009, xxx xxx nevysvětlil, x jakých xxxxxx xxx považoval za xxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxxxxxxx zdůvodněné, xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx XX x předběžnou xxxxxxx. Xxxxxx navrhl, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx bodu xxxxxxxx 96/61/XX xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud.
[15] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vady xxxxxx, xxxxx xxxxx žalovanému x xxxxxx (zejména xxxxxxxx §2 xxxx. 4 x §3 xxxxxxxxx řádu). Xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx nezabývali xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx rozporu x xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx. Xxxx se xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx dle xxxx 4 - 10 xxxxxx (xxxx. XXX - xxxxxxxxxx xxx xxxxxx body poukazoval, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x použití xxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 19.1.2007, xx. 99/X/06/1186/XXX/06, lze xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx „základní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx látkou“; xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxx významný xxxx xx xxxxxxx prostředí; xxxxxxx produkty xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx látek; xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx polyuretanů x XXXX xxxxxxxxxxx; xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx třeba xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx např. x Xxxxxxx, Španělsku, Xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx).
XX.
[17] Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podléhá xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx nerozhodné, xxx PUR xxxx xx vyráběna jako xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx základ xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, že xxxxx xxxxxx probíhá činnost xxxxxxxx x xxxxxxx x. 1 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx polyuretanového xxxxxxxxxx xxx bod 4.1 xxxx. h) xxxxxxx č. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nejasnost, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 18.10.2006, xx. 74462/XXX/06. Xxxxxxxx xxxxxxxx předložené xxxxxxxx posudky xx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxx důvod xxxxxxxx xxxxxxxxxx otázku Xxxxxxxx dvoru XX. Xxxxxxxx orgánem je xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx si xxxxxxx opatřit xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x integrované xxxxxxxx. Xxxxxxxx odmítl, xx xx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx vadami x xx xx xxxxxxxx městského soudu xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
X.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x zkoumal xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí vadami, x xxxx by xxxxx přihlédnout x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
[19] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[20] Podstatou xxxxxxx xxxx xx otázka, xxx xxxxxx automobilových xxxxxxx potažením základní xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx polyadiční xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, spadá xx kategorie 4.1 x) přílohy x. 1 zákona x xxxxxxxxxxx prevenci, x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx povolení xx xxxxxx §2 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[21] Soud xxxxxxxxx, že xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx integrovanému povolení, xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podporu xxxxxx xxxxxx xxxxxx x této xxxxxxx (xxx §5 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §19 xxxxxx x. 2/1969 Sb., x xxxxxxx ministerstev x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx). Xx xxx xxx xxxxxx xxx možnost správního xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxx vyjádření xx xxxxxxxx posudek. Zákonnost xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu.
[22] Xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x návrhu xxxxxx x integrované xxxxxxxx (viz xxxxxxxx xxxx x. 63/0, Xxxxxxxxxx sněmovna Xxxxxxxxxx XX, xxxxxxx období 2002 - 2006, xxxxxxxxx depozitář, www.psp.cz ), zákonná úprava xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 96/61/XX. Xx za xxx zajištění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx, xxxx. Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx prevenci xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx způsobem, tj. x souladu s xxxxxx a účelem xxxxxxx xxxxxxxx (viz xx. 10x a xx. 1 odst. 2 Ústavy a xx. 4 xxxx. 3 a xx. 288 Smlouvy x Xxxxxxxx xxxx).
[23] Xxxxxxxx, xxxx. správní xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx provozované zařízení xxx xxx 4 xxxxxxx č. 1, xxxx xx kategorie xxxxxxxxxx xxxxxxxx, konkrétně xxx xxx 4.1 xxxx. x), xx xxxxxxx xxxxxx chemická xxxxxxxx xx výrobu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx chemických xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx hmoty (xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, vlákna xx xxxx xxxxxxxx).
„Xxxxxxx" x kategorii chemického xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx výroba x xxxxxxxxxxx xxxxxxx pomocí xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x oddílech 4.1 xx 4.6. Xxxxx verze xxxxxxxx 96/61/XX xxxxx shodně. Xxxxx „výrobu“ xxxxxxxxxxxxx xxxx výrobu v xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx chemického zpracování xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx podle xxxxx x oddílech 4.1 xx 4.6.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx tím, xxx xx x xxxxxxx xx xx. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obrátit xx na Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx x předběžnou xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxx 4.1 x) xxxxxxx X xxxxxxxx 96/61/XX. Xxxxxxx, že xxxx tak není. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxxxx). Xxxx podanou xxxxxxxxxxx xxxxx potvrzuje, xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx Soudního dvora (xxxx éclairé); k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dvora xx xxx 6.10.1982, Xxx. CILFIT a Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx XxX v. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, 283/81, bod 16 a násl.
[25] Xxxxxxxx 96/61/XX xxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx plastické xxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx s jejich xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xx kontextu, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x cílům, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 24.10.1996, Xxxxxxxxxxx a xxxxx, X-72/95, xxx 38; xx xxx 22.12.2008, Xxxxxxxxx-Xxxxxxx, X-549/07, xxx 17, xxxx xx xxx 22.1.2009, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx a XXXX, X-473/07, xxxx 23 x 24).
[26] Xxxxx jejího xxxxxx 1 xx xxxxxx xxxxxxxx 96/61/ES docílit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxx, anebo snížit xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx X xx xxxxxxx, vody x xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx životního prostředí (xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxx eaux xx rivieres x XXXX, xxx 25, xxxx xxxxxxxx xx xxx 15.12.2011, Xxxxx Xxxxxx xxxxx Haderslev Xxxxxxx, X-585/10, xxxx 29 a 30). Xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ten x §1 v xxxxxxxx xxxx stanovil, xx xxxx xxxxxx je x xxxxxxx x xxxxxx Evropských společenství xxxxxxxxx vysoké xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx celku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedenými v xxxxxxx x. 1 x xxxxxx xxxxxx. Xxx výkladu xxxxxxxx 96/61/XX xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxx 18 jejího xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxxxx způsobem xx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx charakteristiky xxxxxxxxx xxxxxxxx, jeho xxxxxxxxxx polohu x xxxx životního prostředí x xxxxx, xxx xx zařízení xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 96/61/ES x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx podaný x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx není x xxxxxxxxxxxx jazykových verzích xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx verzí (xxxx. xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, španělská, xxxxxxxxxxx, italská, xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxx) xxxxxxxx ve xxxxx x xxxxxxx 3 xxxxx, x xx xxxxxxxx, syntetická vlákna x xxxxxx na xxxx celulózy. Naopak xxxxxxx jazykových xxxxx (xxxx. xxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx, polská, xxxxxxxxx, xxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx dvě látky, x xxxx syntetická xxxxxx xx bázi xxxxxxxx a vlákna xx xxxx celulózy.
[28] Xx xxxxxxxx x xxxx, xx všechny xxxxxxxx verze směrnice xxxx „xxxxxxx“ x „xxxxxxxxxx“, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva (blíže xxx Xxxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxxxxxxxxx aplikace xxxxx Evropské xxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2011, xxx. 529 x xxxx.). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vykládáno x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx (xxx xxxx uvedený xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxx 28, xxxxxxxx ze dne 19.4.2007, Xxxxxxx, C-63/06, xxx 14, x xxxxxxxx xx dne 14.4.2007, UAB Xxxxxxx x. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, C-63/06).
[29] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x účinností xx 18.2.2008 byla xxxxxxxx 96/61/XX nahrazena xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Rady 2008/1/ES x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx znečištění. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx došlo pomocí xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx uvedena xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx verzemi; xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx změnu xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2010/75/XX x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx znečištění) je xxx plně x xxxxxxx s dalšími xxxxxxxxxx xxxxxxx: xx xxxxx xxxxx x xxxx 4.1 xxxx. x) přílohy X. xxxxxxxxxxx: x) xxxxxxxx, x) syntetická vlákna x c) xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx verze xxxxxx xxxxxxx x anglické xxxxx. Jestliže česká xxxxx reflektuje anglické xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx" xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx tomu xxxx xxxx, protože xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxx českého xxxxxxx „vlákna xx xxxx xxxxxxxx“ obsahuje x sobě spojení „xx xxxx" - xxxxxxxxx-xxxxx fibre, Xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxx, fibres ŕ base xx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vláken xx xxxx xxxxxxxx (v xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxx xxxxxx) xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx neobsahují. Xxxxxxx logickým vysvětlením xx podle Nejvyššího xxxxxxxxx soudu to, xx i x xxxxxxxx verzi xxx xx xxxxxxxxxxx x 3 xxxxxxxx základních xxxxxxxxxxx hmot x xxx, xx mezi xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx fibres xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx slova xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[31] Tato xxxxxxxxxx xxxx za následek xxxxxxxxxxxxxxxx xx nejednotnost xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx měla xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx iniciovat řízení x xxxxxxxxx otázce x Xxxxxxxx xxxxx XX. I v xxxxxxx právu platí, xx prvním xxxxxx xxx výkladu xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx z důležitých xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, kterou xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx celého xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx XX (xxx také Xxxxx, X., Xxxxxxx, X. Xxxxxx, X., Xxxxxx, X.: Xxxxxxxxx xxxxxx x komunitárním xxxxx. Xxxxx, Linde, 2005, 231 x). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx konstatuje, že x xxxxxxx xx xxxxxxx směrnice 96/61/XX xxx xxxxxx x xxxxxx, xx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx skupina xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hmot. Xxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxx polyuretan. X xxxxx xxxxxxxxxx není xxxx xxxxxxxxx sporu.
[32] Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx 96/61/XX xxxxx, že xxx 4.1 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx „jako xxxx“ (xx. „such xx“, „wie“, „que“) x xxxxxx samotný xxxx posuzované xxxxxx xxxxxx mající xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx je proto xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxxx povolení xxxxxxxxx xxxxxxxx zařízení xx výrobu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, mezi xxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx písmene x) xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx svědčí x xxxxxx xxxxxxxxx výkladová xxxxxxxx Xxxxxxxx komise, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx členským xxxxxx xxxxx xxx implementaci xxxxxxxx 96/61/XX, (dostupná x http://ec.europa.eu/environment/air/pollutants/stationary/ippc/general_guidance. htm ). Také xxxxx xxxx xx xxx xxx pojem „základní“ xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx. Tento xxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx některé xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx uvedeny x xxxx 4 xxxxxxx X xxxxxxxx 96/61/ES xxxxx být již xxxxxxx (ale stále xxxxxxxx) xxxxxxxx výrobky (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kaučuky, xxxxxxx x pigmenty, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlákna), xxxxx xxxx xxxxx xxx předmětem xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[33] S xxxxxxx xx uvedené lze xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxx v tomto xxxxxx i xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx umožňuje xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx charakteristice xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x stavu životního xxxxxxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx zákon xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx konečný xxxxx všech xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx které xx vyžadováno integrované xxxxxxxx. Xx by x ohledem na xxxxxx xxxxxxxxxx množství, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx výroby xxxxxxxxxxxx xxxxx (xx xx týče chemického xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxx, xxxx a xxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x konkrétním xxxxx, xxxx obtížně xxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxx životního xxxxxxxxx xx xx dokonce xxxx kontraproduktivní. Xxxxx xx podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx povinnosti x uspokojivé xxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx povolení x xxxxxx bodu 4.1 xxxx. h) xxxxxxx x. 1 xxxxxx o integrované xxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx správní xxxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxx polyuretanové xxxx xxxxxxxxx stěžovatelem xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx režimu xxxxxx x integrované xxxxxxxx. X xxxxxxxx provozovaném xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx procesů ve xxxxxx xxxx 4 xxxxxxx č. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx. O xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx jedná x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx komerční xxxxxxxxx xxxx výroby. Xxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxx XXX xxxx xx xxxxxx, jak xxxxxxxxxxxx v průběhu xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, nemá xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx Evropské komise. Xxxxx nich, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za „xxxxxxxxx xxxxxx“, tedy coby xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx považována za xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx x v xxxxxxx, xx látka xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx o xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx procesu dochází x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) mezi diisokyanátem x xxxxxxxx. Xxxxx xx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx chemické xxxxxx. V xxxxxx xxxxxx xxx jakkoliv xxxxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxxxx, xxx XXX xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx či xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxx podřazení xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x integrované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxx tohoto zákona xxxxx xxxxxxx xxxxxx XXX xxxx, sloužící x xxxxxx konečného xxxxxxx - xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ekonomických činností xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x ekonomických xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx provázanost xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx klasifikace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (XXXX), xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (CZ-NACE) x xx xxxxxxx x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx tvrzení stěžovatele, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx zemích XX xxxxx žádat integrované xxxxxxxx. Xxxxx opomenout, xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx 96/61/XX xxxxxxx, xx xxxxxxx státy xxxxx xxxxxxxxx technické xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jeho xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx životního xxxxxxxxx x xxxxx, kde xx xxxxxxxx nachází. X xxxxx xxxxxxxxxx xx stanovisku xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vypěňováním xx xxxxxxxxxx xxxxxx x integrované xxxxxxxx, xxxxx je založeno x soudním xxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx EU xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx XXX xxxx podléhá xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xx Xxxxx Xxxxxxxx, Xxxxx xx Xxxxxx.
[37] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx správní orgán xxxxxxx xxxx na xx, xxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx podobných xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozdíly. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výroby xxx zákon x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx posuzovat x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx zacházení xx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx tehdy, byl-li xxxx předchozí xxxxxx x souladu se xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx i kdyby xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, stěžovatel xx xx nemohl xxxxxxxxx xxxxxx závěrů x xxxxxxx, že xxxx x rozporu xx xxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 25.4.2006, xx. 2 Xx 7/2005-86). Xxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, že x xxxxxxxxxxxxx má xxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx potvrzeno, xxxxxx xxxxxxx x zařízení xxxxxxxxxxx spadá xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx životního xxxxxxxxx xx dne 19.1.2007, xx. 99/M/06/1186/ENV/06. Zmíněné xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se týkalo xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx společnosti. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx vypěňování polyuretanových xxxxx. X uvedené xxxx xxx původně x to, zda xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx integrovanému xxxxxxxx nebo xxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nového xxxxxxxxxx zařízení. X xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx prvním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Ministerstvo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx povolení xxx xxxxxx xxxxxx modernějšího xxxxxxxx. Xx této xxxxxxx ministr citovaným xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx poukázal na xxxxxx, že x xxxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodovat x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
[39] Xxx již xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, zda xxxx či nebylo xxxxx xxxxxxxxxxxxx povolení, xxxxxxxxxx měrou xxxxxx xx konkrétním druhu xxxxxxxxxx xxxxxx. Byť xx xx též x xxxxxxx xxxx xxxxxxx x výrobu xxxxxxxxxxxxx xxxx, nelze xxxxxxx, že postup xxxxxxxxxx byl v xxxxxxx věci xxxxxxx. Xxxxxxxxx je, že xxxxxx názor xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xx nevydání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx polyuretanově xxxx, ale procesním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Ministr setrval xx xxx, že xxxxx xxxxxxxx chemická xxxxx xxxx definován xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx jí xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx ministru x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx fakticky xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx technologický xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx proto xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx shodně. Xxxxxxxxxx xxxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxx xxxxx x xxxxxxx argumentů a xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx jednotné xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX pěny x Referenčních dokumentech XXXX, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (BAT), xxxxx xxx jednotlivá xxxxxxx vydává Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx povolení. Xxxx xxxxxxxxx nejsou xxxxxx závazné, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx dokument xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (Reference Document xx Xxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx in xxx Xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx) xx věnuje jen xxxxxxxx xxxxx výroby xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x potencionální xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx veškeré xxxxxxxx xxxxxx jednotlivých xxxxx. Nadto, x xxxxxxx xx §2 xxxx. x) x xxxxxxxx obsažená x xxxxxxx č. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx postupů xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx činnost.
[41] Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vytkl, xx xxxxxxxxx jím xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx odůvodnil neprovedení xxxxxxxx xxxxxx RNDr. Xxxxxxxx Xxxxxx x Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxx nijak xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx x popření xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx správními xxxxx (§52 x §77 odst. 2 x. x. x). Xxxx x xxxxxxx xx §75 xxxx. 1 s. ř. x. vychází při xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, který xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx neznamená, xx nemůže provést xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx x xxxxxxxxxxx povolení.
[42] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxx uvedené xxxxxx nemohl mít xx následek nezákonnost xxxxxxxxxx soudu x xxxx xxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x.]. Xxxxxxx je xxxxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx a lze xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx podporu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxx soudního xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx provozovaná xxxxxxx xxxxxxx integrovanému xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx správný xxxxx, xx tomu xxx xx.
[43] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx nezákonným xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Protože x xxxxxx xxxxxxxxx ani xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti, kasační xxxxxxxx v xxxxxxx x §110 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxx.
[44] Výrok x náhradě xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x §60 xxxx. 1 xx spojení x §120 x. x. x. Stěžovatel xxxxx xx věci xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx příslušelo, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepřiznal, xxxxx xx v řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxx náklady xxx xxxxx xxxxx úřední xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx 30. ledna 2014
XXXx. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx