Xxxxxx xxxx:
X. Městská xxxx xxxxxxxx města Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Středočeského kraje (§101a xxxx. 1 x. x. x.).
XX. Xxxxxxxxxxx xxxxx zásad xxxxxxxx rozvoje na xxxxxxx prostředí (xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx prostředí, xxx. SEA - Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx) xxxx zahrnovat rovněž xxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx, xxxxx se nacházejí xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx i xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx zásadami xxxxxxxx xxxxxxx nově xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx (xxx 5 přílohy xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012).
XXX. Xxxxxxxx vyhodnocení XXX xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx x xxxxxxx I xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2001/42/XX o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx životní xxxxxxxxx, x xx i x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx xxxx 1.1.2013. Xx xxxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx provedeno xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx vyhodnocení xxxxxx složek xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. vlivů xx obyvatelstvo, xxxx, xxxx, ovzduší xx xxxxx na krajinu.
Prejudikatura: x. 1910/2009 Xx. XXX, č. 2698/2012 Xx. XXX, x. 2848/2013 Xx. XXX x x. 2887/2013 Xx. NSS.
Věc: x) Xxxxxxx část Xxxxx-Xxxxxxxx, x) Xxx. Xxxxx X., x) Zdeněk X., d) Jitka X., e) Aleš X., x) Ing. Xxxxxx X. a x) Karel k. xxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraji x návrh na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) x xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Jiřího Xxxxx x Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: x) Xxxxxxx xxxx Praha-Křeslice, xx xxxxxx Štychova 2, Praha 10, x) Xxx. X. X., x) Z. X., d) X. X., x) X. X., x) Xxx. X. X., x) X. X., xxxxxxx xxxx. Mgr. Vítězslavem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1908/12, Xxxxx, proti xxxxxxx: Xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 81/11, Xxxxx 5, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) x o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 26.2.2013, x. j. 50 X 24/2012-64,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xx xxxxxx.
XX. Kasační xxxxxxxx odpůrce se xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxxxxx a) x odpůrce xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx stížnosti.
IV. Odpůrce xx povinen zaplatit xxxxxxxxxxxxx x) xx x) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 18&xxxx;368 Xx do patnácti xxx xx xxxxxx xxxx tohoto rozsudku x xxxxx zástupce xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1908/12, Xxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxx xx xxx 30.11.2012 (xxxx též „návrh“) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxx územního xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.12.2011, x. 4-20/2011/ZK (xxxx též „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ xxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“), navrhovatelé xxxxxxx, xxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejně xxxxxxxxx xxxxxx D054 - Xxxxxxx xxxxxxxxx Vestec (XX/603) - Xxxxx (X1), xxx. Xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx část xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
[2] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx věnovali xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimaci, přičemž xxxxxxxxxxxxx, xx navrhovatelka x) jako xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx x xxxxxxxxx §2 xxxx. 2 xxxxxx x. 131/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx znění xxxxxxx xx xxx vydání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx jen „xxxxx x hlavním městě Xxxxx“) xxxxxxxx x xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx svého xxxxx x x potřeby xxxxx občanů. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, snížení hodnoty xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx by xxxx xxxxxxx navýšení xxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx x navazujících komunikacích xxxxxxxxx xx městské xxxxx xxxxxxxxxxxxx x). Xxxx by xxxxxx xxxxxxxx tendence xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx část xxxxxxxxxxxxx x), x xx xxxx pokračování Xxxxxxxx xxxxxx xx přetnutí xxxxxxx X1 [xxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (XXX), xx xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx upuštěno]. Xxxxxxxxxxxx x) až x) xxxx (spolu-) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx koridoru Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx by xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xx zejména xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx svých xxxxxxxxxxx.
[3] Xx do xxxxxxxxx xxxxxx návrhu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §187 odst. 2 x 3 xxxxxx x. 183/2006 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon), ve xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (dále xxx „stavební zákon“), xxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxxxxx xx xxxxx 5 let od xxxxxx účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx možno xxxxxxx x původního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2006, x. 55-15/2006/XX (dále xxx „xxxxxx plán Xxxxxxxxx regionu“); pořizovatelem xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Při xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx §18 a 19 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx §10x xxxx. 3 xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx vlivů xx životní prostředí x o xxxxx xxxxxxxxx souvisejících zákonů (xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx“), xxxxx nerespektoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxx“) xx xxx 28.11.2007, xx. 79888/XXX/07, a ze xxx 7.1.2010, č. x. 91985/XXX/09.
[4] V xxxxxxx s §2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, přílohou X xxxx. x) směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2001/42/ES, x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx životní prostředí (xxxx xxx „směrnice XXX“), x bodem 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebyly xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x celkové xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx záměry xxxxxxxx x daném xxxxx neúnosnou xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí xx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. x xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx celku x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx jeho jednotlivých xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx nebyly řádně xxxxxxxxxxx vlivy xxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx. Xx schválenému xxxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx prostředí x xxxxxxxxx 2011 xxxxxx x xxxxxxx x §10x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx dne 27.10.2011, x. x. 84529/XXX/11). Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nedostatků xx xxxxxx §38 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx, když z xxxx xxxxxxxxx ze xxx 17.1.2011, x. x. 44140/2010-81/1226, xxxxxxx, xx xxxx dány xxxxxxxx pro takový xxxxxx.
[5] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, přičemž xxxxxxx navíc x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dotčených xxxxxx xx úseku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx §39 xxxx. 2 stavebního xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx porušeny xxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxx xxxxxx, jakož i xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x zemědělského xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx přesvědčeni, že xxxxxxxx x souběžně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx je xxxxxx Xxxxxxxx spojky xxxxxxxx.
XX.
Xxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[6] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.2.2013, č. x. 50 X 24/2012-64, xxxxxxx X. odmítl xxxxx navrhovatelky a) x xxxxxxx II. xxxxxx napadenou xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodl x náhradě xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx XXX. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx navrhovatelům x) až g) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 73&xxxx;487,40 Xx x xxxxxxx XX. určil, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x) x xxxxxxxx nemá xxxxx x účastníků právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx V. xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x). Z námitek xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx důvodnými námitku xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x námitku xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx; xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx nařízení jednání xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. b) x. x. s.; xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[7] X xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx x xxxxxxxxxx §101x xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní xxx správní, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „s. x. x.“), x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, neboť není xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx, a xx své xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx krajem, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx vydanému xxxxxxx xxxxxx Prahou. Xxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx závěry xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Ao 1/2009-120, x xxxxxxxxxxx, xx tito xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (sousedících) xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx nacházejí xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx přesahují. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx nemovitosti xxxxxxxxxxxx b) xx x) se xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx několika xxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxx její xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx hlukem x xxxxxxxxxx; xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xx území Xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodnou xxxxxxx, xx do xxxxx xxxxxxxx rozvoje xxx xxxxx Vestecké xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx plánu Xxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxx xxxxxxx vyhodnocení xxxxxxxx §187 odst. 2 x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx podle §187 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. po 31.12.2011. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §187 odst. 2 stavebního zákona xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx aktuálnosti x xxxxxxxxxxx významu xxxxxx, xxxxxxx x ohledem xx rozsah xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx odůvodnění xxxxx xxxxxxx, popř. souhrnné x xxxx záměrům, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx Vestecké xxxxxx xxxx kontinuálně xxxxxxxx mj. v xxxxxx a návrhu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx toliko xxxxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a zejména xxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxx xxxxx §187 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx krajský soud xxxxx z xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 19.12.2011; xxxxxxxx xxxxxxx úřad xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx 7.2.2012 xx 23.2.2012; xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx, xx. xxx 22.2.2012. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 6.3.2012, x. j. 9 Xx 7/2011-489, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x vydání napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx účinnosti (x xxxxx xx xxxxxx od přijetí xxxxxxxx došlo xxxxxx xx 31.12.2011); x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
[9] X námitce xxxxxxx xxxxxxxx části opatření xxxxxx xxxxxx x §18 x §19 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx zčásti xxxxxxxx xx území xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxx xxxx území Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx plánu xxxxxxxx xxxxx Prahy; xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx Xxxxxxxx spojky x xxxxxxx D1 x xx xxxxxxx III/0032. Xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx hranice xxxxx tak nelze xxxxxxxxxx xxx, že xx xxxxx záměru, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx kraje xxxxxxxxxx, xxxx (xxx) xxxxx upraveny x xxxx zásadách xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xx část xxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vlivu xxxxxx xxxx celku, xxxx xxxxxx těchto xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx neshledal xxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx ze dne 28.11.2007, xx. 79888/XXX/07, x ze xxx 7.1.2010, x. x. 91985/XXX/09, xxxx měl xxxxxxx §10x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx prostředí. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx stanovisko ministerstva xx xxx 27.10.2011, x. x. 84529/ENV/11 XXX, které xxxxxxx xxxxxxxx pro následovné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx však xxxxxxxxx xx dopracování xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx prostředí (posouzení xxxxx koncepcí xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx „xxxxxxxxxxx XXX“) xx smyslu §10i xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx x předchozích xxxxxxxxxx, xxxxx by byly x důvodu nesplnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx předpokladu, xx xxxxx postup řádně xxxxxxxx.
[10] Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxxxxx posouzení kumulativních x synergických xxxxx. Xxxxxxxx na závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, x nimž xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx včetně xxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxxx přehlížet záměry x chráněné xxxxx xxxxxxxxxxx xx mimo xxxxx regulované xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x minulosti; xxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx kraje. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (znázorněny), xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, popř. xx xxxx xxxxxxxxxx, x xx zejména xxxxx byly x xxxxx xxxxx uplatněny xxxxxxx či připomínky.
[11] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x vyhodnocení XXX xxxxxx zřejmé xxxxxx, týkající xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx, jakým xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx 3 k xxxxxxxxxxx XXX) se xxxxxxx x případě Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, že záměr xxxxxx xxxxxxxxx kumulativní x xxxxxxxxxx xxxxx xx žádnou ze xxxxxxxxxxx xxxxxx životního xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x krajinu, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x zdroje xxxxxxxxxx surovin, xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx pozemky). Xxxxxx xxxxx budí podle xxxxxxxxx soudu na xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx patrné úvahy, xx jejichž xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxx dospěl. Xx xxxxxx, že na Xxxxxxxx spojce dojde x budoucnu ke xxxxxxxx dopravní xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx X1, Silničního xxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx xxx „XXXX“), xxxxx x xxxxxxxx obcí x města Prahy x plánovanou dálnicí X3. Pravděpodobná xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x vymezení rozvojové xxxxxxx Praha (záměr XX1), x xxx xxxx (xxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx komplexů. Xxxxxxxxxxx zůstala xxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx spojky x souběžně xxxxxxxx xxxxxx vodovodního xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Prahy (xxxxx V14) xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 110 xX Xxxxxx - Uhříněves (xxxxx X15), jakož x xxxxxxxx vlivů Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Účinky xxxxxx Vestecké xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx území xxxxxxxx města Xxxxx, xxxxx x navýšením xxxxxxxx zátěže x xxxx xxxxxxxx.
[12] Krajský xxxx naopak xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx prostředí s xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx rozlišení xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx spojky. Xxxxxxxx x nižší xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx rozlišení xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx záměrů xxxx xxxxxxx X3 xx XXXX, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, jejíž xxxxx xxxxxxxxxxx 5 xx (xx. vzhledem x xxxxxxxxx xxxxxxx 5 xx x xxxxxxxx xxxxx zásad územního xxxxxxx), xx xxxx xxx xxxxxx požadavek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx mají xxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx několik xxxx. Xxx významnější je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx životního xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx třeba zachytit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx záměrem, xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xx xxxxx, xxx xxxx nezbytné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx její xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx neztotožnil xxx x námitkou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (samotného) xxxxxx Xxxxxxxx spojky xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx provedeno xx x. 26 xxxxxxx x. 2.1 x vyhodnocení vlivů xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx životní prostředí; xxxx se xxxxxxxxx xx číselnou hodnotu, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x odpovídajícím xxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx I xxxx. x) xxxxxxxx XXX, která xx xxxxxxx vyhodnocení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx vlivů na xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx směrnice xx xxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxxxxxxxx xx xxxx 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x obecného xxxxxxxxxx §2 xxxxxx o xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx, xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, jak je xxxxxxx xxxxx 5 xxxxxxx stavebního xxxxxx, xx xxxxx považovat x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxxxx xxxxx koncepcí xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx obyvatelstvo, xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx 2.1 (x. 32-38) x x xxxxx 4.1 (x. 83), xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxx 2.8 (x. 72-75), vztahující se xx hlukovým limitům x xxxxxx xxxxxx, x xxxxx 5.10 (x. 157-158), xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx 10. 2 (s. 187-192) xxxxx za xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx považovat; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx zlepšení xx xxxxxxxx zdravotního xxxxx xxxxxxxx (obyvatel), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx analýzu xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x vymezit, xxxx xxxx xx xx xxxx koncepce mít, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[14] Krajský xxxx se blíže xxxxxxxxx námitkou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx SEA, kterou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxx toliko stanovisko xx dne 27.10.2011, x. j. 84529/XXX/11, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx vyhodnocení vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx 2011. Xxxxxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx vyhodnocení XXX. Xxxxxx xxx xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx §10x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí x xxxxxxxxxxx nedůvodnost xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x 27.10.2011 xxxx vydáno x xxxxxxxxxxx XXX x března 2011, xxxxx xx xx xx odlišné xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x listopadu 2011. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx absence xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nedostatků xx strany Xxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxx 17.1.2011, x. x. 44 140/2010-81/1226, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxxxxx xx §38 xxxx. 2 x 4 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nevytklo xxxxx xxxxxx, které xx bránily xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx připomínek xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx aktivní xxxxxxxx legitimace navrhovatele x) xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx s námitkou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, Xxxxxxx xxxxxxxxxx stanice Středočeského xxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx). Zdůraznil, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx jednání xx xxxxxx §37 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx x veřejnému xxxxxxxxxx xxxxx §39 xxxx. 2 téhož xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxx druhy xxxxxxxxxx xx pořizovatel xxxxx §40 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx, což se x xxxxx; xxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx je xxxxx třeba řešit x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx toliko z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odpůrce xxxxxxxxxxxxx x tom, xx xxxx vypořádání xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[15] Krajský xxxx se xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx rozporu x xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Poukázal xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2012, č. x. 1 Xx 7/2011-526, x konstatoval, xx xxxxxxxx záměru xxxxxx xxx xxxx x xxxx vliv xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx situaci x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx není xxxxx, xxxxx způsobem a xxx vůbec xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx významu x xxxxxxxx územního xxxxxxx se xxx x xxxxxx xxxx xxxxxx dostat xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx znečištění xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx takový xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx teprve při xxxxxxxxxxx x umístění xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx xx nicméně xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx mají xxxxxxxxx záměry x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx šanci xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxx, xx xxxxx xx být umístěn xxxxx počet xxxxxx x které je xxx x xxxxxxxx xxxx významněji xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řešení x xxxxxx dopad xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Konstatoval, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx variant xxxxxx Xxxxxxxx spojky xx xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx uložen xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí; x xxxxxxx Vestecké spojky xx xxxxxx xxxxx x xxxxx převzatý x předchozí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxx plánu Pražského xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, x odpůrce xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx mj. x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x připomínek, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatelky x)
[16] Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x) xxxx stěžovatelka (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx”) xxxxxxx kasační stížností xx dne 14.3.2013, xxxxxxx x důvodu xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx X. x xxxxxxxxxxxx xxxxxx XX. x xx xxxxx xxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx napadený rozsudek xx xxxxxxxx X. x XX. x xxx vrátil xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[17] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právy, xx nichž xxxxx xxxxxx územního xxxxxxx x povahy věci xxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx by x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx hlavní xxxxx Xxxxx jako celek. Xxxxxxxxx xx §2 xxxx. 2 x §3 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x xxxxxxx městě Xxxxx a xxxxxxxxxx, xx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vztahu k xxxxx městské xxxxx Xxxxx-Xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx být xxxxxxxx x územním xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx nižší xxx xx xxxxxx xxxx; xx lze dovozovat x x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx samosprávy (xxxxxxxxx xxx x. 181/1999 Sb.). X xxxxxx svých úkolů xxxx xxx městská xxxx vybavena xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xx. x v xxxxxxx územního xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx městská xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx města Prahy, xxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx a xxxxxx xx (xxxxxxx) územní xxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx celku, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx. x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xx přesvědčena, xx xx xxxx xxx xxxxxxxx domáhat se xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, neboť x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je závazné xxx obsah územních xxxxx xxxx. Xx xxxxxxx svých xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 20.5.2010, č. x. 8 Xx 2/2010-644, x ze xxx 2.4.2008, x. x. 7 Xx 57/2007-98, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx je x případě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx veřejnoprávní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx základních xxxx či xxxxxx, x xxxxx případě xx garance efektivní xxxxxx xxxxxxx.
[18] Co xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx tvrzení prezentovaná x návrhu na xxxxxxx napadeného opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx záměru Xxxxxxxx xxxxxx brojila xxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx 28.4.2011. Zdůraznila, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xx zhoršení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x to xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx záměru by xxxxx rovněž xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx podmínek xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Vestecká xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx komplikace, xxxxxxx by xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx přilehlé xxxxx xxxxxxx X1 x na xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vedoucích xx xxxxxxx části stěžovatelky. X případě Xxxxxxxx xxxxxx xx navíc xxxxx x součást xxxxx navrhované varianty xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (XXX), která xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx X1 xxxx xxxx xxxxxxxx část Xxxxx-Xxxxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
[19] Xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel”) xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.3.2013, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxx 5.4.2013 x dalšího xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.6.2013, podanou x důvodů xxxxx §103 odst. 1 xxxx. a) a x) x. x. x., xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx XX. x xxxxxxxxxxxx xxxxxx III. x xx xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx zrušil napadený xxxxxxxx xx xxxxxxxx XX. x XXX. x xxx vrátil xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x závěru, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx posouzeny xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx problematice xxxxxxxx, xxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx 5.11 xxxxxxx xxxxx vyhodnocení XXX, x. 158-159) x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx (příloha 3 x textové xxxxx xxxxxxxxxxx XXX a xxxxxx x. 6 xxxxxxxx části vyhodnocení XXX). Zdůraznil, xx xxxxxxxxxxx XXX obsahuje xxxxxxx náležitosti podle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zhodnocení, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, kde xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a synergické xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xx (případné) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx záměrů, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx).
[21] Xxxxxxxxxx je přesvědčen, xx postupoval x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx v případech, x xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx grafickou xxxxxxx xx výkresu x. 6 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX; xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx měl xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx zákona není xxxxxx konkrétní xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxx postupováno; lze xxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 5 x 6 přílohy xxxxxxxxxx xxxxxx. Zákon je xxxxx stěžovatele nutno xxxxxxxxxxxxx tak, že xxxxxxxxxxx kumulativních a xxxxxxxxxxxx vlivů xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxx x xxxxxxx (xx. xxxxx x xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx více xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx Vestecké spojky). Xxxxxxxxxx navíc x xxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zpracovával, xxxxxx postupovat x xxxxxxx s xxxxxxxxx, xxxxx byly teprve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozdíl xxxx vyhodnocováním xxxxx xxxxxxxx (Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxx. XXX), xxxx xxx náleží x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxx Impact Xxxxxxxxxx, xxx. XXX); xxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx 1:125&xxxx;000, xxxxx u xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx rozptylových xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx (x xxxxxxx Xxxxxxxx spojky xxxxxx 180 m), xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx a možnostech xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx následně, x xxxxx podrobnější dokumentace; xx xxxxxxxxxxx XXX xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx pozemky.
[22] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx stavebního zákona xxxxxxx x. 350/2012 Xx., xxxxxxxxx x §36 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona (s. 193 xxxxxxxx zprávy); xx tohoto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx druhá: „Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxxxxx rozvoj území xxxxx obsahovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx svým obsahem xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx navazujícím xxxxxxxxxxx.“ Xxxxxx odkázal xx xxxxxxxxxx §10x xxxx. 1 xxxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx posuzování xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 100/2001 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 93/2004 Xx., která xxxx xxxxxxxxxxx ve Věstníku Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx xx xxxxx 2004 (xxxxxx XXX, xxxxxx 8). Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx toliko xx xxx 6 přílohy x. 9 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx. Jiné xxxxxxxxx materiály nebyly x České republice xxxxxxxxxxx. Vyhodnocení XXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx pod xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx požadavky xxxxxxxxxxxx, vznesené xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 28.11.2007, xx. 79888/XXX/07. X xxxx souvislosti xxxxxxx, xx vyhodnocení XXX xxxx xxxxxx xxxxxxx; xxxxx xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxx xxxxxxx xxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx respektovat. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xx x xxxxxx před xxxxxxxxx soudy. Xxxxxxx xxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx přikročil k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů.
[23] Xxxxxxxxxx xxxx brojil proti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx pokud se xxxx xxxxxx xxxxxxx xx území jiného xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxx nelze xxxxxxxxx, xxx veškeré xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx hranice xxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx ve xxxx celku, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx (daleko) za xxxxxxxxx kraje. Xxxxxxx xxxx xxx podle xxxxxxxxxxx xxx svém xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx prováděné xxxxxxxxx vlivů záměrů xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „posouzení XXX“), xxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, konkrétně xxxxxx „Exit 4 X1 (xxxxxxxxxxxx křižovatka Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx X1) x xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx“ x xxxxxx „Vestecká xxxxxx x úseku Xxxxxxx komerční xxxx Xxxxxxxxx po xxxxxxx XX/603“. X dosavadním xxxxxxx xxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxxx, pro něž xx xxxx xxxxx xxxxxx zrušit. Xxxxx xxxxxxx soud poukazoval xx xxxxxx kumulaci xxxxx xxxxxx Vestecké xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx X3, xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx (xxxxx XX1), vodovodního řadu (xxxxx X14) či xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx E15), je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxx SEA xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx oblastí x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx primárně xxxxxx x upozornění, xx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx požadavky xx xxxxx v území. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx obecně xxxxxxxx plochy a xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx odhad xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx; nelze xxxxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nižšího stupně.
[24] Xxxxxxxxxx xxxx namítal xxxxxxxxxxx závěru xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx spojky na xxxxxx zdraví. Xxxxxxxx xxxxxx mj. xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx analýza xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, x jaké xxxxxxxx xxx xxxxxx plánování xx x takového xxxxxxxxx měly být xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx samostatné vyhodnocení xxxxx xxxxx územního xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx (Health impact xxxxxxxxxx, xxx. XXX, xxxx xxx „xxxxxxxxxxx XXX“) v rámci xxxxxxxxxxx XXX nebylo xxxxxxxxxxxx, neboť právní xxxxxxxx x době xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zahrnutí xxxx náležitosti neukládaly; xxxx xxxx xx xxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxx teprve xxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx., x xxxxxxxxx xx 1.1.2013; xxxxxxxxxxx XXX zpracoval xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x tento xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xx. xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx xxx jiné xxxxxxx orgány (xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx výhrady. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nesprávnou x zavádějící interpretaci xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx z (eurokonformního) xxxxxxx xxxxxxxx XXX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xx. 5 xxxx. 2 xxxxxxxx XXX x xxxxxxxx úpravy xxxxxxxxxx xxxxxx, podle níž xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyhodnocení XXX a postačovalo xxxxxxx posouzení xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx; x xxxx rámci xxxx posouzeny i xxxxx na lidské xxxxxx. Xxxx xx x xxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx projevují xxxxxx x podobě xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kvantifikovatelné xxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx, jakou jsou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx hodnotit xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uspořádání xxxxx xx obyvatelstvo, xxxx. xxxxxx zdraví.
[25] Xxxxxxxxxx xxxxxxx, že navrhovatelům xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pouze (xxxxx) xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx §60 odst. 7 x. ř. x. (xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. 8 tohoto xxxxxxxxxx), neboť xx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxx hodné xxxxxxxxxx zřetele, xxx xxxxx navrhovatelům neměly xxx přiznány xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx zvláštního zřetele xxxxxxxxxx spatřuje xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx příslušné xxxxxxxx.
X.
Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[26] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xx xxx 10.4.2013 xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a) xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx navrhovatelce a) xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx odvozována xx xxxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x) však xxxx xx vlastnictví xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx je ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx a xxxxxxx xxxxx xxx toliko xxxxxxxx (je xxx xxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx legitimaci xxxxx xxxxxxx ani x §2 xxxx. 2 xx §3 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx městě Xxxxx, xxxxx zásady územního xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a) xxxxxxx x xxxxxx xxxxx území x x xxxxxxx svých xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podotkl, xx xxxxxx x xxxxxxx plánu je xxxxxxxxxxx xx úrovni xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx městských xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xx měl být xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xx svá xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx záměr Vestecké xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx území xxxxxxx xxxxx navrhovatelky a), x xxxxx, že xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, a xxxx jako záměr 20/XX/34, Xxxxx - Xxxxxxxx xxxxxx (XX - X1), x xxxxx 20/XX/48, Xxxxxxx - Xxxxxxxx xxxxxx (XX - X1).
[27] Xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx kasační stížnosti xxxxxxx ze xxx 13.5.2013 xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx navrhovatelům xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xx xxxxxx x námitce nedostatečného xxxxxxxxxxx kumulativních a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xx xx především xxx xxxxxxx, xxx by xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxxxxx ani xxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx dovozeno xxxxxx xxxxxxxx - xx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx xxx odkazem xx xxxxxxx uvážení x xxxxxxxxxx hodnotitelů xx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ministerstvem, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx provádí xxxxx. Xxxxxx xxxxx pravomocí xxxxxxxxxxxx jako dotčeného xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx odpovídajícím xxxxxxxx zohlednil xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jakož x xxxxxxx xxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx SEA x (xxxxxxxxx) posouzením XXX; x této xxxxxxxxxxx poukázali xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx absurdní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vlivy xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx řadu (záměr X14) či xxxxxx xxxxxxxx napětí (xxxxx X15) je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xx. xxx xxxxx xx krajinného xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx vyznačil xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx uplatněná kasační xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx x povinnosti xxxxxxxxxxx xxxxx záměru Vestecké xxxxxx na lidské xxxxxx, xxxx důvodná. Xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výkladu právních xxxxxxxx xxxxxxx práva, xxxx xxxxxxxxxxxxx transpozici xxxxxxxx XXX a xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx povinnost vyhodnotit x tento xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx. xxx učinil. Xxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxx xxxxxx dány xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxx xxxx xxxx úspěch; xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nuceni xxxxxx x náklady xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx složitosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx převyšují (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx vyjádření x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 3.7.2013 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zastávané odpůrcem, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x těch xxxxxx, xxxxx jsou zpracovány xx xxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxx je xxx xxxxx chápat xxxxxx xxxx (více) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx posouzení (xxxxxxx) xxxxxxxx územně xxxxxxxxx dokumentace xxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x)
[29] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatelky x) x xxxxxxxxxxx, xx kasační stížnost xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx oprávněnou, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx stížnost xxxxx §102 s. x. x. xxxxxxxxx, x stěžovatelka je xx xxxxxx §105 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 a 4 x. ř. x., x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §109 xxxx. 4 s. x. s., x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx.
[30] X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx ji xxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x., xxxxx xxxxx xxx kasační xxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxx „nezákonnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.“
[31] Po xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[32] Stěžovatelka xxxxxxxx, xx x městské xxxxx disponují xxxxx, xx xxxxx mohou xxxxxx územního xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nemělo mít xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx celek; xxxxxxxxx přitom na §2 odst. 2 x §3 odst. 1 a 2 xxxxxx o hlavním xxxxx Praze x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, které by xxxxx xx mělo xxx přiznáno i xxxxxxx společenstvím xxxxxx xx úrovni xxxxx xxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx zásady xxxxxxxx rozvoje x xxxxx než xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx.
[33] Xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimace stěžovatelka xxxxxx, že xxxxxxxxx Xxxxxxxx spojky xx xxxxx xx zhoršení xxxxxxxxx xxxxxxxxx občanů xxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx navýšení dopravní xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti. Xxxxxxxx spojka xx xxxxxxxx značné xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx X1 x x xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx komunikacích vedoucích xx xxxxxxx části xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx varianty xxxxxxxxxx okruhu xxxxxxxxxxxx xxxx Jihovýchodní xxxxxx xxxxxxxx (JVK), která xxxx xx přetnutí xxxxxxx D1 vést xxxx xxxxxxx část Xxxxx-Xxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[35] Xxxxx §101x x. x. x. „návrh xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxx jeho xxxxx xx oprávněn xxxxx ten, kdo xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxx správním xxxxxxx, xxxxxxx.“
[36] Nejvyšší xxxxxxx xxxx předně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx vzhledem xx xxxxx právnímu xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx xx jeho xxxxxxx, podaným před xxxxxxxxxx správním xxxxxx. Xxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.6.2013, č. j. 3 Ao 9/2011-219, xxxxxxxxxxx xxx č. 2887/2013 Xx. XXX (xxxxxxx zde uváděná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx x: &xx; www.nssoud.cz &xx;), x němž xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxxxxx podat xxxxx xx xxxxxxx územního xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxx xxxx xxxxx (§101a x. x. x.).“
[37] V xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 3 Xx 9/2011-219 xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxx xxx x. 1910/2009 Xx. XXX, poukázal xx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Praze x vyložil, xx xxxxxxx xxxx „xx xxxxx xx samosprávu x xx xxxxx xxxxxxx působnosti. Tato xxxxx přitom patří xxxx práva, xxxxxxx xxxxxxx se může xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §101x x. x. x. Je xxx nezpochybnitelné, xx xxxxxxx xxxx xx ‚xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x nějaké xxxxx území, které xx územním xxxxxx xxxxxxxxxx‡, což vyžaduje xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx x. x. 1 Xx 1/2009-120 xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx vyplývá xxxxx x identifikovaných práv xx xxxxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx důvody pro xx, xxx byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x soudu. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx vystupují x xxxxxxxx vztazích svým xxxxxx x xxxxx x toho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x právním xxxxxx (xxxx. svéprávnost); xxxxxx xxxx „v rámci xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx území, x níž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x oblasti xxxxxxxx xxxxxxxxx.“
Xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx se xxxxx xx samosprávu a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx návrhu xxxxx §101x s. x. x.
[38] Nejvyšší xxxxxxx soud konstatuje, xx aplikaci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx ani ve xxxxxx xx způsobilosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy bránit xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxx vyjít x xxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xx městské xxxxx xxxxxxxxx právy na xxxxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxxx působnosti, xxxxxxx xxxxxxx se xxxxx dovolávat před xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §101x x. x. x. Xxxxxxx, xxxx x případě územního xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx regulováno xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx a nezprostředkovaný xxxxx. Xxxxxxxxx senát xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, aby xxx xxxxxxxx xxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx odepřen xxxxxxx x xxxxx, x konstatoval, že xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (resp. xxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx městských částí xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxx hlavního města Xxxxx, nýbrž xx xxxxx xx garantovat xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyššího xxxxxx, resp. územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jejíž xxxxxxxx xx městská xxxx relevantním způsobem xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx část xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx regulováno. Xxxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxx xxxxx na zrušení xxxxxxxx obecné povahy xx xxxxx xxxxx xxxxx rovněž x xxxxxxx zásad územního xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxx.
[39] Xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx kroku xxxxxxxxx, xxxx xxx stěžovatelce xxxx xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (způsobilosti) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx okolnosti xxxx x prezentované xxxxxxx svědčí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §101x xxxx. 1 x. x. x.
[40] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele v xxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxx v usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2009, č. x. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxx xxx x. 1910/2009 Xx. XXX, xxx, xx „xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx tvrdit, xx existují xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx subjektivní xxxxx, která xxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx obecné povahy xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx vydání xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx dotýká xxxx xxxxxx xxxxx.“ (…) „Xxxxxxx xxxxxxxx aktivní xxxxxxxx legitimace bude xxxx xxxx, bude-li xxxxxxxxxx logicky xxxxxxxxxxxx x myslitelně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx, zda xx xxxxxxx podle xxxxxx xxxx xxxxx myslitelné, xxxxxx xx povaze x xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx regulace xxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatřením xxxxxx povahy, napadeným xxxxxxx xx jeho xxxxxxx.“
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxx nepochybil, xxxxx xxxxxxx X. napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx třeba xxxxxxx xx neúplné, neboť xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx část xxxxxxx není oprávněna xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x pokud by xxxxx krajský xxxx x xxxxxxxxx závěrů xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx č. x. 3 Xx 9/2011-219, posouzení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx rozvedl, xxxxxxx xx xx xxx xxxx xxxxx odmítnout.
[42] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxx judikatury xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x. x. 1 Xx 1/2009-120 nedostála, xxxxx v xxxxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxxx, logicky xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx stěžovatelka xxxxx, xx xxxxxxxxx záměru Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxxx xxxx xxxxxxx části, x xx xxxxxxx xx do xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxx navýšení xxxxxxxx xxxxxx, pak xxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx, xxx se xxxxx Xxxxxxxx spojky xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxx 2,5 xx xx 6 xx) xx území xxxxxxx části Xxxxx-Xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx jako xxxxxxx II. třídy (xxxx. xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx 249, s. 126), a xx xx xxxxxxxx převažující xxxxx xxx délky xxxx xxxxxxx dvoupruhová (x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx). Jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx pak xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx záměru xxxxx xx snížení xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx městské xxxxx x xx zhoršení xxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx účelem xxxxxx Xxxxxxxx spojky xx xxxxx zlepšení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx v městské xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[43] Pokud xxxxxxxxxxxx x případné xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx dovozuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx X1 (xxxxx 4. xx xxxxxxx), xxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx mělo projevit xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x důsledku případné xxxxxxxxx záměru Xxxxxxxx xxxxxx xx měl xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dopravy x xxxxx Formanská, xxxxx se nachází xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx X1, x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx část Xxxxx-Xxxxx xx xxxxxxx části xxxxxxxxxxxx. Jako zcela xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx, že Xxxxxxxx spojka xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx navrhované xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx označovaného xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (XXX), která xxxx - xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx od xxxx xxxxxxxx - po xxxxxxxx xxxxxxx X1 xxxx xxxx městkou xxxx Xxxxx-Xxxxxxxx.
[44] Xxx xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx poukázat na xxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.12.2013, x. x. 3 Xx 9/2011-237, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatelky xx xxxxxxx územního xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx území xxxxxxxx xxxxx Xxxxx [xxxxxx 20/XX/48, Šeberov - Xxxxxxxx xxxxxx (XX - X1)] x xxxxxx mimoúrovňové xxxxxxxxxx Vestecké spojky x dálnice D1 (Xxxx 4 D1). Xxxxxxxx xxxxxxx záměr xxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx území xxxxxxx části xxxxxxxxxxxx [x daném xxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxxx xxx x)“] geograficky xxxxx xxx xx část xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx nachází xx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxxx posouzení x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
[45] X xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 3 Xx 9/2011-237 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxxxxxxxxxxx xxx x) xxxxxxxx xxxxxxxx xxx zpracování xxxxx programu xxxxxxx, xx však x xxxxxx části xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx-Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxxx. X xxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx malá xxxx xxxxxxxx x xxxxx označené xxxx Xxxxxxx - Vestecká xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX 4, xxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx kilometrů xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxx Praha-Křeslice xx xxxxx xxxx městské xxxxx (Xxxxx-Xxxxx). Xxxx xxxxxxx xxxx by xxxxxxxx mohla xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx její xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx sub x) xxxx s tímto xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx koridor x xxxxxxxx xxxxx MÚK XXXX 4 xxxxxxx xx xxxxx straně xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx Prahy, xxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx směřující do xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxx Praha-Křeslice. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx vymezeno xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx a) xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxx xxxxxxxx.“
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
[46] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x konstatoval, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx včas, osobou xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §102 x. x. x. xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx s §105 xxxx. 2 s. x. x. jedná xxxx zaměstnanec, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vyžadované xxx xxxxx xxxxxxxxx. Poté xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 s. ř. x., x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §109 odst. 4 x. x. s., x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti.
[47] X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. x) x x) s. x. x. Xxxxx xxxx. x) xxxxxx ustanovení xxx xxxxxxx stížnost xxxxx x důvodu xxxxxxx „nezákonnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx písm. x) xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, popřípadě x xxxx vadě xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx-xx mít xxxxxx xxxx za následek xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxx samé.“
[48] Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.1.
Xxxxxxx nedostatečného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx
[49] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud pochybil, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kumulativní a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx spojky.
[50] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[51] Xxxxx xxxx 5 xxxxxxx stavebního xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, xxxxxx xx xxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx životní xxxxxxxxx „zhodnocení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx politiky xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx vlivů sekundárních, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, krátkodobých, xxxxxxxxxxxxx x dlouhodobých, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x záporných; xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, biologickou xxxxxxxxxxx, faunu, xxxxx, xxxx, vodu, ovzduší, xxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx včetně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx x vlivy xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx mezi uvedenými xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
[52] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 21.6.2012, č. x. 1 Xx 7/2011-526, xxxxxxxxxx xxx x. 2698/2012 Xx. XXX, xxxxxxxxx, že „xxxxxxxxx XXX (Xxxxxxxxxx Environmental Xxxxxxxxxx), posuzování kumulativních x synergických vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx) xx podle xxxx 5 xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 xxxxxxxx xxxxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxxx hodnocení xxxx xxxxxxxxx alespoň 1) xxxxx xxxxxx metodologie, 2) xxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx xx mohly xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, 3) identifikaci x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, 4) xxxxxxxxx těchto xxxxx, 5) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx opatření x 6) stanovení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx.“
[53] X xxxxxxxxxx rozsudku osvětlil, xx kumulativní (xxxxxxxx) xxxx xx dán xxxxxxx více xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx druhu a xx od těchto xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx, xx „x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se vztahují xxxxxx body 2, 3, 4, 6 x 7 xxxxxxx xx stavebnímu xxxxxx, xxxxx bez xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx xxx jen xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx 2 a 3 xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxx xxxxxxx xxxxx zjistit xxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x řešeném xxxxx), xxxxxxxxx charakteristiky xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx významně xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxx, x nichž xx xxxxx kumulativní x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x působit. Xxxx 6 x 7 pak xxxxxxxx xxxxxxxxxx x zhodnocení xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řešení včetně xxxxxx xxxxxxx metodologie x návrh xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxx xxxx minimalizují xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx.“ (...) „X xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx posouzení xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx), xxx xx srozumitelné x xxxxxxx konzistentní; xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx. Soud xxxxx xxx xx, xxx xxxx výsledky XXX xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesech.“ (body 63 x 72). Xxxxxx, xx „úkolem xxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, ale xxx vyhodnotit (popsat xxxxx konkrétní xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx jiné xxxxx řešení, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxx při xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) x x případě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx by kumulativní x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x dále xxxxxxxx pravidla xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxx platformou xxx xxxxxxx x zohlednění xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x této xxxx územního xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx upustit, pozměnit xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxx 90).
[54] X xxxxxxxx ze xxx 31.1.2013, x. x. 4 Aos 1/2012-105, xxxxxxxxxx xxx x. 2848/2013 Xx. XXX, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxx xxxxx na tom, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx veškeré xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje x xxxxxx xxxxx hromadné x skupinové vlivy xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx územního xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, pokud xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx xxxxx mezi záměry, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx druhu xxxxx xxxxxxxxxx x úvahu, x xx xxx x xxxxxxx na xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v rámci xxxxx prováděného xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx. Při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x kombinaci x dalšími záměry xxxxxxxxxx v zásadách xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx dbát xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásahů xx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx požadované xxxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodovacích xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx k tomu, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx věci, xxxxx xxxxxx přezkum jim xxxxxxxxxx; odborné xxxxxxxxx xxxx x volba xxxxxxxxxxx řešení je xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx, které x xxxx disponují xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odborných xxxxxxxx xxxxxx. Je proto xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.“
[55] Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx hodnocení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx provedeno x xxxxxx 5.11 xxxxxxx xxxxx vyhodnocení SEA (x. 158-159). Xxxxx xx o značně xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx rozsahem xxx xxxxx přesahuje jednu xxxxxx textu x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx upravený x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xx. x xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx budou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx navrhován xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x území x xxxxx významných xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x x xxxxxxxx době xxxxx xxxxxxxxx antropogenními xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx navrhovaných záměrů xxxx intenzita xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx oblasti, do xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx spojené s xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxxx zejména v xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx železniční xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je spojena x vlivy na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředí.“ Xx stavby xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x dotčením xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx krajinného rázu, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a oslabení xxxxxxxxxx charakteristik xxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xx spojitosti s xxxxxxxxxxx krajiny x x xxxxxxxx kvality xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx emitovaných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[56] V xxxxxxxx xxx vyhodnocení xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx 3 k xxxxxxx xxxxx vyhodnocení XXX, nebyly x xxxxxxx záměru Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vlivy xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx životního xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxx xxxxx na 1. obyvatelstvo a xxxxxxx, 2. xxxxxxxxx x xxxxxxxx vody, 3. přírodu x xxxxxxx, 4. geologické x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, 5. xxxxxxxxxx xxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxx.
[57] X xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx č. 6 grafické xxxxx xxxxxxxxxxx XXX, xxxx xxxxxx xxxxxxx vyznačeny xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vedený xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxx (záměr X14) x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 110 xX Xxxxxx - Xxxxxxxxx (xxxxx X15).
[58] Xxxxxxxx správní xxxx xx zcela xxxxxxxxxx xx xxxxxxx krajského xxxxx, že posouzení xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx xxxxxx Vestecké xxxxxx xx spojení x ostatními xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxx území, xxx xxxx provedeno stěžovatelem, xxxxxxx neodpovídá požadavkům xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx odpůrcem x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx záměry ostatními. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx ztotožňuje x vývodem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx odpůrce xxxxxxxx xxx co xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx (příloha 3 x textové xxxxx xxxxxxxxxxx XXX), xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx ve xxxxx prosté xxxxxxx, x xxx ve xxxxxx k záměru Xxxxxxxx spojky xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx životního xxxxxxxxx.
[59] Xxxxxx závěr xxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dalšího xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx Xxxxxxxxx spojku xxxxxxxxxxxxxx tak, že xxxx xx „významnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx od Xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx x prostoru Xxxxxxxx na dálnici X1.“ (x. 112 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx závěr xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx záměry x daném xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxx xxx xxxxxx, xx Vestecká xxxxxx xx xxxxxxxxx jako xxxxxxx II. xxxxx (xxxxxxx xxxx zásad xxxxxxxx rozvoje, xxx 249, x. 126), x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxx jízdním xxxxxx x xxxxxx xxxxx), xxxxx xx po xxxxxxxxx XXXX xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx zcela převažovat xxxxxxx xxxxxx (hromadná x xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - jako xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx (xxxx. x. 112-113 odůvodnění xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx).
[60] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx závěrem krajského xxxxx, xx xx Xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x páteřními xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx propojení xx Vestecká xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx s xxxxxxx X1, Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxx X3. Xxxx xxxxxxxx dopravní xxxxxx na páteřní xxxxxxxx síti x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx vzniku (xxxxxxxxxx) kumulativních a xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx odpůrce x xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x rozporu x xxxxxxxxx bodu 5 xxxxxxx stavebního zákona xxx xxxxx neučinil.
[61] X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx vlivů (xxxxxx x. 6 xxxxxxxx xxxxx vyhodnocení XXX), xxxxxx nebylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx provedeno xxxxx; byly x xxx xxxxxx barevně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx lokalitě, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx zde toliko xxxxxx xxxxxxxx znázorněn xxxxxxxx xxxxxx záměr xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx Jesenice xx xxxxxxxxxx Prahy (xxxxx X14) x křižmo xxxxxx záměr xxxxxx xxxxxxxx napětí 110 xX Xxxxxx - Xxxxxxxxx (záměr E15). X takto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nelze xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx hromadných x xxxxxxxxxxx xxxxx zjistit xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx požadovaného xxxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx územního xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, x xx vyhodnocení XXX tak xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odhad potenciálního xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx.
[62] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx konkrétní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx na xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx s autorizovanými xxxxxxxxxxx za využití xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx; soudu xxxxxxxxxx xx této xxxxxxx xxxxxxx věci xxxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx výše citovaném xxxxxxxx x. j. 4 Aos 1/2012-105, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x volba xxxxxxxxxxx xxxxxx je xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx k tomu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podkladů xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx mělo být x xxxxxxx části xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxx významu. Xxxx přitom třeba, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx možné xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí x xxxxxxxxx x xxxxxx dalším xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx územního xxxxxxx xxxxxxx, nýbrž je xxxxxxxxxxx, xxxxx dojde xx zhodnocení kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, x to xxx x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, k xxxxxxx xxxxxxxxx dochází, xxxx x xxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx x rámci xxxxx prováděného xxxxxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. odůvodnění xxxxxxxx č. x. 4 Xxx 1/2012-105).
[63] X xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx obdobným xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx x tím, xx xxxx xxxxx xx xxxx možno znázornit xxxx. různou xxxxxxx xxxxxxxxxx. Co xx xxxxxxxxxxx obsahu (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 1 Ao 7/2011-526, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 1) popis xxxxxx xxxxxxxxxxx, 2) xxxxxxxx x popis stavu xxxxxxxxx prostředí x xxxxxx, které xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, 3) xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, 4) posouzení xxxxxx xxxxx, 5) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx opatření x 6) xxxxxxxxx xxxxxxxx monitorování xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[64] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxx soudem konstatuje, xx xxxxxxxxxxx vlivů xxxxx územního xxxxxxx xx xxxxxxx prostředí (xxxx xxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx. SEA - Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx), xxxx zahrnovat xxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx kraje, xxxxx x se záměry, xxxxx xxxxxx zásadami xxxxxxxx rozvoje xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxx xxx nacházejí (xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx). Xxx posouzení, xxx xx takové posouzení xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx soudu č. x. 4 Xxx 1/2012-105; xxxxxxxx xxxx xx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx relevantní xxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxx, x xx xxx x ohledem xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[65] V xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx odpůrce xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x synergické xxxxx xxxxxx s xxxxxxx D1 xx xxx xxxxx dokončenými xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Stejně xxx xxx xxxxxx, zda xxxxxxxx x úvahu xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů Xxxxxxxx xxxxxx x rozvojovou xxxxxxx Xxxxx (xxxxx XX1), xxxxx se xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx blízkosti Xxxxxxxx xxxxxx; xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx by xx blízkosti Vestecké xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx třeba xxxxx, xx po stěžovateli xx požadováno xxxxxx xx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx x co do xxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxx, které xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxxxxx a synergických xxxxx Xxxxxxxx spojky x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx silniční xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx vyhodnotil xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx vlivy xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx záměru xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx na jihovýchod Xxxxx (xxxxx X14) xx xxxxxx vedeného xxxxxx xxxxxx vysokého xxxxxx 110 xX Xxxxxx - Uhříněves (xxxxx E15), popř. x xxxxxxx části xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx takové vlivy xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx nevýznamné.
[66] Xxxxxxxx xxxxxxx soud je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx u všech xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx (tj. xxxxx x xxxx xxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxx xxxx variant); xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) výklad xxxxx x zákoně xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x bodě 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x účinností xx 1.1.2013 x xxxx 6 xxxx xxxxxxx), xxxxx dovozovat, xx by xx xxxxxxxxxx xxxx týkat (xxxxxxxx) variant xxxxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxx zásad územního xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[67] Xxxxxxxx x xxxx uvedenému xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x kumulativních xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx věci xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásahů xx xxxxxxx přijímání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, že určující xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx vydána xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy; xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx to, kdy xxxxxxxxx xxxx konstatována xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxx xx xxx xxxxx xxxx xx teprve xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx stejně xxx xxxxxxxxxxx případné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vedení xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx dokumentace x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x daném xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx.
[68] Xxxxxxxx správní xxxx nesdílí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxx meze xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx stránkou věci, xxxxx ani xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx XXX x XXX, xxxx. xxxxx §36 xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona, xx xxxxx zákona x. 350/2012 Xx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx i (xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx plně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (celkových) xxxxxxxx, nikoli (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. x. 1 Xx 7/2011-526, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ideální xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kumulativních a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxx fázi xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx možné od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Správními xxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx detailní posouzení xxxxx jednotlivých xxxxxx xx xxxxxxxxxx stavby xx pozemky v xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx XXX x XXX, xx xxxxxx xxxxxxx upozorňuje xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx mít xx posouzení xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx XXX, xxxxxxxxx ohledně xxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx XXX, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx.
XXX.2.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx spojky xx xxxxxx xxxxxx
[69] Xxxxxxxxxx xxxx namítal nezákonnost xxxxxx krajského xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx záměru Xxxxxxxx xxxxxx na lidské xxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx vyhodnocení xxxxx xxxxx územního rozvoje xx lidské zdraví (Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. XXX) x xxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx předpisy x xxxx pořizování xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx neukládaly; xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx novelou xxxxxxx x. 350/2012 Xx., x xxxxxxxxx od 1.1.2013.
[70] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[71] Xxxxx xxxxxxx I xxxx. x) xxxxxxxx XXX xxxxxxxx zpráva x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, jejímž xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx posouzení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, „xxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, včetně xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx biologická rozmanitost, xxxxxxxxxxxx, xxxxxx zdraví, xxxxx, xxxxx, půda, xxxx, ovzduší, klimatické xxxxxxx, hmotné xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x archeologického xxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx mezi xxxx uvedenými xxxxxxx.“
[72] Xxxxxxxxx směrnice, xxxxxxxxx x xxxxxxxx normě, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xx xxxx 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx byl do xxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxx zahrnut teprve xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Sb., x xxxxxxxxx xx 1.1.2013. Xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxx v xxxx, xxx tento xxxxxx xxxxx nebyl xx xxxxx bodu 5 xxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[73] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xx shodě x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxx xxx rovněž xxxxxxxxx xxxxx xx lidské xxxxxx, jak xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx X xxxx. f) xxxxxxxx XXX, x xx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vydaného před 1.1.2013; xxxxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Sb. k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, pokud bylo xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx zdraví xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, např. xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxx, xxxx, xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx ztotožnil s xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx třeba požadovat x xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx bylo toto xxxxxxxxx výslovně xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zákona, x to xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx SEA, tedy xxxxxxxxxx eurokonformního výkladu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx směrnice, xxx, xxx mohlo xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx XXX. X xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx jeví xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx samostatně (x xxxxx samostatného xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX), xxxxx v rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xx obyvatelstvo, xxxx, xxxx, xxxxxxx xx vlivů xx xxxxxxx.
[74] Xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xx. x xxxxx xxxxx územního xxxxxxx, xxxx. záměru Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx zdraví xxxxxxxx, x xx xxx x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx složek životního xxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx provedeno xxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx (x. 157-162 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX) a xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxx odkazy xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zdraví, xxxx jsou xx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a imisních xxxxxx xxx ochranu xxxxxx xxxx (x. 32-35, 139 xx 187), xxxxxxxxx xxxxxx (x. 72, 134 xx 177), v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (x. 142 či 195), xxxxxxxxx xxxxxx vysokého xxxxxx (s. 173 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX). Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx zlepšení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx kvantitativní x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx závažnosti (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxx na ně xxxx koncepce xxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx analýza xxxxx koncepce xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx priority xxx územní xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx, jak je xx xxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti; takové xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx xx krajském xxxxx, xxxxx xx xx právě stěžovatel, xxx je xxxxxxx xx těmito aspekty x rámci pořizování xxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxxxxx.
[75] Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, pokud xxxxxxxxxxx XXX xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx lidské xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Ministerstva životního xxxxxxxxx, jakož xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Středočeského xxxxx) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx žádné xxxxxxx. Povinnosti xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xx. 5 odst. 2 směrnice XXX, xxxxx něhož xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, s xxxxxxxxxxxx xx stávajícím znalostem x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x úrovni xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx fázi x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x rozsahu, xx xxxxxx xxx xxxxxxx aspekty xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx posuzování.“ Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx na xxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxx xx xxxxx ztotožnit x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx jej xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivů koncepce xx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx lidské xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx (ve xxxx xxxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx) xxxxxxxxx toliko x podobě potenciálních xxxxx, které xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx úrovni xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxx) obecné x zpravidla nekvantifikovatelné xxxxxx různých xxxxxxx xxxxxxxxxx území xx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx.
XXXX.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x náhradě nákladů xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx,
[76] Stěžovatel xxxxxxx, xx navrhovatelům xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx krajský xxxxxx xxxx shledána xxxxxxxxx pouze (xxxxx) xxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxx xxxxxxxxx §60 xxxx. 7 x. x. x., xxxxx xx xxxx xxxx xxxx takové xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx hodné zvláštního xxxxxxx, pro xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx náklady řízení x plné výši. Xxxx důvody xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx složitosti x náročnosti procesu xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje, x xxxxxxxxxxxxx právní xxxxxx, teprve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x v absenci xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[77] Nejvyšší xxxxxxx xxxx neshledal xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[78] Xxxxx §60 xxxx. 7 x. x. x. „xxxx-xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx výjimečně rozhodnout, xx xx náhrada xxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.“
[79] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxx mantinely xxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxxxxxx věc bez xxxxxxx aplikoval §60 xxxx. 1 s. x. s., podle xxxxx „xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, má xxxxxxxx, xxxxx xxx xx věci xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx vynaložil, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx úspěch xxxxx. Xxx-xx úspěch jen xxxxxxxx, přizná xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxx úkolem xxxx xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxx, xx by xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nýbrž xx povolán toliko xxxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxx nepřekročil xxxx §60 x. x. x.
[80] Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXX. xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxx x) xx x) byli xx xxxx xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx vycházel x toho, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx byla xxxxxxx x návrhu xxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxxxxx x) xx x), x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx], xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx petitu, nebyl x intencích §60 xxxx. 7 x. x. x. xxx xxxxxxx xxxxxxx vyloučit xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxxxx) xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, navrhovatelé xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx sice důvodnými xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxx xxxxxx žádný vliv. Xx zákonnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nic xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci, xxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx tématiku, xxxxxxxxxxx x poměrně xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení
[81] Xx základě xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x xxxxx spisové xxxxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxx tvrzen xxxxx podání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x., za použití xxxxxxxxxx §109 odst. 3 x 4 x. x. x. Xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxxxx x) proto není xxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx ji xxxxx §110 odst. 1 xxxxxxxx xxxx x. x. x. xxxxxxx X. xxxxxx.
[82] X xxxxxxxxx řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a) xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §60 odst. 1 x. x. x. xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §120 x. x. s. xxxxxxx XXX. tak, xx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxx neměla xx xxxx xxxxxx x odpůrci xxxxx xxxxxxx vynaložené náklady xxxxxx xxx xxxxx xxxx běžné xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a).
[83] Xx základě xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) x. x. x., xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx správní soud xx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx s. x. x. xxxxxx.
[84] O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx §60 odst. 1 x. x. x. xx spojení x §120 x. x. s. xxx, xx navrhovatelé, kteří xxxx úspěšnými xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxxx x) xx x), xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx advokátem x xxxx xx xxxx plný xxxxxx, xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx odpůrci xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx mají xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xxxxxx, a to xx xxxxx xxxx xxxxxx služby x 3.100 Kč - xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx odpůrce xx xxx 13.5.2013 ve xxxxxxx x xxxxxxxxxx x doplnění kasační xxxxxxxxx odpůrce xx xxx 3.7.2013, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx 6 xxxx x 20 %, xx. xx xxxx 6 x 2.480 Xx [11 xxxx. 1 xxxx. d) xx xxxxxxx x §7 xxxxxxxx 5, §9 xxxx. 4 písm. x) x §12 xxxx. 4 vyhlášky x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxx tarif, ve xxxxx pozdějších předpisů], x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1 x 300 Xx xxxxx §13 xxxx. 3 xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx odměny xx zastupování a xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 15.180 Kč. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx, zvyšuje xx jeho nárok xxxxx §35 xxxx. 8 xxxx druhé x. x. x. x částku xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxx 21 % x částky 15.180 Xx, tj. xx xxxxxxxxxxxx 3.188 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx XX. xxxxxx odpůrci jako xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx řízení xxxxxx 18.368 Xx, a xx xx xxxxxxxx xxx od xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx x xxxxx zástupce xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 24. xxxxx 2014
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx