Právní xxxx:
X. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Středočeského kraje (§101a odst. 1 x. x. x.).
XX. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx prostředí (xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx. SEA - Xxxxxxxxx Environmental Assessment) xxxx zahrnovat xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx záměry, xxxxx xx nacházejí xx xxxxx jiného xxxxx, xxxxx i xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx navrhovány, xxxxx xx v xxxxx xxxxx již xxxxxxxxx - byly xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxx 5 přílohy xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xx xxxxx účinném xx 31.12.2012).
XXX. Xxxxxxxx vyhodnocení XXX xxxx být xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx lidské xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx I xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2001/42/ES x xxxxxxxxxx xxxxx některých xxxxx x programů xx xxxxxxx prostředí, x xx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vydaného xxxx 1.1.2013. Xx xxxxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx zdraví provedeno xxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. vlivů xx xxxxxxxxxxxx, xxxx, xxxx, ovzduší xx xxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1910/2009 Xx. XXX, č. 2698/2012 Xx. NSS, č. 2848/2013 Xx. XXX x x. 2887/2013 Xx. NSS.
Věc: x) Xxxxxxx část Praha-Křeslice, x) Xxx. Xxxxx X., x) Zdeněk X., x) Xxxxx X., x) Xxxx X., f) Xxx. Xxxxxx X. x x) Xxxxx x. xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x návrh xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a) x odpůrce.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Pally x Xxx. Aleše Xxxxxxxxx v právní xxxx xxxxxxxxxxxx: a) Xxxxxxx xxxx Xxxxx-Xxxxxxxx, xx xxxxxx Štychova 2, Xxxxx 10, x) Xxx. P. X., c) X. X., x) J. X., e) A. X., f) Xxx. X. L., x) X. X., všichni xxxx. Mgr. Vítězslavem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxx 1908/12, Xxxxx, proti xxxxxxx: Xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 81/11, Xxxxx 5, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxxx x) x x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 26.2.2013, x. x. 50 X 24/2012-64,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
XXX. Navrhovatelka x) x odpůrce xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Odpůrce xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xx x) xx náhradě xxxxxxx xxxxxx 18&xxxx;368 Xx do xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxx. Vítězslava Xxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxx Příběnická 1908/12, Xxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxx xx dne 30.11.2012 (xxxx xxx „návrh“) xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy - xxxxx xxxxxxxx rozvoje Xxxxxxxxxxxxx kraje, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.12.2011, x. 4-20/2011/ZK (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy“ xxxx „zásady xxxxxxxx xxxxxxx“), navrhovatelé xxxxxxx, xxx soud xxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejně xxxxxxxxx xxxxxx X054 - Xxxxxxx propojení Xxxxxx (XX/603) - Xxxxx (X1), xxx. Xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[2] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx věnovali xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxx xxxx hlavního města Xxxxx je v xxxxxxxxx §2 xxxx. 2 xxxxxx x. 131/2000 Sb., o xxxxxxx xxxxx Praze, xx xxxxx xxxxxxx xx xxx vydání xxxxxxxx obecné povahy (xxxx xxx „zákon x xxxxxxx xxxxx Xxxxx“) xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Realizací xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx životního xxxxxxxxx, snížení hodnoty xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx by bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx komunikacích xxxxxxxxx do městské xxxxx navrhovatelky x). Xxxx by rovněž xxxxxxxx tendence výstavby xxxxxxxxxx xxxxxx přes xxxxxxx část xxxxxxxxxxxxx x), a xx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx X1 [xxx. Xxxxxxxxxxxx krátká xxxxxxxx (XXX), xx xxx xxxx na nátlak xxxxxx xxxxxxxx]. Navrhovatelé x) až x) xxxx (xxxxx-) vlastníky xxxxxxxxxxx x bezprostřední xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxx xx byli xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx právu, a xx xxxxxxx zhoršením xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx lokalitě x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[3] Xx do xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §187 xxxx. 2 x 3 zákona x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx zákon“), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxxxxx ve lhůtě 5 let xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx velkého xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxxxxxxx Středočeského xxxxx xx dne 18.12.2006, x. 55-15/2006/XX (xxxx xxx „xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx regionu“); xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx prověřena xxxxxxxxxx záměru. Xxx xxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx respektovány xxxxxxxxx §18 a 19 xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxx xxxx porušil §10i xxxx. 3 xxxxxx x. 100/2001 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na životní xxxxxxxxx), ve znění xxxxxxx xx dni xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx“), xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxx prostředí (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) xx xxx 28.11.2007, xx. 79888/XXX/07, x xx xxx 7.1.2010, č. x. 91985/XXX/09.
[4] X xxxxxxx x §2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx X xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2001/42/ES, x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx XXX“), x xxxxx 5 přílohy stavebního xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vlivy záměru Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx dopravní xxxxxxx xxxxxxxxx záměry xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx kombinaci. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nesprávně, mj. x xxxxx, xx xx xxxx koridoru xxxx celku x xxxxxxxxxxxx skutečnost, že xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx rozdílné. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vlivy xxxxxx xx xxxxxx (veřejné) xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx 2011 xxxxxx x xxxxxxx s §10x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (bylo xxxxxx xxx stanovisko xx xxx 27.10.2011, x. x. 84529/XXX/11). Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §38 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx z xxxx vyjádření xx xxx 17.1.2011, č. x. 44140/2010-81/1226, xxxxxxx, xx byly xxxx xxxxxxxx xxx takový xxxxxx.
[5] Navrhovatelé xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vyhodnoceny xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) x xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxx navíc x xxxxx xxxxxxxxxxx nezajistil xxxxxxxxx dotčených orgánů xx úseku ochrany xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx §39 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx x napadenému xxxxxxxx obecné xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx veřejného xxxxxx, xxxxx i xxxxxxxx na ochranu xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu. Navrhovatelé xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Silničnímu xxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[6] Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 26.2.2013, x. j. 50 X 24/2012-64, xxxxxxx X. odmítl xxxxx xxxxxxxxxxxxx x) x výrokem II. xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxxxx výroky xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx XXX. uložil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx navrhovatelům x) xx x) xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx 73&xxxx;487,40 Xx x výrokem XX. xxxxx, že xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx a) x xxxxxxxx xxxx žádný x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Výrokem X. xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx poplatku navrhovatelce x). X xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx x námitku xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx; xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx naplněn xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §76 odst. 1 xxxx. b) x. x. x.; xxxxxxx xxxxxxx vyhodnotil xxxx xxxxxxxxx.
[7] X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x ustanovení §101x xxxx. 1 x 2 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“), x xxxxxx x závěru, xx navrhovatelce a) xxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, neboť není xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx, x xx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx brojit xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hlavním xxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatelů poukázal xx závěry xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, x xxxxxxxxxxx, xx xxxx navrhovatelé xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx přesahují. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx nemovitosti xxxxxxxxxxxx b) xx x) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx několika xxxxxx xxxxx od xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx tak xxxxxxxxxxxxx zatížení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx; za xxxxxxxxxx xxxxxx označil xxxxxxxxx, xxx jednotliví navrhovatelé xxxxx xx území xxxxxxxx xxxxx Prahy xx na území Xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[8] Krajský xxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxxx, xx do xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx plánu Pražského xxxxxxx, a xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §187 odst. 2 x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §187 xxxx. 3 stavebního xxxxxx, xx. xx 31.12.2011. Ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxx §187 xxxx. 2 stavebního xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx je dostatečné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx záměru, xxxxxxx s xxxxxxx xx rozsah xxxxxx xxxxxxxxxxxx postačuje x xxx odůvodnění xxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx obdobná. X xxxxxxxxx záměru Xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. x xxxxxx a návrhu xxxxx územního rozvoje. Xxxxxxx xxxxxxx krajský xxxx xxxxx, že xx xxxxx otázkou xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx x textové části xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx připomínek. Xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxx xxxxx §187 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx z toho, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 19.12.2011; xxxxxxxx xxxxxxx xxxx veřejnou xxxxxxxxx oznámil jejich xxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx od 7.2.2012 xx 23.2.2012; xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx účinnosti xxxxxxxxxx xxx xx vyvěšení, xx. xxx 22.2.2012. Xxxxxxxx na odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.3.2012, x. j. 9 Xx 7/2011-489, a xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx lhůty xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx napadeného xxxxxxxx obecné povahy, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (x němuž xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx došlo teprve xx 31.12.2011); x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
[9] X námitce rozporu xxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx s §18 x §19 xxxxxxxxxx xxxxxx krajský xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx navrhovatelů, xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx situován xx území hlavního xxxxx Xxxxx, tedy xxxx xxxxx Středočeského xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x zásadách územního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, nýbrž xxxxxx x xxxxxxx plánu xxxxxxxx xxxxx Prahy; xxxxxxxxx xx jedná xxxxxxx o xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx X1 x xx xxxxxxx XXX/0032. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx samostatné xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xx části xxxxxx, xxxxx se nacházejí xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jsou (xxx) xxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Skutečnost, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxx, pak xxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxx těchto xxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxxx x zdraví xxxxxxxx. Xxxxxxxx neshledal xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx nerespektoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vznesené ve xxxxxxxxxxxx xx xxx 28.11.2007, xx. 79888/ENV/07, x xx xxx 7.1.2010, x. x. 91985/XXX/09, xxxx xxx xxxxxxx §10x odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ministerstva xx xxx 27.10.2011, x. x. 84529/XXX/11 XXX, které xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x realizaci xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx koncepcí xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx „xxxxxxxxxxx XXX“) xx smyslu §10x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx x předchozích stanovisek, xxxxx xx byly x xxxxxx nesplnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Zákon xxxxxx krajskému xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx ministerstva xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx řádně xxxxxxxx.
[10] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx závěry xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2012, x. j. 1 Xx 7/2011-526, x xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx vlivů xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x chráněné xxxxx xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxx regulované zásadami xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx záměry xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx přitom xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx), xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx zjištěny, xxxx. xx xxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxx byly v xxxxx xxxxx uplatněny xxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx x xxxxxxxxxxx XXX nejsou zřejmé xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů, xxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X podkladu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx (příloha 3 x vyhodnocení XXX) xx odpůrce x xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx vykazovat xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, povrchové x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxx a hydrogeologické xxxxxx x zdroje xxxxxxxxxx surovin, xxxxxxxxxx xxxxx fond x xxxxx xxxxxxx). Takový xxxxx budí xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx vážné xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx základě xxxxxxx x tomuto xxxxxx xxxxxx. Je xxxxxx, xx na Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xx propojení dálnice X1, Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx xxx „SOKP“), xxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxx Prahy x xxxxxxxxxx xxxxxxx X3. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx krajského soudu x xxxxxxxx plynoucí x xxxxxxxx rozvojové xxxxxxx Xxxxx (xxxxx XX1), x xxx xxxx (nadále) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx bydlení, xxxxx x administrativních x logistických xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx zůstala xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Vestecké spojky x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vodovodního xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxx (xxxxx X14) xx xxxxxx vedeného záměru xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 110 kV Xxxxxx - Xxxxxxxxx (xxxxx X15), jakož x xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x zásadách xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx projevit x xx přilehlém xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx x navýšením xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
[12] Xxxxxxx xxxx xxxxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx rozlišení jednotlivých xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx xx rozlišení xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx záměrů typu xxxxxxx D3 xx XXXX, xxxxxxx Vestecké xxxxxx, jejíž délka xxxxxxxxxxx 5 xx (xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx 5 xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx územního xxxxxxx), xx xxxx xxx takový požadavek xxxxxxxxx nerealizovatelný. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx lokální xxxxxxxxx dílčích xxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx povahu, xxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx obcí. Xxx významnější je xxxxxx xxxxxx působení xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx není natolik xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x částí xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Krajský xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x námitkou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx Xxxxxxxx spojky xx xxxxxxx prostředí, xxx xxxx xxxxxxxxx xx x. 26 xxxxxxx x. 2.1 x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx územního xxxxxxx xx životní xxxxxxxxx; xxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxxx hodnotu, xxxxx je xxxxxxxxxxx x odpovídajícím xxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx lidské (xxxxxxx) zdraví. Xxxxxxxx xx přílohu I xxxx. x) xxxxxxxx XXX, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxx směrnice do xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx do xxxx 5 xxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxxx. Vycházeje x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, které provádí xxxxxxxxxx xxxxx unijního, xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx lidské zdraví xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx, ani xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx obyvatelstvo, xxxxxxx xxxxx zmínky x části 2.1 (x. 32-38) a x části 4.1 (x. 83), xxxxxxxx xx xxxx imisních xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxx 2.8 (s. 72-75), xxxxxxxxxx se xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxx 5.10 (x. 157-158), xxxxxxxx xx vlivů xx xxxxxxxxxxxx, či x xxxxxxxx části 10. 2 (x. 187-192) xxxxx za takové (xxxxxxxx) xxxxxxxxx považovat; xxxxxxx nevěnoval konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx zlepšení či xxxxxxxx zdravotního stavu xxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) zdravotních problémů x vymezit, xxxx xxxx xx xx xxxx koncepce mít, x to xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx plánování.
[14] Krajský xxxx se blíže xxxxxxxxx námitkou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx XXX, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že bylo xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 27.10.2011, x. x. 84529/XXX/11, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx vyhodnocení xxxxx xx životní xxxxxxxxx x xxxxxxxxx 2011. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx, xxx bude xxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx povahy xxxxx xxxxxxxxx xxxx vyhodnocení XXX. Toliko xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §10x zákona x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx z 27.10.2011 xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx SEA x xxxxxx 2011, xxxxx xx až xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx s finální xxxxx z xxxxxxxxx 2011. Důvodnou neshledal xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x odstranění nedostatků xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx rozvoj, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxx 17.1.2011, x. x. 44 140/2010-81/1226, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx na §38 xxxx. 2 x 4 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, že Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx závady, xxxxx xx bránily xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Ohledně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx připomínek xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele x) odpadla. Neztotožnil xx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vyhodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxxxxxxxx stanice Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje). Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §37 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x stanoviska x veřejnému xxxxxxxxxx xxxxx §39 odst. 2 xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx s xxxxx druhy xxxxxxxxxx xx pořizovatel xxxxx §40 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx x stalo; vzniklé xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x navazujícím xxxxxxx, x xxxxxx je xxxxx xxxxx řešit x dohodovacím xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx, xx toto xxxxxxxxxx xxxx součástí xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x námitkou xxxxxxx x předpisy xx xxxxxxx veřejného xxxxxx x xx ochranu xxxxxxx, xxxxx navrhovatelé xxxxxxxx v překračování xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx znečištění xxxxxxx. Poukázal xx xxxxxx rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx záměru xxxxxx xxx xxxx x xxxx xxxx xx stav ovzduší xx xxxxxxxx situaci x určité oblasti, xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx způsobem x xxx vůbec bude xxxxxxxxxx záměr realizován. Xxxxxxxx koridorů x xxxxx xxxxxxxxxxx významu x zásadách xxxxxxxx xxxxxxx se xxx x xxxxxx xxxx xxxxxx dostat xx xxxxxxx s imisními xxxxxx znečištění ovzduší xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, nýbrž xxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxx teprve při xxxxxxxxxxx x umístění xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx záměry v xxxxxxxx záměrů xxxxxxxxx xxxxx šanci xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x to xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxx, do xxxxx xx být xxxxxxx xxxxx počet xxxxxx x xxxxx je xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx, xxxxx xxxxxx porovnány xxxxx xxxxxxxx řešení x xxxxxx xxxxx xx zemědělský xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxxx více xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx spojky xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx uložen xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxxx Xxxxxxxx spojky xx xxxxxx xxxxx x záměr xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxx plánu Xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx. x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx veřejném xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x)
[16] Proti rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx navrhovatelka x) xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx”) xxxxxxx xxxxxxx stížností xx xxx 14.3.2013, xxxxxxx z xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. e) x. x. s., xxxxxx podala x xxxxxxx xxxxxx X. x xxxxxxxxxxxx xxxxxx XX. x xx xxxxx navrhla, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx výrocích X. x XX. a xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx.
[17] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vývodům xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx nichž xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxx, x že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx město Xxxxx jako celek. Xxxxxxxxx xx §2 xxxx. 2 a §3 xxxx. 1 x 2 zákona x xxxxxxx xxxxx Xxxxx x zdůraznila, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx-Xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxx o jeho xxxxxx a x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx mělo být xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx nižší než xx xxxxxx xxxx; xx xxx xxxxxxxxx x z Evropské xxxxxx místní xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx x. 181/1999 Xx.). X xxxxxx xxxxx úkolů xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xx. x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx zásadním způsobem xxxxxxxxx xxxx území. Xxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xx oprávněna xxxxxxx xxxxxx územního xxxxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxx x xxxx xxxxxxx xxxx potřeby, xxxxx a xxxxxx xx (xxxxxxx) xxxxxx xxxxxx odlišné xx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxx xxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx. x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xx přesvědčena, že xx musí xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx svých xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, neboť x xxxx xxxxxxxx vymezení xxxxxx xx xxxxxxx xxx obsah xxxxxxxx xxxxx obcí. Na xxxxxxx xxxxx tvrzení xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.5.2010, č. j. 8 Xx 2/2010-644, x xx dne 2.4.2008, x. j. 7 Xx 57/2007-98, xxxxxxxxxxxxx zásadou xx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx x xxxxxxx dvojího xxxxxxx xxxxxxx veřejnoprávní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, který xxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx xx svobod, x xxxxx případě xx garance efektivní xxxxxx xxxxxxx.
[18] Co xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx tvrzení prezentovaná x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx proti xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx 28.4.2011. Xxxxxxxxxx, xx realizací této xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x to xxxxxxx co xx xxxxxx hlukem x xxxxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxx zátěže. Xxxxxxxxxxx záměru xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx hodnoty nemovitostí xx vlastnictví občanů xxxxxxx části x xx zhoršení xxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx došlo x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx přilehlé xxxxx dálnice X1 x na xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vedoucích do xxxxxxx xxxxx stěžovatelky. X xxxxxxx Vestecké xxxxxx xx xxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx varianty xxxxxxxxxx okruhu xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (XXX), která xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx X1 vést xxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxx-Xxxxxxxx.
XX.
Xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx
[19] Xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx se xxxxxx xxxxxx odpůrce (dále xxx „xxxxxxxxxx”) xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.3.2013, xx xxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxx 5.4.2013 x xxxxxxx doplnění xxxxxxx stížnosti xx xxx 6.6.2013, podanou x xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) a x) x. x. x., xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx XX. x xxxxxxxxxxxx xxxxxx XXX. a xx které navrhl, xxx Xxxxxxxx správní xxxx zrušil napadený xxxxxxxx xx výrocích XX. x III. x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
[20] Xxxxxxxxxx xxxxxxx, že krajský xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx nedostatečně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx věnovány, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx (xxxxx 5.11 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX, x. 158-159) x xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a synergických xxxxx (xxxxxxx 3 x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX x xxxxxx x. 6 xxxxxxxx xxxxx vyhodnocení XXX). Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx SEA xxxxxxxx xxxxxxx náležitosti podle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx vymezil x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zhodnocení, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx výskytu x negativního či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx kumulativní x xxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxxxxxxxx xxxxxxxx záměrů xx xxxxx případech xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx je ovšem xxxxxxxx toliko v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxx; vyznačovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx na (xxxxxxxx) xxxxxxxxx jednotlivých xxxxxx, xxxxx xxxx především xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x hlukové xxxxxx (xxxxxxx limity xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx).
[21] Xxxxxxxxxx xx přesvědčen, xx postupoval x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxx riziko xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx, byla xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x. 6 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx SEA; xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx vyhodnotit xxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx měl xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxx konkrétní xxxxxx, xxxxx něhož xxxx xxx xxxxxxxxxxx; lze xxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx 5 x 6 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx stěžovatele nutno xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx toliko x xxxxxxx (xx. xxxxx x těch xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx Vestecké spojky). Xxxxxxxxxx navíc x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx rozvoje zpracovával, xxxxxx postupovat x xxxxxxx s xxxxxxxxx, xxxxx byly teprve xxxxxxxx dovozeny xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, tzv. SEA), xxxx něž xxxxxx x napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx stavby xx xxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxx Impact Xxxxxxxxxx, xxx. EIA); xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxxxxx v xxxxxxx 1:125&xxxx;000, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xx detailního posouzení xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V zásadách xx vymezen pouze xxxx koridor (v xxxxxxx Vestecké xxxxxx xxxxxx 180 x), xxxxxxx o přesném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bude xxxxxxxxxxx xxxxxx následně, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xx xxxxxxxxxxx XXX xxxxx nelze detailně xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxxx na jednotlivé xxxxxx xx xxxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx zprávu k xxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx., xxxxxxxxx x §36 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 193 důvodové xxxxxx); xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx doplněna xxxx xxxxx: „Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxxxxx rozvoj xxxxx xxxxx obsahovat podrobnosti xxxxxxxxxx xxxx obsahem xxxxxxxx plánu, xxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Mimoto odkázal xx xxxxxxxxxx §10x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí x metodiku xxxxxxxxxx xxxxx koncepcí xxxxx xxxxxx č. 100/2001 Xx., o posuzování xxxxx xx životní xxxxxxxxx, ve znění xxxxxx č. 93/2004 Xx., xxxxx byla xxxxxxxxxxx ve Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xx xxxxx 2004 (xxxxxx XXX, xxxxxx 8). Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 6 xxxxxxx x. 9 xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx životní xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx návod, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebyly x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx projektant x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, tedy xx xxxxx pod xxxxxxxx Ministerstva životního xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx veškeré požadavky xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx k návrhu xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 28.11.2007, xx. 79888/ENV/07. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx XXX xxxx právně xxxxxxx; jedná se xxxxxx x odborný xxxxxxx, jehož xxxxxx xxxxxxx xxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přezkumu odborného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů.
[23] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx se xxxx xxxxxx nachází xx xxxxx xxxxxx xxxxx, je třeba xxxxxxx posouzení vlivu xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx požadovat, xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx přesahují xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx nacházejících xx (xxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxx. Krajský xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx při svém xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx aktuálně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí (xxxx xxx „xxxxxxxxx XXX“), které xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx „Xxxx 4 X1 (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx spojky x xxxxxxx D1) a xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Průhonice“ x záměru „Xxxxxxxx xxxxxx x úseku Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx po xxxxxxx XX/603“. X xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení XXX xx neprokázaly xxxxx xxxxxxxxxxx, pro xxx xx bylo xxxxx xxxxxx xxxxxx. Pokud xxxxxxx xxxx poukazoval xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx D3, xxxxxxxxx xxxxxxx Praha (xxxxx XX1), vodovodního xxxx (xxxxx V14) či xxxxxx vysokého napětí (xxxxx X15), je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx nejsou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx myslitelné, a xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x upozornění, xx v xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx jednotlivé xxxxxx, xxxxx xxxxxx obecně xxxxxxxx plochy x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx XXX podle stěžovatele xxxxxxxxx xxxxxxx hrubý xxxxxxx odhad xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stupně.
[24] Xxxxxxxxxx xxxx namítal xxxxxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx, xx x xxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Krajským xxxxxx mj. nebylo xxxxxxxx, xxxxxx konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx analýza xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx vyhodnocení xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na lidské xxxxxx (Xxxxxx impact xxxxxxxxxx, xxx. XXX, xxxx xxx „xxxxxxxxxxx XXX“) x rámci xxxxxxxxxxx XXX nebylo xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy zahrnutí xxxx náležitosti neukládaly; xxxx byla xx xxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx novelou xxxxxxx č. 350/2012 Xx., x xxxxxxxxx xx 1.1.2013; vyhodnocení XXX zpracoval xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ministerstva, x tento xxxxxxx x souladu xx xxxxxxx xx. xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx ani xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje) neměly x xxxxxxx vyhodnocení x xxxxx ohledu xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x zavádějící interpretaci xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxx vyhodnocení HIA xxxxxxx x (eurokonformního) xxxxxxx xxxxxxxx XXX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zásad územního xxxxxxx x xx. 5 odst. 2 xxxxxxxx XXX x xxxxxxxx úpravy xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx níž xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX x postačovalo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx; x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx i xxxxx xx lidské xxxxxx. Xxxx xx x případě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x mají-li xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kvantifikovatelné vlivy, xxx xx reálně xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx dopady různých xxxxxxx xxxxxxxxxx území xx obyvatelstvo, xxxx. xxxxxx xxxxxx.
[25] Stěžovatel xxxxxxx, xx navrhovatelům xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxx xxxx, neboť xxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx) xxxx námitek. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx §60 xxxx. 7 x. ř. x. (xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. 8 xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx ve xxxx xxxx dány xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx náklady xxxxxx x xxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx relevantní xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X.
Xxxxx xxxxxxxxx ke kasačním xxxxxxxxxx
[26] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatelky a) xx xxx 10.4.2013 xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a) xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx x) xxxx městské části xxxxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tato je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x) xxxx xxxx xx vlastnictví žádné xxxxxxxxxxx, neboť obecní xxxxxxx je ve xxxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx x městské xxxxx jej xxxxxx xxxxxxxx (xx jim xxxxx svěřen). Xxxxxxx xxxxxxxx legitimaci nelze xxxxxxx xxx x §2 xxxx. 2 xx §3 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a) xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx x x xxxxxxx svých xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x stejným xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx částí k xxxxxxx územního xxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xx svá xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zdůraznil, xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx území xxxxxxx xxxxx navrhovatelky a), x xxxxx, že xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx i v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, x xxxx xxxx xxxxx 20/XX/34, Xxxxx - Xxxxxxxx xxxxxx (XX - X1), x xxxxx 20/XX/48, Xxxxxxx - Xxxxxxxx xxxxxx (XX - D1).
[27] Xxxxxxxxxxxx ve vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 13.5.2013 xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x současně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx uvedli, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx krajským xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx xx především xxx xxxxxxx, kdo xx xx měl xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (metodické) xxxxxxxx; xxxxxxxx zákona nelze xxxxxxxxxxxx xxx tím, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx - xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx odkazem xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx tito xxxx autorizováni ministerstvem, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx provádí xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podléhá xxxxxxxx přezkumu. Navrhovatelé xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zohlednil úroveň xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx mezi (xxxxxxx) xxxxxxxxxx XXX x (xxxxxxxxx) posouzením XXX; x xxxx xxxxxxxxxxx poukázali xx xxxxxx předběžné xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Za absurdní xxxxxxxx xxxxxxx odpůrce, xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx nemůže vykazovat xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx řadu (xxxxx X14) či xxxxxx xxxxxxxx napětí (xxxxx X15) xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xx. pro xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx vyznačil xxxxxxxxxx xxxxxx, možnou xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxxx.
[28] Navrhovatelé xxxx xxxxxxxxxxx, xx ani xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, vztahující se x povinnosti vyhodnocení xxxxx záměru Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx, xxxx důvodná. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx českého xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX a xxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tento xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx č. 350/2012 Xx. xxx učinil. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx v dané xxxx nejsou xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení, neboť xx xxxx xxxx xxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxx vyhověl xxxxxx návrhu (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx zastoupení, které x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx převyšují (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Ve vyjádření x dalšímu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 3.7.2013 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxx x xxxx záměrů, xxxxx xxxx zpracovány xx více xxxxxxxxxx; xxxxx variant xx xxx xxxxx chápat xxxxxx jako (xxxx) xxxxxxx jednotlivých xxxxxx, xxxxx jako posouzení (xxxxxxx) varianty územně xxxxxxxxx dokumentace jako xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a)
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxxx x) x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx včas, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx kasační xxxxxxxx xxxxx §102 s. x. x. přípustná, x xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx §105 xxxx. 2 x. x. s. zastoupena xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. ř. x., x mezích jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x., x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x., xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx stížnost xxxxx x důvodu xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x zastavení xxxxxx.“
[31] Po přezkoumání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x závěru, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[32] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právy, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozvoje x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, a že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx by x xxxxxxxxx tohoto xxxxx nemělo mít xxxxxx hlavní xxxxx Xxxxx jako celek; xxxxxxxxx přitom na §2 xxxx. 2 x §3 odst. 1 x 2 xxxxxx x hlavním xxxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xx mělo xxx xxxxxxxx x xxxxxxx společenstvím xxxxxx xx úrovni nižší xxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx.
[33] Xx xx xxxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí občanů xxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxx xx xx zátěže xxxxxx x imisemi x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Uskutečnění xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx snížení hodnoty xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx zhoršení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx značné dopravní xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx k navýšení xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx X1 i x xxxxx Formanská x xxxxxxxxxxxx komunikacích vedoucích xx městské části xxxxxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxx o xxxxxxx xxxxx navrhované xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx krátká xxxxxxxx (XXX), xxxxx xxxx xx přetnutí xxxxxxx X1 xxxx xxxx městkou xxxx Xxxxx-Xxxxxxxx.
[34] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx důvodnou.
[35] Xxxxx §101x x. ř. x. „xxxxx xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx oprávněn xxxxx xxx, xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxx správním xxxxxxx, xxxxxxx.“
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx předně přisvědčuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxx xx tato xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxx xx jeho xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxx. Xxxxx přitom xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.6.2013, x. j. 3 Ao 9/2011-219, xxxxxxxxxxx xxx x. 2887/2013 Sb. NSS (xxxxxxx zde uváděná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dostupná x: &xx; www.nssoud.cz >), x němž xxxxxx xxxx vyslovil, xx „xxxxxxx část xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx hlavního města Xxxxx xxxx xxxx xxxxx (§101x s. x. s.).“
[37] X xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 3 Xx 9/2011-219 rozšířený xxxxx xxxxx xx závěrů xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxx xxx x. 1910/2009 Xx. XXX, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 věta xxxxx xxxxxx x xxxxxxx městě Xxxxx x vyložil, že xxxxxxx část „xx xxxxx xx samosprávu x na xxxxx xxxxxxx působnosti. Xxxx xxxxx přitom xxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx část xxxxxxxx xxxxx Xxxxx dovolávat xxxxx §101a x. x. s. Xx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx část má ‚xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxx území, xxxxx xx územním xxxxxx xxxxxxxxxx‡, což xxxxxxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx č. x. 1 Xx 1/2009-120 xxx xxxxxxx legitimaci xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxx. Tento xxxxx vyplývá xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xx výkon xxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Rozšířený xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, aby byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx odepřen xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx (částečnou) xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. svéprávnost); xxxxxx xxxx „v rámci xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx roli x xxxxxxxxxx svého území, x níž může xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy x xxxxxxx územního xxxxxxxxx.“
Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx obrany a xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx vlastní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §101x x. x. x.
[38] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx vývodů xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxx xx proti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Je xxxxx xxxxx vyjít z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx městské xxxxx xxxxxxxxx právy xx xxxxxxxxxx a xx xxxxx vlastní xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem podle §101x s. x. x. Xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přitom xxxx být regulováno xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důvody pro xx, xxx byl xxxxxxxx částem hlavního xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx k soudu, x konstatoval, xx xxxxxxx xxxxx mají x xxxxxxx vymezeném xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx územnímu xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, nýbrž xx xxxxx xx garantovat xxxxxx xx xxxxx xx přezkum xxxxxx xxxxxxxxx dokumentaci vyššího xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, a to x xxxxx, xxxxx xx městská xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací regulováno. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podat xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx proto xxxxx xxxxx rovněž v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Středočeského kraje, xxxx. xxxxxx xxxxx.
[39] Xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx posouzení, xxxx zda xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) brojit xxxxx napadenému xxxxxxxx xxxxxx povahy s xxxxxxx xx okolnosti xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx svědčí rovněž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §101x xxxx. 1 x. x. x.
[40] Zásady xxxxxxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele v xxxxxxxx o návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.7.2009, č. x. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxx xxx x. 1910/2009 Sb. XXX, tak, xx „xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxx, xx existují určitá xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, která xxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx tedy, xxxxx-xx navrhovatel, xx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx nezákonné, aniž xx xxxxxxxx tvrdil, xx se tato xxxxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxx sféry.“ (…) „Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimace xxxx xxxx xxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx konsekventně x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx, xxx je xxxxxxx podle povahy xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx x předmětu, xxxxxx x způsobu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx.“
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx návrh xxxxxxxxxxxx na zrušení xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Odůvodnění xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx označit xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx konstatování, xx městská xxxx xxxxxxx xxxx oprávněna xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxx x intencích závěrů xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x. x. 3 Ao 9/2011-219, posouzení aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, nezbylo xx mu než xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxxxxxx požadavkům xxxxxx x konstantní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x citovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x. x. 1 Xx 1/2009-120 xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx konsekventně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dotčení xxx xxxxxx sféry. Pokud xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx spojky by xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx občanů xxxx městské xxxxx, x xx xxxxxxx xx do zátěže xxxxxx x imisemi x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, pak xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xx xxxxx Vestecké xxxxxx xxxxxxx ve vzdálenosti xxxxxxxx kilometrů (xxxxxxxx xxxxx xxx 2,5 xx xx 6 xx) od území xxxxxxx xxxxx Xxxxx-Xxxxxxxx, xxxxxxx Vestecká xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx XX. xxxxx (xxxx. textová část xxxxx územního rozvoje, xxx 249, s. 126), x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx silnice xxxxxxxxxxx (x jedním xxxxxxx xxxxxx v každém xxxxx). Xxxx přinejmenším xxxxxxxxxxx se pak xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx snížení xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti, xxxx primárním účelem xxxxxx Xxxxxxxx spojky xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx x ke xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nacházejících xx x městské xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[43] Pokud xxxxxxxxxxxx z případné xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx X1 (xxxxx 4. xx xxxxxxx), není xxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx projevit xx xxxxxxx kilometrů xxxxxxxxx území xxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx hypotetické je xxxxx třeba označit xxxxx stěžovatelky, xx x důsledku případné xxxxxxxxx záměru Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx opačné xxxxxx xxxxxxx D1, x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx vedou přes xxxxxxxx xxxx Xxxxx-Xxxxx xx městské xxxxx xxxxxxxxxxxx. Jako zcela xxxxxxxxxxx se pak xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Jihovýchodní xxxxxx xxxxxxxx (JVK), která xxxx - pokud xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx od xxxx xxxxxxxx - xx xxxxxxxx xxxxxxx X1 xxxx xxxx xxxxxxx xxxx Xxxxx-Xxxxxxxx.
[44] Pro xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.12.2013, x. x. 3 Ao 9/2011-237, xxxxxx xxx xxxxxxxx návrh xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Vestecké xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy [xxxxxx 20/XX/48, Xxxxxxx - Xxxxxxxx spojka (XX - D1)] x xxxxxx mimoúrovňové xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx X1 (Xxxx 4 X1). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx tvoří xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx [x daném xxxxxx xxxx „navrhovatelky sub x)“] xxxxxxxxxxx xxxxx xxx ta část xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx Středočeského xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
[45] X xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 3 Xx 9/2011-237 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x) spatřuje xxxxxxxx pro zpracování xxxxx programu xxxxxxx, xx však x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxx Xxxxxxx xxxxx Praha-Křeslice, xxx vykonává svoji xxxxxxxxxx, xxx na xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxxx. X xxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxx xx na xxxxx hlavního města Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx pouze malá xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx - Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx EXIT 4, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx Městské xxxxx Xxxxx-Xxxxxxxx xx xxxxx jiné xxxxxxx xxxxx (Praha-Újezd). Xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx mohla xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx zkráceno její xxxxx na xxxxxxxxxx, xx rozdíl od xxxxxxxxxxxxx xxx x) xxxx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx koridor s xxxxxxxx části XXX XXXX 4 nachází xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx dopravu xxxxxxxxx směrem x xxxxxx Xxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx směřující xx xxxxxxxxxx x Městské xxxxx Praha-Křeslice. Podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je tedy xxxxxxxx, xx právo xx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx x) xxxx, xxx ani xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx obsaženým x xxxxxxxx xxxxx vyhlášky xxxxxxxx města Xxxxx xxxxx zkráceno.“
VII.
Posouzení kasační xxxxxxxxx xxxxxxx
[46] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náležitosti xxxxxxx stížnosti xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, xxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §102 x. x. x. xxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx s §105 xxxx. 2 x. x. s. jedná xxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx advokacie. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. ř. x., x mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx podle §109 odst. 4 x. ř. x., x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti.
[47] Z xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. a) x x) x. x. x. Xxxxx xxxx. x) xxxxxx xxxxxxxxxx xxx kasační xxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky soudem x předcházejícím xxxxxx.“ Xxxxx písm. x) xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx nedostatku xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx x jiné xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.“
[48] Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
VII.1.
Námitka nedostatečného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx
[49] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx namítal, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx dospěl k xxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx.
[50] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx důvodnou.
[51] Xxxxx xxxx 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění účinném xx 31.12.2012, xxxxxx xx rámcového xxxxxx xxxxxxxxxxx vlivů xxxxx xxxxxxxx rozvoje na xxxxxxx prostředí xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx životní xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x předpokládaných xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje nebo xxxxxx plánovací dokumentace, xxxxxx vlivů xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, kumulativních, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a přechodných, xxxxxxxx a záporných; xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxx, xxxx, xxxxxxx, xxxxx, hmotné xxxxxx, xxxxxxxx dědictví xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xx krajinu xxxxxx xxxxxx mezi uvedenými xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx ze dne 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, xxxxxxxxxx xxx x. 2698/2012 Xx. XXX, xxxxxxxxx, xx „hodnocení XXX (Xxxxxxxxxx Environmental Xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx xx xxxxxxx prostředí) xx xxxxx bodu 5 přílohy xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 součástí xxxxxxxxx XXX. Obsah xxxxxx hodnocení xxxx xxxxxxxxx alespoň 1) xxxxx vhodné xxxxxxxxxxx, 2) zjištění x xxxxx stavu xxxxxxxxx xxxxxxxxx x složek, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx ovlivněny, 3) xxxxxxxxxxxx x xxxxx možných xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx, 4) posouzení těchto xxxxx, 5) vymezení xxxxxxxxxxxxx opatření x 6) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx vlivů.“
[53] V xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx je xxx xxxxxxx více xxxxx xxxxxxxx druhu, xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) vliv xxxxxx xxxxxxxxx vlivů xxxxxxx druhu x xx xx těchto xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx, že „x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx je zřejmé, xx xx posuzování xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx zásad územního xxxxxxx xx vztahují xxxxxx xxxx 2, 3, 4, 6 x 7 xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx posouzení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx jen xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X bodů 2 x 3 xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxx zákona xxxxxxxx xxxx životního xxxxxxxxx x řešeném xxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, které xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x nichž xx xxxxx kumulativní x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxx 6 a 7 xxx požadují xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx.“ (...) „X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx přezkoumá, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx řádně xxxxxxxxx), xxx xx xxxxxxxxxxxx x logicky xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx odbornou xxxxxxxxx xxxxxxxx xx však xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxx xx, xxx xxxx xxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesech.“ (xxxx 63 x 72). Xxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, zvážit, xxx neexistuje jiné xxxxx řešení, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx při výběru xxxxxxxx záměru) x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx by kumulativní x xxxxxxxxxx vlivy xxxxxxxxxxxxxx, a dále xxxxxxxx pravidla xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx platformou xxx xxxxxxx x zohlednění xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx plánovaných xxxxxx, xxxxx v xxxx xxxx územního plánování xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx upustit, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxx 90).
[54] X xxxxxxxx ze dne 31.1.2013, x. j. 4 Xxx 1/2012-105, xxxxxxxxxx xxx č. 2848/2013 Sb. XXX, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxx xxxxx xx tom, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx vlivy xx životní prostředí x kombinaci s xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxxx územního xxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xx xxxxxxxxxxx, pokud xxxxx xx xxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx mezi xxxxxx, xxx relevantní xxxxx xxxxxx druhu vůbec xxxxxxxxxx x úvahu, x xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nebo x xxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx prováděného xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Při přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx záměry xxxxxxxxxx x zásadách xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx dbát xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásahů xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Podle xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx požadované xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x zda xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx rozhodovacích xxxxxxxxx. Xxxxxxx soudy xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx přezkum xxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x volba xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx pořizovateli xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace x xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx x které pořizovatel xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx proto xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx typu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.“
[55] Ze xxxxxxx dokumentace xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx na životní xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx provedeno x xxxxxx 5.11 textové xxxxx xxxxxxxxxxx XXX (x. 158-159). Xxxxx xx o xxxxxx xxxxxxx vyhodnocení, xxxxx xxxx rozsahem xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx neuvádí x xxxxxxxxx xxxxx xx záměrů xxxxxxxx x zásadách xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx mj. x xx záměr Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, že „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a synergických xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx území, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx se xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx a území x okolí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx center, xxxxx xxxx i v xxxxxxxx době xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx navrhovaných xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx vlivy. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlivů je xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x realizací xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx komunikací, xxxxxx xxxxxxxxxx dopravy x xxxxxxxxxxx vodních xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je spojena x vlivy xx xxxxx všechny xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xx stavby xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx liniové xxxxxx) je xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměrů v xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxx koncentrace xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, a xxxx xx spojitosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x hlediska xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[56] X xxxxxxxx xxx vyhodnocení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx tvoří xxxxxxx 3 x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx kumulativní x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx hodnoceny xxxx xxxxx xx 1. xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, 2. povrchové x xxxxxxxx xxxx, 3. xxxxxxx x xxxxxxx, 4. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, 5. xxxxxxxxxx xxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxx.
[57] V xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx vlivů, xxxxx xxxxxxxxxxx výkres č. 6 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx SEA, jsou xxxxxx barevně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx spojky xx xxx xxxxxxxx znázorněn xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxx (xxxxx X14) x xxxxxx xxxxxx xxxxx vedení xxxxxxxx xxxxxx 110 xX Xxxxxx - Xxxxxxxxx (xxxxx X15).
[58] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx zcela ztotožňuje xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx x xxxxxxxxx záměry xxxxxxxxxxxxx xx v xxxxx území, xxx xxxx provedeno xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Posouzení xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxx x textové xxxxx xxxxxxxxxxx SEA provedeno xxxxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxxx rovině, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, tím xxxx konkretizace xxxxxx xxxxxxxxxx x společných xxxxx x kombinaci xx xxxxxx ostatními. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx odpůrce xxxxxxxx xxx xx do xxxxxx podkladu pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx 3 x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx SEA), xxxx tento xxxxxxx xx xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxx tabulky, x xxx ve xxxxxx k xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vlivy na xxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxx životního xxxxxxxxx.
[59] Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, a to xxxxxxx xxx absenci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x při xxxxxx, xx xxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx tak, xx xxxx je „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx obvodě xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxxx radiální xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx propojení xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx x prostoru Xxxxxxxx xx xxxxxxx X1.“ (s. 112 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx vymezení xxxxxx x účelu Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx označit xx xxxxxx nevěrohodný xxxxx xxxxxxxxxxx, že tato xxxxxxxxxx xx spojení x ostatními xxxxxx x xxxxx území xxxxxx vykazovat žádné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxx xxx vědomí, xx Xxxxxxxx spojka xx plánována xxxx xxxxxxx XX. xxxxx (xxxxxxx xxxx zásad xxxxxxxx rozvoje, xxx 249, x. 126), x to xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxx jízdním xxxxxx x xxxxxx xxxxx), xxxxx xx xx xxxxxxxxx XXXX xxxxxx xxxxxxxx nadregionální xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx zcela xxxxxxxxxx xxxxxxx osobní (hromadná x xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - jako xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxx za zaměstnáním x xxxxxxx xxxxxxxxxx x Praze (xxxx. x. 112-113 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx).
[60] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx zcela xxxxxxxxxx xx xxxxxxx krajského xxxxx, xx xx Xxxxxxxx spojce v xxxxxxxx xxxxxx dojde xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx propojení xx Xxxxxxxx spojka xxxxxxx, zejména s xxxxxxx D1, Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxx D3. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx odpůrce x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx povinen vyhodnotit, x rozporu x xxxxxxxxx bodu 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxx ovšem xxxxxxxx.
[61] X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických vlivů (xxxxxx x. 6 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX), přitom nebylo xxxxxxxxxxx kumulativních a xxxxxxxxxxxx xxxxx provedeno xxxxx; xxxx v xxx toliko xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx záměry x dané xxxxxxxx, xxxxx Vestecké spojky xx xxx xxxxxx xxxxxx graficky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx řadu z xxxxxxxx Xxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxx (xxxxx X14) x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 110 xX Xxxxxx - Xxxxxxxxx (záměr E15). X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx skutečnosti. Xx závěru x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx situace xxx změnit xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx územního xxxxxxx xxxxxxxxxx xx území xxxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxx xxxxxx vymezují xxxxxx x koridory, x xx vyhodnocení XXX xxx xxx xxxxxxx toliko xxxxxxxxx xxxxxxx odhad xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[62] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx na xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx podpory Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy; xxxxx xxxxxxxxxx xx této xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx č. j. 4 Xxx 1/2012-105, xxxxxxx xxxxxxxxx věci x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a osobách, xxxxx x tomu xxxxxxxxx odpovídajícím vzděláním x xxxxxxx x xxxxx pořizovatel xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podkladů xxxxxx. Xxx xxxxx názornost xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx xx xxxx xxx x xxxxxxx části xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx třeba, xxx xx vyhodnocení xxxxxxxxxxxxx a synergických xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx záměry xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx vlivy xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxx mezi xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx vlivy xxxxxx xxxxx vůbec xxxxxxxxxx v xxxxx, x to xxx x ohledem xx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx, k xxxxxxx xxxxxxxxx dochází, xxxx x xxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx x rámci xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 4 Xxx 1/2012-105).
[63] X xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx vlivů x xxx, xx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. různou xxxxxxx xxxxxxxxxx. Co xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (textového) xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxx xx kritéria xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 1 Xx 7/2011-526, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 1) popis vhodné xxxxxxxxxxx, 2) xxxxxxxx x popis xxxxx xxxxxxxxx prostředí a xxxxxx, které xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, 3) identifikaci x popis možných xxxxxxxxxxxxx a synergických xxxxx, 4) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, 5) xxxxxxxx kompenzačních xxxxxxxx x 6) xxxxxxxxx xxxxxxxx monitorování kumulativních x synergických xxxxx.
[64] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx územního rozvoje xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, tzv. XXX - Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx), xxxx zahrnovat xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, které xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx zásadami xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xx x xxxxx území xxx nacházejí (xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx). Xxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxx č. x. 4 Aos 1/2012-105; rozhodné tedy xx, zda vzhledem x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx druhu x xxxxx, x xx xxx s xxxxxxx xx povahu x xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxx rozvoje.
[65] X xxxx souvislosti je xxxxx xxxxx opakovaně xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx vyhodnotit xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx X1 či xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Stejně xxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx (záměr XX1), xxxxx se xxxx xxxxxxx xx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx blízkosti Vestecké xxxxxx; xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx dokumentacemi xx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx neměly xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx na tvrzení xxxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx dodat, xx po stěžovateli xx xxxxxxxxxx toliko xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záměry x x kontextu (geograficky x xx xx xxxxx xxxxx) relevantních xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx vlastního kraje. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx součástmi xxxxxxx silniční xxxx, xxx bylo xxxxxxx xxxx, xxxx namístě, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x souběžně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx na jihovýchod Xxxxx (xxxxx V14) xx křižmo vedeného xxxxxx xxxxxx vysokého xxxxxx 110 xX Xxxxxx - Uhříněves (xxxxx X15), xxxx. x xxxxxxx části xxxxxxxxxxx XXX alespoň xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx.
[66] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx stěžovatelův xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxx xxxxxxxxxx u xxxxx xxxxxx, xxxxx toliko x xxxxxxx (xx. xxxxx x těch xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx); xxx xxxxxx zužující (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx x xxxxxx nalézt xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx územně plánovací xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx x xxxx 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (s účinností xx 1.1.2013 x xxxx 6 xxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx, xx xx se xxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxx) variant jednotlivých xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx variant zpracováno xxxx, xxxxx xx xxxxx x zhodnocení xxxxxxx varianty xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xxxx xxxxxx, v daném xxxxxxx xxxxx územního xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[67] Vzhledem x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x tvrzením xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a kumulativních xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nedostatečné, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jsou x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx posouzení xxxx xxxxxxx nic změnit xxx zásada xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásahů do xxxxxxx přijímání územně xxxxxxxxx dokumentace, jak xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx věci xxxxxx nemohlo nic xxxxxx, že určující xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx byla xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx nutno xxxxxxxx xxx xxxxxx xx to, kdy xxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (zda xx tak stalo xxxx či xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx). Xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx stejně xxx xxxxxxxxxxx případné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx dokumentace x xxxxxxxxxxxxxx osobami xx strany příslušných xxxxxx xxxxxx správy, x xxxxx případě xxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[68] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx přesvědčení xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přezkumu x xxxxxxx se odbornou xxxxxxxxx xxxxxxxx věci, xxxxx xxx že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx hodnocením XXX a XXX, xxxx. xxxxx §36 xxxx. 3 věta xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxx x. 350/2012 Sb. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, jakož i (xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx do svého xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (celkových) xxxxxxxx, xxxxxx (jednotlivých) xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx poukázat xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 1 Xx 7/2011-526, podle xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx kumulativních a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx vhodná xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx soudy xxxx xx odpůrci x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx detailní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx jednotlivé stavby xx pozemky x xxxxx xxxxx. Vzhledem x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx XXX a XXX, na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xx posouzení xxxx xxxxx xxxx hodnocení XXX, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx; xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx XXX, týkajícím xx těchto záměrů, xxxxx xxxxxxxxx.
XXX.2.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zdraví
[69] Xxxxxxxxxx xxxx namítal nezákonnost xxxxxx krajského xxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx dostatečně vyhodnoceny xxxxx záměru Vestecké xxxxxx xx lidské xxxxxx. Zdůraznil, xx xxxxxxxxxx vyhodnocení vlivů xxxxx územního xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (Xxxxxx impact xxxxxxxxxx, xxx. XXX) x xxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxx zpracováváno, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxx pořizování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; tato xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zahrnuta xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx., x účinností xx 1.1.2013.
[70] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx tuto xxxxxxx důvodnou.
[71] Xxxxx xxxxxxx X xxxx. x) xxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx životní xxxxxxxxx, jejímž prostřednictvím xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx, „možné významné xxxxx na životní xxxxxxxxx, xxxxxx vlivů xx otázky jako xxxx xxxxxxxxxx rozmanitost, xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxx, xxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx statky, xxxxxxxx dědictví xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, krajina x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“
[72] Xxxxxxxxx xxxxxxxx, zakotvené x xxxxxxxx normě, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xx xxxx 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, xxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx lidské xxxxxx; xxxxx předmět xxxxxxxxx byl xx xxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx zákonem x. 350/2012 Sb., x xxxxxxxxx xx 1.1.2013. Vzniká xxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx lidské xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxxxxx x době, xxx xxxxx aspekt xxxxx nebyl ve xxxxx xxxx 5 xxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[73] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxx xxx rovněž xxxxxxxxx xxxxx xx lidské xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx X xxxx. x) xxxxxxxx XXX, a xx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx 1.1.2013; teprve x xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxxx xxxxxxx č. 350/2012 Sb. x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx přílohy xxxxxxxxxx zákona. Xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx zdraví provedeno xxxxxx samostatně, nýbrž x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx složek xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. vlivů xx xxxxxxxxxxxx, xxxx, xxxx, xxxxxxx či xxxxx na xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx krajského soudu, xx vyhodnocení vlivů xx xxxxxx zdraví xx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxx obecné xxxxxx vydanému dříve, xxx xxxx toto xxxxxxxxx výslovně převzato xx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx na xxxxxxx xxxxxxxxx účinku xxxxxxxx XXX, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx směrnice, xxx, xxx xxxxx xxx x maximální xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx SEA. V xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX), xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředí, např. xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxx, vodu, ovzduší xx xxxxx xx xxxxxxx.
[74] Odpůrce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mj. i xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zdraví xxxxxxxx, x xx xxx x rámci vyhodnocení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx vyhodnocení xxxxxx xxxxxxxxxxx provedeno xxx x rámci xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx (x. 157-162 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX) x xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxx odkazy xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx XXX obsaženy xxxx. x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxx (x. 32-35, 139 xx 187), xxxxxxxxx xxxxxx (x. 72, 134 xx 177), x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (s. 142 či 195), xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x. 173 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX). Xxx správně xxxxxxxxxxx krajský xxxx, xxxxxxx nevěnoval xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje, xxxx. xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx zlepšení či xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx závažnosti (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx problémů x xxxxxxx, xxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx nepochybil, xxxxx xxxxxxxxx bližší pozornost xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx problémů xx xx měla analýza xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx zdraví xxxxx x jaké xxxxxxxx xxx xxxxxx plánování xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx, xxx je xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx krajském xxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx povolán xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxxxxx.
[75] Na xxxxxxxx xxxxxx stěžovatelem xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx územního xxxxxxx xx lidské zdraví xxxxxxxxx projektant s xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ani xxxxxxxxxx, xx ministerstvo xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Středočeského xxxxx) neměly k xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx ohledu xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx lidské xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx na xx. 5 odst. 2 xxxxxxxx XXX, xxxxx něhož xxx xxxxxxx xx vyhodnocení xxxxxxxx xxxxxx „informace, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x přihlédnutím xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x metodám xxxxxxxxxx, xxxxxx a úrovni xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, jeho fázi x procesu xxxxxxxxxxx x k rozsahu, xx xxxxxx xxx xxxxxxx aspekty vhodněji xxxxxxxxx na různých xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx vliv xxxx toto xxxxxxxxxx xxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, přičemž xx nelze xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx by jej xxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůbec xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx změnit xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx plánované xxxxxx xx (xx fázi xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) projevují toliko x podobě xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx posuzovat xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx záměru, přičemž xx úrovni zásad xxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxx (toliko) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx území na xxxxxxxxxxxx, xxxx. lidské xxxxxx.
XXXX.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx výroku x xxxxxxx nákladů xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx,
[76] Stěžovatel xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx náklady xxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (menší) xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx §60 xxxx. 7 x. x. x., xxxxx ve věci xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx hodné xxxxxxxxxx xxxxxxx, pro xxxxx xxxxxxxxxxxxx neměly xxx xxxxxxxx náklady xxxxxx x plné výši. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, teprve následně xxxxxx xxxxxxxxxx judikatuře x x absenci xxxxxxxxx metodiky.
[77] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx námitku xxxxxxxx.
[78] Xxxxx §60 odst. 7 x. ř. x. „xxxx-xx xxx xx důvody xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, může xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx zcela nebo xxxxxx xxxxxxxxxx.“
[79] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx mantinely vlastního xxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxxxxxx věc xxx xxxxxxx xxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. s., podle xxxxx „nestanoví-li xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx plný xxxxxx, právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx vynaložil, proti xxxxxxxxxxx, který ve xxxx xxxxxx xxxxx. Xxx-xx xxxxxx xxx xxxxxxxx, přizná mu xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx není xxxxxxxxx, jak by x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx on xxx xxx xxxxxx, xx by byl x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x sám xxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx řízení, xxxxx xx povolán toliko xxxxxxxxxx, xxx krajský xxxx xxxxxxxxxxx xxxx §60 x. x. x.
[80] Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXX. xxxxx z xxxx, xx xxxxxxxxxxxx b) xx x) byli xx xxxx xxxxxxx, x mají tak xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx výši. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx část opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxxxxx x) xx x), x nichž xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimaci x xxxxxx xxxxxx], xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx petitu, xxxxx x xxxxxxxxx §60 xxxx. 7 s. x. x. xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení (toliko) xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx krajský xxxx xxxxxxx důvodnými, navrhovatelé xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx důvodnými xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xx však xxxxxx xxxxx vliv. Xx zákonnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx o xxxxx specifickou x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx stručné xxxxxx úpravy x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudů. S xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nuceny se xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[81] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxx spisové xxxxxxxxxxx x závěru, že xxxxx xxxxxxx tvrzen xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xx použití xxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 a 4 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx navrhovatelky x) proto xxxx xxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx §110 odst. 1 xxxxxxxx xxxx x. ř. x. xxxxxxx I. zamítl.
[82] X nákladech xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxxx a) xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxx xxxxxxxxxx §60 odst. 1 x. x. s. xx spojení x xxxxxxxxxxx §120 s. x. s. výrokem XXX. xxx, xx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxx neměla xx xxxx úspěch x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx vynaložené xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x).
[83] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx spisové xxxxxxxxxxx x závěru, xx xxxxxx naplněny xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x., xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x. Xxxxxxx stížnost proto xxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx x. x. x. xxxxxx.
[84] X xxxxxxx nákladů řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx §60 xxxx. 1 x. ř. x. xx spojení x §120 x. x. x. tak, xx navrhovatelé, kteří xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, tj. xxxxxxxxxxxx x) xx x), xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx proto mají xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx vynaložených xxxxxxx xxxxxx, a to xx jeden xxxx xxxxxx xxxxxx x 3.100 Xx - xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx odpůrce ze xxx 13.5.2013 xx xxxxxxx s xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odpůrce xx xxx 3.7.2013, xxxxxxx xxxxxxxx x zastupování 6 xxxx x 20 %, tj. xx výši 6 x 2.480 Xx [11 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §7 xxxxxxxx 5, §9 xxxx. 4 xxxx. x) x §12 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 177/1996 Sb., xxxxxxxxx tarif, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], x dále xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 1 x 300 Kč xxxxx §13 xxxx. 3 xxxx vyhlášky. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 15.180 Xx. Xxxxxxx zástupce xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx je xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, zvyšuje xx xxxx xxxxx xxxxx §35 xxxx. 8 xxxx druhé x. x. x. x xxxxxx odpovídající xxxx xxxx, xxxxx xxxx 21 % x xxxxxx 15.180 Xx, xx. po xxxxxxxxxxxx 3.188 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx výrokem XX. xxxxxx odpůrci xxxx xxxxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx na náhradě xxxxxxx xxxxxx celkem 18.368 Xx, a xx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 24. xxxxx 2014
XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu