Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx §16 xxxx. 10 zákona x. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x jiném xxxxxxxxxx, x stanovení xxxxxxx xxxxxx, na který xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx asistenta xxxxxxxx, není xxxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Ústavního xxxxx x. 112/1996 Xx.
Xxx: Erik P. xxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx v xxxxxx xxxx žalobce: xxxx. X. X., xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx J. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Burešova 6, Brno, proti xxxxxxxxxx: Krajský xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 40x, Xxxxxxx, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 25.9.2012, čj. KUOK 81108/2012, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx ze xxx 3.1.2013, xx. 22 X 154/2012-20,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Žalovanému xx nepřiznává xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx potřebami, xxxxx xxxxxxxxxx Základní školu X. (xxxx jen „xxxxx“) x vzdělává xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx.
[2] Krajský úřad Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, mládeže a xxxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx“) vydal dne 12.6.2012 xxx čj. XXXX/53346/2012 xxxxxxx xx xxxxxxxx funkce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx třídy xxxxx, xx které xxxxx žalobce.
[3] K xxxxxxx ředitele xxxxx xxxxx žalovaný xxx 2.7.2012 xxx xx. XXXX/59837/2012 xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxxx“) x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx 1. A, x xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx na xxxx asistenta xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx 0,29. Žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxx žádosti xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx plat xxxxxxxxx xxxxxxxx v 6. xxxxxxx, kde xx xxxxxxxx xxxxxxx, x poukazem xx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx. 14 453/2005-24, část XX. odst. 2, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx upřednostnit x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx služby x xxxxxxx s xxxxxxx x sociálním osamostatňováním xxxx.
[4] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx žalovaného xx xxx 2.7.2012 xxxxxxxx, xxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 25.9.2012, xx. KUOK 81108/2012. V xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ředitel xxxxx xx základě §16 odst. 9 xxxxxx x. 501/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, středním, vyšším xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxxx“). Zákonní xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx v souhlasu xx xxx 2.7.2012 xxxxx x xxxx xxxxxxxxx na plat xxxxxxxxx xxxxxxxx, vyjádřenou xxxx úvazku. Xxxx xxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxxxx x rámci xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rovného xxxxxxxx ke xxxxxxxx x xxxxx xx xxx diskriminační ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
[5] Xxxxxxx zástupkyně xxxxxxx napadla xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.9.2012 xxxxxxx žalobou xx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě. Krajský xxxx žalobu odmítl. Xxxxxx xx zabýval xxx, xxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx nečinnosti, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, nebo xx ochranu před xxxxxxxxxx zásahem, napadnout xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx proti xxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx zasažen. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 25.9.2012, ani xxxx xxxxxxx ze xxx 2.7.2012 nesměřují xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx jimi xxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx žalobcova xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zdůraznil, xx žalovaný xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 2.7.2012 xx. xxxx nadnormativního xxxxxxxxx xx xxxx asistenta xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pedagoga. Xxxxxxx pracovního místa xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx vymezení xxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxx §16 xxxx. 9 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx.
XXX.
[7] Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu kasační xxxxxxxxx podle §103 xxxx. 1 písm. x), x) x x) s. x. x. Soud podle xxx nesprávně uvedl, xx se vzdělává xx xxxxx 1. X jako žák xx xxxxxxxxxxx vzdělávacími xxxxxxxxx. Stěžovatel ve xxxxxxxxxxx chodí do 6. xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx x převedením xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxx 1. X, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx plat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx 0,29.
[8] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx krajského xxxxx, xx ani jeden x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x že xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx ani xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xx nijak nezabýval xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[9] Xxxxxxxx usnesení xx x rozporu xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx vzdělání a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelovi xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xx základě §16 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx ředitel xxxxx xx xxxxxxx §16 xxxx. 9 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx funkci xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xx xxxxxxx §161 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx §160 xxxx. 1 písm. c) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx pedagoga x xxxxx kraje. Krajský xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx část xxxxxxxxxx prostředků od xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx okruhů x xxxxxxxx pozornost xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xx xxxxxxx čl. XX. Xxxxxxxx MŠMT xx. 28786/2005-45 xx xxxxx Xxxxxxxx 27985/2007-26.
[10] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxx za výuku x xxxxx xxxxxxx xxxxxx docházky, xxxxx xx pro xxxx xxx zdravotního postižení xxxxxxxxx bezplatně. Xxxxx xxxx stěžovatel xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx, xx xx jeho xxxxxx xxxxxxxx výrazně xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx a Úmluvy XXX x lidských xxxxxxx. Xxxx odkázal xx čl. 24 xxxx. 2 Úmluvy XXX x právech xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx kterého xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx základního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx XXX x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx klade x čl. 24 xxxx. 2 xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx osobě xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx individuálních xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx její xxxxxx vzdělávání. Xxxxxxxx xxxxx příspěvek na xxxxx xxxxxxxxx pedagoga xxxxx x xxxxxxx 9 xxxxx xxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Speciální xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx 31 hodin xxxxx.
XX.
[11] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx. Pouze jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Tuto informaci xxxx nelze xxxx xxxx xxxxxxx asistence, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx plně xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vydávání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §158 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx x rozpočtem xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx má xxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků xx xxxxx xxxxxxxx, x tudíž i xx xxxxxxx financování xxxxxx asistenta pedagoga. Xxxxxxxx také xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx „EU xxxxxx školám“, kterou xxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelovy potřeby xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx při xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx prospěchem. X xxxxxx xxxxxxxx financuje xxxxxxx asistenta pedagoga xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxxx funkce xxxxxxxxx xxxxxxxx nezakládá xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx financovat. Xxxxx xx možnost xxxxxx xxxx xxxxxxx x x xxxxxx zdrojů xxxxx §160 xxxx. 6 školského xxxxxx.
X.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a uplatněných xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3, 4 x. x. s.).
[14] Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
[15] V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 odst. 1 písm. a), x) x x) x. x. s., xxxxx x xxxxxxx xx charakter xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. e) s. x. x. Tento xxxxx je xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx podle xxxx. x) xx d) xxxxx xxxxxxxxxx důvodem xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx směřovala proti xxxx, xx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx 1. X Xxxxxxxx školy Š. X důsledku xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že žalovaný xxxxxxxxxxx vyhověl. Xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxx nezabýval tím, xxx a xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyhověl. Zaměřil xx xxxxxxxx na xx, xxx xxxx xxxxxx žaloba přípustná x zda žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx podléhá xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, že tomu xxx není. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx není xxxxxxx. Xxx rozumět xxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxx asistenta xxxxxxxx xx první xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx vzdělává xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx to však xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[17] Stěžovatel xxxx xxxxxx, že napadené xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx život. Xxx xxxxx oprávněn xx xxxxx nim xxxxxx správní xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxx xx zřízením xxxxx asistenta xxxxxxxx xxx xxxxx 6. X, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x období 1.9.2012 - 31.8.2013, x xx již xxxxxxxxx xx xxx 12.6.2012, čj. XXXX/53346/2012. Xxxxxxxx stanovil xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 0,29 xxxxxx. Xx xxxxxxxxx aktech, xxxxx následovaly xx xxxxxxxx ze dne 12.6.2012, xx xxxxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxx příspěvku xx xxxxxxxxxx plat. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx příspěvku, xx. x poukazem xx xx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx postupné xxxxxxxxx asistenční xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx.
[18] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x obsahu xxxxxxxxx spisu, o xxxxxxxxx asistenta xxxxxxxx xxx xxxxxxx stěžovatele. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx §16 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona xxxxx xx speciálními xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx §16 xxxx. 6 xxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právo na xxxxxxxx, jehož xxxxx, xxxxx a xxxxxx xxxxx odpovídat xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx, stejně jako xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x právo na xxxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[19] Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jedno x xxxx xxxxxxxxxx opatření xxx vzdělávání žáků xx xxxxxxxxxx postižením (xxxx. §1 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 73/2005 Sb., o xxxxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, žáků x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx „xxxxxxxx č. 73/2005 Xx.“). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx pedagoga xx vztahu xx xxxxxxxxxxx dítěti není xxxxxx nárok. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx úvaze, xxx mohla xxx xxxxxxx souhlasu dotčena xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx funkce xx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx se xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx potřebami, nikoli xxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §16 xxxx. 9 školského xxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, než xx xxxxxxx xxxxx asistenta xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx krajského xxxxx (xxxx. §16 xxxx. 10 školského zákona).
[20] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxx pedagogického xxxxxxxxx xxxxx ztotožňovat x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx místa. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx poskytované xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zdrojem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pedagogického xxxxxxxxx. Školský zákon xxxxxxxx nezakazuje zřídit xxxxxxxx xxxxx pedagogického xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, než xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx krajským xxxxxx. Xxxxxxxx prostředky xxxxxx xxx rámec xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx může xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx jiných xxxx (xxxx. §160 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxxxx).
[21] Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §2 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx osob xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx umožňují, x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx osoby xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx správy.
[22] Xxxxxxxx x vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx má xxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx jeho xxxxxx x xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx souhlas xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx školy x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, že xxxxxxx krajského úřadu xx zřízením funkce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx školy x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx subjektivních práv xxxxxxxxxxx žáka.
[23] Xx xx to může xxxxx příkré, xxx x §16 xxxx. 6 školského zákona, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx platných xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx služby xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx služba xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Napadené správní xxxx xxxx samy x sobě nemohly xxxxxxxxx xx žádného xxxxxxxxxxxxx subjektivního veřejného xxxxx.
[24] Stěžovatel xxxxxx xxxxxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx právu xx xxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxxx xxxxx přispívat xx xxxxxx pedagogického xxxxxxxxx částkou 2000 Xx měsíčně, xxxxxx xx ústavně zaručené xxxxx xx bezplatné xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx, x jiní xxxxxxxxx tuto částku xxxxxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nezpochybňuje, xx zdravotní xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx xx xxxxxx §16 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxx řečeno, xx xxxx právo xx xxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxxxx (viz §16 xxxx. 9 školského xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zakotvené xx. 33 odst. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx neomezené. Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx dne 3.4.1996, xx. xx. Xx. XX 32/95, xxxxx, xx pojmový xxxx „xxxxx xx vzdělání" xx xxx x xxxx vágní, neboť x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, x xx xxxxxx rozdílné sociální xxxxxxx x sociálního xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xx vzdělání xxxxxx xxxxxxxxx široce, xxxxxxx se xxx xxx x souladu x čl. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx v xxxxxx zákonů, xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx školského xxxxxx xxx jej provádějících xxxxxxxx nelze xxxxxxx, xx by stěžovateli xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xx, xx xx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxx xx, že by xxx stěžovatel v xxxxx xxxxxx jakkoliv xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx natolik, xx xx xx mohlo xxxxxxxxxxxx odepření ústavně xxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xx neodůvodněné rozdílné xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx.
[26] Xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 2.7.2012 x xxxxxxx xx xxx 25.9.2012. Xx xxxx xxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx zabývat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, resp. jeho xxxxxx, finančně xxxxxxxxx xx služby pedagogického xxxxxxxxx. Xxxxxxx výdaj xx výši 2000 Xx jistě může xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx, že xxxxx xxxxxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxx xxxxx obsahu xxxxxxxxxx správních aktů, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx žaloby. Xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx případně xxxxx xxxxxx tehdy, xxxxx xx soud xxxxxx x xxxxxx, xx žalobou napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxx krajský xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxx.
[27] Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl xxxx xxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. ř. x. za xxxxxxx §120 x. x. x. Stěžovatel xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti úspěšný, xxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žalovanému, xxxxx xx xxxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx příslušelo, soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, protože mu x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxx nad xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 31. října 2013
XXXx. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx