Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx s xxxxxxxxxx funkce xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx §16 xxxx. 10 xxxxxx x. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x jiném xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx rozsahu xxxxxx, xx který xxxx xxxxxxxxx příspěvek xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Ústavního xxxxx č. 112/1996 Xx.
Xxx: Xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxx kraje o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxxx Hipšra x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: xxxx. X. X., xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Zahumenským, advokátem xx sídlem Burešova 6, Brno, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Jeremenkova 40a, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.9.2012, xx. XXXX 81108/2012, x kasační xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ostravě xx xxx 3.1.2013, čj. 22 X 154/2012-20,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx nemá xxxxx na náhradu xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Žalovanému xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Xxxxxxx je xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx potřebami, který xxxxxxxxxx Xxxxxxxx školu X. (xxxx jen „xxxxx“) a xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxx.
[2] Krajský úřad Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx (dále jen „xxxxxxxx“) xxxxx dne 12.6.2012 pod xx. XXXX/53346/2012 xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx asistenta xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, do xxxxx xxxxx xxxxxxx.
[3] X xxxxxxx xxxxxxxx školy xxxxx xxxxxxxx xxx 2.7.2012 xxx čj. XXXX/59837/2012 xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxxx“) x převedením xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxx 1. X, x xxxxxxxx xxxxx, xx příspěvek xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx 0,29. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ředitele xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx plat xxxxxxxxx xxxxxxxx x 6. xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx na Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x tělovýchovy xx. 14 453/2005-24, xxxx XX. xxxx. 2, xxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx upřednostnit x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx postupné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx x xxxxxxxxx osamostatňováním xxxx.
[4] Zákonná xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 2.7.2012 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ze dne 25.9.2012, čj. XXXX 81108/2012. V přípisu xxxxx, xx napadený xxxxxxx není správním xxxxxxxxxxx x nezasahuje xx žalobcových práv. Xxxxxx x udělení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx základě §16 xxxx. 9 xxxxxx x. 501/2004 Xx., o xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx“). Zákonní xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení. Xxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 2.7.2012 xxxxx x xxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx kraje, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx rovnosti. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rovného xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx zdravotním xxxxxxxxxx.
XX.
[5] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přípis xxxxxxxxxx xx dne 25.9.2012 správní xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx zabýval xxx, xxx xx x posuzovaném xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, žalobu xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem.
[6] Xxxxxxx mohl xxxxxxx xxxxxxx, xx už xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, který xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxxx v xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 25.9.2012, xxx xxxx xxxxxxx ze xxx 2.7.2012 xxxxxxxxx xxxxx vůči xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, nemění, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zdůraznil, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 2.7.2012 xx. xxxx nadnormativního xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx zřídil xxxxx asistenta xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxx §16 xxxx. 9 xxxxxxxxx zákona xx xxxxxxxxx ředitele školy. Xxxxxx však nesměřovala xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx školy.
III.
[7] Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), b) a x) x. x. x. Xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xx třídě 1. X jako xxx xx xxxxxxxxxxx vzdělávacími xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx chodí xx 6. xxxxx. Výrok xxxxxxxxxx v napadeném xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxx 1. X, xx týkal xxxxx xxxxxxx od stěžovatele. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx 0,29.
[8] Xxxxxxxxxx nesouhlasil x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxx jeden x xxxxxxxxxx aktů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx ani xxxxxxxx xxxx práva x xxxxxxxxxx. Xxxx xx nijak xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx napadených xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[9] Napadené xxxxxxxx xx x rozporu xx stěžovatelovým xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx nebýt diskriminován. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podmínky xxxxxxxx xxx jeho xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx §16 xxxx. 6 xxxxxxxxx zákona. K xxxxxxxxx xxxxxx podmínek xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx §16 xxxx. 9 školského xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Kraj xx xx xxxxxxx §161 školského xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx §160 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx zákona, xxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx kraje. Krajský xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx část xxxxxxxxxx prostředků xx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx věcných xxxxxx x xxxxxxxx pozornost xx xxxxxxx zejména xxxxxx asistenta xxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx čl. XX. Xxxxxxxx MŠMT xx. 28786/2005-45 xx xxxxx Xxxxxxxx 27985/2007-26.
[10] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx zjevnou xxxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxx za xxxxx x xxxxx povinné xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx pro xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx odpovídající xxxxxxx xxxxxxxxx, hrozí, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x Xxxxxx XXX o xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx čl. 24 xxxx. 2 Xxxxxx XXX o právech xxxx xx zdravotním xxxxxxxxxx, podle kterého xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, aby osoby xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyloučeny x xxxxxx svého xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x aby xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyly z xxxxxx xxxxx postižení xxxxxxxxx z bezplatného x xxxxxxxxx základního xxxx středního vzdělávání. Xxxxxx OSN o xxxxxxx osob xx xxxxxxxxxx postižením klade x čl. 24 xxxx. 2 důraz xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx úpravy xxxxx xxxxxx individuálních xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx asistenta xxxxxxxx xxxxx v rozsahu 9 hodin xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx 31 xxxxx xxxxx.
XX.
[11] Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx souhlas xx xxxxxxxx xxxxxx asistenta xxxxxxxx i xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx omezení asistence, xxxxxxx financování xxxxxxxxx xxxxxxxx je plně xxxxxxxxxxx xxxxx. Žalovaný xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx úkonem xxxxx §158 odst. 1 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx vyplývalo, xx škola xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x xx xxxxxxx financování xxxxxx xxxxxxxxx pedagoga. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx „XX xxxxxx xxxxxx“, xxxxxx xxxxxxx nevyužil.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx potřeby xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx běžné xxxxxx učivo x xxxxxxxx prospěchem. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pedagoga xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxxx funkce asistenta xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx možnost pokrýt xxxx xxxxxxx x x jiných xxxxxx xxxxx §160 odst. 6 xxxxxxxxx xxxxxx.
X.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. ř. x.).
[14] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[15] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx uplatnil xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x), x) x x) x. x. s., xxxxx x ohledem xx charakter xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx. x) xx x) xxxxx ustanovení důvodem xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxx v rekapitulační xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx 1. A Xxxxxxxx xxxxx X. X xxxxxxxx záměny xxxxxxxxxx okolností xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xx však xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx x do xxxx míry xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx výhradně xx xx, xxx xxxx xxxxxx žaloba přípustná x xxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx. Xxxxxx k xxxxxx, xx xxxx xxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx tedy xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx brojí proti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx první xxxxx xxxxxxxx školy, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxxxx dále xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přímo xxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxx. Xxx proto oprávněn xx proti xxx xxxxxx xxxxxxx žalobou. Xx správního spisu xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx se zřízením xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx třídu 6. X, kterou stěžovatel xxxxxxxxxxx x xxxxxx 1.9.2012 - 31.8.2013, x xx již xxxxxxxxx xx xxx 12.6.2012, xx. XXXX/53346/2012. Xxxxxxxx stanovil výši xxxxxxxxx xx plat xxxxxxxxx pedagoga ve xxxx 0,29 xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ze xxx 12.6.2012, xx žalovaný xx vztahu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. Neshledal xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. x poukazem xx xx, xx xx xxxxxxx školních ročnících xx předpokládá xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx x sociálním xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx.
[18] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx spisu, x xxxxxxxxx asistenta xxxxxxxx xxx potřeby xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx §16 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx speciálními vzdělávacími xxxxxxxxx x xx §16 odst. 6 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx x metody xxxxx odpovídat jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x právo na xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx školy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[19] Xx však xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx opatření xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §1 odst. 3 xxxxxxxx č. 73/2005 Xx., x xxxxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxxx x studentů mimořádně xxxxxxxx, xxxx jen „xxxxxxxx č. 73/2005 Xx.“). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx asistenta pedagoga xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxx xxxxx. Tento xxxxxxxxxx xx velmi xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva. Xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx, xxxxxx povinen, xxxxxx xxxxxx asistenta xxxxxxxx. Tato xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xx vzdělává xxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nikoli xxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxx může xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v §16 xxxx. 9 xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, než xx xxxxxxx místa asistenta xxxxxxxx. Ke xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx zároveň xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. §16 xxxx. 10 xxxxxxxxx zákona).
[20] Xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx pedagogického xxxxxxxxx xxxxx ztotožňovat s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx školského xxxxxx nevyplývá, xx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Školský zákon xxxxxxxx nezakazuje xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, než xxxxx xxxxxxx x výše xxxxxxxxx poskytnutého xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx rámec xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx škola xxxxxx z jiných xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx (srov. §160 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxxxx).
[21] Xxxxxxx xx xxxxx zdůraznit, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxx veřejným subjektivním xxxxxx (srov. §2 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx práva osob xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx umožňují, x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx chování osoby xx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx má xxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx jeho xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx proti xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx souhlas xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx školy x xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx pracovního xxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tom, že xxxxxxx krajského xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pedagoga působí xxxx krajským xxxxxx x ředitelem xxxxx x xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx žáka.
[23] Xx xx to může xxxxx xxxxxx, xxx x §16 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nevyplývá xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo stěžovatele xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx služba xx pouze jedním x možných xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx tedy xxxx x xxxx nemohly xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[24] Stěžovatel rovněž xxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx diskriminován x zkrácen na xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx služby xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 2000 Xx měsíčně, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nemusí.
[25] Nejvyšší xxxxxxx xxxx nezpochybňuje, xx zdravotní xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx přiměřenou xxxxxx xx vzdělávání xx xxxxxx §16 xxxx. 6 školského xxxxxx. Již xxx xxxx xxxxxx, že xxxx právo na xxxxxxxxxx nemusí, ale xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx §16 xxxx. 9 školského xxxxxx). Xxxxx jednotlivce xx vzdělání xxxxxxxxx xx. 33 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Ústavní xxxx v nálezu xx xxx 3.4.1996, xx. xx. Xx. XX 32/95, xxxxx, xx pojmový znak „xxxxx xx vzdělání" xx xxx x xxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx formulovaným xxxxxx xx spojen xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx na vzdělání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxx x xxxxxxx x xx. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx pouze x xxxxxx zákonů, xxxxx xxx xxxxxxxxx. Právě xx školského xxxxxx xxx jej xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx to, xx xx xx byl xxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx x ani xx, xx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xx úroveň xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx pedagoga xx xxxxxxx xxxxxxx, že xx xx mohlo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxx.
[26] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx žalovaného xx xxx 2.7.2012 a xxxxxxx xx xxx 25.9.2012. Za této xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx, finančně xxxxxxxxx xx xxxxxx pedagogického xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx výši 2000 Xx jistě xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozpočtu. Xxxxx xxx odhlédnout od xxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx žaloby. Xxxx námitka by xxxxx xxx případně xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zasáhl xxxxxxx xxxx přímo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxx.
[27] Vzhledem x výše xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl xxxx xxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 věty xxxxx s. ř. x. za xxxxxxx §120 x. ř. x. Stěžovatel xxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx úspěšný, xxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žalovanému, xxxxx xx xxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx příslušelo, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx mu x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně 31. xxxxx 2013
XXXx. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx