Právní xxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 (xxx xxxxxx xxxxxxx xxx §96 citovaného xxxxxx) xxx přezkoumat x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §156 xxxx. 2 xx xxxxxxx x xxxxxx XX xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x roku 2004, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení bylo xxxxxxxx, je správní xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx rozhodnutí, xxxxx lze xxxxxxx x cestou xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx §79 x xxxx. x. ř. x.
XX. Povinnost správního xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx trvá x v xxxxxxx, xx je následně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvého stupně, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx, x xxx byla xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Účinek spočívající x xxxxxxxx xxxxxx x takovém xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx takového xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx formálně xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 792/2006 Sb. NSS, x. 1513/2008 Sb. XXX, x. 2206/2011 Xx. NSS, x. 2725/2013 Xx. XXX x x. 2955/2014 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXX - XXXXXX xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxx xxx Xxxxx x xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x JUDr. Jiřího Xxxxx x právní xxxx žalobkyně: OREA - INVEST x. x. x., IČ: 258 42&xxxx;480, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1596/2, Xxxxxxx - Xxxxxx, xxxx. Mgr. Xxx. Xxxxx Xxxxxxxx, LL.M., xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 1390/17, Praha 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx města Xxxx xxx Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx 2336/8, Ústí xxx Xxxxx, x řízení x kasační stížnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx xx dne 2.10.2013, x. j. 15 X 26/2013-32,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx XX. a XXX. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx ze dne 2.10.2013, x. x. 15 X 26/2013-32, xx xxxxxx.
XX. Xxxxx X. rozsudku Krajského xxxxx x Xxxx xxx Labem xx xxx 2.10.2013, x. x. 15 A 26/2013-32, se xxxxxxx x xxxxxx x xxxxx týkající xx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx spočívajícím ve xxxxxxx žalovaného x. x. MM/SO/S/70460/2013/Te, xx xxx 15.1.2013, se xxxxxx.
XXX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 15.1.2013, x. j. MM/SO/S/70460/2013/Te, xxxxxxxxx, xx nebude xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx dne 25.4.2008, x. j. XX/XX/X/24375/2008/Xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxx Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx“ xx x. x. x. 4119/1, 4122/10, 4122/9, 4122/8, 4122/7, 4122/6, 4122/19 x x. x. Střekov a xx x. p. x. 921/4, 921/21, 921/23 a 921/24 x x. x. Xxxx xxx Labem (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 28.4.2008, x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx lhůt x xxxxxxxx přezkumného xxxxxx x pro vydání xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ustanovení §96 xxxx. 4 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxx jen „xxxxxxxx zákon“), xx xxxxx účinném xx xxx 1.1.2013, xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx podotkl, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §96 odst. 1 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxx xx x xxxxxx xx ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxx domáhala xxxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 15.1.2013, č. j. XX/XX/X/70460/2013/Xx, xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx obnovení xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx vycházet xx xxxxxxx při xxxxx xxxxxx činnosti. Xxxx žalobkyně navrhla, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 23.4.2008, XX/XX/X/24375/2008/Xx, x xxx xxxxxxx stav před xxxxx nezákonným zásahem. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, protože xx žalovaný vydal x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxx nikdy neudělila xxxxxxxxxx xxxxxx potřebný xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §96 xxxx. 3 xxxx. e) xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxx 23.4.2008. Žalovaný xx xxxxxxx xx xxx 15.1.2013, x. x. XX/XX/X/70460/2013/Xx, xxxxxxxxx postupoval xxxxx novely xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 350/2012 Xx. xxx xxxxxxxxxx přechodných xxxxxxxxxx. Územní souhlas xx jiným xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx na xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §192 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx řád, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xx xxxx xxxxxx xxxx účinků. Žalovaný xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx v xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 1.10.2012, x. x. 106/XXX/2012-4, fakticky „zastavil“ xxxxxx.
[3] Krajský xxxx x Ústí nad Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.10.2013, x. x. 15 X 26/2013-32, x části xxxxxxxxx xxxxx sdělení xx xxx 15.1.2013, x. x. XX/XX/X/70460/2013/Xx, xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx souhlasu xx xxx 25.4.2008, x. x. MM/SO/S/24375/2008/Te, xxxxxx x xxxx xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx krajský soud xxxxx, xx xxxxxxx xx dne 15.1.2013, x. x. XX/XX/X/70460/2013/Xx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezákonného xxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx §82 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx svých xxxxxxx x xxxxxxxxx xx x přímý zásah. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žádná xxxxxxxxx xxx x xxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, případně xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxx §156 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx se nijak xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx žalobkyně. Xxxxxxx soud dále xxxxx, že xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 25.4.2008, x. x. XX/XX/X/24375/2008/Xx, xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxx xx. xx. 15 X 142/2012. Xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx podána po xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx byla podle xxxxxxxxxx §84 odst. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x §46 xxxx. 1 písm. b) x. ř. x. xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx x žalobě xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx od xxxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru.
[4] Proti xxxxxx xxxxxxxx v xxxxx rozsahu podala xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) včasnou kasační xxxxxxxx pro nezákonnost xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx soudem [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.] x pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [§103 odst. 1 xxxx. d) x. x. x.]. Xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 15.1.2013, x. x. XX/XX/X/70460/2013/Xx, x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 18.4.2013, x. j. 4 Xxx 1/2013-25, (xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odepření xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 36 odst. 2 Listiny xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx očekávala zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 25.4.2008, x. x. MM/SO/S/24375/2008/Te. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx souhlasu xxx xxxx nadřízeným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Stěžovatelka spatřuje xxxxx ve xxxxxxx xx xxx 15.1.2013, x. x. XX/XX/X/70460/2013/Xx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x nápravu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx sdělení xx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nepřezkoumatelným, xxxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxx argumentace x xxxxxxxxxx zdůvodnil, xxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nejedná x nezákonný xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
[5] Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxx, xx se xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx krajského soudu, xxxx xxxx žaloba xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx územního xxxxxxxx xx dne 25.4.2008, x. x. XX/XX/X/24375/2008/Xx, xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx ze xxx 15.1.2013, x. x. XX/XX/X/70460/2013/Xx, xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[6] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení v xxxxxxx x §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x. xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, které xxxxxxxxxx uplatnil x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x., x nimž xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. x)
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výroku II. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx II. napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx z 25.4.2008 xxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx správný. Xxx, xxx již xxxxxx xxxxx pro xxxxxx na ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x předmětném územním xxxxxxxx, se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve svém xxxxxxxx xx dne 18.4.2013, xx. 4 Xxx 1/2013-25, xxxxxxxxx xx jiné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxx projednávané věci xxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxx předmětného xxxxxxxx souhlasu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x objektivní xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx žaloby xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx 25.4.2008, xxxxxx xxxxxx 18.2.2013). Xxxxxx xxx neobstojí xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx (jejího xxxxxx x petitu xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx domáhala xx. xxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx zakázal „xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. XX/XX/X/24375/2008/Xx xx xxx 23.4.2008 xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx správným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx části xxx xxxx opožděnost.
II. x)
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx I. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[8] Xxxxx xxxx je x xxxxxxx výroku X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx byla xxxxxxxxx žaloba x xxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx domáhala xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx žalovaného spočívajícím xx sdělení ze xxx 15.1.2013, č. x. XX/XX/X/70460/2013/Xx.
[9] Ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x tomu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx 8.4.2008 xxxxxxxx statutární xxxxx Xxxx nad Xxxxx, xxxxxxxxxx příspěvkovou xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx Xxxx xxx Xxxxx (xxxx xxx stavebník) xxxxxxxx o xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx plotu, xxxxx odděluje areál xxxxxxxxxx ve vlastnictví xxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxxx xx vlastnictví xxxxxxxxxxxx. Písemný xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §96 xxxx. 3 xxxx. x) stavebního xxxxxx x tehdy účinném xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxx právo mohlo xxx záměrem přímo xxxxxxx, xxxx k xxxxxxxx přiložen xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx dne 25.4.2008 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx souhlas. Xxx 20.6.2008 xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx podnět k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 921/15 a 921/19 x xxxxxx x. x. 1023 na xxxxxxx č. 921/19, xxx v xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxx Xxxxx. Předmětné nemovitosti xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx veřejnost xx xx xxxxxxxxx restaurace x xxxx 1986 xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx postavení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tak xx xxxxxxxx znemožněno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx restaurace xxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxx zaměstnance, xxxxx xxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, což xxxxxxxx xx. x xxxxxxxxxxx Krajské xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx upozornila, xx x xxxxxxxx chybějícího xxxxxxxx xxx §96 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx se xxxx (neúspěšně) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964. Xxxxxxxxxxxx zároveň dále xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x žalobu x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxx x Okresního xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxx xx. xx. 13 C 165/2008 (z xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že x xxxxx řízení xxxxx nebylo xxxxxx xxxxxxxxxx).
[10] Xxxxxxxxx ze xxx 21.10.2008, č. x. XX/XX/X/58988/2008/Xx, xxxxxxxx xxxxx §156 odst. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x 21.10.2008 xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx kraje xxxxxxxxxxx xx xxx 7.8.2009, x. x. 551/XXX/2008-3, zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 21.10.2008 a věc xx vrátil x xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx souhlasu xx rušena, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x z usnesení xxxxxx xxxxxx, x xxx jednal xxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx.
[11] Xxxxxxxx dále xxx 1.12.2009 xxxxx xxx x. j. XX/XX/X/208887/Xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx zrušil xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxx xx pozemku x. 921/4 x x. x. Xxxx xxx Xxxxx, x xxxxxxx stanovil účinky xxxxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx dne 1.12.2009 podal xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx kraje vydal xxx 21.7.2011 rozhodnutí xx. 132/XXX/2010-3, xxxxxx xxxxxxxx žalovaného ze xxx 1.12.2009 zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx. X odůvodnění xxxxx, že napadené xxxxxxxx xxxxxxxxxx úvahu xx smyslu §94 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx týkající se xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Xxx 20.1.2012 xxxxx žalovaný xxxxx xxxxxxxx xxx č. x. MM/SO/S/2359/2012/Te, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx souhlasu xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx x. 921/4 v k. x. Brná nad Xxxxx x stanovil xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx územního xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx z 20.1.2012. Xxxxxxxx Krajský úřad Xxxxxxxxx kraje xxxxx xxx 1.10.2012 rozhodnutí xx. 106/XXX/2012-4, kterým xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20.1.2012 xxxx xxxxxx a věc xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení. Krajský xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x 20.1.2012 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx práv xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx víře.
[13] Následně xxx 31.10.2012 žalovaný xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. j. XX/XX/X/57824/2012/Xx xxxxxxxxxxx v xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx jednání xx 20.11.2012. X xxxxxxxxxx xx žádost stavebníka xxxxxxxx xxx 8.11.2012 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx spojené x xxxxxxx šetřením xx 22.11.2012. Xxx jednání, xxxxx xx konalo xxxxxxxxx xxx, bylo xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxx nemožnost xxxxxxxx xxx hosty), xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx některé xxxxxxxxx xxxxxxxxxx doklady, xxxxx nebyl schopen xxxxxxxx vstup xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dne 15.1.2013 pak žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxxxx přípis x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[14] X výše xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx žalovaného xx xxx 21.10.2008, x. x. XX/XX/X/58988/2008/Xx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx územního xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx) xxxxxxxx.
[15] Na xxx xxx xxxxxx ani xxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx postup xxxxx §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. Xxxxxx, X.: Správní xxx. Xxxxxxxx. XX. aktualizované x rozšířené vydání, Xxxxx, Xxxx Polygon, 2012, xxx. 1234; Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xx názor xxxxxx xxx prezentovaný, že xxxxx usnesení xxxxx §156 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx není xxxxxxxxx odvolání, xx xxxxxxxxx, srov. k xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx správní soud x tomu xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xx nemohl xxxxxxxxx. Xxx citovat x důvodovou xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx tisk x. 201/0, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx, volební xxxxxx 2002-2006, www.psp.cz ), xxx xx xxxxx, xx xxxxxxx samotný xxxx podle xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádu xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx jistota xxxxxxxx xxxxxxx minimální formu. Xxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx druhé. „Xxxxxxxxx zásahu xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx (tj. xxxxxxxx, kterým xx xxxx xxxxxxxx xxx §156 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, pozn. XXX), protože xxxx xxx xxxxxxx xxxx xx práva xxxxxx x xxxxx víře, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx se xxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (…)“. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x ze xxxxxx x. 60 ze xxxxxxxx xxxxxxxxx sboru xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx ze xxx 8.10.2007 k „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ podle §156 odst. 2 (xxxxxxxx na xxxx://xxx.xxxx.xx/xxxxxx/xxxxxx-xxxxxxxxx-xxxxx-xxxxxxxx-xxxxxx-xx-xxxxxxxxx-xxxx.xxxx ). Xxxxxxx xxxx xxxx i xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx smyslu, xxxxxxx xxx x formalizovaný „xxxxxx“, u xxxxx „xxxxxxx osoby“ xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) x xxxxx „řízení“ xxxxxxxx, x to xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §80 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxx těchto institutů xx, jak xxxxxxxx xxxxx poradní xxxx, xxxxxxx práv „dotčených xxxx“, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jistota, xx xxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxx souhlas) xxxx xxx xxxxxx xxx xx podmínek stanovených xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx odvolání x xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., tj. úkon xxxxxxxxx orgánu, který xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx účastníka, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx vysloven x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 27.6.2013, x. x. 7 X 86/2011-42, publikovaném pod x. 2955/2014 Xx. XXX, x x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.4.2013, x. x. 7 Xx 109/2012-23. Xxxxx §9 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx, xxxx se x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nebo jímž xx x xxxxxx xxxx prohlašuje, xx xxxxxx osoba xxxxx xxxx povinnosti nemá, xxxxxxxx řízením. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx důvod, xxxx xx v xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného xxxxxxxxx x vydání xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx správního xxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxx soudnímu xxxxxxxx v řízení xxxxx §65 x xxxx. x. x. x., xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx samotný xxxxxxxxxxxx argument, xx §156 odst. 2 xxxxxxxxx řádu je xxxxxxx do xxxxx xxxxxx správního xxxx, xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxxxxx x xxxxx druhé xxxxxxxxx xxxx. Jakkoli totiž xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 18.9.2012, č. j. 2 Xx 86/2010-76, x. 2725/2013 Sb. XXX, dospěl x xxxxxx, že mj. x xxxxxx souhlas xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx vydaným xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx o xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx automaticky, xx xxxxxxx xxxxxx má xxx i xxxx xxxxxxxxxxx x zrušení xxxxx §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxx §156 xxxx. 2 správního xxxx xxxxxxxx odkazuje na xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx řízení (xxx xxxxx „přiměřeně“). Xx xx jít naopak x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xx samotný účel xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx rozhodnutí (xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx vydán x xxxxxxx xx zákonem x zároveň má xxx rozhodnuto ve xxxxxx §94 odst. 4 a 5 xxxxxxxxx xxxx, zda xxxxxxx z účastníků (xxxx dotčených xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx práv x xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxx nabytých xxxx xx xxxxxx x xxxxxx dalších xxxxxxxxx x veřejnému xxxxx (xxxx. shora xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xx. xx. 2 As 86/2010 x 7 As 109/2012). Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxxx řízení xx právě xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx mj. x x xxx, xx xxxxx bylo přezkumné xxxxxx xxxxx §156 xxxx. 2 jednou xxxxxxxx, bude xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx či xxxxxx. Xxxxxx řízení x xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxx vydané xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opětovnému přezkoumávání xxxxxxxx úkonu z xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x případném dalším xxxxxxxxxx řízení, x xxxx xx bylo xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí (xxxx. §48 ve spojení x §93 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xx xxxx důsledku xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[17] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §79 xxxx. 1 a 80 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx §79 s. x. x. Přípustnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx překážku x xxxxx xxxxxxx xxx xx, že §79 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx x tom, že xxxxxxx xx nečinnostní xxxxxxx může xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Nejvyšší správní xxxx xx za xx, xx rozhodnutím xx xxxx samé xx v této xxxxxxxxxxx rozumí rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu, kterým xx xxxxxx před xxxxx správním xxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx otázka, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxx xx principiálně xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. ř. x. X tomto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx úpravou týkající xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (§65 x násl. x. ř. x.) x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (§79 x násl. x. x. s.), xxxxxx xxx vymáhat xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.7.2008, x. j. 1 Xxx 5/2008-104, xx xxx 10.2.2006, č. x. 4 Xxx 1/2005-60, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 16.11.2010, x. x. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Sb. XXX). Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, se xxx xxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx zasahují xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx §82 x. x. x. Xxx xxxxxxx xxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx věcná xxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx účastníků, nýbrž xxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxxxxx přímo xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx věcnou úpravou xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx souvisejí. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §62 xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.1.2013, x. x. 6 Xxx 13/2012-36). Rozhodnutí vydané x přezkumném xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx za rozhodnutí xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., x xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx, xxx vyplývá x rozsudku rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 28.8.2007, x. j. 4 Xx 31/2006-73, x. 1513/2008 Xx. XXX). Xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx x zastavení (přezkumného) xxxxxx x procesních xxxxxx (xxxx. rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2005, č. x. 1 Xxx 86/2004-54, x. 792/2006 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.10.2013, x. x. 4 Xx 72/2013-42).
[18] Nejvyšší xxxxxxx xxxx dále xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu xxxxxxxx xx nemožnosti xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx správního xxxxxx, které xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.7.2009, x. x. 3 Ans 1/2009-58, xx xxx 26.6.2007, x. j. 4 Xxx 10/2006-59, x x xxxxxxxx xx xxx 30.8.2007 x. x. 4 Xxx 6/2006-162). Xxxx xxxxxx však nelze xx xxxx projednávanou xxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxx xxxxxx xxxx uvedeno, v xxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 21.10.2008, x. x. XX/XX/X/58988/2008/Xx, aniž xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx uvádí, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx Ústeckého kraje xx xxx 1.10.2012, x. j. 106/XXX/2012-4, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20.1.2012, č. x. XX/XX/X/2359/2012/Xx, xxxxxx xxxxxxxx xxx poněkolikáté (xxxxxxxx) zrušil xxxxxxxxx xxxxxx souhlas, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx skončit, xxxx ve věci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §90 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxxx žalovaného (xxxxxx xxxxx §156 odst. 2 správního xxxx) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x rozhodl podle §90 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx, bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí vydat xxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přitom xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx zrušením xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §156 odst. 2 xxxxxxxxx řádu (xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, srov. §98 xxxxxxxx věta xxxxxxxxx řádu) a xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx xx bylo xxxxxxxxx xxxxxx skončeno a xxx by xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx §94 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu, xx. xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Takový xxxxxx xx xxx x xxxxxxx se zájmem xx právní xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, tj. xx xxxxxx xxxx, xxx x žalovaným xxxxxxxxx důvodů (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxx) nezákonný, x zda xx xxxxx (s xxxxxxxxxxxx x případným xxxxxx xxxxxxx účastníky, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx osobami, v xxxxx xxxx) zrušen, x jakém rozsahu x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxx, xx pokud xxxx řízení jednou xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx zrušení xxxxxxxx, xxxxx xxxx prvním xxxxxx x řízení, xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxx skončeno xxxxxxxx xx způsobů xxxxxxxxxxxx zákonem (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Jedině tento xxxxxx xxxxxxx účastníkům (xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx ochranu xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxx) přijal Xxxxxxxx xxxxxxx soud x x xxxxxxxx xx věci xx. xx. 6 Ans 13/2012, kde xxxxxx xxxx úspěšně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, co xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx úkonem x xxxxxx.
[19] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx stěžovatelky, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx ze xxx 15.1.2013, x. x. XX/XX/X/70460/2013/Xx. Podle §85 s. x. x. žaloba [na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem nebo xxxxxxxxx správního xxxxxx] xx nepřípustná, lze-li xx xxxxxxx nebo xxxxxxx domáhat xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; to xxxxxxx v případě, xxxxxx-xx xx žalobce xxxxx xxxxxx, že xxxxx xxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 7.11.2012, x. x. 1 Xxx 7/2012-50, k xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx: „[x]xxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx prostředky proti xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx podle §82 x násl. s. x. s. je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. xxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx (§101x xxxx. x. x. x.). Xxxxx je xxx xxxxxxxxxxx nebo opatřením xxxxxx xxxxxx, nelze xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem. Xxxx proto xxx x procesní xxxxxxxxx xxxxxxx volit, kterou x xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxx řízení xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx podání xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 19.1.2005, x. x. 1 Xxx 16/2004-90, x. 1541/2008 Xx. NSS, xxxx xxxxxxxx xx xxx 4.8.2005, x. x. 2 Aps 3/2004-42, x. 720/2005 Xx. XXX).“ V xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze dne 20.7.2011, č. x. 1 Aps 1/2011-101, xx xxxx výslovně xxxxx, xx „xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx se x daném případě xxxxx domáhat xxxxxx xxxxxxx žalobou xxxx xxxxxxxxxx zásahem podle §82 s. x. x., xxx xx xx xx místě xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §79 x. x. x., xxx xxxxxxxxx xxxxxx odmítnout podle §46 odst. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §85 x. x. x. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podmínek pro xxxxxxxxx zásah vymezených x rozsudku xxxxxxxx xxxxx x. x. 2 Xxx 1/2005-65. X xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx tím xxx přistoupí x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx se xxx x daném případě xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§85 x. x. s.).“ V xxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx rekapitulováno, xx xxxxxxxxxxxx domáhala ochrany xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxxxxx fakticky xx xxxxxxx žalovaného, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx územního xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 15.1.2013, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx, ani xx xxxxxxxxx spisu xxxxxxxxx, že xx xx jednalo x xxxxxxxx z forem xxxxxxxxxx předvídanou xx xxxxxxxx řádu či xxxxxxxxx zákoně, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxx žalovaného xx xxxx třeba xxxxxxxx jako xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx postupu xx xxxxxxxxxxxx xxxx domáhat xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §79 x. x. x. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, pokynem xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx je nepřípustná xxxxx §85 s. x. s.
[20] Vzhledem x xxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxxxxx podala xxxxxx na ochranu xxxx nezákonným xxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx domáhala xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 15.1.2013 jako xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozsudku: Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. XX/XX/X/70460/2013/Xx, xx xxx 15.1.2013 xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se zakazuje xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. x. MM/SO/S/70460/2013/Te, xx xxx 15.1.2013 xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx a nařizuje xx xxxxxxxx xxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxx, xx xx jednalo x xxxxxx nepřípustnou podle §85 s. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x zamítl, xxxxx xxx žalobu x x xxxx části xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. X této xxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx vadu xxxxxx ve xxxxxx §109 odst. 4 x. x. s. xx spojení x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x za xxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedených x §110 xxxx. 1 xxxx xxxx xx xxxxx x. x. s. xxxxxx xxxxxxx x této xxxxx xxxxxx.
XX. x)
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx XXX. xxxxxxxx krajského xxxxx
[22] Xxxxxxxx správní xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xx výroku XXX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxx správně xxxxxxx x xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. s. Správně xxxxx xxxxx z xxxxxxxxx nemá právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxx §60 xxxx. 3 x. x. x., neboť xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx skutečnost xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx řízení.
III.
Závěr x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky xxxxxx x části týkající xx xxxxxx XX x III. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx výrok X. rozsudku krajského xxxxx zrušil x xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v sdělení x. j. XX/XX/X/70460/2013/Xx, xx xxx 15.1.2013, xxxxxx.
[24] O xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx pak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 xx spojení x §120 x. ř. x. Xxxxxxxx úspěšnému xxxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx (§60 xxxx. 3 xx xxxxxxx x §120 s. x. x.). Xxxxx xxxxx x účastníků xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 26. xxxxxx 2014
XXXx. Xxxxxx Nygrínová
předsedkyně xxxxxx