Xxxxxx xxxx:
X. Zákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 (xxx xxxxxx xxxxxxx dle §96 xxxxxxxxxx xxxxxx) xxx přezkoumat x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §156 xxxx. 2 xx spojení x xxxxxx XX xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004, xxxxx lze zahájit xxxxx z xxxx xxxxxx. Jakmile však xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxxx vydat xx věci rozhodnutí, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §79 a xxxx. s. ř. x.
XX. Povinnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxx, xx je následně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stupně, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x řízení, x xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Účinek xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxx xxx formálně ukončeno xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 792/2006 Xx. XXX, x. 1513/2008 Xx. XXX, č. 2206/2011 Xx. NSS, x. 2725/2013 Sb. XXX x č. 2955/2014 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx XXXX - XXXXXX xxxxx Magistrátu Ústí xxx Xxxxx x xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx x soudců Xxx. Aleše Roztočila x XXXx. Jiřího Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: XXXX - INVEST s. x. x., IČ: 258 42&xxxx;480, se xxxxxx Xxxxxxxxxx 1596/2, Xxxxxxx - Xxxxxx, xxxx. Xxx. Xxx. Xxxxx Šimečkem, XX.X., xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxxxx 1390/17, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxx Labem, xx xxxxxx Velká Xxxxxxxx 2336/8, Xxxx nad Xxxxx, x xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx xx dne 2.10.2013, x. x. 15 X 26/2013-32,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx výroku XX. x III. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx nad Xxxxx xx dne 2.10.2013, x. x. 15 X 26/2013-32, xx xxxxxx.
XX. Xxxxx X. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Ústí xxx Xxxxx xx xxx 2.10.2013, x. x. 15 A 26/2013-32, xx zrušuje x žaloba x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxx č. x. XX/XX/X/70460/2013/Xx, ze xxx 15.1.2013, se xxxxxx.
XXX. Xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx kasační xxxxxxxxx
[1] Xxxxxxxx informoval xxxxxxxx xx xxx 15.1.2013, x. j. MM/SO/S/70460/2013/Te, xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx územní souhlas xx dne 25.4.2008, x. j. XX/XX/X/24375/2008/Xx, xx věci xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxx Xxxx xxx Labem - xxxxxxxx xxxxxxxx“ xx x. p. x. 4119/1, 4122/10, 4122/9, 4122/8, 4122/7, 4122/6, 4122/19 x x. x. Xxxxxxx a xx x. p. x. 921/4, 921/21, 921/23 x 921/24 x x. x. Xxxx xxx Xxxxx (xxxx xxx „předmětný xxxxxx souhlas“). Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx účinků xx xxx 28.4.2008, a xxxxx xxxxx po xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx přezkumného xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §96 xxxx. 4 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“), ve xxxxx xxxxxxx ke xxx 1.1.2013, xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx věci rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx §96 xxxx. 1 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxx xx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx domáhala xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze dne 15.1.2013, x. x. XX/XX/X/70460/2013/Xx, xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x žalovanému xxxx xxx zakázáno xxxxxxxx xx xxxxxxx při xxxxx xxxxxx činnosti. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vycházet x xxxxxxxxxxx územního xxxxxxxx xx xxx 23.4.2008, XX/XX/X/24375/2008/Xx, a xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx územní xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně za xxxxxxxxxxxx nezákonný, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx jednoduchý; xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx neudělila xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle ustanovení §96 xxxx. 3 xxxx. e) stavebního xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx ke xxx 23.4.2008. Xxxxxxxx ve xxxxxxx xx xxx 15.1.2013, č. x. XX/XX/X/70460/2013/Xx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx provedené xxxxxxx x. 350/2012 Xx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx části xxxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xx na xxxxxxx xx stavebním xxxxxx neupravené použije xxxxx xxxxxxxxxx §192 xxxx. 1 citovaného xxxxxx xxxxxxx řád, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §156 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx názor xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx Ústeckého xxxxx, když v xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 1.10.2012, x. j. 106/XXX/2012-4, fakticky „xxxxxxxx“ xxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx x Xxxx nad Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.10.2013, x. x. 15 A 26/2013-32, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 15.1.2013, č. x. XX/XX/X/70460/2013/Xx, xxxxxx, x xxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 25.4.2008, x. j. XX/XX/X/24375/2008/Xx, xxxxxx a xxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxx xx dne 15.1.2013, x. j. XX/XX/X/70460/2013/Xx, xxxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §82 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“), xxxxxxx xxxxxxxxx nebyla zkrácena xx xxxxx právech x xxxxxxxxx se x xxxxx zásah. Xxxxxxxxx xxxxxx uvedeným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx z xxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx konat, případně xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx neshledal xxxxxx xxx postup xxx §156 xxxx. 2 správního xxxx. Xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx žalobkyně. Xxxxxxx soud dále xxxxx, že xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 25.4.2008, x. j. XX/XX/X/24375/2008/Xx, xxxxxxx xxx dříve x xxxxxx xxx xx. zn. 15 X 142/2012. Xxxxxx xxxx x tomto xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx subjektivní x xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx byla xxxxx xxxxxxxxxx §84 odst. 1 x. x. x. xx spojení x §46 xxxx. 1 xxxx. b) x. x. s. xxxxxxxxx. Soud xxxxxxxxx x žalobě xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[4] Proti xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx podala xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) včasnou kasační xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.] x xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx [§103 odst. 1 xxxx. d) x. ř. x.]. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu správního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx sdělení xx xxx 15.1.2013, x. x. XX/XX/X/70460/2013/Xx, a xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 18.4.2013, x. j. 4 Xxx 1/2013-25, (xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku krajského xxxxx odepření xxxxxx xxxxxxx ve smyslu xx. 36 xxxx. 2 Listiny před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. Xxxxxxxxxxxx očekávala xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx souhlasu xx xxx 25.4.2008, x. j. XX/XX/X/24375/2008/Xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx souhlasu xxx byla nadřízeným xxxxxxxx xxxxxxx vícekrát xxx xxxx řízení xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve sdělení xx dne 15.1.2013, x. x. XX/XX/X/70460/2013/Xx, xxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xx samo xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx proto xxxxxxx x x xxxxxx xxxxx stěžovatelky. Stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx krajský xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx zdůvodnil, xxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nejedná x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx z xxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátit x xxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xx územního xxxxxxxx xx xxx 25.4.2008, x. j. XX/XX/X/24375/2008/Xx, odmítnuta x x části xxxxxxxx xx sdělení xx xxx 15.1.2013, x. x. MM/SO/S/70460/2013/Te, xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[6] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x. xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx uplatnil v xxxxxxx stížnosti x xxxxx doplnění. Xxxxxxx xxxxxx vady podle §109 odst. 4 x. x. s., x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. a)
Kasační xxxxxxxx xxxxx výroku II. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[7] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx II. xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x 25.4.2008 xxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx. Xxx, zda xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxx stěžovatelka spatřovala x xxxxxxxxxx územním xxxxxxxx, se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 18.4.2013, xx. 4 Xxx 1/2013-25, týkajícím xx jiné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx proto xxxxxxx zopakovat, xx x xxxxxxx předmětného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektivní dvouměsíční xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx žaloby xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx 25.4.2008, xxxxxx podána 18.2.2013). Xxxxxx tak neobstojí xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. X podané xxxxxx (xxxxxx xxxxxx x xxxxxx totiž xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx. xxxx, xxx soud xxxxxxxxxx zakázal „vycházet x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx čj. MM/SO/S/24375/2008/Te xx xxx 23.4.2008 xx xxx další xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x této xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx.
XX. x)
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[8] Xxxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxx X. xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, kterým byla xxxxxxxxx žaloba x xxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx domáhala xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx spočívajícím xx xxxxxxx xx xxx 15.1.2013, x. x. MM/SO/S/70460/2013/Te.
[9] Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjistil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx 8.4.2008 doručilo xxxxxxxxxx xxxxx Ústí xxx Xxxxx, zastoupené příspěvkovou xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx Xxxx xxx Labem (xxxx xxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx x záměru x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx plotu, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §96 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx jako vlastníka xxxxxxxx nemovitosti, xxxxx xxxxxxxxxx právo xxxxx xxx záměrem xxxxx xxxxxxx, xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx nebyl. Xxxxxx žalovaný dne 25.4.2008 xxxxx předmětný xxxxxx souhlas. Xxx 20.6.2008 xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 921/15 x 921/19 x xxxxxx č. x. 1023 xx xxxxxxx x. 921/19, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxx Xxxxx. Xxxxxxxxx nemovitosti xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx restaurace, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx restaurace x xxxx 1986 xxxxxxx vstupu xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X důsledku xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx aktuálně znemožněno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx vchod, xxxxx je nyní xxxxxxx, pouze zadní xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx. x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx hygienické xxxxxxx Ústeckého kraje. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §96 xxxx. 3 písm. x) xxxxxxxxxx zákona xx územní souhlas xxxxxxxxx. Stěžovatelka xx xxxx (neúspěšně) domáhala x xxxxxxxxxx xxxxxxx x návrhem podle §5 občanského xxxxxxxx x xxxx 1964. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx, xxxxx xx vedena x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxx sp. xx. 13 C 165/2008 (x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že x xxxxx xxxxxx xxxxx nebylo xxxxxx xxxxxxxxxx).
[10] Xxxxxxxxx xx xxx 21.10.2008, č. x. MM/SO/S/58988/2008/Te, xxxxxxxx xxxxx §156 odst. 2 správního xxxx xxxxxx předmětný xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx. Stavebník xxxxx xxxxxxxx z 21.10.2008 xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 7.8.2009, x. x. 551/XXX/2008-3, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 21.10.2008 a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx, že usnesení xxxx formálními xxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, nebyly xxxxxx časové xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx jednal xxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xxxx xxx 1.12.2009 vydal xxx č. j. XX/XX/X/208887/Xx xxxxxxxx usnesení, xxxxxx zrušil xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx pouze xxxx xxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxx x. 921/4 v x. ú. Xxxx xxx Xxxxx, a xxxxxxx stanovil účinky xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx územního xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 1.12.2009 podal opět xxxxxxxx. Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx 21.7.2011 rozhodnutí xx. 132/XXX/2010-3, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 1.12.2009 xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. V odůvodnění xxxxx, xx napadené xxxxxxxx xxxxxxxxxx úvahu xx xxxxxx §94 xxxx. 4 správního xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx dobré xxxx xxxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxx xxxxxxxx účinku xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Xxx 20.1.2012 xxxxx žalovaný xxxxx xxxxxxxx xxx č. x. XX/XX/X/2359/2012/Xx, kterým xxxxxxxx zrušil xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx pozemku x. 921/4 v k. x. Brná xxx Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx vydání xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxx x 20.1.2012. Xxxxxxxx Krajský xxxx Xxxxxxxxx kraje xxxxx xxx 1.10.2012 xxxxxxxxxx xx. 106/XXX/2012-4, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20.1.2012 xxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx řízení. Krajský xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x 20.1.2012 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx posouzení xxxxxxxxxxxxxxx zrušení územního xxxxxxxx xx xxxxxx x ochraně práv xxxxxxxx stavebníkem v xxxxx víře.
[13] Xxxxxxxx xxx 31.10.2012 xxxxxxxx xxxxxxx x návaznosti xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx č. x. XX/XX/X/57824/2012/Xx xxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx 20.11.2012. X xxxxxxxxxx xx žádost xxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 8.11.2012 xxxxxxx nařízení ústní xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx na 22.11.2012. Při jednání, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx dne, xxxx xxxxxxxx, xx objekt xxxxxxxxxx xx nepoužívaný (xxx nemožnost přístupu xxx xxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nebyl schopen xxxxxxxx vstup do xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dne 15.1.2013 pak žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx územní xxxxxxx.
[14] X xxxx xxxxxxx rekapitulace vyplývá, xx usnesením žalovaného xx xxx 21.10.2008, x. x. XX/XX/X/58988/2008/Xx, xxxx xxxxxxxx zkrácené xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx územního xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxxx předpisem xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx) xxxxxxxx.
[15] Xx tom xxx nemění xxx xxxxx, xxxxxxxxxx se x některých xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxx (srov. Vedral, X.: Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. II. xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxx, Bova Polygon, 2012, str. 1234; Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xx názor xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxx §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxx, srov. k xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která dospěla x xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx citovat x xxxxxxxxx xxxxxx xx správnímu xxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxx x. 201/0, Poslanecká xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, volební xxxxxx 2002-2006, xxx.xxx.xx ), xxx xx xxxxx, xx zatímco xxxxxxx xxxx xxxxx části xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx jistota xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx formu. Xxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxx druhé. „Xxxxxxxxx zásahu xx xxxx dotčených xxxx xx x případě xxxxx, xxxxx byl xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx než v xxxxxxx konverze (tj. xxxxxxxx, kterým xx xxxx opravuje xxx §156 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxx. XXX), xxxxxxx xxxx xxx zásadní vliv xx xxxxx xxxxxx x dobré víře, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (…)“. Xxxxxxx závěr xxxxxxx x xx závěru x. 60 xx xxxxxxxx poradního xxxxx xxxxxxxx vnitra xx xxxxxxxxx xxxx xx xxx 8.10.2007 x „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ podle §156 xxxx. 2 (xxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxxx.xx/xxxxxx/xxxxxx-xxxxxxxxx-xxxxx-xxxxxxxx-xxxxxx-xx-xxxxxxxxx-xxxx.xxxx ). Xxxxxxx xxxx xxxx x zde xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, nicméně xxx o formalizovaný „xxxxxx“, x xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ musí xxx xxxxx xx xxxxxxxx, respektive xxxxxx xxxxx rozhodnutí (xxxxxxxx) x xxxxx „řízení“ xxxxxxxx, x to xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §80 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx institutů xx, jak výslovně xxxxx poradní xxxx, xxxxxxx práv „xxxxxxxxx xxxx“, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxx souhlas) může xxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx.
[16] Xx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. ř. x., xx. úkon xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxx, mění xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx účastníka, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 27.6.2013, x. x. 7 X 86/2011-42, xxxxxxxxxxxx pod x. 2955/2014 Xx. XXX, x v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 5.4.2013, x. x. 7 Xx 109/2012-23. Xxxxx §9 správního xxxx xx postup xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xx x xxxxxx věci xxxxxxxxx, mění xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxx xx x xxxxxx xxxx prohlašuje, že xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxxx relevantní xxxxx, xxxx xx v xxxx xxxxxx věci xxx xxxxxx k xxxxxx, xx formalizovaný xxxxxx žalovaného xxxxxxxxx x xxxxxx úkonu, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a jako xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x řízení xxxxx §65 x xxxx. x. x. x., xxxx správním xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx být samotný xxxxxxxxxxxx argument, že §156 odst. 2 xxxxxxxxx řádu je xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx správního řádu, xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 18.9.2012, x. j. 2 As 86/2010-76, x. 2725/2013 Xx. XXX, dospěl x xxxxxx, xx mj. x xxxxxx souhlas xxxx rozhodnutím správního xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xx xxxxx x xxxx podle části xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx vydáván xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xx xxx i xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §156 odst. 2 správního xxxx. Xxxxxx §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx „přiměřeně“). Že xx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. x správní xxxxxx, xxxx svědčí xx xxxxxxx účel xxxxxx postupu, tedy xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxx formou xxxxxxxx), xxxxxx xx xxx xxxxxxx postaveno, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx v xxxxxxx se zákonem x zároveň xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §94 xxxx. 4 a 5 xxxxxxxxx řádu, xxx xxxxxxx z xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx práv x dobré xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxx dalších xxxxxxxxx x veřejnému xxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx sp. zn. 2 Xx 86/2010 x 7 Xx 109/2012). Účelem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx správním řízení xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. x x tom, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §156 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxx, xxxx také xxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úkon x xxxxxx důvodu xxxx zrušen či xxxxxx. Takové řízení x xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxx xxxxxx xxx xxxxxxx rovněž xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx důvodů x xx xxxxxxxx okolností x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx bylo xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí (xxxx. §48 ve spojení x §93 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu). Xx xxxx xxxxxxxx xxxxx takový výklad xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[17] X xxxx xxxxxxxxx důvodů má Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx to, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §79 xxxx. 1 x 80 odst. 1 x. x. x. xxxxxxx domáhat ochrany xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx §79 x. x. x. Přípustnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx překážku x xxxxx xxxxxxx xxx xx, xx §79 xxxx. 1 s. x. x. hovoří x xxx, že xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx může xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx za xx, xx rozhodnutím xx xxxx xxxx xx x této xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx otázka, xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxx xx principiálně xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. rozhodnutí xx smyslu §65 x. x. x. X xxxxx smyslu xxxxxxxx komplementarita xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§65 x násl. x. ř. x.) x žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§79 a xxxx. x. ř. s.), xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 x. x. s. v xxxxxx zahájeném xxxxxx xxxx správním orgánem (xxxx. xxx rozsudky Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 2.7.2008, x. j. 1 Xxx 5/2008-104, ze xxx 10.2.2006, č. x. 4 Xxx 1/2005-60, xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx dne 16.11.2010, č. x. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Sb. XXX). Xxxxxx subsidiárně, xxxxx nelze xxxxxx xxxxxxxx x uvedených xxxxx, se xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx přímo zasahují xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu, xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. x. x. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxxx xx přípustnou x žalobu xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx účastníků, nýbrž xxxxxx xx právní xxxxx jednotlivce přímo xxxxxxxxxx, které s xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx pokuty dle §62 správního řádu (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.1.2013, x. x. 6 Ans 13/2012-36). Rozhodnutí vydané x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx za rozhodnutí xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxx, xxx vyplývá x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 28.8.2007, x. x. 4 As 31/2006-73, x. 1513/2008 Sb. XXX). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí zrušuje, xxx i rozhodnutí x xxxxxxxxx (přezkumného) xxxxxx x procesních xxxxxx (srov. rozsudek xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.10.2005, x. x. 1 Xxx 86/2004-54, č. 792/2006 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 10.10.2013, x. x. 4 Xx 72/2013-42).
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu xxxxxxxx xx nemožnosti xxxxxxx xx u xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx z xxxx úřední (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.7.2009, x. x. 3 Xxx 1/2009-58, xx xxx 26.6.2007, č. x. 4 Xxx 10/2006-59, x v xxxxxxxx xx dne 30.8.2007 x. x. 4 Xxx 6/2006-162). Xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx projednávanou xxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx zahájeno, x xx usnesením xxxxxxxxxx xx xxx 21.10.2008, x. j. XX/XX/X/58988/2008/Xx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tomu xxxx uvádí, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx kraje xx xxx 1.10.2012, x. x. 106/XXX/2012-4, xxxxxx xxxx zrušeno xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20.1.2012, č. x. XX/XX/X/2359/2012/Xx, kterým xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxx vrácena xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx svým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx skončit, xxxx xx věci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §90 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxxx řádu, tj. xxxxxxxx xxxxxxxxxx (vydané xxxxx §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx) xxxxxx a řízení xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx neučinil x xxxxxxx xxxxx §90 odst. 1 xxxx. x) správního xxxx, bylo povinností xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x souladu se xxxxxxxx xxxxxxx vysloveným xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydat xxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výkladovou xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx vydaného podle §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx (xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, srov. §98 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx) a xxxxxxxx xxxx žalovanému x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx přezkumné xxxxxx xxxxxxxx a xxx xx byla xxxxxx řešena pouze x xxxxxx §94 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx by xxxxxxxx xxxxx povinnost xxxxxxxxxx. Takový xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, tj. xx xxxxxx toho, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (absence xxxxxxxx stěžovatelky) je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxx) xxxxxxxxx, x zda má xxxxx (s přihlédnutím x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, respektive xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx) xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, pokračuje x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx prvním xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zastavením xxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx účastníkům (xxxxxxxx xxxxxx) zachovává x xxxxx xx xxxxxx ochranu xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, případně práva xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx podotýká, xx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxx) xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x x xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 6 Xxx 13/2012, kde xxxxxx xxxx úspěšně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, co xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx.
[19] S xxxxxxx na xxxx xxxxxxx úvahy xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx otázkou, xxx xx přípustná xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx ze xxx 15.1.2013, x. x. MM/SO/S/70460/2013/Te. Xxxxx §85 s. x. x. xxxxxx [xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx] xx xxxxxxxxxxx, xxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prostředky; to xxxxxxx v případě, xxxxxx-xx xx žalobce xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 7.11.2012, x. x. 1 Aps 7/2012-50, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx: „[x]xxxx xxxxxx xx výběr, xxxxxx xxxxxxxx prostředky proti xxxxxxxx xxxx brojit. Xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x. je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx akt xxxx xxxxxxxxxxx podle §65 x. x. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§101x xxxx. x. x. s.). Xxxxx je akt xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx napadat xxxxxxx xx ochranu xxxx nezákonným xxxxxxx. Xxxx xxxxx ani x xxxxxxxx dispozici xxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx výhodnější a xxxxx xxxxxx tedy xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úkonu (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 19.1.2005, x. x. 1 Xxx 16/2004-90, x. 1541/2008 Xx. XXX, xxxx xxxxxxxx xx xxx 4.8.2005, x. x. 2 Aps 3/2004-42, č. 720/2005 Xx. NSS).“ X xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 20.7.2011, x. j. 1 Aps 1/2011-101, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxx-xx xxxxxxx soud k xxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem podle §82 x. x. x., xxx xx xx xx xxxxx xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx podle §79 x. x. x., xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) ve xxxxxxx x §85 x. x. x. X xxxx xxxxxxx xxxx bezpředmětné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx vymezených x xxxxxxxx zdejšího xxxxx č. j. 2 Aps 1/2005-65. X xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx povinen xxxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxxxx k xxxxxxx přezkumu xxxxxx, xxx xx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§85 x. x. x.).“ X xxxx xxxxxx věci, xxx bylo shora xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx žalovaného, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx týkajícím xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx další xxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí. Xxx x přípisu xxxxxxxxxx ze dne 15.1.2013, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx správního xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx či xxxxxxxxx zákoně, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx do xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx jako nečinnost x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx musí domáhat xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §79 s. ř. x. Xxxxxx žaloba xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx §85 x. x. x.
[20] Vzhledem x xxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx být xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx podala xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem x xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatelka xx xxxxxxxx domáhala kvalifikace xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 15.1.2013 xxxx xxxxxxxxxxx zásahu, xxxxxxxxxx xxxxxxx podmínek úspěšnosti xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxxx rozsudku: Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. XX/XX/X/70460/2013/Xx, ze xxx 15.1.2013 se xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx z napadeného xxxxxxxxxxx xxxxxxx č. x. MM/SO/S/70460/2013/Te, xx xxx 15.1.2013 xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx x jinému xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §85 s. ř. x. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx meritorně xxxxxxxxx x zamítl, xxxxx xxx xxxxxx i x xxxx části xxxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. K této xxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx §109 xxxx. 4 x. x. s. xx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedených x §110 xxxx. 1 xxxx prvá xx xxxxx x. x. s. žalobu xxxxxxx x této xxxxx odmítl.
II. c)
Kasační xxxxxxxx xxxxx výroku XXX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[22] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx XXX. rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Krajský soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, že xxxxx z účastníků xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. Správně xxxxx žádný z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxx §60 xxxx. 3 s. x. x., xxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx řízení.
III.
Závěr a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[23] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zamítl x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx II x XXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx X. rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x. x. XX/XX/X/70460/2013/Xx, xx xxx 15.1.2013, xxxxxx.
[24] O xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §120 s. x. x. Procesně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, respektive xxxx xxxxxx xxxx odmítnuta (§60 xxxx. 3 xx spojení s §120 x. x. x.). Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení. X xxxxxxxxx řízení před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx rozhodovat, xxxxx výrok x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 26. xxxxxx 2014
XXXx. Xxxxxx Nygrínová
předsedkyně xxxxxx