Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §167 xxxx. 1 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxxx případu. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx nesplatné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx příkaz xxx xxxxx i x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxx x logický xxxxx xxxxxxx xxxxx intenzity (xxx xx např. xxxxxx insolvence či xxxxxxx odprodej majetku xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx subjektu, xxxxx xx xxxxxx x výši xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx odůvodněnou xxxxx (§167 xxxx. 1 xxxxxx č. 280/2009 Xx., daňového xxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx daň x době xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx: Společnost x ručením omezeným XXXXXXXXX XX xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x spotřební xxx, x kasační stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x soudkyň XXXx. Xxxxx Kaniové x Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx x právní věci xxxxxxxxx XXXXXXXXX XX, x. r. x., xx xxxxxx Xxxxxxx 78x, 612 00 Xxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Hlinky 57/142x, 603 00 Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx sídlem Budějovická 7, 140 96 Xxxxx 4, proti xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxx 14.6.2012, x. j. 3464-3/2012-130100-21, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze dne 15.1.2014, x. x. 31 Af 125/2012-228,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx nemá xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Žalovanému xx nepřiznává xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxx xx x rozhodnutí Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx opakované xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxx olejů xx xxxxxx §22 xxxxxx x. 353/2003 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx s třetími xxxxxxxx xxxxxxxxx přijímá xxxxxxxxx oleje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx dopravy xxxxxxxxx xxxxxxx x podmíněným xxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxx mohli x xxxxxx minerálními xxxxx xxxxx nakládat. Xxxxxxxxx je tak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x minerálních xxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 písm. x) xx spojení x §9 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[2] Rozhodnutím xx xxx 1.6.2012, x. x. 5308/2012-136400-024, vydal Xxxxx úřad Xxxxxxx Xxxxxxxx zajišťovací xxxxxx xxxxx §167 zákona x. 280/2009 Sb., xxxxxx řád, xxxxxx xxxxxxxxx uložil, xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx úhradu xxxxx nestanovené xxxx xx xxxxxxxxx období xxxxxx 2012 složením xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx úřadu xx xxxx 35.176.335 Xx. X odůvodnění xxxxx xxxx konstatoval, xx celková xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx neuhrazené xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx květen 2012 xxxx 112.176.335 Xx, xxxxxxx xxxxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxx xxx §21 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 77.000.000 Xx. X xxxxxxxxx rozdílu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vedla xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx: 1) xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx březen 2012, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx úřadu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; 2) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zvýšit xxxxxxxxx xxxx xx 10 xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (§21 odst. 10 xxxxxx x spotřebních xxxxxx); 3) xxxxxxxxxxx xxxx neuhrazené xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx březen xx květen 2012; 4) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyní i xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx daně xxxxxxx; 5) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 2010 xxxx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Celní xxxxxxxxxxx Olomouc xxxxxxxxxxx xx xxx 14.6.2012, x. x. 3464-3/2012-130100-21. X xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx provedl xxxxx xxxx. Doplnilo, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx prospěch xxxxxxxxxxx XXXXXXX x. r. x. x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx úřadu Xxxx XXX, xx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx nízké x xx o nedobré xxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxx x to, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, jak xx xxxxxx xxxxx.
[4] Xxxxxxxxxx Celního xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobou u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.1.2014, x. j. 31 Xx 125/2012-228, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx se se xxxxxx celních xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
[5] Xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §105 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxx podmínky. Xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obavy, xx xx xxxxx xxxxxxxxx daň xxxx x budoucnu xxx xxxxxxxxxx zcela nedobytná xxxx xx vybrání xxxx bylo xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx - podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx „xxxxx míra“ xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx subjekt xx x xxxxxxxxxx, jeho xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx). U žalobkyně xxxx xxx xxxxx xxxxxx nedobytná a xxx její xxxxxxx xxxxxx spojeno se xxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobkyně xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx částka xxxxxxxxxxxxx příkazu. Xxxxxxxx xx úmysl xxxxxxxxxx xx xxx činnosti x České xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxx x nečiní xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx zapříčinit xxxxx x xxxxxxx xxxxxx majetku a x xxxxxxxxx daňových xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx dobu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx příkaz xx xxxx rozhodnutím xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, jež xxx xxxx zjevně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx neuskutečnitelným.
[6] Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zajišťovacímu příkazu xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx příkazu xxx xxxx x xxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx souvislostech. Xxxxxxxx soudem provedené xxxxxxxxx xxxxxx odůvodněnosti xxxx x možné xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. X žalobě xxxxxxxxxxx x této souvislosti xxxxxx judikatury Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, x xxxxx je xxxxxx, xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx odlišnou xx xxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx vydat xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx námitku, xx xxxxxxxxx nečinila xxxxx, které xx xxxxxxxxx ztížily nebo xxxxxxx budoucí xxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx, pro kterou xx být xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[7] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx uhradit x xxxxxxxx splatnou xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx a xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx. Potvrzení rizikovosti xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx krajským soudem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx mizivého xxxxxxx - xxxx xxxxxxxxx dostát svým xxxxxxxx vůči xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx prodlením, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x „značné xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[8] Podle xxxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xx základě xxxx xxxxxxxxx xxx nadevší xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx extrémní xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Primárně měl xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx v souladu x §5 xxxx. 3 xxxxxxxx řádu xxxxx a právem xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jej xxxxxxx zatěžují a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx přihlédnout soud xx základě xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx.
[9] Xxxxxxxxx xx všech xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Vyjádření žalovaného xx kasační xxxxxxxxx
[10] Xxxxxxx žalované Xxxxx xxxxxxxxxxx Olomouc bylo xx dni 31.12.2012 xxxxxxx xxxxxxx č. 17/2012 Xx., o Xxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxx působnost xxxxxx na Generální xxxxxxxxxxx xxx, které xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx vystupuje xx xxxxx žalovaného (§69 xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxx x. x. x.).
[11] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx být xxxx. xxxxxxx daňového xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx („xx by xxxx, kdyby“). Xxxx xxxxxxxxxxxx úvahu xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx x dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedenou x rozhodnutích xxxxxxx xxxx, jež je xxxxx x vydání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx odvolání. Xxxxxxx, xx na xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx 2010 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Aktuální xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ke geometrickou xxxxx xxxxxxxxxxx výši xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx olejů a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx shledána jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[12] Podle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx omezení xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xx xxxxx hodnotě, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx zajišťovacího xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx hodnota xxxxxxx, xxxxx reálná xxxxxxx, xx niž xxx xxxxxxx zpeněžit, určená xxxx. x dražbě. Xxxx-xx xxxxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxxx právy, xx xxxxx xxxx x xxxxx, že xxxxxxx z xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx závazků xxxx xxxxxxxxx věřitelům. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí soudů xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxx vytrženy x xxxxxxxx.
[13] K xxxxxxxx §5 odst. 3 xxxxxxxx xxxx xxx mínění xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx pro xxxxxx zajišťovacího příkazu xxx dán zákonný xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx příkaz xxxxxx xxxxx vydat x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nelze očekávat, xx samotnou xxxxxxx xxxxxxx xx došlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx navrhl, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[15] Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx včas x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx důvodné kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxx jejího rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
[16] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[17] X xxxxxxx nicotnosti Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, že nicotností (xxxxxxx) xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx závažnými xxxxxx, pro něž xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx bylo x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxx ojedinělé xxxxxxx x je výjimkou xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx individuálního xxxxxxxxx xxxx. Nicotnost xx xx příslušném xxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxxxxx rozhodnutí trpí xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vadami, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vztahu nelze xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx. Judikatura xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxx vady xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, absolutní nepříslušnost xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx (absolutní xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxx plnění, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, uložení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podkladu x vydání xxxxxxxxxx (xxx x tomu xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.7.2005, x. j. 6 X 76/2001-96, xxxxxxxxxxx pod x. 793/2006 Sb. XXX, xxxx xx xxx 13.5.2008, x. x. 8 Xxx 78/2006-74, xxxxxxxxxxx xxx č. 1629/2008 Xx. XXX). Xxxxxxxxxx §105 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x) xxxxxxx daně xxxxx x xxxx vydání xxxxx xxxxx příslušný, x) xxxx xxxxxx, xxx je xxxx xxxxxx vnitřně xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x) xx vydáno xx základě jiného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného xxxxxxxx xxxx.
[18] V xxxxxxxxxxxx věci není xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x) x c) xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx u zajišťovacího xxxxxxx je dán xxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxx b). X xxx xx xxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxxxx. Xx zajišťovacího xxxxxxx je xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx, komu a x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx o relevantní xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx že xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx, xxxx x z xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxx. Rovněž není xxxxx xxxxxxxxxx žalobkyni, xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx fakticky neuskutečnitelný. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uložené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx předpis xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxxx, xx nebyly xxxx xxxxxxx důvody xxx xxxxxx zajišťovacího příkazu, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxx-xx xx xx xxxx xxxxxxxxx - xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx neshledal, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx navazující xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovené daňovým xxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovozené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, ve xxxxx s krajským xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx.
[19] Podstatou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx není xxxxxx nicotnosti, nýbrž xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §167 odst. 1 xxxxxxxx xxxx xx-xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx, xxxxx nebyla xxxxx xxxxxxxxx, bude x xxxx její vymahatelnosti xxxxxxxxx, xxxx xx x této xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx se značnými xxxxxxxx, xxxx správce xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Žalobkyně sporuje xxxxxxxxx xxxxx oné xxxxxxxxxx obavy.
[20] Podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx normy xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx individuálně xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxx. Xxxx by velmi xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obavy xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx nepřekročitelných xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. X xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx proto pouze xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx odůvodněné xxxxx xxxx být xxxxxxxx xx konkrétních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx vztaženy x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Vydání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxxx hrozí insolvence, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx majetku xxxx kdy činí xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx ztížily xxxx zmařily budoucí xxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx konstatoval xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx vydat i x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx a logický xxxxx indicií nižší xxxxxxxxx svědčí o xxxxxxx ekonomické xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx daně xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx v době xxxx vymahatelnosti uhradit. Xxxxx xxxxx xxxxxxx x závěry x xxxxxxxxxx xxxxxxx daňového xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.9.2010, x. x. 9 Xxx 57/2010-139).
[21] Xxx posouzení xxxxxxxxxx vydání zajišťovacího xxxxxxx x projednávané xxxx xx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx význam, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx příkazu xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx v žalobě xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx správních xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxx správní xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.3.2005, x. x. 2 Xxx 154/2004-99, x xx xxx 11.11.2005, x. x. 5 Xxx 44/2004-55, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 27.2.2003, xx. xx. 10 Ca 272/2002). Xxxxxxx se tedy x xxxxxxxx vlastní xxxxxxxxx činností xxxxxxxxx xxxxx - zákonnost xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx správním xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.9.2010, x. x. 9 Xxx 57/2010-139, xx soud xxxxxxxxx otázkou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obavy xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx se xxxxx x tomto xxxxx o judikaturu xx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxxxx.
[22] V souladu x výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je třeba xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxx xxxxxxxxx odůvodněné xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxxx x xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x činností xxxxxxxxxxx příjemce xxx 30.11.2011 x zpočátku xx xxx zákonné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx spotřební xxxx xxxxxx. Xxx ovšem xxxxx z výzev xxxxxxx úřadu xx xxx 4.1. a 11.1.2012, žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxx svoji povinnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx zdaňovací xxxxxx xxxxxx 2012 xx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxx úřadu xx xxx 14.5.2012) x k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx postupně x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx uzavřených x nabyvateli xxxxxxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxxx součástí xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx daň. Xxxxxxxxx xx xxx xxxx být xxxxxxx xxx jakýchkoliv xxxxxxxx xxxxxxx příslušnou xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx ve xxxxx splatnosti. Xx xxxxxxx xxxxxx daně xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 2012 ovšem xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx žalobkyně nebyla xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx - xxxxxx xxx, xxx jí xxxxxxxxxx xxxxx zálohové xxxxxx xx nabyvatelů. Tyto xxxxxx už xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx období. Xxxxxxxx xxxxx úřad xxxxxxx, xx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx společnosti MIDESTA x. r. o. x xx prospěch Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx XXX (xxx výpisy x xxxx a xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx). X xxxxxxxxxxxx x finanční xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxx xx 30.9.2012 a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dosud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zajištění x více xxx 30.000.000 Kč, xxxxxxx xxxxx orgány x xxxxxxx xx předchozí xxxxxxxxxx daňových xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx nemovitých xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, xx dosud xxxxxxxxxxx xxx bude v xxxx její xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx v xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxxx-xx žalobkyně x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx a xxxx svévolné, xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxx také x obecné xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx si jednotlivé xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tvořících správní xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x rozporu. Xxxxx x existenci xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx povinnosti x xx xxxxxxxx x logickém xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx ekonomické xxxxxxx xxxxxxxxx. I kdyby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx daně xx lhůtě splatnosti xxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxx x tím nesouhlasí), xx xxxxx tato xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx x xxxx xx xxxxx x splnění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx příkazu bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxx xxxxxxxxx řečeno, xxxxxxx podmínky pro xxxx vydání byly xxxxxxxx, doloženy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a přesvědčivě xxxxxxxxxx xxxxxxx orgány. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §5 xxxx. 3 daňového xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx celní orgány xxxxxxxxxx, xxx žalobkyni xxxx zatížily a xxxxx dosáhly cíle xxxxxx daní. V xxxxxx uváděná xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx okamžiku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx smysl - xxxx-xx by xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x ohledem xx §5 xxxx. 3 xxxxxxxx řádu, byl xx xxxxxxxx zajišťovacího xxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx vůbec xxxxx xxxxx exekuční xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxx celní xxxxxx žádný xxxxxxxx xxxxx.
X. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[25] Žalobkyně xx svými námitkami xxxxxxxx; jelikož Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 4 s. x. x.), zamítl xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
[26] X náhradě xxxxxxx řízení xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, a xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx; xxxxxxxxxx pak x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nad xxxxx xxxx běžné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 16. xxxxx 2014
JUDr. Marie Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu