Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx ani xxxxxx fakticky přistoupit x procesu xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx, x nešlo tak x pravý xxxxxxxx, xxx žalovaný (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xx. 220 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 2913/92, kterým xx xxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxx hovořit o xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx vývozu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby povinné xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx případě xxxxxxx xx smyslu xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1577/2008 Xx. XXX, x. 1701/2008 Xx. XXX, č. 2492/2012 Xx. XXX; rozsudky Xxxxxxxx dvora xx xxx 12.7.1984, Xxx xxxxxxx Savoyards x xxxxx (218/83, Xxxxxxx, x. 3105), ze xxx 12.7.1989, Xxxxxx (161/88, Xxxxxxx, s. X-2415), xx dne 27.6.1991, Mecanarte (C-348/89, Xxxxxxx, x. I-3277), xx dne 7.12.1993, Xxxxxx a další (X-12/92, Xxxxxxx, x. X-6381), ze xxx 14.5.1996, Xxxxx Xxxxxxx x xxxxx (C-153/94 x C-204/94, Xxxxxxx, x. X-2465), ze xxx 9.3.2006, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Services (C-293/04, Xx. xxxx., s. X-2263), ze xxx 18.10.2007, Xxxxxxx (C-173/06, Xx. xxxx., x. X-8783), ze dne 15.12.2011, Afasia Xxxxx Xxxxxxxxxxx (X-409/10, Sb. xxxx., x. X-13331), xxxxxxxx Soudního dvora xx dne 9.12.1999, XXX, Impéria 2 x Xxxxxxxx v. Xxxxxx (C-299/98 X, Xxxxxxx, s. X-8683), xx dne 11.10.2001, Xxxxxxx Hinton & Xxxx (C-30/00, Xxxxxxx, x. I-7511).
Věc: Ing. Xxxx N. xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxx zboží, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Kaniové x xxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: Ing. J. X., s xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx 16/259, Xxxxx 5, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx se sídlem Xx Xxxxx 1702/65, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx sídlem Xxxxxxxxxxx 1387/7, Praha 4, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Celního xxxxxxxxxxx Xxxxx xx xxx 17.5.2010, xx. 555/09-170100-21, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 6.11.2013, x. x. 9 Af 37/2010-36,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 6.11.2013, x. x. 9 Af 37/2010-36, xx zrušuje a xxx xx xxxxx xxxxxx soudu k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx 54.200 xx xxxxxx xxxxxx, ze 100% xxxxxx, x celní xxxxxxx 1.710.971 Xx). X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxx uplatnil xxxxxxx /xxxxxxxxx/ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx) se xxxxxx xxx 0%. Xxxxx xxxx Xxxxx X5 (xxxx xxx „xxxxx xxxx“) svým xxxxxxxxxxx xx xxx 9.1.006, xxxxxxx mj. xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX A x. XXX/569 xxxxxxxxxxx xxx 5.12.2005 (xxxx xxx „XXXX X č. 569“) x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx oběhu.
[2] Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zboží dle xx. 94 Nařízení Xxxxxx (XXX) x. 2454/93, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx (XXX) č. 2913/92, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „prováděcí xxxxxxxx“) xxxxx úřad xxxxxxx, ze stanoviska xxxxxxxxxxxxxx oprávněného xxxxxx - EXPORT PROMOTION XXXXXX (XXX) XXXXX, Xxxxxxxxx, č. XXX/Xxxx/XXX/Xxxx/13/2005/Xxxxx Xxxxxxxx/864 xx xxx 22.6.2008 (xxxx jen „Xxxxxx EPB“), že XXXX X x. 569 xx falzifikátem, xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx úředníka x xxxxx xxxxxxxxx.
[3] X xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx dle §293 xxxx. 1 písm. x) a f) xxxxxx x. 13/1993 Xx., xxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxx“) byla xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx D5 ze xxx 11.12.2008, x. x. 19488/08-177600-021, uložena xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 10.000 Xx a xxxxxxxx, x xx xxxx Xxxxx ředitelství Praha, xxxxxxxxxxx xx xxx 18.8.2009, č x. 886/09-170100-21, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 19.10.2010, x. x. 10 Xx 355/2009-38. Xxxxxxx xxxxxxxx žalobce byla Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.3.2011 č. x. 1 Xxx 14/2011-62.
[4] V xxxxxx xxxxxxx celní úřad xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 21.10.2008, x. x. 15477-3/08-177600-02 xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx 205.317 Xx, x xx xx základě xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx FORM X x. 569, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx prokázat xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx dle Zprávy XXX xxxxxxxxxx.
[5] Odvolání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx úřadu xxxxxxxxxxx xx dne 17.5.2010, č. x. 555/09-170100-217. Xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 2.8.2010; xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.11.2013, x. x. 9 Xx 37/2010-36, xxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí Celního xxxxxxxxxxx Praha xx xxx 17.5.2010 zrušil x xxx vrátil xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[6] Městský xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx 220 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxxx kodexu Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx případy, x xxxxx, xxxxxxxx xxxxx dluh xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, pokud xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx chyby xx xxxxxx celních xxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxx xxxxxxx zaplatit xxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxx, x pokud xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xx celního xxxxxxxxxx, přičemž xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx status xxxxx xxxxxxx na základě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xx ukáže xxxx nesprávné, xx xxxxx, xxxxxx nebylo xxxxx rozumným způsobem xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx preferenčního xxxxxxx xxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxx (xx dle xxxxxxx xxxxxxxxxxx zpravidla xxxxxxx xxxxx x nesprávném xxxxxx zboží xx xxxxxxx týkajících se xxxxxx zboží uváděných xxxxxxxx), xxxx. interní xxxxxx x chodu xxxxx, personální xxxxxxx, xxxx., xxxxxx naznačoval xxxxxxx. Xxxx dovodil, xx xxxxxxx (byť xxxxxxx xxxxxxxxxx) žalobce xxxxx o určité xxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx X5 x xxxxxxx stvrzování xxxxxxxxxxx XXXX X x jiného svého xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx stvrzení xxxxxxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx prostředky (xx. i xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX X x. 569 xxxxxxxxxx vládním xxxxxxx Xxxxxxxxxx předložené žalobcem) x xxxxxxxx, xx Xxxxxx EPB xx xxx 22.6.2008 xx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx předmětný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx EPB x že xx xxxx, xxxx. xxxx xx být (použito xxxxx „ xxxxxx xx“) xxxxxxxxx za xxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx článku 220 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxxx xxxxxx Společenství xxx xxxxxxxxxxx doměření xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx postupem úřadu XXX x zemi xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx stvrzujícího aktu xx xxxxxxxxx X xxxxxxxxxxxxx certifikát - xxxxx razítka x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx tak celnímu xxxxx x xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx došlo k xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx u XXX ve xxxxxx Xxxxxx EPB ze xxx 22.6.2008. Nadto x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxx XXX x xxxxxxxxxx jazyka, xxx xxxx zřejmé, xxx xxxxxxxx xxxxxx pravost xxxxxxxxxxx při existenci xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx XXXX X x. 569 prohlášen za xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx způsobující xxxxxxxxx xxxxxx potvrzení o xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xx věci xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx úřad EPB xxxxx xxxxxxx vývozními xxxxxxx x doklady x xxxxxx předmětného xxxxx, zda xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX A x. 569 evidoval, xxx xx zjistitelné, pokud xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x vystavených xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xx x řízení xxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx orgány xxx xxxxxxxx uvedený xxxxxxxxxx neplatným, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xx nejsou x pohledu xx. 220 xxxx. 2 xxxx. b) Xxxxxxx xxxxxx Společenství xxxxxxxxx xxxxxxx celní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[7] Oproti xxxx soud námitku xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx doklady, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX X x. 569 o původu xxxxx, xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx zboží, xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx
[8] Xxxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxx zakotvené v §103 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu správního (xxxx xxx „s. x. x.“). Xxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 220 odst. 2 xxxx. x) Xxxxxxx xxxxxx Společenství x x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Evropského xxxxxxxx dvora a Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx skutkové xxxxxx, x něž xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx jej považuje xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů.
[9] Postupem xxxxx xxxxxx 93 xx 94 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx celní xxxxxx xxxxxxxx 20.11.2007 x xxxxxxxxx ověření xxxxxxxxxxx XXXX A x. 569. Xx Xxxxxx XXX ze xxx 22.6.2008 (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx) xxxxx, xx „ Xxxxxxx xxxxxxxxx FORM X se xxxx xxxx padělek. Podpis x xxxxxxx pana Xx. Xx. X. X., zástupce ředitele Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx žádné xxxxxx XXXX X nevydal. Xxxxx se o xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxx použito xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx zástupce Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxx. Xx základě xxxx xx x FORM X xxxx být xxxxxxxxx jako s xxxxxxxxx x neplatným. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx žádá xxxxx xxxxx xxxxxx, aby xxxxxxx nezbytná opatření, xxx xxxxxxx nebyla xx základě padělaného XXXX A proclena. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X případě xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx lze xx Xxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx - Xxxxxx XXX - xxxx xxxxxxxxxx jasná xxx jeho xxxxx, xx certifikát FORM X č. 569 xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, x xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx XXXX X x. 569 xxxxx xxx xxxxx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx (XXX) xxxxxxx, x xx za xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx.
[10] X obsahu Xxxxxx EPB xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx označuje xxxxxxxxxx XXXX A x. 569 xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx nelze považovat, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx mezi xxxxxxxx x žalovaným xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx mu xxx xxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x padělání xxxxx) xx nedotýkají xxxxx, xx xxxxxxxxxx XXXX X x. 569 není xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx tak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx zjištění v xxxxxx pravosti xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx tak xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx oporu v xxxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx.
[12] Xxxxx xxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx nelze pokládat xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx u Xxxxx xxx podporu xxxxxx (XXX) opatřil xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX X č. 569, xxxxxxx xxxxx ustálené xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx výhradním xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx legálně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx vázány. Xxxxxxxxx xxxxx jde xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxx 97x xxxx. 5), xxxxx xx xxxx xxxxxx x pokračování xxxxxxxxxxx ověřování. K xxxx xxxx xxx xxxxxx Xxxxxx XXX xxxxx xxxxx x xxxxxxx soud nerespektoval xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx nemohly posuzovat xxxxxxxxxx XXXX A x. 569 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 220 odst. 2 xxxx. b) Celního xxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxx xxxxxx vytýkanou xxxxx.
[13] X závěrech x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX X x. 569 xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudek za xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx. Xxxxxxxxxxx nemůže xxxxxxx okolnost, xx xxx xxxxxxxxxx orgán xxxxxxx postupem, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx neodpovídal xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. že xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx). Závěr xxxxx, xx pro vadu xxxxxx typu je xxxxxx xxxxxxxxx nesprávné xx xxxxxx druhého xxxxxxxxxxx článku 220 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx je irelevantní. Xxxxxx osvědčení xx xxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx pouze xxxxxxxx xxxx (xx. 92, xxxx 97r xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx o zboží, xxxx. xxxxxxx původu xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxx, xxxxx vyvolávají x orgánů xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jsou xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 92 x xxxxxxxxxx xx xx. 94, xxxx 97x x xxxxxxxxxx xx xx. 97x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx XXXX X x. 569 xxxx Xxxx pro xxxxxxx vývozu (EPB) xxxxxxxx či stvrdit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx tento xxxx sdělil, xx xxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx XXXX X x. 569 se xxx xxxxx, bylo xx nutno jej xxxxxxxx nikoli xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx i xxxx xxxxxxxx xxxx.
[15] Xxxxxx XXX pravost certifikátu XXXX A x. 569 xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx neuvádí xxx xxxxxxxxxx důvody xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx XXXX X x. 569 může xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx s xxx, xx Xxxxxx EPB xxxxx, xx pan Xx. Xx. X. X., zástupce xxxxxxxx xxxxxxxxxx FORM X x. 569 xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx mohl xxxxx xxxx xxxxxxx přisvědčit, xxxx xx na xxx xxxxxx x xxxxxx, že xx xxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX X x. 569.
[16] Stěžovatel xx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dodatečného xxxxxxx xxxxxxxxxxx FORM X x. 569 xxxx být xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx pravým, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx splněna xxxxxxxx xxxxx, kterou xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx x daném xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.
XXX. Vyjádření xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[17] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se stěžovatelem, xx Zpráva XXX xxxxxxxxxxx certifikát xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Ani x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx x „xxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxx xxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, zřejmě xx xxx řečeno, xx xxxx nepravý xx xxxx xxxxxxx certifikát XXXX X x. 569 xxxxxx 5.12.2005. Xx pak evidentní, xx xxxxxxx úřad xx není xxxxxxx x (ne)pravosti xxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxx „xxxx xx“ xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx asi také xxxxx, xx x xxxxxxx pokračuje. Xxxxx xxxx však xxxxxxx xx xxxxxxxx a xxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx 94 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[18] Nesouhlasí xxx x xxx, xx xxxxxxxxx, xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxx, x tedy xxxxxxxxxxx x šetření xxxxxx rozhodné. Xxxxxxx xxxxx, xx je-li xxxxxxxxxx FORM X x. 569 xxxxxxxx xxxxxxx, xxx k xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx úřadu XXX xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxx x 16.10.2013, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx FORM X č. 569) x na xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx městským xxxxxx, xxx xxx uvedený xxxx XXX xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx vydaných xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx X, xxxxxxxxxxx x xxxxx polovině xxxx 2005, kde xx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX X x. 569.
[19] Xxxxxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx. 6, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx uvedené x xxxxxx před soudem, x xxxxx soud xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xx důkazy xxxxxxxx soudu 6.11.2013.
[20] Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx může xxxxxxxx nesprávnost xx xxxxxxxxxxxx údajů x xxxxx, resp. o xxxxxxx původu zboží, xxxxxx xxxx okolnosti, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxx restriktivní xxxxxx xx. 220 xxxx. 2 písm. b) Xxxxxxx xxxxxx Společenství. Xxx výraz „xxxxx xxxxxx třetí xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zjistit“ xx xxxxx xxxxxxx xxxxx zahrnout x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx případě, xxx certifikát FORM X x. 569 xxxxxxxx x podepsal xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxx x při xxxxxxx xxxxxxxxxxx toto xxxxxxx xxxxxx xxxx, protože xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx stejný, xx dovezené xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Vlastní xxxxxxxxxxx xxxxx
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx podmínky řízení, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, byla xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx rozsahu a xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx přitom, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x nimž xx povinen přihlédnout x úřední povinnosti (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
[22] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (XX. X) x xxxxxxxxxx nezaúčtováním xxx xxxxx xxxxxx 220 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx (XX. X).
[23] Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
XX. A. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx
[24] Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx zboží (xxxxxxxxxx) se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx mj. x x rozsudcích (x. x. 1 Xxx 42/2011-209, xxxx. pod x. 2492/2012 Sb. XXX, x. x. 5 Afs 42/2011-112, x. j. 5 Xxx 43/2011-110, x. x. 9 Xxx 38/2011-94, č. x. 8 Afs 10/2012- 41), x xxxxx xxxxxxxx x judikatury Xxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx xx xxxx C.A.S. SpA) x xx argumentaci xxxxxxxx v rozsudcích xx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx x xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx státu xxxxxx x orgány xxxxx dovozu v xxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx zboží xx stanovován xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx správného xxxxxxxxx xxxxxx režimu xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Fungování xxxxxx xxxxxxx spolupráce je xxxxxxxx xx xxx, xx xxxxx úřad xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx legálně provedená xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx XXX Xxx xxxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxx). Uznávání legálně xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx státu celními xxxxx členského xxxxx Xxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxx proto, xxx Xxxxxxxxxxxx mohlo xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyžadovat dodržování xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgány xxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxx výrobků xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx Společenství. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx generální xxxxxxxxx „Xx sice xxxxxx, xx celní xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vázány, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zacházení. Xxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxx x preferenčním xxxxxx xxxxx xxxxxxxx řádně xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx původu xxxxx nastává přinejmenším xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, to xxxxxxx ohledně skutkových xxxxxxxx xxxxxxx orgánu xx xxxxx xxxxxx. X xxxx vyplývá, xx celní orgány xxxxxxxxx státu nemohou xxxxx ustanovení Xxxxxx x xxxxxxxxxx odmítnout xxxxxxxxx preferenčního xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řádně xxxxxxx celními orgány xxxxxxxxx xxxxx. X x případě, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx propuštění xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x rozdělení xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, s xxxxx xxxxxxx xxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx vázány xxxxxx xxxx kontroly po xxxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 7.2.2008, č. j. 5 Xxx 37/2007-49, xxxxxxxxxxxx pod x. 1577/2008 Xx. XXX, xxxxxxxx konstatoval, že „[x]xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx v zásadě xxxxxxx xxxxxxx vývozního xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vývozního státu“.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x v xxxxx případě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx potud, xx xxxxxxx xxxx xx postupoval x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx, xx české xxxxx xxxxxx nebyly xxxxxx xxxxxxxxx (zneplatněním) xxxxxxxxxxx XXXX X x. 569 dle Xxxxxx XXX, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgány xxxx xxxxxx je pro xx xxxxxxx. Xx xxxx za předpokladu, xx ze Xxxxxx XXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx toto osvědčení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx účinky závazného xxxxxx x preferenčním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[26] X xxxxxxxx městského xxxxx však výslovně xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vázanosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx výsledkem xxxxxxx xxx Xxxxxx XXX. Tímto xxxxxxx xxxxxxxxx xx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx postavil oproti xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx, xx Xxxxxx XXX xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx nevyvrací (x xx smyslu xxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxxxxxxx XXXX X x. 569 xxx xxxxxxxx xxxxxx EPB xxxx xxxxxx vydán.
[27] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx XXX, který je xxxxx stěžovatele jednoznačný. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxx námitku xxxxxxxx. Xx Zprávy XXX xxxxxxxx plyne, xx xxxxxxxxxx XXXX X x. 569 xx xxxxxxxx dokument, xx xxxx xx xxxxxxx padělané xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx x xxx vznesen xxxxxxxxx, aby s xxxxxxxxxxxx XXXX X x. 569 (i xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxx. 2) bylo xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx něho xxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx přiznán xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx odmítnuto uplatnění xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx o xx, xx Xxxxxx XXX hovoří o xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx „xxxx“ xxxx xxxxxxx. Xxxxx obsah Xxxxxx EPB, xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx x padělaný xxxxxxxx x xxxxxxxxx razítkem x xxxxxxxx zástupce xxxx x námitkami xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Nesprávně xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx XXX xx mohl xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx FORM X x. 569 xxx vydán xxx, x xxxx v xxxxxxx s interním xxxxxxxxx tohoto úřadu x nadto x, xx xxxxx postup xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx. 220 xxxx. 2 xxxx. b) Xxxxxxx xxxxxx Společenství. V xxxxxxx případě xx xxxx podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu Zpráva XXX xxxxxxx výslovně xxxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx certifikátu xxxxxxxx jako osoba, xxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX X x. 569 xxxxxxxx. Xxxx EPB xx xxx xxxxxx certifikát xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxx), xxx xxxx dokument vydaný xxxxxx EPB, xxxx xxxxx s účinky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx vydaný xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx zaměstnancem xxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx XXX x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx. 1. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pravost x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x certifikátům x xxxxxxx xx xxx. 2, mezi xxxxx xx x xxxxxxxxxx XXXX X x. 569, xxxxx x xxxx 4. xx str. 1, xx „ xxxx xxxxxxxxx xxxx záznamy x xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX,xxxxxxxx X, xxxxxx xxxxxx Úřadem pro xxxxxxx xxxxxx, Xxxxx, Xxxxxxxxx, xxx společnosti …“.
[28] Nejvyšší správní xxxx xxx v xxxxxxxx x. x. 1 Afs 14/2011-62, xxx /13/, xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx: X xxxxx xxxxxxx bylo xxxxx prokázáno, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx celním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx ostatně xxxxxxxxxxxxx), xx jejichž xxxxxxx došlo k xxxxx na cle.“ X odkázal x xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxx - Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx do Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x Úřadním xxxxxxxx X 041 xx xxx 15.2.2008, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx výhoda preferenčního xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx /5/ a /6/ xxxxx rozsudku). X xxxx x xxxx xxxxxx nemohla xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, pravost xxxxxxxxxxx XXXX X x. 569 xxxx x xxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx závazně xxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxxx FORM X x. 569 x xxxxxx, xx něž xx xxxxxxxx xx xxx 16. 10.2013, xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx zaměstnanců xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XXXX X č. 569 xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx EPB, xxxxx k xxxx xxxxx oprávněn, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výrobce x xxxxxxx (xxxxx xxx x xx xxxx v ČR), xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx pověřil xxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx x ten xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu XXX x x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx certifikátu FORM X č. 569, xxx xx stalo. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx společnosti) xxxx je x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podpis xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx EPB), xxx xxx Xxxxxx XXX xx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx přepokládat, že xx xxxx XXX xxx vydávání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx razítek xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx, nejen xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx razítkem. Xxxxxx XXX xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx osvědčeních, xxxxx xxx x x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXX. X xxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxx xx xxx x. 135 xxx xxxxxxxxxx stanoviska generální xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, obdobně xxx i xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx č. 137 xxxxx xxxxxxxxxx).
[30] Xxxxxxx xxxxxxxx vázán Xxxxxxx EPB a x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxx vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX A x. 569, x xx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, pakliže x xxxxxxxx toliko xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx certifikátu x xxxxxxx okolností xxxxxxx „xxxxxx“ jinou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxx ani žádná x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx o xxxxxxxx xxx.
XX. X) Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx cla xxxxx xxxxxx 220 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxx kodexu
[31] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 220 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx dvůr xxxx. v xxxxxxxx xx xxx 18.10.2007 xx xxxx X-173/06 Xxxxxxx, Xx. xxxx. X. X-8783, body 30 - 33. X ní xxxxxxx, xx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx příslušné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaúčtování xxxxxxxxx xxx pouze xxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx xxx kumulativní xxxxxxxx. Nejprve xx xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx, xxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx clo xxxxxxxxx x dobré xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx všechna ustanovení xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xx xxxxxx celního xxxxxxxxxx (viz obdobně xxxxxxxx xx xxx 12.7.1989 ve xxxx 161/88 Binder, Xxxxxxx, x. 2415, xxxx 15 x 16; xx xxx 14.5.1996 xx věci X-153/94 x X-204/94 Xxxxx Xxxxxxx x další, Xxxxxxx, s. X-2465, xxx 83; usnesení xx xxx 9.12.1999 xx věci X-299/98 X XXX Xxxxxxxx 2 x Xxxxxxxx x. Xxxxxx, Xxxxxxx, x. X-8683, bod 22, jakož x xx xxx 11.10.2001 xx věci X-30/00 Xxxxxxx Hinton &xxx; Xxxx, Xxxxxxx, s. X-7511, body 68, 69, 71 x 72). Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx má xxxxx xx xx, xxx xxx nebylo xxxxxxx xxxx, xx bylo xxxxx propuštěno (xxxxxxxx xx xxx 27.6.1991 xx věci X-348/89 Xxxxxxxxx, Xxxxxxx, x. X-3277, bod 12). Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx xxx 30.7.2008, x. x. 1 Xxx 27/2008-97, xxxxxxxxxxx xxx x. 1701/2008 Xx. XXX x xxxxx xxxxx xxxxxxx).
[32] V xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx předmětem xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxx nepřezkoumatelnost xxx xxxxxxxxxx důvodů. Xxxxx, že chybu xxxxxxxxx preferenčního původu xxxxx xx smyslu xx. 220 xxxx, 2 písm. x) Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx okolnost, xx jej xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x tomu xxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora x xxxx xxxxxxxx vyplývá, xx xxxxx xx. 220 xxxx. 2 xxxx. x) celního xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zaplatit clo, xxxxx jde x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx povinné xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx stanovené x tomto xxxxxx xxxxx tehdy, pokud xxxxxx, xx kterém xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, způsobily „xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xx, xxx xxxxxxx clo nebylo xxxxxxx xxxx, co xxxx xxxxx propuštěno, xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx aktivnímu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxx 19 x 23).
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx /xxxxx/ xx xxxx xxxxxxx xxxxx od nesprávnosti xx xxxxxxxxxxxxx údajů x xxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxx zboží x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx - xxxx. xxxxx chybu ve xxxxxx článku 220 xxxx. 2 písm. x) Celního xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxx. Xxx čl. 92 xxxxxxxxxxx nařízení (xx xxxxx x rozhodné xxxx): „Xxxx-xx zjištěny xxxxxx xxxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx za účelem xxxxxxx xxxxxxx formalit xxx xxxxxx výrobku, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxxxx prokázat, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx předložené xxxxxxx.“ Xxxxx čl. 94 xxxxxx nařízení: „Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx uvedených x xxxxxx 66 xxxx zvýhodněné země xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx osvědčení o xxxxxx zboží xx xxxxxxxxx X, x xxxxxxxxxx xxx použití xxxxxxxxx XXX a x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx“.
[34] Xxxxx orgány xxxxx xxxxxx verifikují, xxxxx xxxxxxxxx (x xx x legálně xxxx vydaných osvědčení) xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx původ xxxxx x x xxxx xxxxxxxxx popisu xxxxx; xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nesprávným xxxxxxx skutečností ze xxxxxx xxxxxxx. Soudní xxxx opakovaně rozhodl, xx xxxxx dodatečná xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zboží xxxxxxx x osvědčení, je xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, a že xxxx osvědčení a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxx, xxxx 17 x 18; xxxxxxxx xx xxx 15.12.2011, Xxxxxx, X-409/10, bod 44, či Xxxxxxxxxxxx, xxx 34). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx původ xxxxx, xx dodatečný xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx výběru xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx. 220 xxxx. 2 xxxx. x) celního kodexu (xxx Xxxxxx, xxxx 46 a 47). Xxxxxx xxxxxxxxxxx potvrzení xxxxx není chybou, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx třetího xxxxxxxxxxx, xxxx pokud xx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vývozcem, xxxx-xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx potvrzení xx xxxx xxxxxx nebo xx měly xxx xxxxxx xxxx, že xxxxx xxxxxxxxx podmínky xxx preferenční zacházení.
[35] X xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxx dvůr uvedl, xx „předložení xxxxxx xxxxxxxxxx xxx úspěch xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxxx třetího pododstavce xx. 220 odst. 2 xxxx. b) xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxx č. 2700/2000. V xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x dodatečnému výběru xxx hodlají xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 220 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx vydání xxxxxxxxxxx osvědčení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx popisem xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx nedbalosti xxxxxxx xx xxxxxx vývozce xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx předložit xxxxxxxx xxxxx, že osvědčení XXX. 1 xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx skutečností tímto xxxxxxxx uvedeným, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zaplatit xxx, xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx osvědčení xxxxxx xxxxxx třetí xxxx bylo xxxxxxxx xx správném xxxxxx xxxxxxxxxxx “ (xxx 46). Nadto Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „Xxxxxxxx společenství xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx xxxxxxx “ (bod 43) x že „xxxxxxxx hospodářským subjektům, xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx vztahů xxxxxxx xxxxxxxxxx nezbytná xxx xx, aby xx xxxxxx zabezpečily xxxxx rizikům xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx“ (xxx 41).
[36] X uvedené judikatury xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxx“ xxxxxxxxxx samotným xxxxxxxxxx xxxxxxx státu xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. nesprávnost xxxxxxxxxx osvědčení lze xxxxxxxxx xxx ve xxxxxxxxxxxxx vážících xx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x údajům x zboží. Xxxxx xxx, že xxx-xx xxxxx skutečností xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, vydání xxxxxxxxxxx osvědčení xx „xxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx chyba xxxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x nemůže xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx chybu; xxxxxxx xxxx učinit xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx počínání (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xx xxx 8.9.2005 xx xxxx Xxxxxxxxxxxx, bod 51). Rovněž obrácení xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, že vývozce xxxxxxxx své xxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxx xx zájmem XX xxxxxxxx nesrovnalostem x podvodům při xxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxxx systému (xxx xxxxxx).
[37] Jestliže x xxxxx případě x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úřad XXX xxx xxxxxx fakticky xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, protože xxxxxxxxxx XXXX X č. 569 xxx xxxxx xxxxx, x nešlo xxx o pravý xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx žalovaný (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx cla, xxxxx aplikace xx. 220 xxxx. 2 xxxx. b) Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx nepřipadala x xxxxx. Nelze xxxxx hovořit x xxxxx, xxxxxx způsobily xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby povinné xxx xxxxxxxx nepřísluší x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[38] Xxxxxxx x doložení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx toho, xx které zemi xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx x požadavky ohledně xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx nichž xxxxx x padělání xxxxxxxxxxx XXXX A č. 569 x požadavek xxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x tomto xxxxx výsledku xxxxxxx xxxxxxx úřadu XXX xx xxx míjí x xxxxxxxxxx otázkami xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx jiným xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx XXXX X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vývozu, xxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx x x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxx XXX xxxxxxx xxxxx doklad xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx využít xxxxxx xxxxx preference.
V. Xxxxx
[39] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že kasační xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 x. ř. x.), x xxxx xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx názorem vysloveným x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. s.).
[40] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 odst. 3 x.x.x.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 7. xxxxxx 2014
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx