Právní xxxx:
Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx celních xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx vývozu ani xxxxxx xxxxxxxx přistoupit x procesu xxxxxxxxxx, xxxxxxx certifikát osvědčující xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx nebyl xxxxx, x xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxxx dodatečně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx cla, xxxxx xxxxxxxx čl. 220 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 2913/92, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx Společenství, nepřipadala x xxxxx. Xxxxx xxxxx hovořit x xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx příslušné xxxxxx xxxx xxxxxx. Legitimnímu xxxxxxxxx osoby xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x takovém xxxxxxx xxxxxxx ve smyslu xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1577/2008 Xx. XXX, x. 1701/2008 Xx. XXX, x. 2492/2012 Xx. XXX; rozsudky Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.7.1984, Les xxxxxxx Savoyards x xxxxx (218/83, Xxxxxxx, x. 3105), ze xxx 12.7.1989, Xxxxxx (161/88, Xxxxxxx, x. X-2415), xx xxx 27.6.1991, Xxxxxxxxx (C-348/89, Xxxxxxx, x. X-3277), xx xxx 7.12.1993, Xxxxxx a další (X-12/92, Recueil, x. X-6381), xx xxx 14.5.1996, Xxxxx Xxxxxxx x xxxxx (X-153/94 x X-204/94, Recueil, x. X-2465), xx xxx 9.3.2006, Beemsterboer Xxxxxxxxx Xxxxxxxx (X-293/04, Xx. rozh., s. X-2263), ze dne 18.10.2007, Xxxxxxx (X-173/06, Xx. xxxx., s. X-8783), ze xxx 15.12.2011, Xxxxxx Knits Xxxxxxxxxxx (X-409/10, Xx. xxxx., x. I-13331), xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.12.1999, XXX, Xxxxxxx 2 x Xxxxxxxx v. Xxxxxx (X-299/98 X, Xxxxxxx, s. X-8683), xx xxx 11.10.2001, Xxxxxxx Xxxxxx &xxx; Xxxx (C-30/00, Xxxxxxx, x. X-7511).
Xxx: Ing. Xxxx X. proti Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z předsedkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx Xxx. Xxxx Brothánkové x XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxx. J. X., x místem xxxxxxxxx Strojírenská 16/259, Xxxxx 5, xxxxxxxxxxxx XXXx. Vladimírem Szabo, xxxxxxxxx se sídlem Xx Xxxxx 1702/65, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 1387/7, Praha 4, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Celního xxxxxxxxxxx Xxxxx xx xxx 17.5.2010, xx. 555/09-170100-21, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 6.11.2013, č. x. 9 Xx 37/2010-36,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 6.11.2013, x. x. 9 Xx 37/2010-36, xx xxxxxxx a xxx xx vrací xxxxxx soudu k xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (konkrétně 54.200 ks xxxxxx xxxxxx, xx 100% xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx 1.710.971 Xx). X návrhu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxx zástupcem xxxxxxxx xxxxxxx /deklarant/ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (původ xxxxx x Xxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxx 0%. Xxxxx xxxx Xxxxx X5 (dále xxx „xxxxx xxxx“) xxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 9.1.006, vydaným xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX X č. XXX/569 xxxxxxxxxxx dne 5.12.2005 (xxxx jen „XXXX X x. 569“) x předloženého xxxxxx xxxxxx žalobcem, xxxxxxxxx zboží xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[2] Xx základě následné xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zboží xxx xx. 94 Xxxxxxxx Xxxxxx (EHS) x. 2454/93, xxxxxx se xxxxxxx nařízení Xxxx (XXX) č. 2913/92, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx kodex Společenství (xxxx xxx „prováděcí xxxxxxxx“) celní xxxx xxxxxxx, ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx - XXXXXX XXXXXXXXX XXXXXX (EPB) DHAKA, Xxxxxxxxx, x. EPB/Text/GSP/Veri/13/2005/Czech Xxxxxxxx/864 xx xxx 22.6.2008 (xxxx xxx „Xxxxxx XXX“), že XXXX A x. 569 xx falzifikátem, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx.
[3] X xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx dle §293 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x. 13/1993 Xx., xxxxx zákon (xxxx xxx „xxxxx xxxxx“) byla xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx D5 xx xxx 11.12.2008, x. x. 19488/08-177600-021, uložena xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 10.000 Xx x žalovaný, x xx xxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxxxx ze xxx 18.8.2009, č x. 886/09-170100-21, zamítl xxxxxxxx xxxxxxx a potvrdil xxxxxxx rozhodnutí celního xxxxx. Xxxxxx, xxxxxxx x Městského soudu x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.10.2010, x. x. 10 Xx 355/2009-38. Kasační xxxxxxxx žalobce xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.3.2011 x. x. 1 Afs 14/2011-62.
[4] V xxxxxx xxxxxxx celní úřad xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 21.10.2008, x. x. 15477-3/08-177600-02 xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx 205.317 Xx, x xx xx xxxxxxx zjištění, xx certifikát XXXX X x. 569, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx původ xxxxx, xx xxx Xxxxxx XXX falzifikát.
[5] Odvolání xxxxxxx původní xxxxxxxx (Xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx celního xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 17.5.2010, x. x. 555/09-170100-217. Xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx toto xxxxxxxxxx napadl xxxxxxx xxxxxxx 2.8.2010; městský xxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.11.2013, č. x. 9 Xx 37/2010-36, xxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xx xxx 17.5.2010 zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx přisvědčil žalobci, xx článek 220 xxxx. 2 písm. x) Celního xxxxxx Xxxxxxxxxxxx upravuje xxxxxxx, x xxxxx, xxxxxxxx xxxxx dluh xxxxxxx, xx xxxxxxxxx zaúčtování xxx xxxxxxxxx, pokud xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx chyby xx xxxxxx celních xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxx, a pokud xxxx xxxxx jednala x xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxx, xx pokud xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx spolupráce x orgány xxxxx xxxx, xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xx xx ukáže xxxx nesprávné, xx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Podle xxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx preferenčního xxxxxxx xxxxx dojít x k jiné xxxxxxxxxxxx - xxxxx (xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spočívá xxxxx x nesprávném xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx týkajících xx xxxxxx xxxxx uváděných xxxxxxxx), xxxx. xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx, personální xxxxxxx, xxxx., xxxxxx naznačoval xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx (xxx xxxxxxx nedoložená) xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx (např. o xxxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx X5 x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX A x xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx rovněž xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tiskopisu X xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx mohou xxx xxxxxxxxxx, k nim xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. x certifikáty x původu xxxxx, xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX X x. 569 xxxxxxxxxx vládním xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxx, že Xxxxxx XXX ze xxx 22.6.2008 xx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx jazyce. X xx xxx seznat, xx xxxxxxxxxxxx orgán xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyl vydán xxxxx úřadem EPB x xx xx xxxx, xxxx. xxxx xx xxx (xxxxxxx xxxxx „ xxxxxx xx“) považován xx xxxxxxxx x za xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx bude xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx 220 odst. 2 xxxx. x) Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx doměření xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, protože xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nedošlo případným xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XXX v xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx celnímu xxxxx i žalovanému, xx xx xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx vystavení xxxxxxxxxxx, nezabývaly, x xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx ověření xxxxxxxx postupu x XXX xx smyslu Xxxxxx EPB xx xxx 22.6.2008. Xxxxx x xxxxxx nebyl xxxxxxxxx ani xxxxxxx Xxxxxx XXX x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx zřejmé, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Soud xxxx postrádá náležité xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx byl certifikát XXXX X č. 569 prohlášen xx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, zda xx xxx xxxxxxx xxxxxx způsobující xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx zboží. Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxx XXX xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x původu xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx x vystavení xxxxxxxxxxx XXXX X x. 569 xxxxxxxx, což xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx úřad vede xxxxxxxx xxxxxxxx žádostí x vystavených certifikátů. Xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx orgány xxx shledaly xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx certifikátu xxx, xxx bylo postaveno xx jisto, zda xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx čl. 220 odst. 2 xxxx. x) Xxxxxxx xxxxxx Společenství xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[7] Oproti xxxx xxxx námitku xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx, zejména xxxxxxx, xxxxx xxxx podkladem xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX A č. 569 x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx původu xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Námitky xxxxxxxxxxx
[8] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zakotvené x §103 xxxx. 1 xxxx. a) x xxxx. d) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx správního (xxxx xxx „x. x. x.“). Xxxxxx, xx městský soud xxxxxxxxx xxxxxxxx použití xxxxxx 220 odst. 2 písm. x) Xxxxxxx kodexu Xxxxxxxxxxxx x v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu; xxxx xxxxxx xxxxxxxx x nedostatku xxxxxxxx xxx skutkové xxxxxx, x něž se xxxxxxxx opírá x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[9] Xxxxxxxx xxxxx článků 93 xx 94 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx české xxxxx xxxxxx požádaly 20.11.2007 x dodatečné xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX A x. 569. Xx Xxxxxx EPB ze xxx 22.6.2008 (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx, xx „ Xxxxxxx fotokopie FORM X xx jeví xxxx xxxxxxx. Podpis x xxxxxxx xxxx Xx. Xx. X. X., xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx pro podporu xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx takové XXXX X xxxxxxx. Xxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx zástupce Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx toho xx x XXXX X xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx orgány, aby xxxxxxx xxxxxxxx opatření, xxx zásilka xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX X xxxxxxxx. Xx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxx sděleny, xxxxxxx bude vyšetřování xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx jakýchkoliv xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx na Xxxx pro podporu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, že xxxx odpověď - Xxxxxx EPB - xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx XXXX X č. 569 xxxxx tímto úřadem xxxxx, a xx xxx xxxxx dostatečná xxxxxxxx zjištění x xx xxxx zkoumat, xxx xxxxxxxxxx FORM X č. 569 xxxxx xxx tento Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx (XXX) xxxxxxx, x to xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx okolnosti xx xxxxxx domněnek xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx.
[10] X xxxxxx Xxxxxx XXX xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx plyne, xx xxxxxxxx certifikát XXXX X x. 569 jako nepravý, xxxxx uvádí, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x podpis, xxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Za vadu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx nebyl xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx mu xxx xxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx šetření (xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx) se xxxxxxxxxx xxxxx, xx certifikát XXXX A x. 569 xxxx pravým. Xxxxxx správní xxxxxxxxxx xx xxx ukončený xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soudu xx tak xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx.
[12] Xxxxx xxxxx §94 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx x Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx (EPB) xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx certifikátu XXXX X x. 569, xxxxxxx xxxxx ustálené xxxxxxxxxx xx dodatečné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vývozu x jejich legálně xxxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxx orgány země xxxxxx xxxxxx. Požadavek xxxxx xxx xxx xxxxx pravidel xxxxxxx xxxxxxxxxx. Soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx odeslána druhá xxxxxx xxx uvedeného xxxxxx (nyní článek 97x xxxx. 5), xxxxx xx xxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx však xxx xxxxxx Zprávy XXX xxxxx nebyl x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx celních xxxxxx xxxxxxx odpovědi. Celní xxxxxx nemohly xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX A x. 569 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx článku 220 xxxx. 2 xxxx. x) Celního xxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxx.
[13] V závěrech x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx FORM X x. 569 pokládá xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Nesprávnost nemůže xxxxxxx okolnost, že xxx vydávající xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx (xxxx. xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx). Závěr soudu, xx xxx vadu xxxxxx typu xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx druhého xxxxxxxxxxx xxxxxx 220 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxxx kodexu Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxx příslušným orgánem, xx pouze xxxxxxxx xxxx (xx. 92, xxxx 97x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xx xxxx odvíjet od xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxx, xxxxx vyvolávají x xxxxxx xxxx xxxxxx pochybnosti x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxx osvědčení xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 92 v xxxxxxxxxx xx čl. 94, nyní 97x x návaznosti xx xx. 97t xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Úvahy soudu, xx certifikát XXXX X č. 569 xxxx Xxxx pro xxxxxxx xxxxxx (EPB) xxxxxxxx xx stvrdit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx, že xxx vystavení tohoto xxxxxxxxxxx XXXX X x. 569 xx xxx stalo, xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx nikoli xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx x přes xxxxxxxx xxxx.
[15] Xxxxxx XXX xxxxxxx certifikátu XXXX A x. 569 xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx, xx certifikát XXXX A č. 569 xxxx být xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxx, xx Xxxxxx XXX xxxxx, xx xxx Xx. Md. X. X., zástupce xxxxxxxx xxxxxxxxxx FORM X x. 569 xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx nemohou xxxxxxxxx žalobce, xx xxx xxxx vydat xxxx xxxxxxx přisvědčit, xxxx je xx xxx xxxxxx x xxxxxx, že má xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX X x. 569.
[16] Xxxxxxxxxx xx xxxx názoru, xx xx základě xxxxxxxxx výsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX X x. 569 xxxx být xxxxxx xxxxx, xx tento xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vývozu, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, kterou xxxxxxx, xxxx osoba xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x proto x daném xxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.
XXX. Vyjádření xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[17] Xxxxxxx nesouhlasí xxxxxx se xxxxxxxxxxxx, xx Zpráva XXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx označuje xxxx nepravý. Xxx x překladu xxxx xxxxxx kategorický xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx x „zaslané xxxxx, xxxxx xx xxxx jako padělek“. Xxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX X x. 569 xxxxxx 5.12.2005. Xx pak xxxxxxxxx, xx uvedený xxxx xx není xxxxxxx x (ne)pravosti jist, xxxxx xx xxxxx xxxxxx „jeví xx“ xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx asi xxxx xxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Celní xxxx xxxx nečekal xx xxxxxxxx x xxx doměřil, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx x porušení xxxxxx 94 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx xxx x tím, xx xxxxxxxxx, xx xxxxx x padělání xxxxx, x tedy xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, že je-li xxxxxxxxxx XXXX A x. 569 skutečně xxxxxxx, xxx k xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxx XXX xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxx x 16.10.2013, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx FORM X x. 569) x na xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, xxx xxx xxxxxxx xxxx XXX xxxxxxx x předložení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx X, vystavených x xxxxx xxxxxxxx roku 2005, xxx xx xxxx xxx i xxxxxxxxx osvědčení FORM X x. 569.
[19] Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx rozsudku xx str. 6, xxxxx podporují xxxxxxxxxxx xxx uvedené x xxxxxx před xxxxxx, x které xxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx 6.11.2013.
[20] Xxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx může xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, resp. x xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx okolnosti, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx však x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 220 xxxx. 2 písm. b) Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx. Xxx výraz „chyba xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx FORM X č. 569 xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x tomu xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x při výkladu xxxxxxxxxxx toto xxxxxxx xxxxxx nemá, xxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxx xxxxxxxxx stejný, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx měly vztahovat xxxxx preference.
IV. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx povinen xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. ř. x.).
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nejprve xxxxxxx problematikou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (IV. X) x dodatečným xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx článku 220 xxxx. 2 xxxx. b) Celního xxxxxx Xxxxxxxxxxxx (IV. X).
[23] Xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná.
IV. A. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx
[24] Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x původu xxxxx (xxxxxxxxxx) xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx. i x xxxxxxxxxx (x. x. 1 Afs 42/2011-209, xxxx. xxx x. 2492/2012 Sb. XXX, č. j. 5 Xxx 42/2011-112, x. x. 5 Xxx 43/2011-110, x. x. 9 Xxx 38/2011-94, x. x. 8 Xxx 10/2012- 41), x xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx (ze xxxxxxxxxx generální xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx ve xxxx C.A.S. XxX) x xx argumentaci xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx plně xxxxxxx. Xxxxx x xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx založeno xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx orgány státu xxxxxx x orgány xxxxx xxxxxx v xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx stanovován orgány xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx správného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx spolupráce xx xxxxxxxx na tom, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx legálně xxxxxxxxx xxxxxx vývozního xxxxx (xxxxxxxx XXX Xxx xxxxxxx Savoyards a xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx členského xxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx proto, xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx od xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyžadovat dodržování xxxxxxxxxx vydaných xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx výrobků xxxxxxxxxx xx uvedeného xxxxx xx Xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx generální xxxxxxxxx „Je sice xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x preferenčním původu xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx poskytly požadované xxxxxxxxxxx zacházení. Jakmile xxxx xxxx osvědčení x preferenčním xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, je prima xxxxx věcně xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx přinejmenším xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx státě vývozu. X xxxx xxxxxxx, xx celní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx preferenčního zacházení xx xxxxxxx dovezený x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X x xxxxxxx, že xxxx celní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx celní xxxxxx xxxxxxxxx státu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx propuštění xxxxx. Tento xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x sebou xxxxxxx xxxx, xx xxxxx celní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx dotčeného xxxxx, jsou xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx kontroly xx xxxxxxxxxx xxxxx.“ Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze dne 7.2.2008, x. x. 5 Afs 37/2007-49, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1577/2008 Sb. XXX, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx týkající xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx x zásadě xxxxxxx orgánům xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx vázány xxxxxx xxxxxxx vyslovenými xxxxxxx xxxxxx vývozního xxxxx“.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x x xxxxx případě musí xxxxxxxxxx stěžovateli xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx, pakliže by xxxxxxx, že české xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx FORM A x. 569 xxx Xxxxxx EPB, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgány země xxxxxx xx xxx xx závazný. Xx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx Xxxxxx XXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx toto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx příslušným xxxxxxx xxxxx vývozu xxxxxx, x xxxxx xxxxxx účinky xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx dováženého xxxxx.
[26] X rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxx výslovně xxxxxxx, že xx xxxx popřel xxxxxxx xxxxxxx vázanosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxx XXX. Xxxxx obecným xxxxxxxxx se soud xxxxxxxx nezabýval, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stěžovatele na xxx, xx Xxxxxx XXX dostatečně xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxxxxxxx XXXX A x. 569 byl xxxxxxxx xxxxxx XXX xxxx xxxxxx vydán.
[27] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx XXX, který je xxxxx stěžovatele jednoznačný. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx námitku xxxxxxxx. Xx Zprávy XXX výslovně xxxxx, xx xxxxxxxxxx XXXX X x. 569 xx padělaný xxxxxxxx, xx němž je xxxxxxx xxxxxxxx razítko x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx x xxx vznesen xxxxxxxxx, xxx s xxxxxxxxxxxx XXXX X x. 569 (x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx. 2) xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxxx x zásilka nebyla xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxx zboží xxxxxxx xxxxxxxxxxx původ, xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx zboží, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Městský xxxx svoji xxxxxxxxxx x xxxxxxxx výsledku xxxxxxx xxxxx x xx, xx Xxxxxx XXX xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx „jeví“ xxxx xxxxxxx. Xxxxx obsah Xxxxxx XXX, xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx x padělaný xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx nekonfrontoval. Nesprávně xxxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx relevantní x že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx XXX xx mohl xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx FORM X x. 569 xxx vydán xxx, x xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úřadu x xxxxx i, xx tento xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx chybu xx smyslu xx. 220 odst. 2 xxxx. b) Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Zpráva XXX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx jde x xxxxxxx x xxxxxxxxx razítkem x xxxxxxxx xxxxx, která xx na certifikátu xxxxxxxx xxxx osoba, xxxxx jej xxxxxx, xxx toliko, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX A x. 569 xxxxxxxx. Xxxx EPB by xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx padělek), xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XXX, xxxx xxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Zpráva XXX k xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx. 1. výslovně xxxxxxxxx xxxxxx pravost x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx x tabulce xx xxx. 2, xxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxx XXXX A x. 569, uvádí x xxxx 4. xx xxx. 1, xx „ xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx jsme, xx následující xxxxxxxxx XXX,xxxxxxxx A, nebyla xxxxxx Úřadem xxx xxxxxxx xxxxxx, Xxxxx, Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx …“.
[28] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx x. x. 1 Xxx 14/2011-62, xxx /13/, xxxxxxxxx xx řízení x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx: V xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx sám ostatně xxxxxxxxxxxxx), na jejichž xxxxxxx došlo x xxxxx xx cle.“ X xxxxxxx x xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxx - Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z Xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x Úřadním xxxxxxxx X 041 xx dne 15.2.2008, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx pochybnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výrobků, x xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zacházení (viz xxx /5/ x /6/ téhož xxxxxxxx). X xxxx x xxxx xxxxxx nemohla xxx žalobci xxxx xxxxxxxxx xxxxx, pravost xxxxxxxxxxx XXXX X x. 569 byla x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánem xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxx ohledně xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX X x. 569 x xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx ze xxx 16. 10.2013, xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx celního xxxxx certifikát XXXX X x. 569 xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx vydal xxxxxxxxxxx xxxxx XXX, xxxxx x tomu xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx certifikátu, xxx xx xxx sdělen xxxxxxxxx společnosti výrobce x xxxxxxx (xxxxx xxx x xx xxxx x ČR), xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxxxxxxx x xxx odnesl xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XXX a x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX X č. 569, xxx xx xxxxx. Xxxx tvrzení xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx stavem. Certifikát xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx ředitele EPB), xxx dle Xxxxxx XXX má x xxxxxxxx razítko. Logicky xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx úřad EPB xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx razítek svého xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx a úředník, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx vydávaný xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx EPB xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx osvědčeních, xxxxx xxx x x xxxxxxxxx dle xxxxxxxxx vydaných xxxxxxxxx xxxxxx EPB. X xxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxx x. 135 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx generální xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vydaných xxxxxxxxx xx bod x. 137 xxxxx xxxxxxxxxx).
[30] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx XXX a x xxxxxxx x xxxxx obsahem (xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX X x. 569, a xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, městský xxxx pochybil, pakliže x xxxxxxxx toliko xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ačkoli xxxxx x xxxxxx xxxxxxx ani žádná x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx být relevantní xxx závěr x xxxxxxxx xxx.
XX. X) Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx článku 220 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxx xxxxxx
[31] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 220 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx xxxx. v xxxxxxxx xx dne 18.10.2007 xx xxxx X-173/06 Xxxxxxx, Xx. xxxx. X. X-8783, xxxx 30 - 33. X xx vyplývá, xx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, pokud xxxx xxxxxxx tři xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxx, xxx clo xxxxxx xxxxxxx následkem xxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx, xxx xxxx xxxxx, které xx xxxxxxxxx tyto xxxxxx, xxxxxxx být xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx clo xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxx, a xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx dne 12.7.1989 ve xxxx 161/88 Binder, Recueil, x. 2415, xxxx 15 a 16; xx xxx 14.5.1996 xx xxxx X-153/94 x X-204/94 Faroe Xxxxxxx x další, Xxxxxxx, x. X-2465, xxx 83; xxxxxxxx xx xxx 9.12.1999 xx xxxx C-299/98 X XXX Imperial 2 x Xxxxxxxx x. Komise, Xxxxxxx, x. I-8683, bod 22, jakož i xx xxx 11.10.2001 xx xxxx C-30/00 Xxxxxxx Hinton &xxx; Xxxx, Xxxxxxx, x. X-7511, xxxx 68, 69, 71 a 72). Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx povinná xxxxxxxx xxx xx právo xx xx, xxx xxx nebylo xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxx propuštěno (rozsudek xx xxx 27.6.1991 xx xxxx X-348/89 Xxxxxxxxx, Xxxxxxx, s. X-3277, bod 12). Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (rozsudek xx xxx 30.7.2008, x. x. 1 Xxx 27/2008-97, xxxxxxxxxxx xxx x. 1701/2008 Xx. XXX a xxxxx xxxxx uvedené).
[32] V xxxxxxxxxxxxx případě předmětem xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx první. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů. Xxxxx, xx chybu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx. 220 xxxx, 2 xxxx. x) Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx stvrdil xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx nebyl xxxxxxxx. X judikatury Xxxxxxxx dvora x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx. 220 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx xx chránit xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx clo, xxxxx xxx o xxxxxxxxxxxxxx všech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x vybrání xxxx xxxxxxxxx cla. Legitimní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx je xxxxx xxxxxxx stanovené x xxxxx xxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx očekávání xxxxx povinné xxxxxxxx xxx, xxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xx, xxx xxxxxxx clo nebylo xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxx propuštěno, xxxxxxxxx tak pouze xxxxx přičitatelné xxxxxxxxx xxxxxxx příslušných orgánů (xxx obdobně xxxxxxxx Xxxxxxxxx, body 19 x 23).
[33] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx /chyba/ xx xxxx xxxxxxx xxxxx od xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxx x osvědčení uvedených. Xxxxxxxxxxx - xxxx. xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx 220 xxxx. 2 písm. x) Xxxxxxx kodexu Xxxxxxxxxxxx xxxxxx představovat xxxxxxxxxx formálního postupu xxxx. xxxxxxxx xxxx. Xxx xx. 92 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxx v xxxxxxxx xxxx): „Xxxx-xx zjištěny xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx uvedenými x xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx celnímu xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx vztahuje xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx xx. 94 xxxxxx xxxxxxxx: „Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx preferencích xxxxxxxxx x xxxxxx 66 xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx osvědčení x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx X, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx XXX x x správní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“.
[34] Xxxxx xxxxxx xxxxx vývozu xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx (a xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx osvědčení) xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx původ xxxxx x x xxxx xxxxxxxxx popisu xxxxx; je xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx osvědčení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Soudní xxxx opakovaně rozhodl, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdit xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx dovodit, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, x že xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Huygen x xxxxx, xxxx 17 x 18; xxxxxxxx xx dne 15.12.2011, Xxxxxx, X-409/10, bod 44, či Xxxxxxxxxxxx, xxx 34). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx dodatečný xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx výběru xxx xxxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxx xx. 220 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx (xxx Xxxxxx, xxxx 46 x 47). Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx chybou, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx pokud xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx nebo xx xxxx xxx xxxxxx xxxx, že xxxxx nesplňuje podmínky xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[35] X xxxxxxxx Beemsterboer Xxxxxx xxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx nároku přísluší xxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 220 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxx x. 2700/2000. X zásadě xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, které xx xx účelem přistoupení x dodatečnému výběru xxx hodlají xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 220 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxx, xx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx popisem xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Nicméně, xxxxx xxxxxxxxx nedbalosti xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx orgány xxxxxxx předložit nezbytný xxxxx, xx xxxxxxxxx XXX. 1 bylo xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xx nesprávného xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx, xx uvedené xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx bylo xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx “ (xxx 46). Xxxxx Soudní xxxx xxxxxxxxx, že „Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx negativní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dodavatelů xxxxxxx “ (xxx 43) a xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x rámci xxxxx xxxxxxxxx vztahů xxxxxxx xxxxxxxxxx nezbytná xxx xx, aby xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x dodatečnému xxxxxx xxx“ (bod 41).
[36] X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že „xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánem xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. nesprávnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx jen xx xxxxxxxxxxxxx vážících xx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx preferenčního xxxxxx xxxxx x údajům x zboží. Xxxxx xxx, xx byl-li xxxxx skutečností xxxxxx xxxxxxxx správný, vydání xxxxxxxxxxx osvědčení xx „xxxxxx“. Naopak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx chyba xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx chybu; xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx riziku xxxxxx nesprávného xxxxxxxx (xxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xx xxx 8.9.2005 xx xxxx Xxxxxxxxxxxx, bod 51). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx své povinnosti, xx také v xxxxxxx xx zájmem XX xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx při xxxxxx zboží xx xxxxxxxxxxxxx systému (viz xxxxxx).
[37] Xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx celních xxxxxx úřad XXX xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k procesu xxxxxxxxxx, xxxxxxx certifikát XXXX X č. 569 xxx nebyl xxxxx, x xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx částku cla, xxxxx aplikace xx. 220 odst. 2 xxxx. x) Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx nepřipadala x xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxxx způsobily xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx případě xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx článku.
[38] Ověření x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zboží xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxx doložení toho, xx které xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx být xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a zpracování xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx výrobu xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx došlo x xxxxxxxx certifikátu XXXX X x. 569 a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx EPB xx xxx míjí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx ověření preferenčního xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxxx preferenční xxxxx xxxxx, xxxxx nelze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx osvědčení xxxxxx xx xxxxxxxxx XXXX A xxxxxxxxxx xxxxxxx země vývozu, xxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx x x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxx XXX xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx zboží xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
X. Xxxxx
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x dalšímu xxxxxx (§110 odst. 1 x. x. s.), x němž xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. ř. s.).
[40] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx rozhodne krajský xxxx x novém xxxxxxxxxx (§110 odst. 3 x.x.x.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx dne 7. xxxxxx 2014
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx