Právní věta:
Předpokladem xxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx práce xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. q) xxxxxx x. 251/2005 Xx., x xxxxxxxx práce, xx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx, xxx vystupoval x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x pracovněprávním xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx činnosti, xxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxxx poškozeného xxxxxxx xxxxxx důkazními xxxxxxxxxx. Xxx jím xxxx obchodní xxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stavby xx stavebním xxxxxxxx, xxxx její xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx též xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, záznamu o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx účetnictví xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxx xxxxx inspekce xxxxx x uložení xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x soudců Xxx. Xxxxxx Hipšra x XXXx. Michala Xxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: J. M., xxxxxxxxx Mgr. Janem Xxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Riegrova 223/20, Xxxxx, proti žalovanému: Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx 451/13, Opava, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 12.10.2011, xx. 2960/1.30/11/14.3, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx dne 14.1.2014, xx. 78 Ad 13/2011-82,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ostravě xx xxx 14.1.2014, xx. 78 Xx 13/2011-82, xx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.10.2011, čj. 2960/1.30/11/14.3, se zrušuje x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení
III. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 26&xxxx;150 Xx, x xx xx 30 xxx xx právní xxxx xxxxxx rozsudku x xxxxx zástupce xxxxxxx Mgr. Xxxx Xxxxxx, advokáta.
Odůvodnění:
I.
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx práce xxx Xxxxxxxx kraj x Xxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutím xx xxx 15.9.2011, xx. 5387/6.30/11/14.3, uložil xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 240&xxxx;000 Xx xx spáchání xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx podle §17 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 251/2005 Xx., x xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx, xx jako xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx „4 řadové xxxxxxx xxxx při xxxxx V Xxxxx x Xxxxx - Xxxxxxxx Hrádku u Xxxxx“ neorganizoval práci x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tak, xxx xxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxx xxxx chráněni xxxxx xxxx nebo xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 309/2006 Xx., x zajištění xxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x §3 xxxx. 1 xxxx. x) nařízení xxxxx x. 362/2005 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx zdraví xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx xx hloubky.
[2] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §17 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxxx xxxxx nesplnil xxxxxxxxx zajistit xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práce xxxxxxxxxx a přiměřeně xxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx svému xxxxxxxxxxx X.X.
[3] Xxxx xxxxxxx xxxxxxx přestupek xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx §105 xxxx. 4 zákoníku xxxxx x §3 xxxx. 1 písm. x) x §4 xxxx. a) nařízení xxxxx x. 494/2001 Xx., kterým xx xxxxxxx způsob xxxxxxxx, xxxxxxx x zasílání xxxxxxx x xxxxx, xxxx xxxxxxx o xxxxx a xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx záznam x xxxxx tím, xx xxxx zaměstnavatel xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx X. X. a nezaslal x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx.
[4] Státní úřad xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 12.10.2011, xx. 2960/1.30/11/14.3, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pokutu xx 130&xxxx;000 Xx x x ostatních xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxx změny.
II.
[5] Xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 14.1.2014, xx. 78 Xx 13/2011-82.
[6] Krajský xxxx xxxxxxx zrekapituloval xxxxx xxxxxxxxxxxx podkladů, x xxxxx vycházely správní xxxxxx. K xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx F. X., xxxx xxxxx, xx v xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx ze xxx 18.10.2010: „xxxxx xxxxxxxxx R. X. xxxxxx xx xxxxxxxx x kopáčské xxxxx“ x xxxxxxx xx xxxxx x. 222170: „xxxxxxxx úraz pád xxxxxxxxxx X. X. x xxxxxx zdi“. Xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx i xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx XX xx xxx 26.10.2010, x xxxx žalobce xxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxx 2010 xxxxx X. X. na xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx práce. Také xxxxxx X. X. x X. H. xxxxxxxxxx, že xx xx žalobce xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xx záznamu x xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.11.2010 xxxxxxx, xx xxxxxxx jménem xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX x. x. o. xxxxx, xx V. X. xxx 17.10.2010 xxxxxxx X. X. xx stavbu s xxx, že by xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Tomuto xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx V. X. xxxx oblastním xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.2010.
[7] X xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx, xx to xxx xxxxxxx x nikoliv X. H., xxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx X. X. x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx námitka, že x X. X. xxxxxxxxx pracovní xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx konaných xxxx xxxxxxxx xxxxx. Tvrzení, xx žalobce xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx proto, že xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx X. H. xx xxxxx x českém xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx krajského xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx Policí XX. X. X. x něm vypověděl, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx X. X. xxxx „xxxxxxxxx“, xxxx xxx vyloučeno, xx jej xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zaměstnanců, xxxx. že xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Ani xxxxxxx, xx xxxxxx jít x tíži žalobce, xx xxxxxxxxxxx doklady xxxxxxx, které xxxxxxx X. X., nemůže xxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X. xxx xxxxx xxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „najímání xxxxxxx xx stavby“, x xx za situace, xxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx oprávněním x xx xxx jednatelem xxxxxxxxxxx XXXX INDUSTRY, x. r. x. xxx xx xxxx 1994. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxx, xxx xxx začal xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx zástupce xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práce xx xxx 11.1.2011 xxxxx, xx uvedená xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx žádnou xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx nepodílel; řízení xx proto xxxxx xxxx x X. X., xxxxx stavbu xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx tvrzení xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxx stavebního povolení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx provádět xxxxx xxxxxxx společnost. Xxx xx xxxxxxx, xxx xxx 18.11.2010 xx xxxx xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx F. R., x xxx xx xxxx xx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx X. X. Xxxxxxxxx tvrzení, xx xxxx xxxxxxxxxx vydala xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx správního xxxxxx prvního xxxxxx, xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx důkazech.
[9] Fakturu xx xxx 5.11.2010 xxxxxxxxxx X. X. xxx X. P. (xxxxxxxxx xxxxxx), stejně xxxx fotokopii listu x. 222184, na xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx předávající „xxxxxxxxxx 4 XX xxxxxxx objekt“ x xxxxxxxxxxx X. X., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxx vyhodnotil xxxx xxxxx účelové x xxxxxxxxxxx. Xx nelogické, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx již ve xxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxx jsou podle xxxxx nevěrohodná i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xx xxx 3.12.2013 x X. X. xx xxx 7.12.2013.
XXX.
[10] Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx se xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) x. x. x.
[11] Stěžovatel xxxx xx xxx, xx xxxxx zaměstnavatelem xxxxxxxxxxx X. R. Xxxxxx Xxxxxxx XX o xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 26.10.2010, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.11.2010, xxxxxx x vyjádření X. X. xx xxx 30.11.2010 x xxxxxxxx svědků X. x X. xxxx Xxxxxxx XX ze xxx 26.10.2010 nelze xxxxxx jako důkaz xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx není xxxxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 37 xxxx. 3 a xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx. Xxxxxxxx svědků X. x H. xxxx Xxxxxxx XX xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x toho důvodu, xx se nejednalo x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Tyto xxxxx xxxx zpracovány xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxx provedeny x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxx toho je xx xxxxx označen xxxxxxxxxx, který xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx proto xxxxx xxxx jako xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xx x těmito xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx neodůvodnil, xxxx je xxxxxxxx xx mylné či xxxxx.
[12] Xxxxx by Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, xx předmětné xxxxxxx xxx xxxx, xxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 18.11.2010 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx XXXX XXXXXXXX x. x. o. x nikoli fyzické xxxxx - xxxxxxxxxxx. Xxxx provedením xxxxxxxxxxxx xxxxx x průběhu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxx právech. Krajský xxxx podle stěžovatele xxxxxxx správní x xxxxxxxxx řízení, xxx xx xx následek xxxxxxxxx hodnocení xxxx x posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx soudu, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx zaměstnavatelem, xx xx doby, než xxx xxxxx zastupovat xxxx xxxxxx zástupce, xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxx xxxxxxxx zmocnil x xxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx MENE XXXXXXXX x. x. x. Xxxxxxx řízení xx stěžovatelem xxxx xxxxxxxx xx dne 9.6.2011. Krajský xxxx xxx opory v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx byl xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x úrazu. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx jako xxxxxxx osoba.
[13] Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx xxx s tvrzením xxxxxxxxxxxx osoby XXXX XXXXXXXX x. x. x., že zaměstnavatelem xxxxxxxxxxx byl V. X. Výpověď V. X. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx orgán xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx jejich xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx namítl, krajský xxxx xx jí xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx xx §137 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx lze xxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx orgánem.
[14] Xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx postupoval x rozporu x §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, které jdou x neprospěch xxxxxxxxxxx x ty, xxxxx xxxx x jeho xxxxxxxx, vyloučil jako xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx takto bez xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Soud xxxxxxxxxx xxxx účelový xxxxx xxxxx xxxxx x. 222184 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx něhož X. X. xxxxxxx staveniště. Xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx navrhoval xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 24.6.2011. Soud xxx xxxxxxxx xx xxx. 7 xxxx. 2 xxxxxxxx uvedl, že „x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx X. X. xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx.
[15] X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxx xxxxxxxx soudem při xxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pročež xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx bez xxxxxxxxxxx vyrozumění xx xxxxxxxxxxx požadoval předložení xxxxxxx o xxxx xxxx X. P. x V. X. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx nadále netrvá. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx smluvní strany xxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
[16] Krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx právní vztahy xxxx xxxxxxxxxx, zhotovitelem xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x stěžovatelem, xxx x xxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx díla. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx byl X. H., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx F. X. Stěžovatel xxxxxxx, xx smluvní vztah xxx xxxxxxx mezi X. X. x X. X. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx zhotovitel provádí xxxx, případně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zaměstnance na xxxxxxxx xxxxxx.
[17] Krajský xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx x úrazu xxxxxxxxx X. X. Xxxxxxxxxxx xx xxx xx skutečností, xx xxxxxxxxxx xxxx fyzická xxxxx nevykonává xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx činnost x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx pojem „xxxxxxxxx“ xxxx „xxxxx“ xx xxxxxx pracovněprávním. Xxxxxx „xxxxx“ použil x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx řízení, a xxxxx xx xxxxx x irelevantní xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx nevypořádaly x xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx vyhotovoval zápisy xx stavebního deníku xxxxx X. X. Xx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx psát.
[18] Xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rovněž xx nesrozumitelný. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx přestupky, xxxx x záhlaví xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxx „rozhodnutí o xxxxxxx pokuty“. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx zřejmé, x xxx xxxx xxxxxxxxxx.
XX.
[19] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poškozeného X. R. Xxxxxxxx xx xx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx osoba neprovádí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx řízení bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx být xxxxxxxxxxx podle §35 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx není schopen xxxxxxxx význam slov „xxxxx“ x „xxxxxxxxx“, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx na své xxxxxxxxxx x vyjádření x xxxxxx.
X.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a uplatněných xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x nimž xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. s.).
[21] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[22] Xxxxxxxx posuzované xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx odpovědnou za xxxxx xxxxxxxx přestupky xx xxxxx bezpečnosti xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx fyzická xxxxx - zaměstnavatel. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx z jeho xxxxxxxx xxxxxxxx x §7 xxxxxxxx xxxxx, x tehdy účinném xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx osobu v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (viz §2 xxxx. 4 zákoníku xxxxx).
[23] Xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx materiální xxxxxx xxxxxxx náležitě xxxxxxx xxxx věci, x xxxx xxxxxx xxxxxxx pochybnosti a xx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spisu, xxxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xx předmětné xxxxxx, xxxx by s xxx xxxx na xxxxxxx §34 xxxx. 3 či §77 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx uzavřena xxxxxxxx smlouva xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx orgány této xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx stěžovateli, xx xxxxxxxxxx žalovaného je xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx.
[24] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx povolení, xxxxxx xxxxxxxxxxxx X. X. - xxxxx stěžovatele, xx xxxxxx „4 xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx X Xxxxx, x Xxxxx - Červeném Xxxxxx x Xxxxx“, podle xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx prováděna dodavatelsky xxxxxxxx stavební xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX x. x. x., jejímž xxxxxxxxxxx x jednatelem xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx moci xxxxxxxxxxxx. K xxxxxxxxxx xxxxx F. X. xxxxx xxx 25.10.2010. Xxxxxxxxx xx při xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx. X xxx xxx xxx na staveništi xxxx xxxxxxxx V. X. x M. X. Xxx vyplývá x úředního záznamu x podaném xxxxxxxxxx xxx §158 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xx dne 26.10.2010, xxxxxxxxxx xxxx policejním xxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxx dubna 2010 na xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx V. H. x M. X. x x druhé xxxxxxxx xxxxx 2010 X. R. Xxxxxxxxxx xxx najmutí xxxxxxxxx xxxxxxx překontroloval jejich xxxxxx doklady, xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx Xxxxxxx XX x xxxxxxxx xxxxxx X. X. xx xxx 26.10.2010, xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx 2010 x xx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx stěžovatel. Svědek X. X. xxxxx xxx před Xxxxxxx XX xxxxxxxxx, že xx práci xx xxxxxxxxx stavbě xxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[25] Stěžovatel xxxxxx společnosti MENE XXXXXXXX, x. x. x. před xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx informace xx xxx 18.11.2010) uvedl, xx X. Ri. xxxxxxx na stavbu xxx 17.10.2010 X. X. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx jako pomocnou xxxxxxxx xxxx. Úkoly xx nezadával, xxxxx xxx vedoucí X. X. V. H. xx záznamu ze xxx 30.10.2010 uvedl, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx 2010 x xx xxx xxxxxxxxxx XXXX INDUSTRY, x. x. o. xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx potvrdil, xx X. R. xx stěžovatel xxxxx xx pomocné xxxxx xx stavbě x xxxxxxxx xxxxx.
[26] Xxxxxx x xxxxxxxxx úrazu X. X. sepsal xxxxxxxxxx xxx 22.11.2010 xxxxxx společnosti XXXX XXXXXXXX x. x. x. Xx x xxx uvedeno, xx xxxxxxxxx xx zaměstnanec xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx události xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelem je xxxxxxx, xx „x xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx riziková xxxxx stavby x xxxxxxx xx xxxxxxxxx;“ xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., X. X. x X. X.
[27] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX s. x. x. xxxxxxx xx xxx 11.1.2011 xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx, xx xxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx vztahu mezi xxxxxxxxxxx a investorem xxxxxx x xxxxxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxx subjekt, xxxxx xxxxxxx staveniště x xxxxxx realizuje. Xxxxxxx společnost xxxx xx xxxxxxx nic xxxxxxxxxx, nikdy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokumentaci x xx za xx, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx realizaci xxxxxx x xxxx xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx X. X., byl V. X.
[28] Xxxxxxxxxx v xxxxxxx správního řízení xxxxxxx předložil xxxxxx x úrazu, sepsaný xxx 7.2.2011 „X. X.“, xxx 11.3.2011 xxxxxxxx xx „V. X.“, a xxxx xxxxxxxxxx X. H., xx xxxxxxxxx X. X., převzal staveniště xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx X. X. xxx 7.5.2010 podepsal xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx jako předávajícího. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 19.7.2011 svědeckou xxxxxxx V. X. Xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx F. R. xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx to stěžovateli. Xxxxx práci na xxxxxxxxxx, xx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx správní xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx byl skutečně xxxxxxxxxxxxxxx poškozeného; konkrétně xxx to xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx anebo to xxxx xxxxxxxxxx MENE XXXXXXXX x. x. x., xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x žalovaným x xxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx zaměstnavatelem xxxxxxxxxxx byl X. X. Soud xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx považuje xx xxxxxxxx.
[30] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x výpovědí xxxxxxxxx stěžovatele, X. X. x X. X. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx správního xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx MENE XXXXXXXX x. x. x. xxxxxxx svá xxxxxxxxx xxxxxxx. Právě xxxxxx časový odstup xx úrazu xxxx X. xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx hodnocení xxxxxxxxxxxx uvedených xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx tvrdil, xx xxxxxxxxxxx („xxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx kontroloval xxxxxx xxxxx na xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ X. X.
[31] Xxxxxxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“ nebo „xxxxx“ ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Těmito xxxxxxx xxxxx svých slov xxxxx vyjádřit, že xxxx na xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx ztotožňovat x běžnou xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxx x dokonalou xxxxxxxx právního prostředí, xxx namítal stěžovatel. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxx „xxxxxxx“ zaměstnance x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přiřadil, x xxxx že xxxxxxxxxxx a ostatní xxxxxxx přijal na xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práce.
[32] Xxxxxxx orgány ovšem xxxxxxxx nezjistily, zda xxxxxxxxxx xxxxxxx o „xxxxxxxx“ xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX x. x. o., xxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stavbu, xxxx coby xxxxxxx xxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx, že xx třeba důsledně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x jako xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - na xxxxx xxxxxxx prohlášení xx xxxxx xxxxxxxx jako xx vyjádření samotné xxxxxxxxxxx. Xx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx-xxxxx („najal xxxx“), xxxxxxxxx, ale xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx hovořil x xxxxxx jednatele stavební xxxxxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxx, xx xx xxxxxxx vyjádření X. X. x X. X., že xx xx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx vyloučit, že xxxx xxxxx měly xx xxxxx, že xx zaměstnala xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx jménem xxxxxxxxxx vystupoval. Xxxx xxxxxxxxxx i xx, xx X. X. xxxx správním xxxxxxx xxx 30.10.2010 vypověděl, xx si xxx xx stavbu najal xxxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxxxx XXXX INDUSTRY, s. x. o. již xxxxx pracoval.
[33] Xxxxxxx xxxxxx xxxx zpočátku xxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX INDUSTRY x. x. x. x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx vystupoval xxxxx jménem, xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx poškozeného. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx však xxxx xxxxxxxxxx x stěžovatel xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx X. Xxxxxx. Xxx poté xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zaměstnávala xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx domněnku, xx xxxx skutečným xxxxxxxxxxxxxxx byl V. X. Xxxxxx zástupce xx svém vyjádření xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx se domnívá, xx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx společností x xxxxxxxxxx a investor xx xxx realizaci xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx stavbu xxxxxxxxx, xxxxxx V. X. Xxxx prohlášení xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Je xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) neznala xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx x nerealizovala xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx tvrdil, xx xx stavbě xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx mít povědomí x xxx, kdo xxxxxx xxxxxxxxx.
[34] Xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx MENE XXXXXXXX x. x. x. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkaz, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx prosté xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x za xxxxxxxxxxx xx spáchaných xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx osobu x xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx poškozeného. Xxxxxxx xxxxxxxx xx společnosti xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx konstatovaní je xxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx doposud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx V. X., xxx xxx xxxxxxxxxxx nezdůvodnil, xx xxx xxxxxx právě xxxxxxxxxx x nikoliv xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[35] Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx dne 28.3.2011 xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx X. X. nachází na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxx je xxxxx. X úředním záznamu xx xxx 29.6.2011 xxxxx, že ověří xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx spisu xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Správní xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 15.9.2011 xxxxx, že výslech xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x také z xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx z xxx řečeného, xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nelze postavit xx xxxxx, xxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxxx, x xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx zdravotní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.
[36] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx orgány xxxx xxxxxxxxxxx X. P., xxxxx xxxx stavebník xxxxxx xxxxx, jestli xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX s. r. x., nebo x xxxxxxx s xxx xxxx xxxx xx xxxx osoba. Ke xxxxxxxx skutkového stavu xxxxx napomoci x xxxxxxxxxx společnosti XXXX XXXXXXXX s. x. x., x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx fakturovala xxxxxxxxxxxx xx provedené xxxxx xxxx zda uplatnila xxxxxxx spojené xx xxxxxxxxxxxx stavby.
[37] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx zaměstnavatelem xxxxxxxxxxx nebyl V. X., xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx tvrzení stěžovatele xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxxx dobu xxxxxxxx xxxxxxxxxx (opětovně xxxx xxxx zjevné z xxxx xxxxxx), x xx x xxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx xxx 7.5.2010 xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. Xx, že xxx X. H. xx xxxxxxxxx deníku xxxxxxx jako vedoucí xxxxxxxxx, neprokazuje, že xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx se xx xxxxxx. X xxxxx směru Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx které „xxxxxxx“ xxxxxxxxx X. X. mohlo xxxxxxxx x xxx, xx xxx stěžovatel pověřil xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xx jim xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxx za vykonanou xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx nepřisvědčil ani xxxxxxx argumentaci, že xxxxxx xx stavebního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. X. x xxxxxx, že xxx xxxxx xxxx v xxxxxxx, a xx xx xxxxxxx, xxx X. H. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dne 26.10.2010 a před xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 19.7.2011 xxxxxxxxx, xx češtinu xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx, xx xxxxxxx xxx V. X. xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 2010, xxx xxxxx, xx xx xxxxxx začal xxxxxxxx xx v xxxxxx 2010, x xxx xx xxxx, xx xxxxx tohoto xxxxxxx, xxxxxxxxxx se xx xxxxxx 2010, xx nachází xx xxxxx x. 222185, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx 2010 xx xxxxxxx xx xxxxx x. 222168.
[38] Xxxxxxxxxxx xxx xxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx svém rozsudku xx xxxxx stranu xxxxx, že xxxxxxxxxx x odůvodnění odporu xxxxxxxx výňatek xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 2010 x xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx jej stěžovatel xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x sobě xxxxxxx mít za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku krajského xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvádí, že xxxxxxxx s krajským xxxxxx v xxx, xx stěžovateli nic xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx předložil již x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx něhož xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Čestná xxxxxxxxxx X. P. x M. X. xxxxxxxxx v xxxx 2013, tedy 3 xxxx po xxxxx, xxxxxxxxxx ani Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x nejsou x xx prokázat, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx X. X. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx X. H. xx „xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx 4 XX x Xxxxxxxx Xxxxxx x Xxxxx“ xxxxxxxxxxx, xx právě V. X. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxx, že x xxxxxxx správního řízení xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx X. X. Xxx ale xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, v němž xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx nelze xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX x. x. x. Xx xxxxxx xxxxxxx je xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx sám x xxxx prokazuje, xx X. X. xxxxxxxxxxx poškozeného.
[40] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx požadoval předložení xxxxxxx o xxxx xxxx M. P. x X. X., x když xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stranou xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxx osobami. Pokud xxxx měla zmíněná xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x X. X., xxx xxxxxxx úvahám krajského xxxxx, pokud xx xxxxxxx xx existenci xxxx smlouvy. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxx x osoba xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxx mít xxxxxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxx z května 2010, xxxxx něhož xxx 7.5.2010 předal xxxxxxxxxx X. X. Xxx-xx xxxxxxxxxx nadále xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx stavební xxxxx, lze xxxxxxxxxxxx, xx znal důvody, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx právě X. X.
[41] S ohledem xx shora uvedené Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x krajskému xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx být V. X. Xxxxxx xx xxx ale xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prokázat, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX x. x. x. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x k dalším xxxxxxxxxx kasačním xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx by xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx těmito xxxxxxxx. Xxxxxxx, že stěžovatel xxx xxxxxxxxxx MENE XXXXXXXX s. x. x. xxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 18.11.2010 poučeni x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx neuplatnil. Xxxxx se tak x xxxxxxxxxxxx námitku xxx §104 odst. 4 x. ř. x. x Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx proto xxxxxxxxx.
[43] X námitce, xx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx náležitě xxxxxxxx xxxxxxx namítané xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx znemožnilo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obsažených xxxxxx. Z xxxxxxxxx x konaném xxxxxx xxxxxxx vyplývá, xx xx zástupce xxxxxxxxxxx x obecné xxxxxx xxxxxxx vyjadřoval x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxx konkretizoval xx xxxxxx x xxxxxxxx námitkám. Za xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxxxx, že krajský xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx projednávané xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud vyslovil x rozsudku xx xxx 4.12.2003, xx. 2 Ads 58/2003-75, xx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, x jehož xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx nelze rozeznat, xx xx výrok x xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx. Xx x xxx xxxxxx, o xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxx je v xxxxxxx s xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxx uložena xxxxxx xx spáchané xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx práce. To, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx viny za xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx nesrozumitelnost xxxxxxxx.
[45] Stěžovatel xx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx XX o podaném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 26.10.2010, výpovědi xxxxxx H. x X. před Policií XX, xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx oblastnímu xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.11.2010 a xxxxxx o vyjádření X. H. ze xxx 30.11.2010. Jelikož xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xx x xxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 4 x. x. s. Xxx rámec xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxx důkazy mohly xxx ve správním xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx §51 xxxx. 1 správního xxxx, xxxxx xxxxx lze x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx věci x xxxxx nejsou xxxxxxx xxxx provedeny x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx získaných orgány xxxxxxx v trestním xxxxxx xx správním xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, aby byly xxxxxxx xxxxxxxx předpokládaným xxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx předpisy. Xxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxx ze xxx 22.7.2009, čj. 6 Xxx 102/2009-79, za xxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx může xxxxxxx xxx, co xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx skutečný xxxx xxxx, bez ohledu xx to, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v příslušném xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx veřejné xxxx, xx xxxxxx xx xxxx otázka xxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Proto x x xxxx xxxxxxxxxx věci mohly xxx xxxxxxx podklady xxxxxxx policejními xxxxxx. Xxxxxxxx možnost xxxxx xxxxxxx ani poukazem xx §137 odst. 4 správního xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Správní orgán xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx své xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx, které xxx xxxxxxx. Xx, xx xxxx důkazy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, je xxx xxxx.
[46] X ohledem xx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx napadený xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx již v xxxxxx před krajským xxxxxx byly xxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxx [§110 xxxx. 2 xxxx. x) x. ř. x.], x vrátil xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 4 x. x. x.). X něm xxxx xxxxxxxx vázán xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx §78 xxxx. 5 s. x. s.).
[47] Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx před správními xxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x celkových xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x.). X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 3, věta xxxxx s. ř. x. ve xxxxxxx x §60 xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx x náleží xx proto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem x x řízení o xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zahrnuje xxxxxx zástupce stěžovatele xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx 2100 Xx (xxxxxxxx xxxx x podání xxxxxx) xxxxx §7, §9 odst. 4 xxxx. x) x §11 xxxx. 1 xxxx. x) x x) vyhlášky x. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012 x xx xxx úkony xxxxxx xxxxxx xx 3100 Xx (účast x xxxxxxx jednání před xxxxxxxx xxxxxx xxx 14.1.2014, replika x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 2.12.2013 a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx §7, §9 xxxx. 4 písm. x) x §11 odst. 1 xxxx. x) x x) xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013. X vypočtené xxxxxx xx pak nutno xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx advokáta xx xxxx 300 Xx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx částku 1500 Xx. Takto xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx 3150 Xx odpovídající dani x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx zástupce xxxxxxxxxxx xxxxxxx odvést xxxxx §37 xxxx. 1 a §47 xxxx. 4 zákona x. 235/2004 Sb., x dani x xxxxxxx hodnoty. Spolu xx xxxxxxxxxx soudním xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (3000 Kč) x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (5000 Xx) činí celková xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 26&xxxx;150 Xx. Xxxx částku xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx advokáta ve xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxx xxxxxxx xxxxx, xx nerozhodoval x xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx x krajského xxxxx a x xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxx zástupce stěžovatele, xxxx stěžovatel x xxxxxxx soudního řízení xxxxxxxxx žádné podklady, xx jejichž základě xx xxxx mohl xxxx xxxxxx vyčíslit.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně 18. xxxxxx 2014
JUDr. Jan Xxxxxx
xxxxxxxx senátu