Právní věta:
Předpokladem xxx xxxxxxx pokuty xx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 251/2005 Xx., x inspekci práce, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x pracovněprávním xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx třeba, xxx xxx xxxxxxxxxxxxx poškozeného xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zda xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx jednatel xxxx xxxxxxx osoba, xxx xxxxxxx vedle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx. xxxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxx: Xxxxx X. proti Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx práce x xxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z předsedy XXXx. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx Mgr. Xxxxxx Hipšra x XXXx. Michala Xxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: J. X., xxxxxxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 223/20, Xxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxx xxxx inspekce xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 451/13, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 12.10.2011, xx. 2960/1.30/11/14.3, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 14.1.2014, xx. 78 Xx 13/2011-82,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx dne 14.1.2014, xx. 78 Ad 13/2011-82, xx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx práce xx xxx 12.10.2011, čj. 2960/1.30/11/14.3, xx xxxxxxx x xxx se xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx
XXX. Xxxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx 26&xxxx;150 Xx, x xx xx 30 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx a Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 15.9.2011, xx. 5387/6.30/11/14.3, uložil xxxxxxx pokutu xx xxxx 240&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx bezpečnosti xxxxx podle §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 251/2005 Xx., x xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx se xxxxxxxx xxx, že jako xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx „4 řadové xxxxxxx xxxx xxx xxxxx X Xxxxx x Plzni - Xxxxxxxx Xxxxxx x Xxxxx“ xxxxxxxxxxxxx práci x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tak, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxx chráněni xxxxx pádu xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx §5 odst. 1 xxxx. c) xxxxxx x. 309/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxx podmínek bezpečnosti x ochrany xxxxxx xxx xxxxx a §3 xxxx. 1 xxxx. x) nařízení xxxxx x. 362/2005 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx bezpečnost x ochranu xxxxxx xxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx z xxxxx xxxx xx hloubky.
[2] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx spáchal xxxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx práce, neboť x xxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 262/2006 Xx., xxxxxxxx práce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx při xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx X.X.
[3] Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. n) zákona x xxxxxxxx práce, xxxxx xxxxxxx §105 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxx x §3 xxxx. 1 písm. x) x §4 xxxx. x) nařízení xxxxx x. 494/2001 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx a zasílání xxxxxxx o úrazu, xxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx úraz a xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úraz X. X. x xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx.
[4] Státní xxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xx xxx 12.10.2011, xx. 2960/1.30/11/14.3, k xxxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx 130&xxxx;000 Xx x x ostatních xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
XX.
[5] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 14.1.2014, xx. 78 Xx 13/2011-82.
[6] Xxxxxxx soud xxxxxxx zrekapituloval obsah xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx správní xxxxxx. X xxxxxxx, xx žalobce nebyl xxxxxxxxxxxxxxx poškozeného X. X., xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx x tímto tvrzením xxxxxxx xxxxxxxxxxxx činil xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx ze xxx 18.10.2010: „xxxxx xxxxxxxxx X. X. xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx“ x xxxxxxx na xxxxx č. 222170: „xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx X. F. x opěrné xxx“. Xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx poškozeného, xxxxxx x xxxxxx x podaném xxxxxxxxxx Xxxxxxx ČR xx xxx 26.10.2010, x xxxx xxxxxxx xxxxx, xx x polovině xxxxx 2010 najal X. X. na xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx X. H. x M. X. xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxx xx stavební práce. Xx záznamu x xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.11.2010 xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX x. x. x. xxxxx, že X. X. dne 17.10.2010 xxxxxxx X. X. xx xxxxxx x xxx, že by xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx odpovídá x xxxxxxxxx V. X. xxxx oblastním xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.2010.
[7] X xxxxxxx xx uvedené xx xxxx xx xxxxxxxxx, xx to byl xxxxxxx x xxxxxxx X. X., xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx X. X. x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx tom xxx nemění ani xxxxxxxxx xxxxxxx, že x X. X. xxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvu xxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, xx žalobce prováděl xxxxxxx xx stavebním xxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx X. H. xx xxxxx x českém xxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx před Xxxxxx XX. V. H. x něm xxxxxxxxx, xx x češtině xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx X. X. jako „xxxxxxxxx“, xxxx xxx vyloučeno, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx dalších xxxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zaměstnancům xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Ani xxxxxxx, xx nemůže xxx x xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx X. X., xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X. xxx xxxxx xxxxxxx.
[8] Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, že si xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „najímání dělníků xx stavby“, x xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx oprávněním a xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX, x. r. x. xxx od xxxx 1994. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Žalobce xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx zástupce xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.1.2011 xxxxx, že uvedená xxxxxxxxxx není stavebníkem, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xx proto xxxxx xxxx x X. X., který xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx ve xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stavbu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právě xxxxxxx xxxxxxxxxx. Byl xx xxxxxxx, xxx xxx 18.11.2010 za xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx F. X., x byl to xxxx xx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx o pracovním xxxxx F. R. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx společnost xxxxxx xxxxxx o úrazu xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[9] Xxxxxxx xx xxx 5.11.2010 xxxxxxxxxx X. X. xxx X. X. (xxxxxxxxx stavby), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 222184, na xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx předávající „xxxxxxxxxx 4 XX xxxxxxx objekt“ a xxxxxxxxxxx X. X., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xx nelogické, xxxx xxxx důkazy xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx již xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx jsou xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. ze xxx 3.12.2013 a X. X. ze dne 7.12.2013.
XXX.
[10] Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx se xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x), x) x x) x. x. x.
[11] Xxxxxxxxxx trvá xx xxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X. Xxxxxx Xxxxxxx XX x xxxxxxx vysvětlení ze xxx 26.10.2010, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.11.2010, xxxxxx x xxxxxxxxx X. X. xx xxx 30.11.2010 x xxxxxxxx xxxxxx X. x H. xxxx Xxxxxxx ČR xx xxx 26.10.2010 nelze xxxxxx jako xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx záznamu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx být x xxx vyrozuměn x xxxx zaručena možnost xxxxxx pomoci xx xxxxxx xx. 37 xxxx. 3 x xx. 38 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xxxxxxxx xxxxxx X. x X. xxxx Xxxxxxx XX nejsou xxxxxxxxxxxx xxxxxx také x xxxx důvodu, xx xx nejednalo x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Tyto xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x nebyly xxx provedeny v xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx toho xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, který správní xxx nepředpokládá. Xxxx xxxxxxxx xxxxx nelze xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxx soud xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx.
[12] Pokud by Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx předmětné xxxxxxx lze xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx informace xx xxx 18.11.2010 xx záznamem xxxxxxxxxxxx xxxxx XXXX INDUSTRY x. x. x. x nikoli fyzické xxxxx - xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nebyli xxxxxxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxxxx, až xx doby, než xxx xxxxx zastupovat xxxx právní xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx zmocnil x xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx společností MENE XXXXXXXX x. x. x. Xxxxxxx řízení xx stěžovatelem bylo xxxxxxxx xx dne 9.6.2011. Xxxxxxx soud xxx xxxxx x xxxxxxxxxx konstatoval, xx xx byl xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx orgán uvedené xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
[13] Xxxxxxx xxxx xx nevypořádal xxx s tvrzením xxxxxxxxxxxx xxxxx MENE XXXXXXXX x. x. x., že xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byl X. X. Xxxxxxx V. X. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx nevyslechl xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx výpověď xx xxxx zásadní. Xxxxxxxx stěžovatel tuto xxxx namítl, xxxxxxx xxxx xx jí xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx §137 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx lze užít x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx policejním xxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx orgán postupoval x rozporu x §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx, které xxxx x jeho xxxxxxxx, vyloučil xxxx xxxxxxxxxxx či účelové. Xxxxxxx xxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Soud vyhodnotil xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x. 222184 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx něhož X. X. xxxxxxx staveniště. Xxxx přehlédl, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx již x xxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx ze dne 24.6.2011. Soud xxx xxxxxxxx na xxx. 7 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxx, xx „x xxxxx odůvodnění xxxxxx xxx připojen xxxxxxx xx stavebního xxxxxx, xxx V. X. xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx.
[15] X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx také xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx některé namítané xxxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx předložení xxxxxxx x dílo xxxx X. X. x X. X. Xxxxxxxx však nezdůvodnil, xxxx na jejím xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx vztahu, měly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxx xxxxxxxx.
[16] Krajský xxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, zhotovitelem xxxxxx, xxxx zaměstnanci x stěžovatelem, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x hmotným xxxxxx. Xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx realizaci xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx X. X., který xxxxxxxxxxx poškozeného X. X. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx uzavřen xxxx X. X. x X. X. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxxx se nezabýval xxx námitkou, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx X. H. Xxxxxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx nezaměstnával. Stěžovatel xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxx „najal“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx „xxxxx“ xxxxxx v xxxxxxxxx pořízených mimo xxxxxxx řízení, x xxxxx xx jedná x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, pro xxxxx xxxxxxxxxx vyhotovoval xxxxxx xx xxxxxxxxxx deníku xxxxx V. H. Xx, xx xxxxxx xxxxxxx i písemnému xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx česky psát.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx. Ačkoliv xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxx viny xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, soud x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx“. Xx xxxxxxx xxxxxxxx tak xxxx xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxx.
XX.
[19] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že ve xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx prokázáno, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. R. Xxxxxxxx xx xx vědom, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx činnost. Xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx být xxxxxxxxxxx podle §35 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx není schopen xxxxxxxx význam xxxx „xxxxx“ a „xxxxxxxxx“, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxx.
X.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x zkoumal xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x nimž xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3, 4 x. ř. s.).
[21] Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx představuje xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx úseku xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxxxxxx pokutu, xxxx xxxxxx pachatelem, xx xxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx nevymezuje, xxxxxx je třeba xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §7 xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx §2 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxx).
[23] Xxxxxxx orgán xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx povinen náležitě xxxxxxx xxxx věci, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxx xxxxxx xx xxxxxxx dostatečné xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x předloženého xxxxxxxxx xxxxx, poškozený X. X. pracoval xx xxxxxxxxx stavbě, xxxx xx x xxx byla na xxxxxxx §34 odst. 3 xx §77 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx uzavřena xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxx pak bylo xxxxx, xxx byl xxxxxxxxxxxxx poškozeného xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředky. Xxxxxxx orgány xxxx xxxxxxxxxx nedostály. Nejvyšší xxxxxxx soud proto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx.
[24] Xxxxxxxx správní xxxx považuje za xxxxxx xxxxxxx uvést, xx xx správním xxxxx xx založeno xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx X. X. - xxxxx stěžovatele, xx xxxxxx „4 xxxxxx xxxxxxx domy xxx xxxxx V Xxxxx, v Plzni - Xxxxxxxx Xxxxxx x Plzně“, xxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX INDUSTRY s. x. x., xxxxxx xxxxxxxxxxx x jednatelem xx stěžovatel. Xxxxxxxxx xxx xx stavebním xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X pracovnímu xxxxx F. X. xxxxx dne 25.10.2010. Xxxxxxxxx xx xxx xxx vážně xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx. X xxx den xxx xx staveništi xxxx xxxxxxxx X. X. a X. X. Xxx xxxxxxx x úředního záznamu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §158 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xx xxx 26.10.2010, xxxxxxxxxx xxxx policejním xxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxx dubna 2010 xx uvedenou xxxxxx xxxxx stavební xxxxxxx V. X. x X. X. x x druhé xxxxxxxx xxxxx 2010 X. X. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx Xxxxxxx XX o xxxxxxxx xxxxxx X. X. ze xxx 26.10.2010, xxxxxxxxx, xx xxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx 2010 x xx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxx práci xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Svědek X. H. téhož xxx xxxx Policií XX vypověděl, xx xx práci na xxxxxxxxx stavbě jej xxxxx xxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx MENE XXXXXXXX, s. x. x. xxxx správním xxxxxxx xxxxxxx stupně (xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx informace ze xxx 18.11.2010) xxxxx, xx X. Xx. xxxxxxx xx xxxxxx xxx 17.10.2010 V. X. Stěžovatel xxx xxxxxxxxx xx ústní xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Úkoly xx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx V. X. V. X. xx xxxxxxx ze xxx 30.10.2010 xxxxx, xx si xxx xxxxxxxxxx najal na xxxxxx x průběhu xxxxxx 2010 x xx xxx xxxxxxxxxx XXXX INDUSTRY, s. x. x. xxxxxxxx x x dřívějších xxxxxx. Dále xxxxxxxx, xx F. X. xx stěžovatel najal xx pomocné xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx.
[26] Záznam x pracovním úrazu X. R. sepsal xxxxxxxxxx xxx 22.11.2010 xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX s. x. x. Xx v xxx uvedeno, že xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxx opatření x xxxxxxxxx xxxxxxxx učiněném xxxxxxxxxxxx stěžovatelem je xxxxxxx, xx „x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavby a xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx;“ xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., X. H. x X. X.
[27] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx MENE XXXXXXXX x. r. x. xxxxxxx xx xxx 11.1.2011 xxxxxx xxxx společnosti xxxxx, xx se xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x uzavření xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x investorem xxxxxx a xxxxxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx převzal xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx stavbou nic xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokumentaci x xx xx xx, že xxxxxx, xxxxx zajišťovala xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx F. X., xxx X. X.
[28] Stěžovatel x xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx záznam x xxxxx, sepsaný xxx 7.2.2011 „V. X.“, xxx 11.3.2011 xxxxxxxx xx „V. X.“, a dále xxxxxxxxxx X. X., xx zaměstnal X. X., xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx deníku, x xxxx V. X. xxx 7.5.2010 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx předání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx následně xxxxxxxxxx xxx 19.7.2011 xxxxxxxxx xxxxxxx V. H. Xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx X. X. xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx to stěžovateli. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, od xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pracovníky.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx neshledal, xx xx správní xxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxx xx byl xxxxxxxxxx xxxx fyzická xxxxx anebo to xxxx xxxxxxxxxx MENE XXXXXXXX s. x. x., jejímž xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx x žalovaným x tom, xx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byl X. X. Soud xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vycházel xxxxxxx x výpovědí xxxxxxxxx stěžovatele, X. X. a X. X. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x počátku xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxx společnost MENE XXXXXXXX s. x. x. popřela xxx xxxxxxxxx tvrzení. Právě xxxxxx xxxxxx odstup xx úrazu pana X. xxxxx xxxxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xxxx xx xxxxxxxxxx nejprve tvrdil, xx zaměstnával („xxxxx“) xxxxxxx dělníky, kontroloval xxxxxx doklady, když, xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx „vedoucí pracovník“ X. X.
[31] Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx neužil xxxxxxx „xxxxxxxxx“ nebo „xxxxx“ ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx, xx zhotovitel stavby xxxxxx postiženého xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Tyto xxxxx xxxxx ztotožňovat x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx prostředí, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx x tom, že xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx použit xxxxxx x hlediska přesného xxxxxxxx xxxxxxxxx. Soud xxxxxxx nepochybuje o xxxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxx pojmům přiřadil, x xxxx že xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx přijal xx xxxxxx, xxx vykonávali xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[32] Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nezjistily, xxx xxxxxxxxxx hovořil o „xxxxxxxx“ xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx společnosti XXXX INDUSTRY x. x. x., xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx fyzická xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zdůrazňuje, že xx xxxxx důsledně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx osoby x xxxx jednatele xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xx takto xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxx xx vyjádření xxxxxxx xxxxxxxxxxx. To, xx xx stěžovatel xxxxxxxxxx x ich-formě („najal xxxx“), xxxxxxxxx, xxx xxx nevylučuje, že xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxx V. X. x M. X., xx si xx na stavbu xxxxx stěžovatel, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxx xx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx uvedená xxxxxxxxxx, jejímž xxxxxx xxxxxxxxxx vystupoval. Xxxx xxxxxxxxxx x xx, xx X. H. xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 30.10.2010 xxxxxxxxx, xx si xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x tím, xx xxx společnost XXXX XXXXXXXX, s. x. o. xxx xxxxx xxxxxxxx.
[33] Správní xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX INDUSTRY x. x. x. x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx vystupoval xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx poškozeného. X xxxxxxx správního xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx J. Xxxxxx. Xxx poté xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poškozeného x vyjádřil xxxxxxxx, xx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx byl X. X. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx domnívá, xx zřejmě x xxxxxx ceny xxxxxxx x uzavření xxxxxxx xxxx společností a xxxxxxxxxx x investor xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx subjekt, xxxxx stavbu xxxxxxxxx, xxxxxx V. X. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx je xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx tvrdil, xx na stavbě xxxxxxxxx dozor. Xxxxx xxx mít povědomí x tom, xxx xxxxxx realizuje.
[34] Xxxx xx x tomu xxxxxxxxxx MENE XXXXXXXX x. r. o. xx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkaz, xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx toto xxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xx spáchaných xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx fyzickou xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx zjištěno, xx xxxxxxxxxxx poškozeného. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x rozporu xx xxxxxxx materiální xxxxxx x v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavem. Xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx X. X., xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x nikoliv xxxxxxx společnost.
[35] Ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 28.3.2011 xxxxxxx, že xx poškozený X. X. xxxxxxx xx xxxxxxxx dlouhodobé intenzivní xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxx. X xxxxxxx záznamu xx xxx 29.6.2011 xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vypovídat. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx ovšem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Správní xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 15.9.2011 xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx vyplývá x xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx nebyl xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx xx jisto, zda xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx odvolacího řízení, x opakovaně, ověřoval, xxx zdravotní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx přitom xxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.
[36] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx mohly xxxxxxx xxxxxx dále xxxxxxxxxxx X. X., xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx vědět, jestli xxxxxx provádí x xxxxxxx xx stavebním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX s. x. x., xxxx x xxxxxxx x xxx xxxx otec xx xxxx osoba. Ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx napomoci x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX x. x. x., x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx fakturovala stavebníkovi xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx stavby.
[37] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx naopak xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebyl X. X., xxx se xxxxxx prokázat stěžovatel. Xxxx tvrzení stěžovatele xxxxxx x xx xxxxxxxx záznamy ve xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxx zjevné x xxxx xxxxxx), x xx i poté, xx dle xxxx xxxxxxx dne 7.5.2010 xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. Xx, že xxx X. X. xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxx z hlediska xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ostatních xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx. X xxxxx směru Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle které „xxxxxxx“ postavení X. X. mohlo xxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zaměstnanců, xxxx. že xxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxx xx vykonanou xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřisvědčil xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xx stavebního xxxxxx xxxxxxxx namísto X. H. x xxxxxx, xx xxx xxxxx psát v xxxxxxx, x to xx situace, kdy X. X. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 26.10.2010 a xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dne 19.7.2011 xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx, xx xxxxxxx xxx X. X. xxxxxxx xxxxxxxxxx x květnu 2010, xxx uvedl, xx xx xxxxxx začal xxxxxxxx xx v xxxxxx 2010, x xxx xx toho, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx 2010, xx nachází xx xxxxx č. 222185, xxxxxxx údaje xxxxxxxxxx xx x xxxxx 2010 se nachází xx listu x. 222168.
[38] Stěžovateli xxx xxx za xxxxxx, xx xxxxxxx soud xx xxxx rozsudku xx xxxxx stranu xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 2010 a xx xxxxxx xxxxxx xxxxx důkaz xxxxxx, xxxxxxx xxx stěžovatel xxxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx skutečnost xx xxxx x sobě xxxxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx zaměstnavatelem xxxxxxxxxxx. X související xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx až x soudním xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, Nejvyšší správní xxxx uvádí, xx xxxxxxxx x krajským xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx tyto xxxxxx xxxxxxxxx xxx x průběhu správního xxxxxx, do něhož xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx M. P. x M. X. xxxxxxxxx x xxxx 2013, xxxx 3 xxxx xx úrazu, xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xx xxxxxxxx, xx zaměstnavatelem xxxxxxxxxxx xxx V. H. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx X. X. xx „xxxxxxxxx prácí xx xxxxxx 4 XX x Xxxxxxxx Xxxxxx x Plzni“ xxxxxxxxxxx, xx právě V. X. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxxx xxxx namítl, xx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx X. X. Xxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx shrnut xxxxx jednotlivých xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx tento xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx odhlédnout xx xxxx, že xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx MENE XXXXXXXX x. r. x. Xx takové xxxxxxx xx xxxxxx, xx ani xxxxxx xxxxxxxxx X. X. xxxxx považovat xx xxxxx, xxxxx sám x xxxx xxxxxxxxx, xx X. H. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[40] Xxxxxxx xxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxx xxxxxxxxx předložení xxxxxxx o xxxx xxxx X. X. x X. X., x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx smluvní xxxxxxx xxxxxx vztahu. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx stěžovatel v xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxx xxxxxxx. Pokud xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx svědčit x xxxxxxxxx xxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxxxxx a X. X., xxx xxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxx a osoba xxxxxxxxxxxx dozor na xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx x tom, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stavebního xxxxxx x xxxxxx 2010, xxxxx xxxxx xxx 7.5.2010 předal xxxxxxxxxx X. X. Xxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxxx, xxx předpokládat, xx znal xxxxxx, xxx které předává xxxxxxxxxx xxxxx X. X.
[41] X ohledem xx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení stěžovatele, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx X. X. Xxxxxx se xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prokázat, že xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx stěžovatel x xxxxxxx, xxx zpočátku xxxxxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX s. x. x. X xxxxxx důvodu xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxx úplnost xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx není xxxxxxx, xxxxx xxxxx krajský xxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxxx a kontrolní xxxxxx. Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx neobjasnil, x xxx xx xxx spočívat xxxxxx xxxx těmito řízeními. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX x. x. x. xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 18.11.2010 poučeni x xxxxx právech, xxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §104 odst. 4 x. x. x. a Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx.
[43] X xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, že stěžovatel x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx se jednalo x jak xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx znemožnilo prokázat xxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx zástupce stěžovatele x obecné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx a zajišťování xxxxxx, aniž by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx námitkám. Xx xxxxxx situace nelze xxxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx pokuty, nemůže xxxxxxx nesrozumitelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx vyslovil x xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, xx. 2 Xxx 58/2003-75, xx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx takové xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx zjistit, jak xxxx xx věci xxxxxxx, kdy xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx x xx xxxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxx rozhodnutím xxxxxxx. Xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx x xxx xxxxxx, x jakém xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxx xx x xxxxxxx s xxxx xxxxxx. Označení xxxxxxxx xxxxxx v záhlaví xxxxxxxx odpovídá xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. To, xx xxxxxxx námitky xxxxxxxxx xx otázky xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[45] Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx možnost xxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Policie XX x podaném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 26.10.2010, xxxxxxxx xxxxxx X. a X. xxxx Xxxxxxx XX, xxxxxx x xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.11.2010 x xxxxxx x xxxxxxxxx X. H. ze xxx 30.11.2010. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v žalobě, xxxxxxx xx x xxx nic xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx námitky xxxxx §104 xxxx. 4 x. x. x. Xxx rámec xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx uvádí, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx ve správním xxxxxx využity xx xxxxxxx §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx lze x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx všech důkazních xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx nejsou xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx použitelnost xxxxxxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx postupem předpokládaným xxxxxxxx řádem, ale xxxxxx trestněprávními předpisy. Xxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx dne 22.7.2009, xx. 6 Xxx 102/2009-79, xx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vše, co xx xxxxxxxxx vypovídací xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx ohledu xx xx, zda xxx xxxxxx poznatek xxxxxx v příslušném xxxxxxxx řízení či x xxxxxx vedeném xxxxx orgánem xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu. Xxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxx xxx poukazem xx §137 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tomu, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx v trestním xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxx nevycházel xxx x podkladů získaných xx policejních xxxxxx, xxx své rozhodnutí xxxxx x o xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx. Xx, xx xxxx xxxxxx hodnotil xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxx.
[46] X xxxxxxx xx shora xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x určení xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx přestupky xx xxxxx xxxxxxxxxxx práce. Xxxxxxx soud shledal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Současně zrušil x xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxxx již x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxx [§110 xxxx. 2 písm. x) x. x. x.], x vrátil xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§78 odst. 4 x. x. x.). X xxx xxxx žalovaný xxxxx xxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx (podle §78 xxxx. 5 s. x. s.).
[47] Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudního řízení (§110 odst. 3 xxxx druhá s. x. s.). X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx podle §110 xxxx. 3, xxxx xxxxx x. x. x. ve xxxxxxx x §60 xxxx. 1 s. x. x. Stěžovatel měl xx xxxx plný xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem x x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx 2100 Kč (převzetí xxxx a xxxxxx xxxxxx) xxxxx §7, §9 xxxx. 4 xxxx. x) x §11 xxxx. 1 xxxx. x) x x) vyhlášky č. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx advokátů za xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (xxxxxxxxx tarif) ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012 x xx xxx xxxxx právní xxxxxx po 3100 Xx (xxxxx x xxxxxxx jednání xxxx xxxxxxxx soudem xxx 14.1.2014, xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 2.12.2013 a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) podle §7, §9 xxxx. 4 xxxx. x) x §11 xxxx. 1 písm. x) x x) xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2013. X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 300 Kč xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx), tedy xxxxxx 1500 Xx. Xxxxx xxxxxxxxx odměna x xxxxxxx hotových xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx 3150 Xx odpovídající xxxx x xxxxxxx hodnoty, xxxxxx je zástupce xxxxxxxxxxx povinen odvést xxxxx §37 xxxx. 1 a §47 xxxx. 4 zákona x. 235/2004 Xx., x dani x xxxxxxx hodnoty. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxx (3000 Xx) x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (5000 Xx) xxxx xxxxxxx xxxx přiznaných xxxxxxx xxxxxx 26&xxxx;150 Xx. Xxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx tohoto xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxx uvádí, xx nerozhodoval x xxxxxxxxx x ústnímu xxxxxxx u krajského xxxxx a x xxxxxxx za promeškaný xxx xxxxxxxx stěžovatele, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žádné podklady, xx xxxxxxx xxxxxxx xx soud xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx 18. xxxxxx 2014
JUDr. Jan Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx