Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx pokuty xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx podle §17 xxxx. 1 xxxx. q) zákona x. 251/2005 Xx., x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx vystupoval x pozici xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Za xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x provedení xxxxx xx pracovní činnosti, xxxx třeba, xxx xxx xxxxxxxxxxxxx poškozeného xxxxxxx jinými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zda xxx xxxx xxxxxxxx společnost, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stavby xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx její xxxxxxxx xxxx fyzická osoba, xxx zjistit xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxx: Xxxxx X. proti Xxxxxxxx xxxxx inspekce práce x xxxxxxx pokuty, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Jana Passera x xxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x XXXx. Michala Mazance x xxxxxx věci xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 223/20, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx 451/13, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 12.10.2011, xx. 2960/1.30/11/14.3, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xx xxx 14.1.2014, xx. 78 Ad 13/2011-82,
xxxxx:
X. Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xx xxx 14.1.2014, xx. 78 Xx 13/2011-82, se xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx práce xx xxx 12.10.2011, xx. 2960/1.30/11/14.3, se xxxxxxx x věc se xxxxx žalovanému k xxxxxxx xxxxxx
XXX. Xxxxxxxx xx povinen zaplatit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x žalobě x x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 26&xxxx;150 Kč, x xx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx x rukám xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Oblastní xxxxxxxxxxx práce pro Xxxxxxxx kraj x Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx dne 15.9.2011, xx. 5387/6.30/11/14.3, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 240 000 Xx xx xxxxxxxx přestupku xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx podle §17 xxxx. 1 písm. x) zákona x. 251/2005 Sb., x xxxxxxxx práce, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx, xx jako xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx „4 xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx X Xxxxx x Xxxxx - Xxxxxxxx Xxxxxx x Xxxxx“ xxxxxxxxxxxxx xxxxx x nestanovil xxxxxxxx xxxxxxx tak, xxx xxxx dodrženy zásady xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x aby xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 309/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x §3 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxx xxxxx x. 362/2005 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx s nebezpečím xxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. f) zákona x. 262/2006 Xx., xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zajistit xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práce xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx svému zaměstnanci X.X.
[3] Xxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x inspekci xxxxx, xxxxx xxxxxxx §105 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxx x §3 xxxx. 1 xxxx. x) x §4 xxxx. a) xxxxxxxx xxxxx x. 494/2001 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxx x okruh xxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxx záznam x xxxxx tím, xx xxxx zaměstnavatel neohlásil xxxxxxxx xxxx F. X. x xxxxxxxx x něm xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxx úřad xxxxxxxx práce xxxxxxxxxxx xx xxx 12.10.2011, xx. 2960/1.30/11/14.3, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na 130&xxxx;000 Kč x x ostatních xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
XX.
[5] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 14.1.2014, xx. 78 Xx 13/2011-82.
[6] Krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx vycházely správní xxxxxx. K xxxxxxx, xx xxxxxxx nebyl xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., xxxx xxxxx, xx v rozporu x xxxxx tvrzením xxxxxxx xxxxxxxxxxxx činil xxxxxxx do stavebního x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.10.2010: „xxxxx xxxxxxxxx R. F. xxxxxx xx xxxxxxxx x kopáčské xxxxx“ x xxxxxxx xx xxxxx x. 222170: „xxxxxxxx úraz xxx xxxxxxxxxx X. X. x opěrné xxx“. Xxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx poškozeného, xxxxxx i záznam x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx XX ze xxx 26.10.2010, x xxxx xxxxxxx uvedl, xx x xxxxxxxx xxxxx 2010 najal X. X. na xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx X. X. x M. X. xxxxxxxxxx, xx si xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xx záznamu o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.11.2010 xxxxxxx, xx žalobce xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX x. x. o. xxxxx, že V. X. xxx 17.10.2010 xxxxxxx F. X. xx xxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx X. H. xxxx oblastním inspektorátem xxxxx xx dne 30.11.2010.
[7] X xxxxxxx xx uvedené xx xxxx xx prokázané, xx to byl xxxxxxx x xxxxxxx X. X., xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx X. X. x xxxxxxxx jmenovaným xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx tom xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že x F. X. xxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvu xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Tvrzení, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx proto, xx xxx xxxxxxxxxxx stavby X. X. xx xxxxx v xxxxxx xxxxxx obtížné, xx xxxxx xxxxxxxxx soudu x rozporu x xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxx Xxxxxx XX. X. X. x xxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx ústnímu x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx označil V. X. xxxx „vedoucího“, xxxx xxx vyloučeno, xx xxx pověřil xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. že xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zaměstnancům xxxxxx za vykonanou xxxxx. Xxx xxxxxxx, xx xxxxxx jít x xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx X. X., nemůže xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx poškozeného X. X. xxx xxxxx xxxxxxx.
[8] Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx“, a xx za xxxxxxx, xxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxx jednatelem xxxxxxxxxxx MENE XXXXXXXX, x. x. o. xxx xx xxxx 1994. Žalobce začal xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx jeho právní xxxxxxxx. Žalobce xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx inspektorátu xxxxx xx xxx 11.1.2011 xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se k xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se na xxxxxx nepodílel; xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx x X. X., který stavbu xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx x žalovaným xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx provádět xxxxx xxxxxxx společnost. Byl xx žalobce, xxx xxx 18.11.2010 xx xxxx společnost xxxxxxxxx xxxxxx sdělil, že xxxxxxxxx X. X., x xxx xx xxxx xx, kdo xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx F. R. Xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně, xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[9] Xxxxxxx xx xxx 5.11.2010 xxxxxxxxxx V. X. xxx M. X. (xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 222184, xx xxxx je xxxxxxx xxxxxxxx jako předávající „xxxxxxxxxx 4 ŘD xxxxxxx objekt“ a xxxxxxxxxxx V. X., xxxxx xxxxxxx přiložil x xxxxxx, xxxxxxx xxxx vyhodnotil xxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx. Xx nelogické, xxxx tyto xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx ve xxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxx jsou xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx prohlášení X. X. xx dne 3.12.2013 x X. X. xx dne 7.12.2013.
XXX.
[10] Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx soud xx xxxxxxx (stěžovatel) bránil xxxxxxx stížností x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), b) x x) s. x. x.
[11] Xxxxxxxxxx xxxx xx tom, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx poškozeného X. X. Záznam Xxxxxxx XX o xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 26.10.2010, xxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.11.2010, xxxxxx x xxxxxxxxx X. X. xx xxx 30.11.2010 x xxxxxxxx xxxxxx H. x X. xxxx Xxxxxxx XX ze xxx 26.10.2010 xxxxx xxxxxx xxxx důkaz xx správním xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx záznamu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxx xxxxxxxxx a xxxx zaručena xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 37 xxxx. 3 x xx. 38 xxxx. 2 Listiny základních xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx svědků H. x H. před Xxxxxxx ČR nejsou xxxxxxxxxxxx důkazy také x xxxx xxxxxx, xx se nejednalo x neodkladné xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Tyto xxxxx byly zpracovány xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a nebyly xxx xxxxxxxxx v xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxx toho xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx nepředpokládá. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx důkaz xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx se x těmito xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx neodůvodnil, xxxx je xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx.
[12] Xxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx lze užít, xxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx xx xxx 18.11.2010 xx záznamem xxxxxxxxxxxx xxxxx MENE XXXXXXXX x. x. x. x xxxxxx xxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxx. Xxxx provedením jednotlivých xxxxx x průběhu xxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxx právech. Krajský xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx správní a xxxxxxxxx xxxxxx, což xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx nepopíral, že xxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx uvedl, že xxxxx zástupce xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx MENE XXXXXXXX x. x. x. Xxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xx xxx 9.6.2011. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxx stěžovatel, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx. Stěžovatel xxx podepsal xxxx xxxxxxxxxx orgán uvedené xxxxxxxxxxx, xxxxxxx jako xxxxxxx osoba.
[13] Xxxxxxx xxxx se nevypořádal xxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx MENE XXXXXXXX s. x. x., že zaměstnavatelem xxxxxxxxxxx xxx X. X. Xxxxxxx V. X. xx jedinou xxxxxxxxxx svědeckou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx osoby, xxxxxxx xx jejich xxxxxxx xx věci xxxxxxx. Xxxxxxxx stěžovatel tuto xxxx namítl, xxxxxxx xxxx xx jí xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx §137 xxxx. 4 správního xxxx, xxxxx lze xxxx x pro případy xxxxxxx xxxxxxxxxxx kontrolním xxxx xxxxxxxxxx orgánem.
[14] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s §50 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx jen xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx, vyloučil xxxx xxxxxxxxxxx či účelové. Xxxxxxx takto bez xxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx x krajský xxxx, xx jeho rozsudek xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx č. 222184 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx V. X. xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx v xxxxxxxxxx odporu xxxxx xxxxxxx xx dne 24.6.2011. Soud xxx xxxxxxxx xx xxx. 7 odst. 2 xxxxxxxx uvedl, že „x xxxxx odůvodnění xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx stavebního xxxxxx, xxx X. X. podepsal jako xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx.
[15] X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx také během xxxxxxxx xxxxxx. Právní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx opakovaně xxxxxxxxxx, pročež nemohl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxxx vyrozumění xx xxxxxxxxxxx požadoval předložení xxxxxxx o xxxx xxxx M. P. x X. H. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx měly správní xxxxxx i xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, měly xxxxxxx smluvní strany xxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx vztahy xxxx xxxxxxxxxx, zhotovitelem xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x stěžovatelem, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x hmotným xxxxxx. Xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx byl X. X., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx smluvní xxxxx xxx uzavřen xxxx X. P. x X. H. Úkolem xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx provádí xxxx, případně upozorňovat xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
[17] Krajský xxxx xx nezabýval xxx námitkou, podle xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx řízení doložil xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx X. X. Xxxxxxxxxxx xx xxx xx skutečností, xx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojem „xxxxxxxxx“ xxxx „xxxxx“ ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx „xxxxx“ xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mimo xxxxxxx řízení, x xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx důkazy. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx nevypořádaly x xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx X. H. Xx, xx rozumí xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx psát.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stěžovatel xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx přestupky, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xx xxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxx pokuty“. Xx xxxxxxx rozsudku xxx xxxx xxxxxx, o xxx bylo xxxxxxxxxx.
XX.
[19] Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, že ve xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X. Xxxxxxxx xx je xxxxx, xx stěžovatel xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx přestupku, ve xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx podle §35 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx, že xxxxxxxxxx není schopen xxxxxxxx význam xxxx „xxxxx“ x „xxxxxxxxx“, xxxxxxxx xx bohatou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxx.
X.
[20] Nejvyšší xxxxxxx soud posoudil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3, 4 x. x. s.).
[21] Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
[22] Podstatu xxxxxxxxxx xxxx představuje xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx odpovědnou za xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx stěžovateli xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx osoba - zaměstnavatel. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx je třeba xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §7 xxxxxxxx xxxxx, x tehdy xxxxxxx xxxxx. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx zaměstnavatelem xxxxx, xxxxx zaměstnává xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxxx (xxx §2 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxx).
[23] Xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx povinen náležitě xxxxxxx xxxx xxxx, x němž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx tím účelem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, poškozený X. X. pracoval xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx s xxx byla xx xxxxxxx §34 xxxx. 3 či §77 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx pak xxxx xxxxx, xxx byl xxxxxxxxxxxxx poškozeného xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považuje xx xxxxxx nejprve xxxxx, xx ve xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx povolení, vydané xxxxxxxxxxxx X. X. - xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx „4 xxxxxx rodinné xxxx xxx xxxxx X Xxxxx, v Xxxxx - Xxxxxxxx Hrádku x Xxxxx“, podle xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx dodavatelsky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX x. x. o., xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Stavebník xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx moci xxxxxxxxxxxx. K xxxxxxxxxx xxxxx F. X. xxxxx xxx 25.10.2010. Xxxxxxxxx xx xxx xxx vážně xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx. X xxx xxx xxx xx staveništi xxxx xxxxxxxx V. X. x M. X. Jak xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx vysvětlení xxx §158 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx xx xxx 26.10.2010, xxxxxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x průběhu xxxxx 2010 xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. H. x X. X. x x xxxxx xxxxxxxx října 2010 X. X. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx uvedených xxxxxxx překontroloval xxxxxx xxxxxx doklady, xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z protokolu Xxxxxxx XX x xxxxxxxx svědka V. X. xx xxx 26.10.2010, xxxxxxxxx, xx xxx na xxxxxx xxxxx stěžovatelem v xxxxxxx června 2010 x xx té xxxx xxx vykonával xxxxxxxx xxxxx. Za xxxxxxxxx xxxxx mu xxxxxx xxxxxxxxxx. Svědek X. X. téhož xxx xxxx Xxxxxxx XX vypověděl, že xx práci na xxxxxxxxx stavbě xxx xxxxx stěžovatel.
[25] Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX, x. x. x. xxxx správním xxxxxxx xxxxxxx stupně (xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 18.11.2010) xxxxx, xx X. Xx. xxxxxxx na xxxxxx xxx 17.10.2010 X. X. Stěžovatel xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx sílu. Xxxxx xx xxxxxxxxx, řídil xxx vedoucí V. X. X. X. xx xxxxxxx xx xxx 30.10.2010 xxxxx, xx si jej xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx 2010 x xx xxx xxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX, x. x. x. xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx potvrdil, xx X. X. xx stěžovatel xxxxx xx pomocné xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx října.
[26] Záznam x pracovním xxxxx X. X. sepsal xxxxxxxxxx dne 22.11.2010 xxxxxx xxxxxxxxxxx MENE XXXXXXXX x. x. x. Je x xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. X zápisu o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, že „s xxxxxxxxxx xxxx provedena xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx;“ xxxxxx xxx podepsán xxxxxxxxxx X. X., X. X. x X. A.
[27] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX x. x. x. podáním xx xxx 11.1.2011 jménem xxxx xxxxxxxxxxx uvedl, xx xx xxxxxxx, xx xxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a investorem xxxxxx a investor xx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx staveniště x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx společnost xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x má xx xx, že osobou, xxxxx xxxxxxxxxxx realizaci xxxxxx v xxxx xxxxx a xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx X. X., xxx X. X.
[28] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, sepsaný xxx 7.2.2011 „V. X.“, xxx 11.3.2011 xxxxxxxx na „V. X.“, x xxxx xxxxxxxxxx V. X., xx xxxxxxxxx F. X., xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx deníku, x xxxx V. X. xxx 7.5.2010 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx předání xxxxxxxxxxx staveniště xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 19.7.2011 svědeckou xxxxxxx V. X. Xxx vypověděl, xx xxxxxxx F. X. xx xxxxxxxxxx a xxxxxxx to xxxxxxxxxxx. Xxxxx práci xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozděloval xxxx xxxxxxx pracovníky.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx by správní xxxxxx v dané xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx poškozeného; xxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx to xxxx společnost XXXX XXXXXXXX x. x. x., xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vystupoval. Xxxxxxxx xxxxxxx soud naopak xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxxx xx nepodařilo xxxxxxxx, že zaměstnavatelem xxxxxxxxxxx byl X. X. Soud tuto xxxxxxxxxxxxx obranu xxxxxxxx xx účelovou.
[30] Nejvyšší xxxxxxx xxxx vycházel xxxxxxx z výpovědí xxxxxxxxx stěžovatele, X. X. a M. X. učiněných xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx správního xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxx společnost XXXX XXXXXXXX s. x. x. xxxxxxx svá xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx časový xxxxxx xx xxxxx xxxx X. hraje xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uvedených xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxx, proč by xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx („xxxxx“) xxxxxxx dělníky, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx, xxx později xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx průběh xxxxx xx xxxxxx, xxxxxx zhotovitelem xxx xxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ X. X.
[31] Stěžovatel x tomto xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx orgány xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“ nebo „xxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx termíny xxxxx xxxxx slov xxxxx xxxxxxxx, že xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx stavby xxxxxx postiženého jako xxxxx zaměstnance. Tyto xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x běžnou xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx x dokonalou xxxxxxxx xxxxxxxx prostředí, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx „najmout“ zaměstnance x tento xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, který stěžovatel xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x sice xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[32] Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nezjistily, zda xxxxxxxxxx xxxxxxx x „xxxxxxxx“ dělníků x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX s. x. x., xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx coby xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx osoby x jako jednatele xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx jako xx vyjádření xxxxxxx xxxxxxxxxxx. To, že xx stěžovatel vyjadřoval x ich-formě („xxxxx xxxx“), xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxx, xx xx xxxxxxx vyjádření V. X. a M. X., že xx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxx, že xx zaměstnala xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vystupoval. Xxxx xxxxxxxxxx x xx, xx X. H. xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 30.10.2010 vypověděl, xx si xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x tím, xx pro společnost XXXX XXXXXXXX, x. x. o. již xxxxx xxxxxxxx.
[33] Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX x. x. x. x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx vystupoval xxxxx jménem, nepopíral, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx správního xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx J. Xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx, xx uvedená xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx domněnku, xx jeho skutečným xxxxxxxxxxxxxxx xxx X. X. Xxxxxx zástupce xx svém vyjádření xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx z xxxxxx ceny nedošlo x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx subjekt, xxxxx stavbu xxxxxxxxx, xxxxxx X. H. Xxxx prohlášení xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx, xxx společnost (xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx, xxx které neuzavřela xxxxxxx se stavebníkem x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxx, xx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxx realizuje.
[34] Xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx XXXX INDUSTRY x. x. o. xx xxxxxxxxxx předložili xxxxxxxxx přesvědčivý důkaz, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx prosté xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xx spáchaných xxxxxxxxx označil xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx osobu x xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx kontroly xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx poškozeného. Možnost xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx materiální xxxxxx x v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavem. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx zaměstnal X. X., xxx již xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx právě xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[35] Xx xxxxxxxxx spisu xxxxxxx, xx správní orgán xxxxxxx stupně xxx 28.3.2011 xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx F. X. xxxxxxx xx xxxxxxxx dlouhodobé intenzivní xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxx oddělení x jeho xxxxxxxxx xxxx je xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx dne 29.6.2011 xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx spisu xxxxx xxxxxxxx tohoto zjišťování xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx dne 15.9.2011 xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nebyl xxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazy x xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu. Jak xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx, skutkový xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X obsahu xxxxxxxxx xxxxx xxxxx postavit xx xxxxx, zda xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxxx, x opakovaně, ověřoval, xxx zdravotní xxxx xxxxxxxxxxx nadále znemožňuje xxxx výslech. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx v dané xxxx zcela xxxxxxx.
[36] X prokázání xxxxxxxxxx xxxxx xxxx mohly xxxxxxx xxxxxx dále xxxxxxxxxxx M. X., xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jestli xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx společnost XXXX XXXXXXXX x. x. x., xxxx x xxxxxxx x xxx xxxx otec xx xxxx osoba. Xx xxxxxxxx skutkového xxxxx xxxxx napomoci x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX x. x. x., z nichž xx správní xxxxx xxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxxx fakturovala xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx uplatnila xxxxxxx spojené se xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[37] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx naopak xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebyl X. X., xxx xx xxxxxx prokázat xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xx po xxxxx dobu prováděl xxxxxxxxxx (xxxxxxxx však xxxx zjevné x xxxx pozice), a xx x xxxx, xx dle xxxx xxxxxxx dne 7.5.2010 xxxxxxx xxxxxxxxxx V. X. Xx, xx xxx X. X. xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako vedoucí xxxxxxxxx, neprokazuje, že xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx zaměstnavatelem ostatních xxxx vyskytujících se xx xxxxxx. X xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle které „xxxxxxx“ xxxxxxxxx V. X. xxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dalších xxxxxxxxxxx, xxxx. xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx argumentaci, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx prováděl xxxxxxx X. X. x xxxxxx, xx xxx xxxxx psát x xxxxxxx, x to xx xxxxxxx, xxx X. H. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dne 26.10.2010 a xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxx xxx 19.7.2011 xxxxxxxxx, že češtinu xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neodhlédl ani xx toho, xx xxxxxxx xxx X. X. xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 2010, xxx xxxxx, xx xx stavbě xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx 2010, x xxx xx toho, xx xxxxx tohoto xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx květnu 2010, xx nachází xx xxxxx č. 222185, xxxxxxx xxxxx vztahující xx k říjnu 2010 xx xxxxxxx xx listu x. 222168.
[38] Xxxxxxxxxxx lze xxx xx xxxxxx, xx krajský soud xx svém xxxxxxxx xx jednu xxxxxx xxxxx, xx stěžovatel x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx výňatek xx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx 2010 a xx stranu druhou xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx soudního xxxxxx. Xxxx skutečnost xx xxxx x sobě xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxx xx stavebním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kdo xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx uvádí, xx xxxxxxxx x krajským xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx správního xxxxxx, xx xxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx X. P. x X. X. xxxxxxxxx v roce 2013, xxxx 3 xxxx xx úrazu, xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxx x xx prokázat, xx zaměstnavatelem xxxxxxxxxxx xxx V. X. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx X. X. xx „xxxxxxxxx prácí xx xxxxxx 4 XX x Xxxxxxxx Xxxxxx x Xxxxx“ neprokazuje, xx xxxxx X. X. zaměstnával xxxxxxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxxx xxxx namítl, xx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx x xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx X. X. Xxx ale xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxx, v němž xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx nepřehlédl. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx již xxxxx xxxxxxxx společnost XXXX XXXXXXXX x. x. x. Xx takové xxxxxxx je xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx V. X. xxxxx xxxxxxxxx za xxxxx, který xxx x sobě xxxxxxxxx, xx X. X. xxxxxxxxxxx poškozeného.
[40] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx předložení xxxxxxx x xxxx xxxx X. P. x X. X., x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatel v xxxxxxx stížnosti xx xxxxx xxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx svědčit x xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a X. X., lze xxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a osoba xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx o xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stavebního xxxxxx x xxxxxx 2010, xxxxx xxxxx xxx 7.5.2010 xxxxxx xxxxxxxxxx V. X. Xxx-xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, lze předpokládat, xx xxxx xxxxxx, xxx které xxxxxxx xxxxxxxxxx právě V. X.
[41] X xxxxxxx xx shora uvedené Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx podařilo xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxxxxxxxxxx poškozeného xxx být X. X. Xxxxxx xx xxx xxx nepodařilo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxx poškozeného xxx xxxxx stěžovatel x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx správní orgán xxxxxxx stupně, xxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX x. x. x. X xxxxxx důvodu xx xxxxxxxxxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů.
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxx vyjádřil x k dalším xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx není námitka, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxxx a kontrolní xxxxxx. Stěžovatel v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x čem xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx společnost XXXX XXXXXXXX s. x. x. nebyli x xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx ze dne 18.11.2010 poučeni x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx se tak x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §104 xxxx. 4 x. ř. x. a Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx.
[43] X námitce, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxx, o xxxxx xxxxxxxxxxx se jednalo x jak mu xxxx tvrzené pochybení xxxxx znemožnilo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obsažených xxxxxx. Z protokolu x xxxxxxx ústním xxxxxxx vyplývá, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x obecné xxxxxx xxxxxxx vyjadřoval x xxxxxxxxxxx x zajišťování xxxxxx, aniž xx xxxx tvrzení xxxxxxxxxxxxx xx vztahu k xxxxxxxx xxxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx projednávané xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx pokuty, nemůže xxxxxxx nesrozumitelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyslovil x rozsudku xx xxx 4.12.2003, xx. 2 Xxx 58/2003-75, xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx obecně xxxxxxxxx takové rozhodnutí, x xxxxx výroku xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx věci xxxxxxx, xxx xx xxxxx vnitřně xxxxxxxx, xxx xxxxx rozeznat, xx je výrok x co xxxxxxxxxx, xxx xxxx účastníci xxxxxx x kdo xxx xxxxxxxxxxx zavázán. Xxxx vady Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku neshledal. Xx x něj xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxx x xxxx xxxxxx. Označení xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx odpovídá xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx uložena xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx práce. Xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx otázky xxxxxxx viny za xxxxxxxxx, nezpůsobuje xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[45] Stěžovatel xx x xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx správním xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx XX x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 26.10.2010, xxxxxxxx xxxxxx H. x X. xxxx Policií XX, xxxxxx o xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.11.2010 a xxxxxx x xxxxxxxxx X. X. xx xxx 30.11.2010. Jelikož xxxxxxxxxx xxxx námitky xxxxxxxxxx v xxxxxx, xxxxxxx mu x xxx xxx nebránilo, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 4 x. ř. x. Xxx rámec xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx xxxxxxx důkazy xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx důkazů xxxx všech důkazních xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx věci x xxxxx nejsou získány xxxx provedeny x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Pro použitelnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, aby xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádem, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx předpisy. Xxx uvedl Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx ze xxx 22.7.2009, čj. 6 Xxx 102/2009-79, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vše, co xx xxxxxxxxx vypovídací xxxxxxx x je xxxxxxxxx osvětlit či xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx xxx takový poznatek xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x řízení xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxx x x nyní xxxxxxxxxx xxxx mohly xxx xxxxxxx podklady xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxx xx §137 xxxx. 4 správního xxxx, xxxxx xxxx ustanovení xxxxxxx xxxx, aby xxxxxxxxx pro vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxx xxxx nevycházel jen x podkladů získaných xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx své rozhodnutí xxxxx x x xxxxxx, xxxxx sám xxxxxxx. Xx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxx.
[46] X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx napadený xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů, xxxxxxx xxxxxxxx přesvědčivé xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Současně zrušil x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx byly dány xxxxxx pro takový xxxxxx [§110 odst. 2 xxxx. a) x. x. x.], x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 4 x. ř. x.). X něm xxxx žalovaný xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx §78 xxxx. 5 s. x. x.).
[47] Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxx správními xxxxx skončeno, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 3 xxxx druhá x. x. s.). O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx podle §110 xxxx. 3, věta xxxxx s. x. x. xx xxxxxxx x §60 odst. 1 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx a náleží xx proto xxxxxxx xxxxxxx vynaložených xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Náhrada xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx 2100 Xx (xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx) xxxxx §7, §9 odst. 4 xxxx. x) a §11 odst. 1 xxxx. x) x x) xxxxxxxx x. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx advokátů x xxxxxxxxx advokátů za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx) ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012 a xx xxx úkony xxxxxx xxxxxx po 3100 Xx (účast x xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx soudem dne 14.1.2014, replika k xxxxxxxxx žalovaného xxx 2.12.2013 x podání xxxxxxx stížnosti) podle §7, §9 odst. 4 xxxx. d) x §11 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx od 1.1.2013. X xxxxxxxxx odměně xx xxx nutno xxxxxxx xxxxxxx hotových xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 300 Kč xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxx 1500 Xx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx zvýšena x xxxxxx 3150 Xx odpovídající dani x přidané xxxxxxx, xxxxxx je zástupce xxxxxxxxxxx povinen xxxxxx xxxxx §37 xxxx. 1 x §47 xxxx. 4 xxxxxx x. 235/2004 Sb., x xxxx x xxxxxxx hodnoty. Spolu xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (3000 Xx) x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (5000 Xx) činí xxxxxxx xxxx přiznaných nákladů xxxxxx 26&xxxx;150 Xx. Xxxx částku xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxx stanovené ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx stěžovatel v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žádné podklady, xx jejichž xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx částku xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Brně 18. xxxxxx 2014
XXXx. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx