Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx pokuty za xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx podle §17 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 251/2005 Sb., x inspekci xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx vystupoval x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx vztahu x poškozenému. Xx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx pracovní xxxxxxxx, xxxx třeba, aby xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jinými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx jím xxxx xxxxxxxx společnost, xxxxx byla xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx stavebním povolení, xxxx její xxxxxxxx xxxx fyzická xxxxx, xxx xxxxxxx vedle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx. hodnocením stavebního xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx či účetnictví xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxx: Josef X. xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx pokuty, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxx x XXXx. Michala Mazance x xxxxxx xxxx xxxxxxx: J. M., xxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxx 223/20, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxx úřad inspekce xxxxx, se sídlem Xxxxxxxx 451/13, Opava, xxxxx rozhodnutí žalovaného xx dne 12.10.2011, xx. 2960/1.30/11/14.3, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx rozsudku Krajského xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 14.1.2014, xx. 78 Xx 13/2011-82,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 14.1.2014, xx. 78 Ad 13/2011-82, se xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.10.2011, xx. 2960/1.30/11/14.3, xx xxxxxxx x věc xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení
III. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 26&xxxx;150 Kč, x xx xx 30 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku x xxxxx zástupce xxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxx, advokáta.
Odůvodnění:
I.
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx a Xxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutím xx xxx 15.9.2011, xx. 5387/6.30/11/14.3, xxxxxx xxxxxxx pokutu xx xxxx 240 000 Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 251/2005 Xx., x xxxxxxxx práce, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx, xx jako xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx „4 xxxxxx xxxxxxx domy xxx xxxxx V Hájku x Xxxxx - Xxxxxxxx Xxxxxx x Xxxxx“ xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tak, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x aby xxxxxxxxxxx byli xxxxxxxx xxxxx pádu xxxx xxxxxxx. Xxx žalobce xxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 309/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ochrany xxxxxx xxx xxxxx x §3 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx č. 362/2005 Xx., o bližších xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx zdraví xxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx do xxxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxxxx dále xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. f) zákona x. 262/2006 Sb., xxxxxxxx práce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx vykonávané xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx X.X.
[3] Xxxx xxxxxxx xxxxxxx přestupek xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx §105 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxx x §3 xxxx. 1 xxxx. x) x §4 xxxx. a) xxxxxxxx xxxxx x. 494/2001 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx způsob xxxxxxxx, xxxxxxx x zasílání xxxxxxx x xxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxx x okruh xxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxx se ohlašuje xxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx F. X. x nezaslal x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx.
[4] Státní xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 12.10.2011, xx. 2960/1.30/11/14.3, k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pokutu xx 130&xxxx;000 Xx x x xxxxxxxxx částech xxxxxxxx výrok napadeného xxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
XX.
[5] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, kterou Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.1.2014, xx. 78 Xx 13/2011-82.
[6] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obsah xxxxxxxxxxxx podkladů, x xxxxx vycházely xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx F. X., xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx činil xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x montážního xxxxxx, xxxxxx záznamu xx xxx 18.10.2010: „xxxxx xxxxxxxxx R. F. xxxxxx xx xxxxxxxx x kopáčské xxxxx“ x xxxxxxx na xxxxx x. 222170: „xxxxxxxx xxxx pád xxxxxxxxxx X. X. x opěrné xxx“. Xxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x záznam x xxxxxxx vysvětlení Xxxxxxx XX xx xxx 26.10.2010, x xxxx žalobce xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx 2010 xxxxx X. X. na xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx práce. Také xxxxxx X. X. x X. H. xxxxxxxxxx, xx si xx xxxxxxx najal xx stavební práce. Xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx oblastnímu xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.11.2010 vyplývá, xx žalobce jménem xxxxxxxxxxx MENE INDUSTRY x. r. x. xxxxx, xx X. X. xxx 17.10.2010 xxxxxxx F. X. xx stavbu s xxx, xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx zaměstnat. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx V. H. xxxx oblastním xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.2010.
[7] S xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xx prokázané, xx to xxx xxxxxxx a nikoliv X. X., xxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x poškozenému X. X. x xxxxxxxx jmenovaným xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx xxx nemění xxx xxxxxxxxx námitka, že x X. X. xxxxxxxxx pracovní xxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxx konaných mimo xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, xx žalobce xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxx zhotovitele xxxxxx X. H. xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx obtížné, xx xxxxx krajského xxxxx x rozporu x xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx před Policí XX. X. X. x xxx xxxxxxxxx, xx x češtině xxxxxx ústnímu i xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx X. X. jako „vedoucího“, xxxx xxx vyloučeno, xx xxx pověřil xxxxxxx xxxxxxx zaměstnanců, xxxx. že jeho xxxxxxxxxxxxxxx vyplácel xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Ani námitka, xx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx X. H., xxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx poškozeného F. X. xxx xxxxx xxxxxxx.
[8] Krajský soud xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „najímání dělníků xx stavby“, a xx za situace, xxx podniká x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx též jednatelem xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX, x. x. o. xxx xx roku 1994. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx zaměstnával xxxxxxxxxxx xx okamžiku, xxx xxx začal xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Žalobce prostřednictvím xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práce xx dne 11.1.2011 xxxxx, xx uvedená xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx smlouvu xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx zaměstnanců xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx nepodílel; řízení xx xxxxx xxxxx xxxx s V. X., který xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx ve xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx účelová. Xxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Byl xx xxxxxxx, xxx xxx 18.11.2010 xx xxxx xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx X. R., x xxx xx xxxx xx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x pracovním xxxxx F. X. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o úrazu xx xxxxxx správního xxxxxx prvního xxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[9] Fakturu xx xxx 5.11.2010 xxxxxxxxxx X. H. xxx X. P. (xxxxxxxxx stavby), stejně xxxx fotokopii xxxxx x. 222184, na xxxx xx žalobce xxxxxxxx xxxx předávající „xxxxxxxxxx 4 XX xxxxxxx xxxxxx“ x xxxxxxxxxxx X. X., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxx vyhodnotil xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx řízení. Stejně xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx P. X. xx xxx 3.12.2013 a M. X. xx xxx 7.12.2013.
XXX.
[10] Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx podle §103 xxxx. 1 písm. x), x) x x) x. x. x.
[11] Xxxxxxxxxx xxxx xx xxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X. Xxxxxx Xxxxxxx XX o xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 26.10.2010, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.11.2010, xxxxxx x vyjádření X. X. xx xxx 30.11.2010 a xxxxxxxx xxxxxx X. x X. xxxx Xxxxxxx XX ze xxx 26.10.2010 xxxxx xxxxxx xxxx důkaz xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x podaném vysvětlení xx informace xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx být o xxx xxxxxxxxx a xxxx zaručena xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 37 xxxx. 3 a xx. 38 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xxxxxxxx xxxxxx X. x X. xxxx Xxxxxxx XX xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx také x toho xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x neodkladné xxxx xxxxxxxxxxxxxx úkony. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx trestního xxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xx správním xxxxx za xxxxx xxxxxx stěžovatele. X xxxxxxxx toho xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx nelze xxxx jako důkaz xx správním řízení. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx námitkami xxxxxxxxxxx ani neodůvodnil, xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx.
[12] Xxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx užít, xxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxx, že xxxxxx x poskytnutí informace xx xxx 18.11.2010 xx záznamem xxxxxxxxxxxx xxxxx MENE INDUSTRY x. x. x. x xxxxxx xxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v průběhu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx osoba xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx podle stěžovatele xxxxxxx správní x xxxxxxxxx řízení, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx hodnocení xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx nepopíral, že xxx xxxxxxxxxxxxxxx, až xx xxxx, než xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx právní xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, kdy xxxxxxxxx kontrolní xxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX s. x. x. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xx dne 9.6.2011. Xxxxxxx soud xxx opory x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx stěžovatel, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxx xxx podepsal jako xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
[13] Krajský xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx s tvrzením xxxxxxxxxxxx xxxxx MENE XXXXXXXX x. r. x., že xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byl V. X. Xxxxxxx X. X. je jedinou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výpovědí xxxx správním orgánem. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx jejich xxxxxxx xx věci xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx poukázal xx §137 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx lze xxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx provedených xxxxxxxxxx xxxx policejním orgánem.
[14] Xxxxxxxxxx namítl, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx jen xx xxxxxxxxxxx, xxxxx jdou x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx, xxxxx xxxx x jeho xxxxxxxx, xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx takto bez xxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx x xxxxxxx soud, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Soud vyhodnotil xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x. 222184 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx V. X. xxxxxxx staveniště. Xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx již v xxxxxxxxxx odporu xxxxx xxxxxxx ze xxx 24.6.2011. Xxxx xxx xxxxxxxx xx str. 7 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxx, xx „x témuž xxxxxxxxxx xxxxxx xxx připojen xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx X. X. xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx staveniště.“ Xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx.
[15] X xxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx během xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx některé namítané xxxxxxxxxxx. Soud bez xxxxxxxxxxx vyrozumění xx xxxxxxxxxxx požadoval xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx X. P. x X. X. Xxxxxxxx xxxx nezdůvodnil, xxxx xx jejím xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x soud xxxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxx, měly xxxxxxx xxxxxxx strany xxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx posoudil xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, tak x samotné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx smlouvu xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx X. X., který xxxxxxxxxxx poškozeného X. X. Stěžovatel xxxxxxx, xx xxxxxxx vztah xxx uzavřen xxxx X. P. a X. X. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx provádí xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zaměstnance xx xxxxxxxx postup.
[17] Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx o úrazu xxxxxxxxx V. X. Xxxxxxxxxxx xx ani xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx fyzická xxxxx xxxxxxxxxx žádnou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx nezaměstnával. Stěžovatel xxxxxxxx xxxxx „zaměstnal“ xxxx „xxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx „xxxxx“ xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx se xxxxx x xxxxxxxxxxx důkazy. Xxxxxxx orgány xxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, pro xxxxx xxxxxxxxxx vyhotovoval xxxxxx xx xxxxxxxxxx deníku xxxxx X. X. Xx, že xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rovněž xx nesrozumitelný. Ačkoliv xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx stěžovatele xx xxxxxxxxx, soud x záhlaví xxxxxxxx xxxxx, xx je xxx „rozhodnutí o xxxxxxx xxxxxx“. Xx xxxxxxx rozsudku tak xxxx xxxxxx, x xxx bylo rozhodnuto.
IV.
[19] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační stížnosti xxxxx, xx xx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X. Xxxxxxxx xx je xxxxx, xx stěžovatel xxxx xxxxxxx osoba neprovádí xxxxxxxxxxxxxx činnost. Jelikož xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx přestupku, xx xxxx nemuselo xxx xxxxxxxxxxx xxxxx §35 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxx práce. X námitce, xx xxxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxx význam xxxx „xxxxx“ a „xxxxxxxxx“, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx zbytku xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x žalobě.
V.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, zda napadené xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. s.).
[21] Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
[22] Xxxxxxxx posuzované xxxx xxxxxxxxxxx otázka, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx odpovědnou za xxxxx vymezené xxxxxxxxx xx xxxxx bezpečnosti xxxxx. Xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx stěžovateli xxxxxx, xxxx jejich xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx osoba - xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx zaměstnavatele nevymezuje, xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxx x §7 zákoníku práce, x xxxxx účinném xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx osobu v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, vznikajícím xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx §2 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxx).
[23] Xxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx náležitě xxxxxxx xxxx věci, x němž nejsou xxxxxxx pochybnosti a xx xxx xxxxxx xx xxxxxxx dostatečné xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí. Jak xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx X. X. pracoval xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx x xxx byla na xxxxxxx §34 xxxx. 3 xx §77 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx smlouva xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxx byl xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředky. Xxxxxxx orgány xxxx xxxxxxxxxx nedostály. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx.
[24] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx nejprve uvést, xx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx X. P. - dceři stěžovatele, xx xxxxxx „4 xxxxxx xxxxxxx domy xxx xxxxx V Xxxxx, v Xxxxx - Červeném Xxxxxx x Xxxxx“, xxxxx xxxxxxx měla xxx xxxxxx xxxxxxxxx dodavatelsky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX x. x. o., xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Stavebník xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx zastupován xx xxxxxxx plné moci xxxxxxxxxxxx. X pracovnímu xxxxx X. X. xxxxx dne 25.10.2010. Xxxxxxxxx xx při xxx xxxxx poranil xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx míchu. X ten xxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx V. X. x X. X. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx záznamu x podaném xxxxxxxxxx xxx §158 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xx xxx 26.10.2010, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x průběhu xxxxx 2010 na xxxxxxxx xxxxxx najal xxxxxxxx xxxxxxx X. X. x X. X. x x xxxxx xxxxxxxx října 2010 X. R. Xxxxxxxxxx xxx najmutí uvedených xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, živnostenské xxxxx x zdravotní xxxxxxxxx. Z protokolu Xxxxxxx XX o xxxxxxxx xxxxxx X. X. xx xxx 26.10.2010, xxxxxxxxx, že xxx xx stavbu xxxxx stěžovatelem x xxxxxxx června 2010 x xx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Svědek X. X. xxxxx xxx xxxx Policií XX xxxxxxxxx, xx xx práci na xxxxxxxxx stavbě jej xxxxx xxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX, s. x. x. před správním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.11.2010) uvedl, xx X. Xx. xxxxxxx xx xxxxxx xxx 17.10.2010 V. X. Stěžovatel xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx pomocnou xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx V. X. X. X. xx záznamu xx xxx 30.10.2010 xxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx 2010 a xx xxx společnost XXXX XXXXXXXX, x. x. x. xxxxxxxx x x dřívějších xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xx F. X. xx stěžovatel najal xx xxxxxxx xxxxx xx stavbě x xxxxxxxx října.
[26] Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx X. X. sepsal xxxxxxxxxx xxx 22.11.2010 xxxxxx xxxxxxxxxxx MENE XXXXXXXX x. x. x. Xx x xxx uvedeno, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx společnosti xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx pracovní xxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxx opatření x xxxxxxxxx události xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, že „s xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx riziková xxxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx;“ xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., X. H. x X. X.
[27] Nově xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxxx MENE XXXXXXXX s. x. x. xxxxxxx xx xxx 11.1.2011 xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx uvedl, xx xx xxxxxxx, xx zřejmě x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx k uzavření xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a investorem xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx převzal staveniště x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx stavbou xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x má xx xx, xx osobou, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v době xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx X. X., xxx X. X.
[28] Stěžovatel v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, sepsaný xxx 7.2.2011 „X. X.“, xxx 11.3.2011 xxxxxxxx xx „X. X.“, x xxxx xxxxxxxxxx X. X., xx zaměstnal X. X., převzal xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx zhotovitelem xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx deníku, x xxxx X. H. xxx 7.5.2010 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx staveniště xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 19.7.2011 xxxxxxxxx xxxxxxx X. X. Xxx vypověděl, xx xxxxxxx X. R. xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[29] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění neshledal, xx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx náležitě prokázaly, xxx xxx skutečně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx fyzická xxxxx anebo xx xxxx společnost XXXX XXXXXXXX s. x. x., xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byl X. X. Xxxx tuto xxxxxxxxxxxxx obranu xxxxxxxx xx xxxxxxxx.
[30] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, X. X. a X. X. učiněných xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x počátku xxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxx, xxx společnost XXXX XXXXXXXX x. x. x. popřela svá xxxxxxxxx tvrzení. Xxxxx xxxxxx xxxxxx odstup xx xxxxx xxxx X. hraje xxxxxxxxxx xxxx xxx hodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výpovědí. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx zaměstnával („xxxxx“) xxxxxxx dělníky, kontroloval xxxxxx xxxxxxx, když, xxx později tvrdil, xxxxx kontroloval xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx měl xxx „vedoucí xxxxxxxxx“ X. X.
[31] Xxxxxxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx „zaměstnal“ xxxx „xxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx vyjádřit, xx xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx nelze xxxxxxxxxxx x běžnou xxxxxxxxx xxxxxx na stavbách xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx prostředí, xxx xxxxxxx stěžovatel. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x hlediska přesného xxxxxxxx vyjádření. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx že xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxx vykonávali xxxxxxxx xxxxxxxx práce.
[32] Xxxxxxx xxxxxx ovšem xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o „xxxxxxxx“ xxxxxxx z xxxxxx jednatele xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX x. x. o., které xxxx xxxxx stavebního xxxxxxxx xxxxxxxx stavbu, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxx vyjádření stěžovatele xxxx xxxxxxx osoby x jako xxxxxxxxx xx společníka společnosti - xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxx xx vyjádření xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx, že xx stěžovatel vyjadřoval x xxx-xxxxx („xxxxx xxxx“), neznamená, xxx xxx nevylučuje, že xxxxx xxxxxxx z xxxxxx jednatele xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stejně xxx xxxxx, že xx xxxxxxx vyjádření X. X. x M. X., xx xx xx xx stavbu xxxxx xxxxxxxxxx, nelze xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxx xx xxxxx, že xx zaměstnala xxxxxxx xxxxxxxxxx, jejímž xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx i to, xx X. X. xxxx správním xxxxxxx xxx 30.10.2010 xxxxxxxxx, xx xx xxx xx stavbu najal xxxxxxxxxx s xxx, xx xxx xxxxxxxxxx XXXX INDUSTRY, x. x. x. xxx xxxxx pracoval.
[33] Správní xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx společností XXXX INDUSTRY x. x. x. x xxxxxxxxxx, který xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx X. Xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx, že uvedená xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx domněnku, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx X. X. Právní xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx ceny xxxxxxx x uzavření xxxxxxx xxxx společností x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxxxx jiný xxxxxxx, xxxxx xxxxxx realizuje, xxxxxx X. X. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nepřesvědčivé. Xx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx je xxxxx x zmocněncem xxxxxxxxxx) neznala xxxxxx, xxx které xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x nerealizovala xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx tvrdil, xx xx stavbě xxxxxxxxx xxxxx. Proto xxx xxx povědomí x xxx, kdo xxxxxx xxxxxxxxx.
[34] Aniž xx k tomu xxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX x. r. x. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx toto prosté xxxxxxx bez dalšího xxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx označil xxxxxxxxxxx xxxx fyzickou xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx poškozeného. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxx konstatovaní je xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx xxxxxxx zjištěným xxxxxxxxx stavem. Xxxxxxx xxxxx se následně xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx zaměstnal X. X., xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx právě xxxxxxxxxx x nikoliv xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[35] Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 28.3.2011 xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx X. X. xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxx oddělení x xxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxx. X úředním xxxxxxx xx dne 29.6.2011 xxxxx, že ověří xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vypovídat. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx ovšem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx svém xxxxxxxxxx xx xxx 15.9.2011 xxxxx, že výslech xxxxxxxxxxx nebyl třeba x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazy x xxxx x xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu. Jak xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx, skutkový xxxx nebyl xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X obsahu správního xxxxx xxxxx postavit xx xxxxx, zda xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx žalovaný xxxxx xxxxxxxxxx řízení, x opakovaně, xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx by xxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.
[36] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx M. X., xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx vědět, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx stavebním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx MENE XXXXXXXX x. r. x., nebo x xxxxxxx x xxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxx napomoci i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX x. x. x., z nichž xx xxxxxxx xxxxx xxxx dovodit, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx provedené xxxxx xxxx xxx uplatnila xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx stavby.
[37] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxx, že zaměstnavatelem xxxxxxxxxxx xxxxx X. X., jak se xxxxxx xxxxxxxx stěžovatel. Xxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxx x to xxxxxxxx záznamy xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xx po xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxx zjevné z xxxx xxxxxx), a xx x xxxx, xx dle xxxx xxxxxxx xxx 7.5.2010 xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. To, xx xxx X. X. xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx vedoucí xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, že xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ostatních xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx stavbě. V xxxxx směru Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx x argumentací krajského xxxxx, xxxxx xxxxx „xxxxxxx“ postavení V. X. mohlo xxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zaměstnanců, xxxx. xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx prováděl xxxxxxx X. X. z xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxx x xxxxxxx, x to xx situace, xxx X. X. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 26.10.2010 x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 19.7.2011 xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx, xx xxxxxxx měl X. X. xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 2010, xxx uvedl, že xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx 2010, x xxx xx xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, vztahující se xx xxxxxx 2010, xx nachází xx xxxxx x. 222185, xxxxxxx údaje xxxxxxxxxx xx x xxxxx 2010 xx xxxxxxx xx xxxxx x. 222168.
[38] Xxxxxxxxxxx lze xxx za pravdu, xx xxxxxxx xxxx xx svém rozsudku xx xxxxx stranu xxxxx, xx stěžovatel x odůvodnění xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx deníku x xxxxxx 2010 x xx xxxxxx xxxxxx xxxxx důkaz xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx by xxxx o xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx nezákonnost xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx stavebním deníku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx skutečným xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx hodnotil xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, že xxxxxxxx s krajským xxxxxx v tom, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx správního xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx primárně xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx M. X. x X. X. xxxxxxxxx x xxxx 2013, xxxx 3 xxxx xx úrazu, xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx x xxxxxx x xx xxxxxxxx, xx zaměstnavatelem poškozeného xxx X. H. Xxx xxxxxxx vystavená X. X. na „xxxxxxxxx prácí na xxxxxx 4 XX x Xxxxxxxx Hrádku x Xxxxx“ xxxxxxxxxxx, xx právě V. X. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx X. X. Jak xxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxx, v xxxx xx podrobně shrnut xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx tento xxxxxxx xxxxxxxxxx. Současně xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX x. r. x. Za xxxxxx xxxxxxx xx zřejmé, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx V. X. xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, který sám x xxxx xxxxxxxxx, xx V. X. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[40] Xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxx xxxx X. X. x X. X., x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřehlédl, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxx xxxxxxx. Pokud xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxxxxx a X. H., xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxx xx existenci xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx zplnomocněný zástupce xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx mít xxxxxxxx x xxx, xxx xxxx smlouva xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stavebního xxxxxx x května 2010, podle xxxxx xxx 7.5.2010 předal xxxxxxxxxx X. X. Xxx-xx xxxxxxxxxx nadále xxxxxxx na xxxxxx xxxxx jako stavební xxxxx, lze xxxxxxxxxxxx, xx xxxx důvody, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx právě X. X.
[41] X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx správním xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx, xx zaměstnavatelem xxxxxxxxxxx xxx xxx X. X. Naopak xx xxx ale nepodařilo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx, společnost XXXX XXXXXXXX s. x. o. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů.
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx vyjádřil x x dalším xxxxxxxxxx xxxxxxxx námitkám. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxxx a kontrolní xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx by xxx xxxxxxxx rozdíl xxxx xxxxxx řízeními. Xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx společnost XXXX XXXXXXXX x. r. x. nebyli x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.11.2010 xxxxxxx o xxxxx právech, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx se tak x nepřípustnou xxxxxxx xxx §104 xxxx. 4 s. x. x. x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx.
[43] X xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx náležitě upřesnit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx stěžovatel x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxx pochybení xxxxx xxxxxxxxxx prokázat xxxxxxxxx námitek obsažených xxxxxx. X protokolu x xxxxxxx ústním xxxxxxx vyplývá, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x obecné rovině xxxxxxx vyjadřoval x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, aniž by xxxx xxxxxxx konkretizoval xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx x záhlaví xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci xx rozhodnutí o xxxxxxx pokuty, nemůže xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud vyslovil x xxxxxxxx ze xxx 4.12.2003, čj. 2 Ads 58/2003-75, xx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxxxxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, x xxxxx výroku xxxxx zjistit, xxx xxxx ve věci xxxxxxx, xxx xx xxxxx vnitřně xxxxxxxx, xxx nelze xxxxxxxx, xx je výrok x xx odůvodnění, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx x xxx xxxxxx, o xxxxx xxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx je x xxxxxxx s jeho xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx odpovídá xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx na úseku xxxxxxxxxxx xxxxx. To, xx xxxxxxx námitky xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[45] Stěžovatel se x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zvrátit možnost xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx XX x xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xx xxx 26.10.2010, xxxxxxxx xxxxxx X. a X. xxxx Policií XX, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.11.2010 a xxxxxx x vyjádření X. H. xx xxx 30.11.2010. Jelikož xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xx x xxx nic nebránilo, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx námitky xxxxx §104 xxxx. 4 x. ř. s. Xxx rámec nutného xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx mohly xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx §51 odst. 1 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxx xx zjištění xxxxx xxxx x xxxxx nejsou získány xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx získaných xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxx xxxx přirozeně xxxxx, xxx byly xxxxxxx xxxxxxxx předpokládaným xxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx dne 22.7.2009, xx. 6 Xxx 102/2009-79, xx xxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx vypovídací xxxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx skutečný stav xxxx, xxx xxxxxx xx xx, zda xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx vedeném xxxxx orgánem veřejné xxxx, xx kterém xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Proto x x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx policejními orgány. Xxxxxxxx možnost nelze xxxxxxx xxx poukazem xx §137 xxxx. 4 správního xxxx, xxxxx toto ustanovení xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxx nevycházel jen x xxxxxxxx získaných xx policejních orgánů, xxx své xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx. To, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, je xxx xxxx.
[46] X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek důvodů, xxxxxxx postrádá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx odpovědné za xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx práce. Xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxx stížnost xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx. Xxxxxxxx zrušil x xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxxx xxx v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxx dány xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx [§110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. s.], x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§78 odst. 4 x. x. x.). V xxx xxxx žalovaný xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (podle §78 xxxx. 5 s. x. x.).
[47] Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx rozsudkem je xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx skončeno, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x.). X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx podle §110 xxxx. 3, xxxx xxxxx s. ř. x. xx spojení x §60 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxxxx měl xx věci plný xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xx dva úkony xxxxxx služby po 2100 Kč (xxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxx) xxxxx §7, §9 xxxx. 4 xxxx. x) x §11 xxxx. 1 xxxx. x) x x) vyhlášky x. 177/1996 Sb., o xxxxxxxx advokátů a xxxxxxxxx advokátů za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012 a za xxx úkony xxxxxx xxxxxx xx 3100 Xx (účast u xxxxxxx jednání xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 14.1.2014, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 2.12.2013 x podání xxxxxxx stížnosti) xxxxx §7, §9 xxxx. 4 xxxx. d) x §11 odst. 1 xxxx. d) x g) xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2013. X xxxxxxxxx xxxxxx xx pak nutno xxxxxxx xxxxxxx hotových xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 300 Xx xx xxxxx xxxx xxxxxx služby (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxx 1500 Xx. Xxxxx xxxxxxxxx odměna x xxxxxxx hotových xxxxxx xxxx xxxx zvýšena x xxxxxx 3150 Xx xxxxxxxxxxxx dani x xxxxxxx hodnoty, xxxxxx je zástupce xxxxxxxxxxx xxxxxxx odvést xxxxx §37 odst. 1 x §47 xxxx. 4 xxxxxx x. 235/2004 Sb., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Spolu xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (3000 Xx) x xx xxxxxx xxxxxxx stížnosti (5000 Xx) činí xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 26&xxxx;150 Kč. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx povinen zaplatit xxxxxxxxxxx x rukám xxxx advokáta ve xxxxx stanovené ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx úplnost uvádí, xx nerozhodoval x xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx soudního řízení xxxxxxxxx xxxxx podklady, xx xxxxxxx základě xx xxxx xxxx xxxx částku xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně 18. xxxxxx 2014
XXXx. Jan Xxxxxx
xxxxxxxx senátu