Xxxxxx věta:
Posouzení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §7 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx známkách, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx přihláškou, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx, podle §7 xxxx. 1 xxxx. x) tohoto xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx příslušného xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu a xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx skutkový xxxx. Xxxxxxx uvážení se xxx neuplatní. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx přezkoumává xxxx x rámci xxxxxxx uplatněných x xxxxxx v xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Soudního xxxxx ze xxx 11.11.1997, XXXXX (C-251/95, Xxxxxxx, x. 1-6191), xx dne 29.9.1998, Xxxxx (C-39/97, Recueil, x. 1-5507), xx xxx 22.6.1999, Xxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx (X-342/97, Xxxxxxx, x. 1-3819), xx dne 22.6.2000, Xxxxx Xxxx (C-425/98, Xxxxxxx, x. 1-4861), xx dne 6.10.2005, Xxxxxx, (X-120/04, Xx. xxxx., s. 1-8551), x xx xxx 10.4.2008, xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx (C-102/07, Xx. xxxx., x. 1-2439).
Xxx: Xxxxxxxxxx FERRERO X. x. X. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX CIKOLATA XXXX XXXXXX XX XXXXXXX XXXXXX XXXXXXX, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v rozšířeném xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Josefa Xxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Petra Průchy, XXXx. Xxxxx Šimky x Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxxx, x xxxxxx xxxx žalobce: FERRERO X. p. A., xx xxxxxx Piazzale Xxxxxx Xxxxxxx, Alba (XX), Itálie, zastoupeného Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx (Xxxxxx &xxx; Xxxxxx x. x. x.) Xxxxxxxxx 15, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx průmyslového vlastnictví, xx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx 2a, Xxxxx 6, xx xxxxxx xxxxx zúčastněné na xxxxxx: SOLEN XXXXXXXX XXXX SANAYI XX XXXXXXX XXXXXX XXXXXXX, xx xxxxxx 2 Xxxxxxxx Sanayi Xxxxxxx Xx. 23, X. 3 Xxxxxxxx XXXXXXXXX, Xxxxxxx (xxxxx XXXXXX XXXXXXXX XXXX XXXXXX XX XXXXXXX XXXXXXX XXXXXXX), zastoupené Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, advokátem xx sídlem Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 639/26, Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 14.8.2008, x. x. X-204268, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 2.11.2010, x. x. 8 Xx 378/2008-68,
xxxxx:
X. Xxxxxxxxx zaměnitelnosti xxxxxxxx xxxxxx podle §7 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 441/2003 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx na xxxxxxx přihláškou, která xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx, xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) tohoto xxxxxx, xx věcí xxxxxxx příslušného neurčitého xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx skutkový stav. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx neuplatní. Závěry xxxxxxxxx orgánu x xxxxxx otázkách přezkoumává xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx v xxxxx xxxxxxx.
XX. Věc xx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx osmému xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1) Xxxxxxxxxxx ze xxx 14.8.2008, č. j. X-204268, xxxxxx předseda xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx námitky xxxxxxx xxxxx přiznání xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx barevné xxxxxxxxxxx ochranné xxxxxx x. 849891 ve xxxxx „Xxxxxxx“ xx xxxxx Xxxxx republiky.
2) Xxxx rozhodnutí Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx xxx městský xxxx) xxxx rozsudkem xx xxx 2.11.2010, x. j. 8 Xx 378/2008-68, zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že s xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, je nesporná xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 441/2003 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx zákona x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x soudcích), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx“). Vizuální xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx označením x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx městský xxxx xx zásadní, xxxxxxx drobné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx odlišení xxxxxxx na xxxx. Xxxxxx xxxxx „Xxxxxxx“, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, měl xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx charakter. Xxxxxxxxxx xxxxxxx vytkl, že xxxxxxxxxx k xxxx xxxx xxxxxxxxxx známku xxxxxxx, a xx xxxx. x kontextu xxxxxx 9 Xxxxxxxx Xxxx (ES) č. 40/94 o xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx.
3) Dále xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, aby xx xxxxx x xxxxx vypořádal s xxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx známkách.
4) Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx proti xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jejíž xxxxxx výslovně nepodřadil xxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 x. ř. x. Z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx patrné, že xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xx smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, aniž xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx posoudil xxx xxxxxxxxx důvody xxxxxxxxx xxxx stěžovatelem x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kolizních označení.
5) Xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxx volného xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx pravomoci. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x zhodnocení, xxx xxx namítající na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx důkazů xxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxx xxxx, je xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
6) Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx úvahou x xxxxxx k xxxxxxxx skutkovým zjištěním. Xxxxxxx soud xx xxx omezit xxx xx přezkum xxxx, xxx byl xxxxxx xxxxxxxxxx logicky možným xxxxxxx vycházejícím x xxxxxxxxxxx premis. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx bylo xxxxx x logické x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
7) Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, který xx xxx nahrazením xxxx správní úvahy xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx kombinované xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx nebo jej xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x to xxxxxxx xx situace, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxx. X xxxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
8) X xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx podstatné xxxxxxxxxx xx. otázku, xxx xxx xxxxxxxxx zaměnitelnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x zasáhl xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx nikoliv. Xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx.
9) Xxxx xxxxxxxxxx xx založena xx xxxxxx, xx posouzení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx předmětem xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxx x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxx přezkumu správního xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx to, zda xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx k xxxx xxxxxxxx. Xxxx linie xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18.5.2007, x. x. 5 As 62/2006-87, xx xxx 28.5.2008, x. x. 9 Xx 59/2007-141, xx xxx 30.4.2010, č. x. 2 Xx 52/2009-130, ze dne 3.3.2011, x. j. 7 Xx 10/2011-111, xx xxx 31.5.2011, x. x. 9 Xx 51/2010-131, xx xxx 29.7.2011, x. x. 2 Xx 100/2010-116, x xx xxx 5.12.2011, č. x. 7 As 136/2011-93. Základní argumentace xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx v xxxxxxxxxx x. x. 7 Xx 10/2011-111 x x. x. 9 Xx 51/2010-131 xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
10) Další názorová x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx popírá, že xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zaměnitelnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 6.10.2005, x. x. 7 X 151/2000-127, a xx xxx 7.1.2008, x. x. 9 As 70/2007-82, xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, příp. x rozsudku xx xxx 31.10.2008, x. x. 7 As 30/2007-212, x volném xxxxxxxxx důkazů a xxxxxxx neurčitých právních xxxxx. Xxxx xxxx xxx v xxxxxx xxxxxx judikatury xxxxxx xxxxxxx xxxx posledně xxxxxxx judikaturní xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx správní uvážení. Xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 31.8.2004, č. x. 5 X 106/2001-62, x xx xxx 30.6.2005, x. x. 5 X 13/2002-60.
11) Zbývající xxxx xxxxxxxxxx nehovoří xxxxxxxx x správním uvážení x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx korektnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x rozsudku xx xxx 29.4.2008, x. x. 5 Xx 69/2006-92, příp. xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 29.8.2008, x. x. 7 As 41/2007-114, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xx xxx 24.10.2008, č. x. 4 Xx 31/2008-153, x ze xxx 30.9.2011, č. x. 4 Xx 18/2011-126.
12) Xxxx senát má xxxx za xx, xx xx xx xx xxxxxx ve xxxxxx x otázce, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelem xx xx není xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx názor, xxxxxx xx se xx rozporu xxxxxxx x xxxxx dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx jej xxxxx povinnost xxxxxxx xx xx rozšířený xxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. s. Xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx právní otázce xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx předběžné xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx oprávnění x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx uvážení xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx zaměnitelnosti xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx přihlášky x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
13) Xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx přistoupil k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, musel zvážit xxxxx xxxxxxxx rozhodnout xx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátu x xxx, xx x rozhodovací xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx závěrům x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. Xxxx xxxxx xxx x tom, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. xxxxxx xxxxxx posouzení právě xxxx xxxxxx.
14) X xxxx xxxx pak xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx definován, x xxxxxx xxxxxx xxxx x xxx xxx hovořit všude xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x rozhodnutí. Xxxxx xxxxxxx, x němž x existencí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxx spojen xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx dává xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zvolit xx xxxxxxx daných xxxxxxxxx xxxxx x xxxx řešení xxxxxxxxxxxx xxxxxx normou., xxxx xxxxxxx vymezen formulací „xxxxxxx xxxxx může“, „xxx“ apod. (srovnej xxxx. X. Xxxxx, Xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx.xxxxx.xx , 26.8.2010 x zejm. seznam xxxxxxxxxx x poznámce xxx čarou č. 1 xxxxxxxxx xxxxxx).
15) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx pojmy xxxxxxxx xxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxxx nelze xxxxx xxxxxx právně definovat. Xxxxxx obsah, xxxxxx x aplikace xx xxxx x xxxxxxxxxx xx konkrétních okolnostech xxxxx. Zákonodárce xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxx konkrétní situace xxx xxxxxxxx právní xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmů xx xxxxxxx také xxxxxxxxx xxxxxx míra „xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx, ta xx xxxxx zaměřuje xx skutkovou xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx je xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
16) Posouzení xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, zda xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx důkazů xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx víře, xxxx xxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx správního xxxxxxx. To xx xxxxxx xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
17) Podle §7 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezapíše xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx vlastníkem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xx podobnosti xx starší ochrannou xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx se přihlašované xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, existuje xxxxxxxxxxxxxxx záměny xx xxxxxx xxxxxxxxxx; za xxxxxxxxxxxxxxx záměny xx xxxxxxxx x pravděpodobnost xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
18) Podle §7 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx přihlašované označení xxxxxxxx do xxxxxxxxx xx xxxxxxx námitek xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx xxx, xxx je xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxx podána x xxxxx víře.
19) Xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, žádný xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx - x obou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx označení xxxxxxxx. Xxxxxx pojmů xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx podobnost, xxxxx xxxx atd. x podřazení zjištěného xxxxxxxxxx stavu xxxxx xxxxxx je xxx x xxxxxx rovině xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx předmětem xxxxxxxxx xxxxxxx.
20) X xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx a judikaturu Xxxxxxxx dvora Xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxx vzít x xxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx směrnice Rady 89/104/XXX, xxxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxx států o xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/95/XX, xxxxxx xx sbližují xxxxxx xxxxxxxx členských xxxxx x ochranných xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“). Zaměnitelnost xxxxxxxxxx xxxxxx tak, xxx xx xxxxxxxxxxx x §7 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x ochranných známkách, xx xxxxxxxxx x xxxxxx 4 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxx návrhu xxxxxxxx XX x xxxxxxxxxxxx ES, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx 288/0 xxx 15.4.2003, www.psp.cz ), xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx směrnici 2008/95/XX, a podobné xxxxxx 5 xxxx. 1 písm. x) xxxx xxxxxxx.
21) Xxxxxxxx xx své preambuli xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx vnitrostátními xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx dotčeny. Xxxxxxx text, pouze x xxxxxxxxxxxx, obsahuje x preambule xxxxxxxx 2008/95/XX. Xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx právo, xxxx. na xxxxxxxx xxxxxxxx xxx zjišťování xxxxxxxxxx stavu x xxxxxx důkazního xxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxx, že by xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx norem xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zakotvuje pravomoc xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx meritornímu xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx principu.
22) X xxxxx xxxxxxxxxxxxxx ochranných xxxxxx pak xx xxxxxx xxxxxx 4 xxxx. 1 písm. x) a xxxxxx 5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxxxxx X-251/95, XXXXX BV x. Puma XX, Xxxxxx Dassler Xxxxx, xxxx 22, 23, X-39/97, Xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx v. Xxxxx-Xxxxxxx-Xxxxx Xxx., body 16-19, 22, 24, C-342/97, Xxxxx Schuhfabrik Xxxxx &xxx; Xx. GmbH x. Xxxxxxx Xxxxxx XX, body 17-19, 25-27, X-425/98, Marca Xxxx XX x. Xxxxxx XX x Xxxxxx Xxxxxxx XX, xxxx 25-28, 40, X-120/04, Medion XX x. Thomson xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxx &xxx; Xxxxxxx XxxX, zejm. xxxx 26-30, xxxx X-102/07, Xxxxx AG x Xxxxx Benelux XX x. Xxxxx Xxxx XX a xxxxx, zejm. body 28, 29).
23) V xxxxxxxxxx xx tato xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx zaměnitelnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxx xxxxx xxxxx. Naopak, xxxxxxxxx xxxxx by xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx rámci xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedenou xxxxxxxxxxx.
24) Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx na konkrétní xxxxxxxx stav xx xxx xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §75 x. x. x. xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Pokud správní xxxx posoudí xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx dotčenost práv xxxxx namítající xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx víře, xxxx x xxxxxxx x §78 xxxx. 5 s. x. x. xxxxxxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxx, které xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxx
25) X xxxxxxx na výše xxxxxxx lze xxxx xxxxxxx, že posouzení xxxxxxxxxxxxxx ochranné xxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 441/2003 Xx., x ochranných xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx přihláškou, xxxxx xxxxxx podána x xxxxx xxxx, xxxxx §7 xxxx. 1 písm. k) xxxxxx zákona, xx xxxx výkladu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx zjištěný xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx zde neuplatní. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx otázkách xxxxxxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x žalobě x xxxxx xxxxxxx.
26) X xxxxx právním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §71 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx věc xxxxxx xxxxxx x projednání x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředky (§53 xxxx. 3 x. x. s.).
V Xxxx dne 22. xxxxx 2014
XXXx. Josef Xxxx
xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx