Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx nedostatků zjištěných xxx výkonu veterinárního xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §53 xxxx. 4 xxxxxx x. 166/1999 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxx) xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§53 odst. 7 xxxxx xxxxxx).
XX. Xxxxxx xxxxxxxxx pokynu k xxxxxxxx (procesní) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxx státního xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx x §52 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 166/1999 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXX XXXXXXX xxxxx Xxxxxxxx veterinární xxxxxx x xxxxxx závazného xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Michala Xxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx x Mgr. Davida Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx: ZIMBO XXXXXXX x. r. x., xx xxxxxx Xx Xxxxxxxx 8/613, Xxxxx 7, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Šaldova 34/466, Xxxxx 8 - Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx: Ústřední xxxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxx 7, Xxxxx 2 - Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 3.9.2012, xx. XXX/2853/2012-XXX, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 22.5.2013, čj. 52 X 59/2012-122,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 22.5.2013, xx. 52 A 59/2012-122, se xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 3.9.2012, čj. XXX/2853/2012-XXX, x xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxx kraj ze xxx 10.2.2012, xx. XXX/624/2012-XXXX, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx žalované x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x žalobě x x xxxxxxx xxxxxxxxx xx výši 22&xxxx;036 Xx, x xx xx 30 xxx xx právní xxxx tohoto rozsudku x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. Jiřího Xxxxxxx, advokáta.
Odůvodnění:
I.
[1] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxx dala xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 10.2.2012 xxxxx §52 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 166/1999 Xx., x veterinární péči x x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů, x xxxxxxx xxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxx xxxxx“) xxxxxxx pokyn: xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí vytvořit xxxxxx podmínky xxx xxxxx státního xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x poskytovat xxxxxxxxxxxx inspektorům xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx reg. x. XX 5170 x Xxxxxxxx, Hradecká 1122.
Xxxxxxx XX. vyloučila xxxxxxxx účinek xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §85 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxxxxx řádu.
[2] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správa xxxxxxxxxxx xx xxx 3.9.2012 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx odvolání xxxxxxxxx.
XX.
[3] Xxxxxxxxxx žalované xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx v Xxxxxxxxxxx, který ji xxxxxxxxx napadeným xxxxxxx xxxxxxxxx zamítl.
III.
[4] Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 písm. x), x) a x) x. x. x.
X) Tvrzená nezákonnost xxxxxxxx
[5] Xxxxxxxxxxx, spočívající x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx soudem xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
1. X xxxxxx soudu (xxx. 5 - 7), xx xxxxxxxx průkaz xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti, xxxx. x provedení xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §9 ve xxxxxxx x §12 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx č. 552/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx („xxxx xxx xxxxx x státní xxxxxxxx“).
[6] Xxxxxxxxx xx výkladem §45 odst. 2, §53 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x), xxxx. 6 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[7] Tvrdila, xx xxxxxxxxx x. 342/2012 Xx., Xxxxxxx č. 8 (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), došlo x xxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxx x §53 xxxx. 6 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx „Xxxxxxx tohoto xxxxxxx, xxx něhož xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 166/1999 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x zvláštními xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx správy“, x xxxx části xx vyhláška xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxx x xxxxxx úpravou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. §88 zákona x. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx x. 138/2003 Sb.; §130 xxxxxx x. 435/2004 Xx., o xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx x. 518/2004 Sb.; §172 xxxx. 4 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx); §29 xxxx. 2 x §93a xxxxxx x. 108/2006 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx x. 505/2006 Sb.; §63 xxxx. 1 a 3 zákona x. 111/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxx xxxxx, a xxxxxxxx x. 389/2011 Xx.; §16 xxxxxx č. 456/2011 Sb., x Xxxxxxxx správě České xxxxxxxxx, x vyhláška Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 47/2012 Xx.; §20 xxxxxx č. 17/2012 Xx., x Xxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx, x xxxxxxxx x. 286/2012 Sb.; §76 xxxx. 3 xxxxxx x. 187/2006 Xx., x nemocenském pojištění, x xxxxxxxx x. 481/2006 Xx.; §12 xxxxxx č. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx (x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx publikaci Xxxx X. x xxx: Xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. X. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, x. s., 2011, x. 89), xxxxxxxx, xx služební xxxxxx jako oprávnění (xxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předpis, u xxxxxxxxxxxxx zákona xxxx xxx ale xxxx.
[9] Xxxxxx xx toto xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx o xxxxxxx ze xxx 22.5.2013), xxxx (str. 9) xx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 28.7.2005, xx. 4 Xx 42/2004-87.
[10] Xxx provedl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.3.2012, čj. 1 Xx 25/2012-34), x evidentně xx xxxxxxxxx. To xx xxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx - xxx část XXX.X.
[11] Xxxxxxxxxxxx poukázala xx xxxxxxx kontrolory, pozici xxxxxxxxxxxx osoby x xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x inspektora xxxxx sobě zbytečně xxxxxxxxxx, odkázala xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „XXXX“), navrhla k xxxxxx xxxxxxxxxxxxx podobu xxxxxxx xxxxxx XXXX x xxxxxx „Xxxxxxxxxx: xxxxxxx inspektorka ve Xxxxxxxxxxxx kraji“ xx xxx 9.7.2012 xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx://xxx.xxxx.xxx.xx/xxxXxxxxx.xxxx?xxxxx=1038754&xxx;xxxXxxx=XXX&xxx;xxx=11313 1
1 Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 15. xxxxx 2014.
[12] Xxxxxxxxxxxx xxx se xxxxxxx xxxxx (xx xxx. 8), xx xxx xxxxxxxx výtky xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tento nástroj xx xxxxxxxxxx až xx post. Xxxxxx xxx xxxx být xxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxxxxx svévole. Xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx prokazování xxxx. xxxxxxxxx při domovní xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx.
[13] Argumentaci xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx stěžovatelce xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, stěžovatelka xxxxxxxxx, že to xxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxx, ba xx xxx, xx jsou xxxxx xxxxxxxxxxx (viz xxxxxx skartace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 4.5.2012).
2. X xxxxxxxxxxx nezákonnosti, xxxx. xxxxxxxxxx závazného xxxxxx x provedení xxxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxx [1] xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx způsob xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx stanovena xxxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx prostředky, xxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pokuty xxx §53 odst. 7 xxxxx zákona, x xx i xxxxxxxxx (xxx uvádí i xxxxxxx soud xx xxx. 8 a 9). Xxxxxxxxxxx zákon xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Extenzivní výklad xxxxxxxxx xxxxx (a xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx) §52 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxx 10.2.2012 xx právním xxxxx xxxxxxxx.
[15] Xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx způsob, xxx xxxxxxx kontrolu, postrádá xxxxx na xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxxx činit. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nevyplývá xxxxxxxxx xxxxx závazný xxxxx x xxxxx, x xxxxxx byl xxxxx.
[16] X xxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx oprávněna xxxxx xxxxxxx xxxxx x uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx státního veterinárního xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (veterinární xxxxxxxxxx) x xxxx, xxx xxxxxxx x rozporu xx zákonem, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx služebního průkazu. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jenž xxxx xxxxx xx xxxxxxxx řádu, xx xxxxxxxxxxxx zákoně, x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
3. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx závaznému xxxxxx dle §85 xxxx. 2 písm. x) x. ř., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx) xx založena xxxxx xx xxxxxxxxxxx, obava xxxxxx xxxxx podepřena. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx (např. xxxxxxxxxx xxxxxx o xxx xxx stupně Celsia), xxxxx z kontrol, xxxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx nebezpečné.
B) Xxxxxxx xxxx xxxxxx
[18] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.] xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[19] Žalovaná xx xxxxxxxxxxxx x odkazem xx rozsudek [9], xxxxx s x xxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx XXX.X). Žalovaná xxxxx x tomuto xxxxxxxx uvedla, xx xx jedná x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx [10], xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x nikoli xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxxx mýlila (xxx xxxx III.A x III.C) a xxxxx nedostatek (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx být xxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxx se x tímto xxxxxxxxx xxx vypořádal xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že se xxxxx x rozsudek, xxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxx tak xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalované, xxx xxxx xxxxxxxx.
X) Tvrzená xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[20] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx nedostatku důvodů xxxxxxxxxx, popřípadě x xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxx xxxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x., stěžovatelka spatřovala:
1. x nemožnosti vyjádřit xx xxxx xxxxxx xxx 22.5.2013.
[21] X 13.35 hod. bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x 13.49 xxx. xxx byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ prostor xxx své xxxxx xxxxx, x xxx xxxxxx x koncentrační xxxxxx. Xxxxx tím xx zkrácení x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx dle xx. 36 odst. 1 xx spojení s xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx, jelikož xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx žalobního xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 27.11.2007, xx. xx. XX. XX 1331/07, x x xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ve xxxx Xxxxxx xxxxx XX xx xxx 3.7.2008, xxxxxxxx x. 20728/05 (xxxxxx: Wagnerová, X. x xxx: Listina xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2012, x. 802, xxx 25).
2. v xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx právní xxxxxxxx (viz část XXX. X).
[22] Xxxx xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx x požadavky xx xxxxxxxxx kontroly xxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx veterinární xxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx na xxxxxxxx [10], týkající se xxxxxxxxxx živnostenských xxxxx.
[23] Xx xxxxxx k xxxxxxxx [9] dospěl x závěru, xx xxxxxx úpravy xxxxxxxx xx České inspekce xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx jedné, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx straně xxxxx, xx liší, xxxx xx xxxxxxxxx x xxx. Xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jiné xxxxxx xxxxxx, xxxxxx posuzoval xxxxxx xxxxxxxxx obou xxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx.
3. x tom, že xx xxxx nevypořádal x xxxxxxxxx důvody.
[24] X xxxxxxxxx [9] xx xxxxxxxx nijak xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxx XXX.X); xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxx je xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxx projednávané xxxx xxxxxx rozsudek [10], xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx rozsudku x správní xxxx. Xxxx xxxxxxxxx stěžovatelky xxxx: x) xxxxxxx xxxx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxxxx „obecné“ xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxx xxxx xxx není), b) xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obsahující xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zmocnění, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx §9 xxxxxx x státní xxxxxxxx xxxxxxx xx. x xxxxxxxx živnostenskou xxxxxxxx xxxxx §60x x §60x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx veterinárního xxxxxxxxxx xxxxxx zmocnění xxxxxxxxxx), x x) xxxxxxxxxxx o „kvalitě“ xxxxxxxxxx pověření xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx až xxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx rozhodl x uložení pokuty xx porušení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.3.2012 odkázal, x xx jako xx stěžejní judikát. Xxx o xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x důsledku xxxxxxxx xxxxx stěžovatelky na xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.6.2009, xx. XX. ÚS 435/09-2).
XX.
[25] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že kontroly xxxx xxxxx zahájeny xxxxxxxxxxx služebního průkazu xxxxxxxxxx, xxx inspektoři xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx vpuštěni. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx nedostatku xxxxxxxxxxxxx x porušování povinnosti xxx §53 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx nesouhlasila x xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelka (xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 8 Xx 30/2013 xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx sporu), x xx v xxxxx xxxxxxx. Žalovaná xx. xxxxxxxxx odkazovala xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x. 1087/2007 Sb. XXX, xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx. xx. 5 Ca 420/2008, 7 Ca 158/2009 xxxx 9 Xx 151/2009 x 11 X 9/2011, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx [10] x xx. 4 Xxx 114/2012-69 ze dne 29.3.2013.
[26] X dané xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx povahu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, která jej xxxxx xxxxxxxx od xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx jde x jeho xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxx xxx xxxxxx stěžovatele xxxxxxx nutnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx takový xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx x registrovaných xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, i xxxxxxxxxx stěžovatelky byla xx xxxxxxx její xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. U xxxxxx veterinárního xxxxxx xxxxxxxx potřeba rychlé xxxxxx. Xxxxxxx veterinární xxxxxx dozoruje xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx lidského xxxxxx či zdraví xxxxxx, čemuž xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxx xxx těmito xxxxxxxxx. Ve smyslu xx. 6 odst. 1 a 2 xxxxxxxx (XX) x. 852/2004 o hygieně xxxxxxxx xx to xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx orgány x xxxxxxx x xxxxxxxxx použitelnými právními xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, nebo xxxxx neexistují, x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, včetně oznámení xxxxx xxxxxxxx změny xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X.
[27] Xxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx: Kasační xxxxxxxx xx požadované náležitosti, xxxx xxxxxx x xxxxxxxx včas a xxxxxx oprávněnou. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x mezích xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů x xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx vadami, x xxxx xx xxxxxxx přihlédnout z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.). Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
X) K xxxxxxx kasační xxxxxxxxx XXX. X, xxx 1.
[29] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v žalobě xxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxx (po xxxxxxxxxx vlastním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxx ve xxxx xxxxxxxxxx (xxx. 12); xxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze uveřejněném xxx x. 1087/2007 Xx. XXX. Závěr, xx obecné xxxxxxxxx x xxxxxx státního xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx předkládat xxxxxxxx pověření xx xxxxx jednotlivé kontrole, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxx, což xxxx xxxxxxxxx odkazem xx xxxxxxx xxxxxxxx [10] x na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx sp. xx. 11 X 9/2011. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx závěry xx xxxx týchž xxxxxxxxx (xx. zn. 5 X 57/2012), xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx níž xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx dříve xxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 4 Xx 11/2006-86) x zdůraznil xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona (xxx. 5 - 7). X xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [9], xxxxxxxx, že xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx x žalobě), s xxxx se ztotožnil, x xx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx inspekce xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx vysloveným xxxxxxxxx [10]. Své xxxxxx ve xxxxxx x těmto xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx výklad v xxxx věci xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx státního xxxxxxxxxxxxx dozoru, a xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 4 Xxx 114/2012 xx xxx 28.3.2013, xx xxxxx xxxxxxxx poukazovala xxx jednání xxxx xxxxxx xxx 22.5.2013 (xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, jak xx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx známo x xxxx xxxxxxxx, xxx 6.5.2013).
[30] Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx právě xxxxxxxx, na xxxxx xxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx, tak xxx xxxx stranám xxxxxx sporu, xxxxx xx xxxx xxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xx. x xxx xxxxxxx xxxxxxx 22.5.2013). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx x xxxxxxx x xxxxx rozsudkem, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx nezákonnosti, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx důvodná.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x. 342/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Příloze x. 8, xxxxx k xxxxxxxxxx zákonného zmocnění x §53 xxxx. 6 písm. d) xxxxxxxxxxxxx zákona. Xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx průkazu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx zákona xxxxxxx xxxxxxxx veterinárního xxxxxx podle xxxxxx xxxxxx. Přijetím xx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx úředního xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx veterinárního xxxxxx xxxxx xxxxxx zákona xxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) vykonávanou x konkrétního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx předpisů) x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx na základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx osobě.
[32] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx provedené xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx inspektoři jsou x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ani xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (na xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx stížnosti), x proto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx současně x „xxxxxxxx“ xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx sama xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx, že xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x pověřením k xxxxxx kontroly“, xxxx xx „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zaměstnanci kontrolního xxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti“, a xx v tom xxxxxx, xx zákon xx přímo stanovit, xx xxxxxxxx průkaz xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx nedostatek xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxx sp. xx. 4 Xxx 114/2012 Nejvyšší správní xxxx neshledal x xxxxxxxxxx xxx xxx xxxx. Komparace xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obsáhle xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nevede ani Xxxxxxxx xxxxxxx soud x opačnému xxxxxx, xxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx dovodily xx xxxxx uvedených xxxxxxxxxxxx.
[33] Xxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx i x xxxx XXX.X) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx protiřečí, xxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx [32], xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x přímo x právní xxxxxx xxxxxxx uplatněné, tj. x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx. Ve vztahu x rozsudku [9] xx totiž Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx [32] rovněž xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx x něm xxxxxxxxxxx závěru, x xxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx.
[34] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx nejsou xxxxxxxx. Xxx jde o xxxxxx x trestním xxxxxx (x xxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx postup xx xxxxxxxx - x xxxxxxx - podmíněn xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Oproti xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxx kontroly dodržování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx silničního xxxxxxx, xx xxx jen xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx dopravní policista, xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx průkazem, měl xxx xx každé xxxxxxxx konkrétního xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x čase zvláštní xxxxxxxx, ač xxxx xxxxx policie xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx; xxx xxxx xx xxxxx x výkonu xxxxxxxxxx povolání xxxxxxxx.
[35] Xxxxxxx nesouhlas stěžovatelky x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zastávaným judikaturou xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx.
X) X xxxxxxx kasační xxxxxxxxx XXX.X, xxx 2. (xxxxxxxxxxx nebo nicotnost xxxxxxxxx xxxxxx)
[36] Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx x závěru, xx neposkytuje-li kontrolovaný xxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx, co xx xxxx opakovaně uložena xxxxxxxxx xxxxxx dle §53 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxx vstup xx účelem provedení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x deklarovat xxx xxxxxxxxx xxxxx zákonem xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx vykonatelné. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zvláštní xxxxxxx veterinárního dozoru, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx.
[37] Xxxxx právní xxxxxx je xxxxx: Xxxxx §52 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx zákona (xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx době) „Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx veterinární xxxxx v xxxxxxx x xxxxx zákonem, xxxxxxxxxx právními xxxxxxxx x předpisy Xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxxx x) dozírají, xxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, požadavky x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, zvláštními xxxxxxxx xxxxxxxx nebo předpisy Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x x jimi xxxxxxxxxxx mezích, a xxxxxxxx nedostatky, xxxxxx xxxxxxx a xxxxx xx ně xxxxxxxxx, x)xxxxxxxxxxxx x podle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x v xxxx xxxxx mají být xxxxxxxx nedostatky xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“.
[38] V navazujícím §53 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx zákon xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx výkonu, xx. x) xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx sloužících x xxxxxxxx kontrolovaných xxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxx písm. x) xxxxxxxxx „nelze-li z xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zdraví xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x odstranění xxxxxxxxxx nedostatků, 1. xx místě xxxxxxxxxx xxxx znehodnotit x xxxxxxxx odstranit živočišné xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nezávadné, anebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx neškodné odstranění, x xx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, 2. pozastavit, xxxxxx xxxx xxxxxxx výrobu, xxxxxxxxxx xxxx uvádění xxxxxxxxxxx produktů xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx stanovené tímto xxxxxxx, (…)“.
[39] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx součinnost, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §53 xxxx. 1 xxxx. x) veterinárního xxxxxx, xxxx xxxxx xxx §53 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxxx pořádkové xxxxxx xxx 53 xxxx. 7 téhož xxxxxx, podle něhož xxxxxx xxx uložit xx 100 000 Xx, x xx i xxxxxxxxx, xxxxxxxxx celkem xx 500&xxxx;000 Xx.
[40] Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx při xxxxxx dozoru xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx v §22 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx kontrolované xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale vyvstane xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx provozu, x xx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx „uložení xxxxxxxx x xxxxxxx“, x xx již kontrolou xxxxxxxxxx nedostatků. Nelze-li xxxxxxx xxxxxxxxx, z xxxxxx závažnosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zdraví xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §53 xxxx. 1 písm. f) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zjednat xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx. [X aktuálním xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x §53 xxxx. 1 xxxx. a), x) rovněž].
[41] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xx nápravu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, oproti tomu xxxxxx xxxxxxxxxx povinností [xxxx. povinnost xxxxxxxxxxx xxx §53 xxxx. 4) veterinárního zákona] xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx vynucováno xxxxxxxxx xxxxxxxxx pokuty (§53 xxxx. 7 veterinárního xxxxxx).
[42] Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx: K xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x vynucení (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx vstup xx provozu, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, došlo x rozporu s §52 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxx otázku, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx pokyn xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx zrušil.
[43] Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx akt xxxxxxx, ale xxxxxxx xxxx. Xxxxx tu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx); pravomoc xxxxx xxxxx xx dána. Xxxxxx xx xxx xxxx takové xxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx x povinnosti xx xxxxxxxxx; v xxxxxxxxxx xxxx totiž xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxx, xxxxx x xxxx vydání xxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxx veterinární správy xxx xxxxx xxxxx xxxxxx pokyn za xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx nebyly; xxxxxx xxx xx xxxxx nezákonný, nikoli xxx xxxxxxx.
[44] Xxxxxxxx x xxxxxxxx povaze xxxxxxxxxxxxx dozoru (viz xxx [26] tohoto xxxxxxxx) však povinné xxxxxxxx nemohou xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx součinnosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx až xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 500&xxxx;000 Xx, x to xxx ve standardním xxxxxxxx xxxxxx. Povaha xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, x xxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x zdraví xxxx x xxxxxx, xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx oprávnění xxxxxxx si xxxxx xx provozních, xxxxxxxxxx x jiných xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x činnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx mírnější xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tím, xx předloží xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx osobu, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx úřední úkon, xxxx zahajuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§1 xxx. x.), xxxxxx xxxxxxx při výkonu xxxxxxxx (§26 zákona x xxxxxx kontrole, xxxx §28 xxxxxx x. 255/2012 Xx. x xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx řád xxxx xxxxxx právní xxxxxxx.
[45] Xxxxxxx xxxxx xxxxx §135 správního řádu xxxx xxxxxxx rovněž x xxxxxxxxxx Policii Xxxxx republiky při xxxxxxxxx xxxxx „Hrozí-li, xx xx xxxxx xxxxxx ztížit xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx-xx xxxxxxxxx osobám xxxx xxxxxxx (…)“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 273/2008 Xx., x Policii Xxxxx republiky. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx vynutitelná, byť xxxxx xxxxxxxxx postupem, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X) X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx XXX.X, xxx 3. (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odkladného účinku xxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxx)
[46] Xxxx námitka xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx vhodné xxxxx, xx vyloučení xxxxxxxxxx účinku xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx jinak xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xx kontrolovaného xxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxx xxxx vůči xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx by nemohl xxxxxxxx xxxxxxxxxx provést x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx hrozícímu pro xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §53 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
X) X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx XXX.X (xxxx řízení)
[47] Námitku xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx [9], x krajský xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro nesrozumitelnost, xx xxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxx k xxxx III.A, bod 1. xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx. Žalovaná x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, z xxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx sp. zn. 10 Xx 127/2005 x xx. zn. 11 X 9/2011), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve vztahu xx kontrole Xxxxx xxxxxxxx životního xxxxxxxxx x xxxxxxxx [9] xxxxxxxxx i odkazem xx rozsudek [10], xxxxxxxx xxxxx postup xxxxxxxxxx. Dílčí, výslovně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx rozsudek uvedený x odvolání krajský xxxx proto správně xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x základní xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx nemožnost xxxxxxxx xxxxxx rozsudku [9]xxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx [32]; xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx by tak xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale x postupem xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx lze xxxxx, xx xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx. xx. 11 X 9/2011, její argumentace x xxxxxxx neobstojí, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pod xx. 4 Xxx 80/2012-24 xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ale xx xxxxxxx xxxxxxxxx žalované x x důvodů xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx nyní xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx spornou x xxxxx případě xxxxxxxx xxxxxx jak xxxxxxx xxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud.
E) K xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx XXX.X (nepřezkoumatelnost xxxxxxxx)
[48] X xxxxxxx stran xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx stabilní xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx citovat (xxxx. x. 689/2005, x. 133/2004, xxxx x. 787/2006 Xx. NSS).
[49] Xxxxxxx stěžovatelky (xx 1), že se xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx 22.5.2013 vyjádřit, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx žalobkyně (xx xxxxxxxx xxxxxxxxx jednání xxx xxxxxxxx žalobkyně, xxxxx se xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx další xxxxxxxxx žaloby, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxx (xxxx x xxxx odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 7 Xx 10/2013-30). X xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx x 13.55 xx opětovně jednatel xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, opět xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x po zamítnutí xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx protokolu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx x něm upozornil xx §9 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx znění §53 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx totožnosti, x xxxx žádal, aby xxxx xxxxxxxx znění xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx (xxxx. xx xxxxxxx x. 258/2000 Xx. x dalšími) xx závěrem, xx xxxxxx žalované xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxx xxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx, jak plyne x xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx nutné. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx právní xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx předpisech). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xx xxxx xxxxxxxx vadný (nesprávný xxx xxxxxxxxx), nemohl xxx ani mít xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx.
[51] X bodu 2. xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx III.A, xxx 1.
[52] K bodu 3. xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx na xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx vznesené x xxxxxx xxxxx aplikaci xxxxxx x xxxxxxxx [10] pod písm. x) xx x) xxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, implicitně xxxx xxxx argumenty x) a x) xxxxxxxxx xxxxxxxx veterinárního xxxxxx x xxxxxxx xx judikaturu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx. x), že xxxxxx je i xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx „xxxxxxxxxxx“ x xxxxxxx takového xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, co xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx vlastní xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx x rozhodnutí xxxxxxxx xxx. 13 dole) xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx průkazu xxxx akceptováno. Zpochybněn xxx xxxxx postup xxxxxxxxxxxxx inspektorů xx xxx x xxxxxxxx xxxx 2011, xxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxx sp. xx. 10 Ca 347/2009 xxxxxxx, xx xx na provozovnu xxxxxxxxxxxx vztahuje xxxxxxxx x. 2073/2005 (xxxxxx x vyšetření vzorků xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx četnosti), s xxxx stěžovatelka xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx stěžovatelka xxxxxx xxxxxxx xxxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx pokyn)“, jímž xxxxxxxxx, xx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pověření xx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx inspektorům xxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
XX.
[53] X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, x xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx krajským soudem xxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx §78 odst. 3 x. x. s., x tato rozhodnutí x věc xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[54] O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 3, věta druhá x. ř. x. xx xxxxxxx x §60 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx plný xxxxxx x náleží xx xxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx sestává x xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ve xxxx 3000 Kč x xx kasační xxxxxxxx xx xxxx 5000 Xx x xxxx z náhrady xx mimosmluvní xxxxxx xxxxxx zástupce podle §11 vyhlášky x. 177/1996 Xx., (xxxxxxxxx xxxxx). Xxxx sestává x xxxxxxx za xxx xxxxx právní xxxxxx xx 2100 Xx x 2x xxxxxx xx 300 Xx (xxxxxxxx věci, xxxxxx žaloby) xxxxx §7 xx xxxxxxx x §9 xxxx. 4 xxxx. d) x §13 xxxx. 3 advokátního xxxxxx xx znění účinném xx 31.12.2012 v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nebyl xxxxxxxx). Xxxx xxxxxx xxxxxxx xx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx po 3100 Xx x 2x xxxxxxxxx xxxxxx po 300 Xx (xxxxxxxx xxxx novým zástupcem, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013, náhrada za xxxxxxxxxx xxxx zvýšena x částku xxxx x přidané xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Celková xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx 22&xxxx;036 Kč. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx lhůtě, xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 28. xxxxx 2014
XXXx. Michal Xxxxxxx
xxxxxxxx senátu