Xxxxxx xxxx:
X. Oprávnění xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veterinárního xxxxxx, oproti xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. povinnost součinnosti xxx §53 xxxx. 4 zákona x. 166/1999 Xx., x xxxxxxxxxxx péči) za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§53 xxxx. 7 xxxxx xxxxxx).
XX. Xxxxxx xxxxxxxxx pokynu x xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxx státního xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx s §52 xxxx. 1 písm. x) zákona č. 166/1999 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXX XXXXXXX proti Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správě x vydání závazného xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Michala Xxxxxxx x soudců Xxx. Jany Xxxxxxxxxxx x Mgr. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx: XXXXX CZECHIA x. x. o., xx sídlem Xx Xxxxxxxx 8/613, Praha 7, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Šaldova 34/466, Praha 8 - Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxxxxx veterinární xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 7, Praha 2 - Vinohrady, xxxxx rozhodnutí žalované xx dne 3.9.2012, xx. XXX/2853/2012-XXX, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 22.5.2013, xx. 52 X 59/2012-122,
xxxxx:
X. Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Pardubicích xx dne 22.5.2013, xx. 52 X 59/2012-122, xx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 3.9.2012, xx. XXX/2853/2012-XXX, x xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx správy xxx Xxxxxxxxxx xxxx ze xxx 10.2.2012, xx. XXX/624/2012-XXXX, se xxxxxxx x xxx xx xxxxx žalované x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x žalobě x x kasační xxxxxxxxx xx xxxx 22&xxxx;036 Xx, x xx xx 30 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku x rukám xxxxxxxx xxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx, advokáta.
Odůvodnění:
I.
[1] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxx kraj xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 10.2.2012 podle §52 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 166/1999 Xx., x veterinární xxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů, x xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx xxxxx“) závazný xxxxx: xxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vytvořit xxxxxx podmínky xxx xxxxx státního xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x poskytovat xxxxxxxxxxxx inspektorům xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tím, že xxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx přístup do xxxxxxxxxxxxxxx podniku xxx. x. XX 5170 x Holicích, Hradecká 1122.
Xxxxxxx II. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxx §85 odst. 2 písm. x) xxxxxxxxx xxxx.
[2] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 3.9.2012 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
[3] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně žalobou x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
[4] Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) x. x. x.
X) Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[5] Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudem xxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
1. X xxxxxx xxxxx (str. 5 - 7), xx služební xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §9 xx xxxxxxx s §12 xxxx. 2 písm. x) zákona x. 552/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx („xxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx“).
[6] Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx §45 xxxx. 2, §53 odst. 1, xxxx. 2 písm. x), odst. 6 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx veterinární xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x veterinární xxxxxx.
[7] Tvrdila, že xxxxxxxxx č. 342/2012 Xx., Příloha x. 8 (vzor xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §53 xxxx. 6 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx zákona x xxxxx „Xxxxxxx tohoto xxxxxxx, xxx něhož xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 166/1999 Sb., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx x zvláštními xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“, x xxxx xxxxx xx vyhláška neplatná x protiústavní.
[8] Xxxxxxxxx x právní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. §88 xxxxxx č. 258/2000 Sb., o xxxxxxx veřejného xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx x. 138/2003 Xx.; §130 zákona č. 435/2004 Xx., o xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx x. 518/2004 Xx.; §172 odst. 4 xxxxxx x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (stavební zákon); §29 odst. 2 x §93a xxxxxx x. 108/2006 Sb., x sociálních xxxxxxxx, x xxxxxxxx č. 505/2006 Xx.; §63 xxxx. 1 a 3 xxxxxx č. 111/2006 Sb., o xxxxxx v hmotné xxxxx, x xxxxxxxx x. 389/2011 Xx.; §16 zákona x. 456/2011 Sb., x Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 47/2012 Sb.; §20 xxxxxx č. 17/2012 Xx., x Xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x vyhláška x. 286/2012 Sb.; §76 xxxx. 3 zákona x. 187/2006 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx x. 481/2006 Xx.; §12 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx (x xxxx odkázala xx xxxxxxxx publikaci Xxxx X. x xxx: Daňový xxx. Xxxxxxxx. I. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, x. s., 2011, x. 89), xxxxxxxx, xx služební xxxxxx jako xxxxxxxxx (xxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, u xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx ale xxxx.
[9] Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx jednání xxxx správním soudem xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 22.5.2013), xxxx (xxx. 9) xx odmítl, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 28.7.2005, xx. 4 Xx 42/2004-87.
[10] Xxx provedl xxxxxxxxx jednoduchou (xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.3.2012, xx. 1 Xx 25/2012-34), x xxxxxxxxx si xxxxxxxxx. Xx má xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx spočívající x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx - xxx xxxx XXX.X.
[11] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, pozici xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx zájem, aby xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx stránky Xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „XXXX“), xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx podobu xxxxxxx xxxxxx XXXX x názvem „Upozornění: xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve Xxxxxxxxxxxx xxxxx“ xx xxx 9.7.2012 xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx://xxx.xxxx.xxx.xx/xxxXxxxxx.xxxx?xxxxx=1038754&xxx;xxxXxxx=XXX&xxx;xxx=11313 1
1 Existence odkazu xxxxxxx xxxxxx 15. xxxxx 2014.
[12] Xxxxxxxxxxxx xxx xx závěrem xxxxx (xx xxx. 8), xx své xxxxxxxx výtky xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx o kontrolním xxxxxxxx. Tento xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xx post. Xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx tak, aby xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx svévole. Xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx prokazování xxxx. xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx při xxxxxxx jednání.
[13] Argumentaci xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx, byli xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, stěžovatelka xxxxxxxxx, xx to xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, ba co xxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx průkazů xx xxx 4.5.2012).
2. V xxxxxxxxxxx nezákonnosti, xxxx. xxxxxxxxxx závazného xxxxxx x provedení xxxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxx [1] xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx kontroly x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je stanovena xxxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx prostředky, xxx. xxxxx ukládáním xxxxxxxxx xxxxxx xxx §53 xxxx. 7 xxxxx xxxxxx, a xx x xxxxxxxxx (xxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxx. 8 x 9). Xxxxxxxxxxx zákon xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx může vynutit xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx prvního stupně) §52 xxxx. 1 xxxx. b) veterinárního xxxxxx xx ve xxxxxx ke kontrolovanému xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) nepřípustný x xxxxxxxxxxxx. Závazný xxxxx xx xxx 10.2.2012 xx právním xxxxx xxxxxxxx.
[15] Xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx, postrádá xxxxx xx xx, xx základě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx veterinárního xxxxxx nevyplývá xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx, x xxxxxx xxx xxxxx.
[16] X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx oprávněna xxxxx xxxxxxx pokyn x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx součinnost xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, je pokyn xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx inspektory) x xxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx si xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud tak xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx oporu xx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx x státní xxxxxxxx, ani x xxxxx xxxxxxx předpise.
3. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §85 xxxx. 2 xxxx. x) s. x., xxxxx xxxxxxx naléhavost xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxx výjimečného xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxx x správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, obava xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx potravin x xxxxxx výrobků stěžovatelky, xx na xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx o xxx xxx xxxxxx Xxxxxx), xxxxx x kontrol, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx závadné, xxxxx společensky nebezpečné.
B) Xxxxxxx xxxx řízení
[18] Xxxxxxxxxxxx napadla rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxx x důvodu vady xxxxxx [§103 odst. 1 písm. b) x. x. x.] xxxxxxxxxxx x xxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[19] Žalovaná xx xxxxxxxxxxxx x odkazem xx xxxxxxxx [9], xxxxx s x xxxxxxx na jiné xxxxxx předpisy (viz xxxx XXX.X). Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxx judikaturu ve xxxxxx k rozsudku [10], xxxxx xx xxxxxx problematiky xxxxxxxx x nikoli xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Žalovaná xx x tomto xxxxxx (xxx xxxx XXX.X x XXX.X) a xxxxx nedostatek (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxx tím, xx xxxxxxx soud xx x tímto xxxxxxxxx xxx vypořádal xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx se xxxxx o xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx jím xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx názor xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Správní xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx neučinil.
C) Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[20] Nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx vadě xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxxxxxxxxx spatřovala:
1. x xxxxxxxxxx vyjádřit xx xxxx xxxxxx xxx 22.5.2013.
[21] X 13.35 xxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uděleno xxxxx, x 13.49 xxx. xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx hospodárnosti xxxxxx, xx. xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx „neomezený“ xxxxxxx xxx své xxxxx xxxxx, a xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx tím xx zkrácení x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx čl. 36 xxxx. 1 xx xxxxxxx x xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx, jelikož xxxxxxxxx žalobních xxxxxx x xxxxxxx není xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. K xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2007, xx. zn. XX. XX 1331/07, x x rozsudku Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxx xxxxx XX xx xxx 3.7.2008, xxxxxxxx č. 20728/05 (xxxxxx: Xxxxxxxxx, X. x xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx. Komentář. Praha: Xxxxxxx Kluwer, 2012, x. 802, xxx 25).
2. v xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (viz xxxx XXX. X).
[22] Xxxx xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx porovnávat xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Sám xxx xxxxxxx na rozsudek [10], týkající xx xxxxxxxxxx živnostenských xxxxx.
[23] Xx vztahu k xxxxxxxx [9] xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx úpravy xxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx, xx xxxx, xxxx xx zdůvodnil x xxx. Xxxx xxxxxxxxxxx s xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx právní xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xx prospěch xxxxxxxxxx. Xxx soud xx tak xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxxxxxx.
3. x xxx, že xx xxxx xxxxxxxxxxx x žalobními xxxxxx.
[24] X xxxxxxxxx [9] xx žalovaná xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxx XXX.X); xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, pro xxx xx xxxxxxxxxxx, xx nelze v xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx rozsudek [10], xx xxxxx xxxxxxxx xxx žalovaná, tak x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxx argumenty stěžovatelky xxxx: a) xxxxxxx xxxx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx účastníků, xx xxxxxxxx průkaz xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxx k provádění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxx xxxx xxx není), x) xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obsahující xxxx xxxxxx rovněž x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx jeho xxxxxxx xx podle §9 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx. x xxxxxxxx živnostenskou xxxxxxxx xxxxx §60x x §60x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx takové zmocnění xxxxxxxxxx), x c) xxxxxxxxxxx x „kvalitě“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uložení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Přesto xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 21.3.2012 xxxxxxx, x xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx x nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx spočívající x xxxxxxxxxx jeho odůvodnění, x důsledku xxxxxxxx xxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.6.2009, xx. XX. XX 435/09-2).
IV.
[25] Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx služebního xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx opakovaně xx xxxxxxxxxx vpuštěni. Xxxxx xxxxxxxxxxx krajská xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx pokynu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívajícího x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §53 odst. 4 veterinárního xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx dotčených ustanovení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx vyjádření xx xxxx xx. xx. 8 Xx 30/2013 xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx), x xx v xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx. xxxxxxxxx odkazovala xx xxxxxxx judikaturu (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x. 1087/2007 Sb. NSS, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx. xx. 5 Ca 420/2008, 7 Xx 158/2009 xxxx 9 Xx 151/2009 x 11 X 9/2011, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [10] x xx. 4 Xxx 114/2012-69 xx xxx 29.3.2013.
[26] V dané xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx povahu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, která xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx forem xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx prvé jde x xxxx soustavnost. X některých xxxxxx xxxxxxx (xxxx. jatky) xx xxxxxxxx úřední xxxxxxxxxxx lékař xxxxxxxxxxx x veterinární xxxxxxxxx xxx má x xxxxx výkonu xxxxx. Xxxxx xx měl xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předkládání xxxxxxxxx pověření xx xxxxx xxxxxxxx správný, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx základě xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx dozoru. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxx dozoru xxxxxxxx xxxxxxx rychlé xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx činnosti, xxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx zdraví xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxx těmito xxxxxxxxx. Xx smyslu xx. 6 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxx (XX) č. 852/2004 x xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spolupracovat x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právními xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxxxxx, xxx příslušný xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a každého xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X.
[27] Xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx: Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vadami, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.). Xxxx xxxx soud xxxxxxxxx.
[28] Kasační stížnost xx xxxxxxx.
X) X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx XXX. X, bod 1.
[29] Nejvyšší správní xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx případě xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x žalobě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx již zodpověděla xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx (po xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona) xxx ve xxxx xxxxxxxxxx (xxx. 12); xxxxxx xxx x xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xxxxxxxxxxx xxx x. 1087/2007 Xx. NSS. Závěr, xx xxxxxx xxxxxxxxx x výkonu státního xxxxxxxxxxxxx xxxxxx veterinární xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právě xxxxxxxxx průkazem x xxxxxx tak předkládat xxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx v napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx povahou xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx rozsudek [10] x na xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx. zn. 11 X 9/2011. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xx věci xxxxx xxxxxxxxx (xx. zn. 5 X 57/2012), xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xxx xxx je xxxxx takto odkázat xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 4 Xx 11/2006-86) x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx. 5 - 7). X xxxxxxxx, xxxxx se dovolávala xxxxxxxxx xxxxxx [9], xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (vysloveném x xxxxxxxxx rozhodnutí x xx xxxxxxxxx x xxxxxx), x xxxx se ztotožnil, x xx včetně xxxxxx xx odlišnost xxxxxxx České xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx obiter xxxxxx, xxxxxx závěrům vysloveným xxxxxxxxx [10]. Své xxxxxx ve vztahu x xxxxx rozsudkům x jejich relevanci xxx výklad x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxx xxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxx státního xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx pod xx. xx. 4 Xxx 114/2012 xx xxx 28.3.2013, na xxxxx žalovaná xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx před xxxxxx xxx 22.5.2013 (xxxxx rozsudek nabyl xxxxxx xxxx, jak xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx 6.5.2013).
[30] Závěr xxxxxxxxx x xxxxxxxx právě xxxxxxxx, na který xxx xxxxx xxx xxxxxxx odkázat, tak xxx xxxx stranám xxxxxx sporu, xxxxx xx xxxx xxxxx, xxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x nyní projednávané xxxx (xx. i xxx xxxxxxx konaném 22.5.2013). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení veterinárního xxxxxx. Xxxxxxx nezákonnosti, xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx otázky, xxxxx xxxx xxxxxxx.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx vyhláškou x. 342/2012 Sb., xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx průkazu x Xxxxxxx č. 8, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zmocnění x §53 xxxx. 6 písm. d) xxxxxxxxxxxxx zákona. Xxxxxx, xxxx služebního průkazu xxxxxxxxxxx odráží skutečnost, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx podle tohoto xxxxxx. Xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx úředního xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx výkon xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (povinností) vykonávanou x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx správy (xxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx předpisů) a xxxxxxxxx xxx zákona xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx služebního xxxxxxx xxxxxxxxxxxx osobě.
[32] Srovnání xxxxxx úpravy provedené xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou x výkonu státního xxxxxxxxxxxxx xxxxxx pověřeni xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (na niž xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx kasační xxxxxxxxx), x proto služební xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x „xxxxxxxx“ xx xxxxxxxx. Stěžovatelka xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx ve xxxxxxxxxxxx zákonu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx, xx xx „xxxxxxxxxxx inspektoři xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x pověřením x xxxxxx xxxxxxxx“, nebo xx „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“, x xx v tom xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx průkaz xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkladu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx veterinárního xxxxxx x xxxxxxxx sp. xx. 4 Ads 114/2012 Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx jej ani xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stěžovatelem obsáhle xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx, xxxxx xxxxx opakovaně xxxxxxxx xx shora uvedených xxxxxxxxxxxx.
[33] Vytýká-li stěžovatelka x kasační xxxxxxxxx (xxxxxx i x xxxx XXX.X) rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ komparaci, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx odkaz xxxxx xx rozsudek [32], xxxxx xx vyslovil xxxxxxxxxxx a xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. x výkonu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x prokazování xx xxxxxxxxxxxxx inspektorů xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. nesrozumitelnost rozsudku xxxxxxxxx. Xx xxxxxx x rozsudku [9] xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx [32] rovněž xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x něm xxxxxxxxxxx závěru, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx.
[34] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx domovní xxxxxxxxx nejsou xxxxxxxx. Xxx xxx x xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx (x širším xxxxxx) podle xxxxxxxx xxxxxx úpravy, x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx - x xxxxxxx - podmíněn xxxxxxxxx souhlasem. Oproti xxxx x jiných xxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozu, xx xxx xxx xxxxx představit, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx svým xxxxxxxxx průkazem, měl xxx xx xxxxx xxxxxxxx konkrétního xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx policie xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx; xxx spíš to xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[35] Xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky x výkladem xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx judikaturou xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx nevyviňuje.
B) X xxxxxxx xxxxxxx stížnosti XXX.X, xxx 2. (xxxxxxxxxxx xxxx nicotnost xxxxxxxxx xxxxxx)
[36] Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx-xx kontrolovaný xxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx státního xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx i xxxx, co xx xxxx xxxxxxxxx uložena xxxxxxxxx pokuta xxx §53 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxx zákona, je xxxxx vynutit vstup xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx vykonatelné. Tento xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx veterinárního xxxxxx, xxxxx smyslem xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx.
[37] Rámec právní xxxxxx xx tento: Xxxxx §52 odst. 1 veterinárního xxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx x rozhodné xxxx) „Xxxxxx veterinární xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx veterinární xxxxx v xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx právními předpisy x předpisy Xxxxxxxx xxxx. Při jeho xxxxxx x) xxxxxxxx, xxx xxxx dodržovány xxxxxxxxxx, požadavky a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, zvláštními xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx anebo xx xxxxxx xxxxxxx x v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x osoby xx xx odpovědné, x)xxxxxxxxxxxx x podle xxxxxxx ukládají xxxxxxxxx xxxxxx, jakým xxxxxxxx x x xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx nedostatky xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx jejich xxxxxx“.
[38] X xxxxxxxxxxx §53 odst. 1 xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx jeho xxxxxx, xx. x) xxxxxxxxx xx pozemky, xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx sloužících x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx xxxx. x) xxxxxxxxx „xxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zdraví xxxx xxxx xxxxxx dosáhnout xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx závazných xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedostatků, 1. xx místě pozastavit xxxx znehodnotit x xxxxxxxx xxxxxxxxx živočišné xxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx neškodné odstranění, x xx na xxxxxxx kontrolované osoby, 2. pozastavit, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx nejsou xxxxxxxxxx podmínky a xxxxxxxxx xxxxxxxxx tímto xxxxxxx, (…)“.
[39] Nesplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zejména xxxxxxx přístup xx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §53 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxx §53 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 53 xxxx. 7 xxxxx xxxxxx, podle něhož xxxxxx lze xxxxxx xx 100&xxxx;000 Xx, x xx i xxxxxxxxx, maximálně xxxxxx xx 500&xxxx;000 Xx.
[40] Xxxxxxx pokyn lze xxxxx, jestliže xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx nedostatky x xxxxxx xxxxxxxxx povinnosti (xxxx. uvedené x §22 xxxxxxxxxxxxx zákona) xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx projednání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx adresáta xxxxxxxxx stanoveným xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx představuje xxxxxx „xxxxxxx opatření x nápravě“, x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedostatků. Xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hrozícího xxx zdraví xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx oprávněn xxx §53 xxxx. 1 písm. f) xxxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx. [X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx tato xxxxxxxxx x §53 odst. 1 xxxx. x), x) xxxxxx].
[41] Xxxxxxxxx xxxxx závazný xxxxx xx xxx vázáno xx xxxxxxx nedostatků xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx povinností [xxxx. povinnost xxxxxxxxxxx xxx §53 odst. 4) veterinárního xxxxxx] xx xxxxxx umožnění xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx vynucováno ukládáním xxxxxxxxx xxxxxx (§53 xxxx. 7 veterinárního xxxxxx).
[42] Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx: K xxxxxx závazného xxxxxx x xxxxxxxx (procesní) xxxxxxxxxx xxxxxxx vstup xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx státního xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx x §52 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx možné xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[43] Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx je akt xxxxxxx, xxx důvodná xxxx. Nejde xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xx paakt xxxxxxxxx); xxxxxxxx xxxxx xxxxx je xxxx. Xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx měly xx následek, že xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x práva x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx; x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx vydaný xxxxxxx xxxxx jednoznačně xxxxxxx xxx x xxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxx, který x xxxx xxxxxx xxxx, splňuje x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxx veterinární správy xxx xxxxx vydat xxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Tyto podmínky xxx xxxxxxx nebyly; xxxxxx akt xx xxxxx nezákonný, nikoli xxx xxxxxxx.
[44] Vzhledem x zvláštní povaze xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx [26] tohoto xxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nemohou jeho xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx stěžovatelka. Xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx součinnosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pokuty xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 500 000 Xx, x to xxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, x xxxxx xxx xxxxxxx, jímž xx xxxxxxxxx ochrana xxxxxx x xxxxxx xxxx x zvířat, xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx využili oprávnění xxxxxxx xx vstup xx provozních, skladových x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x činnosti xxxxxxxxxxxxxx osob, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx prostředky xxxxxxxx, i jinak. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx předloží xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx vstup xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§1 xxx. x.), xxxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx (§26 xxxxxx x státní kontrole, xxxx §28 zákona x. 255/2012 Xx. x xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[45] Xxxxxxx xxxxx xxxxx §135 xxxxxxxxx xxxx xxxx požádat rovněž x xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx „Hrozí-li, xx xx xxxxx xxxxxx ztížit xxxx xxxxxx xxxxxxxxx úkonu xxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (…)“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx policie upravuje xxxxx č. 273/2008 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx státního xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx tak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx žalovaný xxxxxx.
X) X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx XXX.X, xxx 3. (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxx)
[46] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx závazného xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx povinnosti poskytnout xxxxxxxxxx (umožnit xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx provozu) xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nemohl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §53 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
X) K námitce xxxxxxx xxxxxxxxx III.B (xxxx řízení)
[47] Námitku xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozsudkem [9], x krajský xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx nutno ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxx x xxxx III.A, bod 1. xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx vychází, x xxxxx xx vztahuje xxxxx x aplikaci xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx sp. xx. 10 Xx 127/2005 x xx. zn. 11 X 9/2011), xxxxxx xxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxxx xx vztahu xx xxxxxxxx České xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx [9] xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx [10], xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Dílčí, výslovně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx odmítnutí xxxxxxx xx rozsudek uvedený x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vadu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x základní xxxxxx otázce xxxxxx xxxxx. Nutno dodat, xx xxxxx xxxxxxx xxxx rozhodoval xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [9]xxxx xxxxxxx xxxxx xxx x rozsudku [32]; xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx by xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx formalismem, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx. xx. 11 X 9/2011, xxxx xxxxxxxxxxx x základu neobstojí, xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx xx. 4 Xxx 80/2012-24 xxxx uvedený xxxxxxxx xxxxxx, ale ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x z xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Naopak xxxxxx xxxxxx spornou x xxxxx xxxxxxx posoudil xxxxxx jak xxxxxxx xxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud.
E) K xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx XXX.X (xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku)
[48] X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x. 689/2005, x. 133/2004, xxxx x. 787/2006 Xx. XXX).
[49] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx 1), xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx 22.5.2013 xxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx x xxxxx jednání xxxx plyne, xx xxxxxxxx žalobkyně (za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx zástupce xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx) xxxxxxx odkázal xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dané xxxx xxxxx návrhy na xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx přerušen, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žaloby, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxx (xxxx k xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 7 Xx 10/2013-30). X xxxxxxxxx xxxxx dále, xx v 13.55 xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přihlásil o xxxxx, xxxx nesouhlasil x xxxxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x koncentrace řízení, x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx soud xxxxxxx xx xxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xx §9 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx znění §53 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, na xx, xx tento xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxx, aby xxxx porovnal xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx zákony, xxxxx xxxxx (např. se xxxxxxx x. 258/2000 Xx. x dalšími) xx závěrem, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxx xxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxx žalobkyni x xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx, jak xxxxx x xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx za xxxxx. X tohoto xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx srovnání x xxxxxx úpravou v xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx vadný (xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx), xxxxxx xxx xxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[51] X xxxx 2. této xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx již xxxxx uvedené xxxxxx x námitce xxxxxxx xxxxxxxxx XXX.X, xxx 1.
[52] X xxxx 3. lze xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx vznesené x xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx [10] xxx xxxx. x) až x) xxxx sice xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x) x x) xxxxxxxxx výkladem veterinárního xxxxxx x odkazem xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vztahující xx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx stěžovatelka xxx xxxx. x), že xxxxxx xx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx „pochybnosti“ o xxxxxxx xxxxxxxx pověření xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx rozhodl o xxxxxxx pokuty xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zákona, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx odkázat xx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. 13 dole) xxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx průkazu xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx x polovině xxxx 2011, xxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxx xx. xx. 10 Xx 347/2009 rozhodl, xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 2073/2005 (xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx polotovarů xx xxxxxxxxx xxxxxxxx), x xxxx xxxxxxxxxxxx nesouhlasí. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vydáním svého „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx úředním xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx)“, xxxx xxxxxxxxx, xx bez xxxxxxxxxx písemného pověření xx kontrole je xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx veterinárním xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx takovým xxxxxxxxx xxxx.
XX.
[53] X xxxxxxxxxx xxxxxx proto Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x orgánu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx §78 odst. 3 x. ř. x., x xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[54] O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl xxxxx §110 xxxx. 3, xxxx druhá x. ř. x. xx xxxxxxx x §60 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxx úspěch x náleží xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx před krajským xxxxxx a x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx poplatek xx xxxxxx xx xxxx 3000 Xx x za xxxxxxx xxxxxxxx xx výši 5000 Xx a xxxx z náhrady xx xxxxxxxxxxx odměnu xxxxxx zástupce podle §11 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., (advokátní xxxxx). Xxxx sestává x xxxxxxx xx xxx úkony právní xxxxxx xx 2100 Xx x 2x xxxxxx xx 300 Xx (xxxxxxxx xxxx, xxxxxx žaloby) podle §7 xx xxxxxxx x §9 xxxx. 4 xxxx. d) x §13 odst. 3 xxxxxxxxxxx tarifu xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012 x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (jednání xxxxx xxxxxxxx nebyl přítomen). Xxxx náleží xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti za xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx po 3100 Xx x 2x xxxxxxxxx xxxxxx xx 300 Xx (převzetí xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013, náhrada za xxxxxxxxxx xxxx zvýšena x xxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx zástupci xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx 22&xxxx;036 Xx. Xxxx částku xx xxxxxxxx povinen zaplatit xxxxxxxxxxxx k rukám xxxxxxxx ve lhůtě, xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx 28. xxxxx 2014
XXXx. Michal Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx