Právní věta:
V územním xxxxxx vedeném xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012 není xxxxx xxxxxxxxx opakované veřejné xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx žádosti o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx jakéhokoliv xxxxxxxx xxxxxxx. Takovou xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx obsahově xxxxx xxxxxxxxxx záměr xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx většími xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx veřejně xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx: x) Ing. Xxxx X., b) Xxx. Xxxxxxx V., x) Ing. Xxxxxx X., x) Ing. Xxxxx X. x x) Ing. Xxxxxxxxx X. xxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx společnosti x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx domy Rudná, x xxxxxx xxxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx x).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Lenky Xxxxxxx x xxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x Mgr. Jany Xxxxxxxxxxx v právní xxxx xxxxxxx: a) Xxx. X. X., x) Xxx. X. X., c) Xxx. X. Ž., x) Xxx. X. X., x) Ing. X. X., xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx 1302/3, xxxxx žalovanému: Xxxxxxx xxxx Středočeského xxxxx, xx xxxxxx Praha 5, Xxxxxxxxx 11, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení: Xxxxxxx xxxx Xxxxx x.x.x., xx sídlem Xxxxx 5, Xxxxxxxxx 789/49, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Nemethem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 1, Xxxxxxxxxx 55, x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 20.2.2013, sp. xx. XX 172488/2012/XXXX XXX/Xxx, č. x. 024210/2013/XXXX, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx d) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 20.3.2014, x. x. 45 X 31/2013-105,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xx x) xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx ad x), b), x) x x) a xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx věci
[1] Městský xxxx Xxxxx (dále xxx „xxxxxxxx úřad“) xxxxx dne 3.10.2012 xxxxx §79 x §92 xxxxxx x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxxxxx xx. xx. 05099-1/11/X, x. x. 07122/12/X, x umístění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx a inženýrskými xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx pozemcích v x. x. Hořelice x x. ú. Xxxxxx. Xxxxxx tak xx žádost xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxx též „žadatel“). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx specifikovaným rozhodnutím. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobci xxxxxxx, xxxxxx zamítl Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 20.3.2014, x. j. 45 X 31/2013-105. Xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx ad x) (xxxx xxx xxxxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx Nejvyššímu správnímu xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx §107 xxxx. 1 zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „s. x. x.“). Xxxxxxxxx xx dne 7.5.2014, x. x. 1 Xx 50/2014-69, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedenému xxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx
[3] Krajský xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s žalobci, xx žalobkyně x) xxxx být účastnicí xxxxxx x vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx počátku. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, xxxxx xx za xxxxxxxxx xxxxxx nepovažoval (xx xxxxxx xx žalovaného, xxxxx její xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxx b) xxxxxxxxx xxxxxx újmu na xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx oznámení x xxxxxxxxxx účastníkům xxxxx §85 odst. 2 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxx, mezi xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně x), xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Dělo xx xxx x souladu xx zákonem, neboť xxxxxxxxx územní xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §144 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx.
[4] Nedůvodným shledal xxxxxxx soud také xxxxxxx xxx namítající xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx po opakovaném xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxx jednání. Xxxx xx xxxxx stranu xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxx je spjata x okamžikem xxxxxxxx xxxxxxxxx projednání. Na xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jistý xxxxxx xxxxxxxxx uvážení, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx známost xxxxxx xxxxxxxxxxxx podání x xxxxxxx uplatnit xxxxxxxxx xxxxxxx x připomínky. X posuzovaném případě xxxx xxxxx krajského xxxxx xxxx namístě xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx však xxxx postupem nedopustil xxxxxxx xxxxxxxx vady, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x reálnou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx oprávnění x xxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxx xx měl xxxxxxxxxx xx cizích xxxxxxxxx, x že proto xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx projednána. Xxxxxxx argumentovali, xx xxxxxxxxx plné xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx p. č. 383/1 a 383/66 xxxxxxxx xx XXXXX Xxxxx x.x. xxx Xxxx Xxxxx, který xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx plné xxxx, xx nichž xx xxxxxxxx xxxxxxxxx žadatele, xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx nutnost xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx právní xxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xx pouze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx prezentace xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, v xxxxxxxx xxxx xxx stavební xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §86 odst. 2 xxxx. x) stavebního xxxxxx, xxx žadatel xxxxxxxxx souhlasem xxxx xxxxxxxx pozemků p. x. 383/1 x 383/66 s xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, popř. zda xxxxxxxxx xxxxx mocí x podání xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Pro xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xx podepsána xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx pro xxxxxxxxx plné moci xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx obsahem xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx X. x paní K., xxxxx xxxx vlastnice xxxxxxx x. č. 383/1 x 383/66 x x. ú. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vybudování 11 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx pozemcích. Xxx oba tyto xxxxxxxx xxxx datovány xx xxx 10.5.2012, xx. xx v xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx je, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx již xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx spisu. Xxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx dle xxxxx xx tohoto xxxxx xxx nadbytečné. Pokud xx snad měly xxx xxxx X. x paní K. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uvedeny x xxxx, xxxx by xxxxxxxxx xx majitelkách xxxxxxx a xxxxxxx xx aktuálních xxxxxxxxx, xxx xx x xxxx souvislosti vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxx shledal xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx x předchozím zrušovacím xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x výčtem xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx je xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx pozemkům. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx písemně či xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx životního prostředí Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx ze xxx 7.6.2012. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 xxxx. a) xxx 5 xxxxxx č. 254/2001 Sb., o xxxxxx x o xxxxx některých xxxxxx (xxxxxxxx č. 3 xxxxxxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx stavby, xx. xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x. 4 stanoviska, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx srážkových xxx, xxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx inženýrsko- xxxxxxxxxx průzkum xxxxxxxxxx Xxx. J. X. x xxxxxx 2011.
[7] Xxxxxxx dále napadali xxxxxx xxxxxxxxx přijatého xxxxxx, jež počítá xx zastavěním xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx oblasti x v tomto xxxxx hrozící xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx následně nutně xxxxxxxx pokračováním xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx s xxx, že nebylo xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx pak xxxx být jejich xxxxxxxxxxx znehodnoceny.
[8] Xxxxxxx xxxxxxxx sousedního xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx byla xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx uplatněna xxxxxxx [xxxxxxxxx žalobcem e)] xx v xxxxxxxx, xxx xxxx zamítnuto xxxxxxxxx rozhodnutím. Tato xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx ani xxxx xxxxxxx uplatnění xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx uplatnili pouze xxxxxx xxxxxxxxxxxx námitku, xx mělo xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx celek. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx pro xxx xxx rozhodný xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Rudné xx xxx 5.6.2012, č. x. 03500/12/LKo, xxxxx xx nevztahuje xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx pozemky, xx xxxxx xx xxx xxxxxxxx navrhovaná xxxxxx. Xxxxxxxx navíc až xx xxxxxxxx výjimky xxxxx xxxxxxxxxx žádosti xxxxx, xxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uzávěry x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx proces xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxx souvislosti xxxx xxxx xxxxx Rudná xxxxxxxxx, xxx navrhovaný xxxxx není x xxxxxxx s xxxxx xxxxxx xxxxxxxx uzávěry xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx výstavbou xx xxxx dokončení procedury xxxxxxx nového xxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xx xxxx xxx xxxx. Xxxxxxxxxx cíle xxxxxx xxxxxxxxx činnosti xxxxx Xxxxx považoval xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx pozemky xxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxx e), xxxxx xx práv xxxxxxxxx xxxxxxx v podobě xxxxxxxx prodejnosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx soudu xxxxx virtuální. Xxxxxxxxx xxxxxxx x) jsou xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx neobstojí po xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx řešení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x).
[9] X požadavku žalobců xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx studie xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx pravomoci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx stanovisku xx xxx 7.7.2011 xxxxx xxxx podmínky xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx x projektovou dokumentací x tím, že xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx obytné xxxx, zpracování xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. X dopravnímu řešení xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX, xxx správci xxxxxxxxxx, na něž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx požadavek xx pořízení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx jít xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x takovou xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx dále xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxx města, xxxxxxxxx x připravovaným územním xxxxxx, přičemž shora xxxxxxxx xxxxxx (x xxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxx xxxx xxxx neshledal, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx odporovala xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxx vůči současné xxxxxxxx xxxxxxxxx. Konstatoval, xx xxxxx žadatelky xxxxx přiložené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsahuje 5 xxxxxxxxx trojdomů, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, 3 xxxxxxx dvougenerační domy x 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx domy, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx infrastruktury. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx samostatné, xxxxxxx xxxxxx, respektive xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx vedle xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxx xxxxxx. V situaci, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx řadových xx atriových, xx xxx xxxxx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxx kompromis xxxx xxxxxxxx domy x xxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxxxx z xxxxx (trojdům) xx x při umístění xx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxx svých xxxxxxxxxxx xxxxxxx (9 x 19,43 m) xxxxxxx xxxxx 22 % xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx plochách (xx xxxxx pozemky xxxxxx xxxxxxxx spadají) xxxx: xxx. % xxxxxxxxx: 30 %, xxx. % xxxxx xxxxxx: 60 %.
[11] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx domy x xxxxx krajský soud xxxxx, že xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxx cca 50 - 100 xxxxx xx xxxxxxxxx zástavby xx v Hořelické xxxxx nachází xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx pětidům, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xx Xxxxxxxxxx xxxxxxx vzdáleném xxx 200 metrů xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx. Dům xx xxxxxxxxxxx žalobců x) x d) xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx plánované xxxxxxxx xx pak xxxxxxxxxx xxxxxxx x vnějšími xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx zaostřený xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx bezprostředně xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx měřítku, x xxxx stavební xxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nad xxxxx schváleného xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxxxxxx případech, xxxxxxxxx xxx, xxx stávající xxxxxxxx xx určitý xxxxxxxx charakter x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zástavby. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx nijak xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx námitku, xxxxxx xxxxxxx brojili xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx měření xxxxxxx žadateli předložit xx při xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nemá xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx z výstavby. Xxxxxx vlivu xxxxxxxxxx xxxxx xx novou xxxxxxxx xxx xx xxxxxx skutečně xxxxxx xx xxxxxxxxx stavby xxxx její samotnou xxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby xx xxxxx, xxx xxx xxxxx rovněž x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Řešení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx má xxxxx x logických důvodů xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xx xxx xxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Shrnutí argumentace xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx a ve xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení
[13] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx nějž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx xxxxxx po „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxx xxx 15.9.2011. X xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx v jeho xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx xxx některé xxxxxxx xxxxxxx, tak rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxx. Xxx veřejném xxxxxxx xxxxxx musí být xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx spisem, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx brojí xxxxx závěru xxxxx, xxxxx nějž xx xxxxxxxx úřad xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pochybení, xxxxxxxx nekonal xxxx xxxxxxx xxxxxxx (po xxxxxxxx žádosti x xxxxxx xxxxxxxxxx). Namítá, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx, xx zvolí xxxxx xxxxxxxxx projednání, xxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx se xxxx konečně xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx splněny xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx jednání. X xxxxx xxxx xxxx důsledky xxxxxxxxxxx xxxxxx po „údajném xxxxxxxx jednání“ ze xxx 15.9.2011, mohlo xx xx tak xxxx xxxxxx xxxx, xx xx marně xxxxxxxx lhůta stanovené xxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx, xxxxx xx spisu xxx xxxxxxxx jednání xxxxxxx x které xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx stavebního xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx možno xxxxxxxx x xxxxxxxxxx spisu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx žadatelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx neakceptuje x xxxxxx xx xx xxxxxxx, protože xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[14] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx až x xxxxxxxx. Stěžovatel (x xxxxxxx žalobci) xx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx dne 15.9.2011. Xxxxxxxxxx rozporuje xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxx obsah výjimky xx stavební xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxx 5.6.2012. Xxxxxxxxx správního řízení xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx vedení xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pozemků xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx řešeno xxxx celek. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxx byl pouze xx a xxxxx Xxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxx výjimka udělena xxx zohlednění xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx vlastníkům xxxxxxx x xxxx. Xxx xxxxxxx soud navíc xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx x městem Xxxxx. Xxx x xxxxx, že existuje xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, nelze usuzovat, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxx brát xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §90 xxxxxx x. 183/2006 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“), xx. xxxxxxxxx xxxxxx x potřebám xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx zájmů xxxxxxx účastníků.
[15] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx považoval za xxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx v případě xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx stavět xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx x xxx, xx dochází k xxxxxxx využitelnosti xxxxxxxxx xxxxxx pozemku. Xxxx xxx zcela xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxxxxx výstavba x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx komunikace x xxxxxxx prakticky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx nedotčené xxxxxxxx xxxxxxx. Tím xxxx xxxx pozemky xxxxxxxxx xxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x budoucí xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx nesouhlasí ani xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx nedojde xx znehodnocení xxxxxxx xxxxxxx x). Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx zajistit xxxxxxxxxxxx ulice Nerudova, xxxxxxxxx, protože xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx má xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, jejichž xxxxxxxx zamýšlí xxxxxxx. Xxx by xxx xxxxxxxx pozemku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx platného xxxxxxxx xxxxx. V této xxxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx 2 xxxx možné xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx uzávěrou. Z xxxx xx patrné, xx celé území xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, jinak xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 383/67, 383/68 x 383/69. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxx de xxxxx pouze kopíruje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx jakoukoliv xxxxxxx xxxxx xxxxx, a xxx je xxxxxxxxxxxxxxxx.
[16] Xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx ze xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx dokumenty byly x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx razítkem. Xxxxx xxx xxxxx určit, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx hovořit o xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx najisto, xx xxxxxx námitkám xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx uplatněna a xxx xx po xxxxxxxx podkladů xxxx xx nebylo možné xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nastala, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxx nepřezkoumatelné.
[17] Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxxx závěry xxxxx ohledně námitky, xxxxx xxx žadatel xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xx xxx xxxxx plná xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx prospěch DOLČE XXXXX x.x. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx uvedenou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx osoby. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x krajským xxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dohody x plné moci, xx xxxxxx od xxxxx xxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx právo xxxxxx xxxxxxxxxx třetí xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §24 zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx spisu xxxx xxxxxxxx vlastnic xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx X. x paní X.) xx dne 10.5.2012, tj. xxxxxxxx xxxxxxx xx v xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx souhlasy xxxxxx žádný xxxxxx. Xxxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx souhlasem xxxxxx vadu xxxxxx xx tunc. Xxxxxxx xxx mohl žádost x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x okamžiku, kdy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx neodstranitelnou xxxxx. Xx „nezanedbatelný“ xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx se xxxxxxx „xxxxxxx žonglovat“ x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí.
[18] Xxxxxxxxxx nesouhlasí ani x xxx, xx xxxxxxxx xxxx vždy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xx spisu xxx xxx jednoznačně xxxxx, že naopak xxxxx informoval xxxxxxxxxx xxxx neúplně, xx xxxx je upozornil xx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x posuzováním xxxx, xx xx xxxxxxx, by xxxxxxxx. Xxx samo množství xxxxxxxx, k nimž x xxxxx správním xxxxxx došlo, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxx, xx účastnící xxxxxx byli xxxxxx xxxxxxx se ochranou xxxxx práv xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx námitek účastníka xxxxxx xxxxxx není, xxx xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[19] Xxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxx existující xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ocitována x projektové xxxxxxxxxxx, xx irelevantní. Xxxxxxx xxxx Černošice xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx níž xxx být xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx součástí xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebyla. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx hydrogeologická xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, x rámci xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx víře x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxx xxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dané xxxxxxxx a jeho xxxxxxxxxx xx v xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx.
[20] Stěžovatel xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx se xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, podle xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x ohledem xx okolí xxxxxxx x odpovídá xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx blíží xxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxx xxxx města xx xxxxxxxxx xxx, xx se x xx xxxxxxx v xxxxxxxx většině individuální xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx (xx rozdíl xx xxxxxx nově xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx) x architektonicky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Zmiňovaný xxxxxxx a xxxxxxx xxxx postaveny v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx úřad xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxx výstavby xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx jen xxxxx, xx xxxxx x účastníků xxxxx xxxxxxx „xxxxxxx x xxxxxxxx mlýny“. Záměr xx xxx směřovat x xxxx, aby xxxxxxx jedna xxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx jednotná x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx soudu xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx jednak pomíjí xxxxxxxx xxxxxx stanovené xx stavebním řízení, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx x Rudné xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x přesvědčivou xxxxxxxxxxx obsaženou x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nově x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ani x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x. j. 1 Xx 50/2014-69).
IV. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[23] Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
[24] Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxx týkající xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx předmětného řízení x xxxxxxxx stavby, x x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx nebylo xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ústní xxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx namítl, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x průběhu „xxxxxxxx xxxxxxxxx jednání“ xxxxxxxx xxx 15.9.2011 vůbec xxxxxxxxxxxx jak xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx uskutečněné xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxx spojovat xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zákon xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, ač xxx zjevně učinit xxxx. Jedná xx xxxx x nepřípustnou xxxxxxx, xx xxxxxx §104 xxxx. 4 x. ř. x. Xxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx veřejného xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx x posoudil xx následujícím způsobem.
[26] Xxxxx §87 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona xx xxxxx účinném xx 31.12.2012 xxxxxxxx xxxx „xxxxxx zahájení xxxxxxxx řízení x x xxxxxxxxxx žádosti xxxxxx veřejné ústní xxxxxxx, xx-xx to xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xx xxxxx (…)“. Xxxxx xxxx. 2 citovaného xxxxxxxxxx „[x]xxxxxx xxxxxxx, xxx informace o xxxx xxxxxx x x xxx, že xxxxx xxxxxx o xxxxxx územního rozhodnutí, xxxx bezodkladně poté, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ústní xxxxxxx, xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx stavebním xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x stavby xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx má xxxxx xxxxxxxxxx, a xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jednání. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx záměru, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx lze usuzovat xx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x na jeho xxxx xx okolí. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx nařídí xxxxxxxxx xxxxxxx ústní xxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx §89 odst. 1 stavebního xxxxxx xx znění xxxxxxx x uvedené xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx účastníků xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx jednání, xxxxx se k xxx nepřihlíží.“
[27] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (kromě x xxxxxx výslovně zmíněného xxxxxxx, tj. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx, xxxxxxx-xx x obsahové xxxxx xxxxxxxxxxxx záměru, která xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx okolí většími xxxxx než xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ústní jednání xxxxxxxxx xx závažnou xxxxxxxx vadu xxxxxxx xxxx x zásadě xxxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Oproti xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx jsou x xxxxxxx xxxxxxxx dílčí xxxxxxxx, avšak xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx opakování xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx zveřejnění xxxxxxxx x xxxxxxxx návrhu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nahlédnutí xx spisu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx názorem xxxx xxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, že zákon x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jednání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx nutno xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx, na xxx zákon xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ústního xxxxxxx ponechat xxxxxxxxxx xxxxx jistý xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx uplatnit xxxxxxx, xxxxxxxxxx veřejnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Kritériem xx xxx tom xxxx xxx míra xxxx xxxxxxxxxxxx záměru, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x více x xxxxxxx se xxxxxxx ekonomie xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx jakéhokoliv xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx komentářovou xxxxxxxxxxx (viz Xxxxxxxxx, X., Xxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx, Xxxxx: X. X. Xxxx, 2008, x. 217).
[29] Xxxxxxx, xxxxx nastala v xxxxxxxxxxx případě, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx pomezí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx namístě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jednání. Xxxxxxxx xxxx se však xxxx xxxxxxxx nedopustil xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx zajistil jiným xxxxxxxx reálnou možnost xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxx x vydání územního xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx projednání, x xx xxx x xxxxxxxxx procesního xxxxxxx (xxxx xxxx, souhlasy xxxxxxxxx pozemků, xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx), xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx však xxxxxxxxxxxxx xxxxx upřesnění xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx dokumentace xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx a v xxxx omezení (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx navrhované xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx změně x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx potřebnou xxxxx xxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx x dokonce xxxx xxxxx x xx žádost xxxxxxxxxx. Xxxxxxx svá xxxxxxxx xxxxxxxxx hojnou xxxxx xxxxxxxxx, opakovaně xxxxxxxxx xx spisu a xxxxxxx xx řízení xxx námitky, jimiž xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx zabýval x xxxxxxxxx xx.
[30] Xxxxxxxxxx namítá, že xxxxxxx závěr xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx vztahu xx xxxxxx námitkám xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx doplnění podkladů xx xxxxxxxxx spisu. X xxxx xx xxxxx poukázat xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx námitku, xxxxx níž xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx věc veřejně xxxxxxxxx poté, co xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx projednání xxxx na xxxxx, xxxxxxx xxx rozšířen xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x protože xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxx xxxxx důvod x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx momentu xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xx vztahu xx xxxxx xxxxxxxxxx námitce, xxxxxx xxxx možno x řízení uplatnit. Xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx žadatele xxxx takové xxxxxx, xx xx vyžadovalo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxx stavební úřad xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx podrobně x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx s jeho xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx krajský soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx původně xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx navrhovaného xxxxxx, xx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx své okolí xxxxxxx xxxxx než xxxxx x původní xxxxxxx xxxxxxxxxx podobě. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx byli xxxx řádně xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx x doplněným xxxxxxxxx, čehož xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxx, x tomu xxx xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx průběh správního xxxxxx byl xxx xxxx účastníky poněkud xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, z xxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pochybení xxxx x xxxx xx xxxxxxx závažné, xx xx působilo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx.
[31] Stěžovatel xxxxx xxxxxxxxxxx námitek o xxx, jak xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx jediný konkrétní xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x důsledku xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stanice xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx jeho xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx rozhodnutí dne 4.1.2012. Na uvedené xxxxxxxxx stavebního xxxxx xxxx x řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x žalobě xx x xxx xxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx.
[32] Xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxxxx koncentrace xxxxxxxx rovněž z xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx soud x xxxxxxx xx xxxx „xxxxxx xxxxx“ xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx facto xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (x xxxx xxxxxxxx potřebu xxxxxxxxx řešení xxxxxxx xxxxxxxxxxx oblasti a xxxxxxx hodnoty xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ke xxxxx dojde xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx záměru). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx znehodnocení xxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx jednání xxx 15.9.2011.
[33] Stěžovatel xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx e) xx x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx napadeným xxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx má xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxx plyne x xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 15.9.2011, xxxxxxx x) xx xxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx obsaženy xxx xxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx uplatněných xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx odkazuje, xxx xxxx lze xxxxxx, xx někteří xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx x xxxxx x xxxxxxx) xxxxxxxx, přinejmenším xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, nikoliv však xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx e) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxx vznesena xxxxxxxx x není xxxxx ani xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx (xxx by xxxxx x popření xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení). Xxxxxxxxxx nicméně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx žalobní xxx xxxxx x xxxxxx důvodu. Obecnější xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Ostatně xxxxxxxxxx si xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rovněž x argumentací xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx uvedené xxxxxxx (x xxxx blíže xxx xxxx).
[34] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxxxx stavebního xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxx.
[35] Xxxxx kasační xxxxxxx xxxxx procesního charakteru xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx žádosti x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §86 xxxx. 2 písm. a) xxxxxxxxxx zákona platí, xx k xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx prokazující xxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx nebo doklad x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x pozemkům nebo xxxxxxx, na xxxxxxx xx být xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (…)“. Xxxxx žalobců žadatel xxxxxxxx tuto podmínku, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx od majitelek xxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxx být xxxxxxxxx xxxxx uskutečněn, xxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxx xxxxxxx shledal xxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x jeho xxxxxxxxxxx (xxxxx xxx xxx [5] xxxx) xxxx xxxxxxxxxx.
[36] Xxxx zdejší xxxx považuje za xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx X. x xxxx X., jimiž jako xxxxxxxxx inkriminovaných xxxxxxx xxxxxxxx souhlasí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx záměru. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xx x průběhu správního xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dodatečného doplnění xxxxxxx, která neobsahuje xxxxxxx xxxxxxxxxx náležitosti (§86 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxx xxxxxxxx uvedl xxxxxxx xxxx, pokud xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zmíněných xxxxxx mocí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x zásahu xx xxxxxx práv, xxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx pozemků, xxxx X. a xxxx K. Bylo xxxx na xxxx, xxx xx proti xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx práv xxxxxxxx xxxxxxx, k xxxxx xxxx dostatek xxxxxxxxxxxx.
[37] Xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
[38] Podle xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx se tak xxxxxxxx podmínky 4) xxxxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxxxxxx, která xxxxxxxxx: „Xxxxxxx zasakování xxxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx hydrogeologickým posudkem. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, intenzita xxxxxxxxxx deště bude xxxxxxx xx XXXX x souladu x XXX. Xxxxxxxxxx musí xxxxxxxx xxxx půdní xxxxxx x min. xxxxxxxx 1 m xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.“
[39] Xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx námitce xxxxx, xx požadovaný „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ nemusí xxxxx xxxxxxxxxxxx samostatný xxxxxxxx, ale může xxx x x xxxxxxx xxxxx odborné xxxxxxx zpracované jako xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx daného xxxxxxxx xxxxxx. Poukázal xxxxxx xx průvodní xxxxxx (xxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), x níž xx x kapitole xxxxxxxxx „Xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx charakteristika“ uvedeno, xx na akci xxx x xxxxxx 2011 Xxx. X. X. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxx xx xxxx xxxxxxxx xx. i xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx Xxxxx xxxxx xxxxx XXXX. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx x x hladině xxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx C xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) v kapitole xxxxxxxxx „Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx stavbě SO 03 - Odvodnění xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx popisu jejího xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx průzkum x xxxxxx 2011, v xxxx xx xxxx xxxxxxxxx minimální bezpečné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx, objem xxxxxx), x to x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx hydrotechnické výpočty xxxxxxxxxxx z xxxxx XXXX x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx deště x 15xxxxxxxxxx přívalového deště.
[40] Xxx xxxxxxx konaném xxx 20.3.2014 xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx- xxxxxxxxxxx průzkumu ze xxx 2.5.2011 xxxxxxxxxx Xxx. X. Č. xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x obsahem xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx zpráva xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posudku. Xxxxxxx xxxx, xx podkladem xxxxxxxxxx dokumentace xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[41] Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x inženýrsko-geologickém xxxxxxxx xx xxx 2.5.2011 xxxxxxxx odpovídá xxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Černošice xx xxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxx citace xxxxxxxx x projektové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxx xx xxxxx xxxxx, že x xxxxxxx soud označil xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zprávy x xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx průzkumu xxxxxxxxxx Xxx. X. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx však xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx popsaným xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx 20.3.2014. Xxxxxx postup xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx §77 xxxx. 2 x. ř. s.), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx založeno xx xxxxxx tzv. xxxx xxxxxxxxxx. Judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx ustanovení sice xxxxxxxx, xx xxxxx xx měly xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxx nelze xxxxx xxxxxxx krajského xxxxx nic xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[42] Námitka xxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx nedůvodná.
[43] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řešení, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx oblasti a x xxx související xxxxxx poškození xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemků, jejichž xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx závěrům vysloveným xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x těmto xxxxxxxx námitkám, xxx xxxx [14] x [15] xxxx.
[44] Xxxxxxx xxxx namítali, xx xxxxxxxx xxxx porušil §90 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx žadatele x souladu x „xxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Stěžovatel x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odkaz krajského xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx uzávěry xxxxxx x daném území. Xxxxxx, že uvedenou xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx absolutní a xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx posoudit xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx stanovených §90 xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx tvrzením Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xx xxx nejsou xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Ten xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“, jak tvrdí xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxx výjimku xxxx xxxxxxx, ale xxxxxxx konstatoval, xx x xxxxxxxxxx výjimky xxxxxxxxxx cíle územně xxxxxxxxx činnosti města Xxxxx považuje xx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxx xxxxxxxxx spadá xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx města, xx xxx xxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx do xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx §90 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx zasahuje xxxxxxxxx xx jejich xxxx, xxxxxxxx rozhodnutí stavebního xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
[45] Nic xxxxxxxx xx však xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xx nutné xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx snížení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx: x) charakteru xxxxxxxxx xxxxxxxx vícepatrových xxxx (x tím, xx plánované vícepodlažní x xxxxxx domy xxxxx xx těchto xxxxxxxxx stínit x xxxxxxxxx xxxxxxxx), x) xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx krajský soud xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jestliže xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx upravujících xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxx Karlovotýnské xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx měl xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx krajským soudem (xxxx. §104 xxxx. 4 x. x. x.). Totéž platí xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx přiložené xxxxxxxxxxxx variantě xxxxxx xxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[46] Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx.
[47] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx závěru xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Podle §90 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úřad x xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxx) xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx „a) x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x) x xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, x požadavky xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x urbanistických hodnot x území“.
[48] Co xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xx ztotožňuje x xxxxxxxxxx xxxxxxx předmětného xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x jeho xxxxxxx viz bod [10] výše).
[49] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx plynoucímu x xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §90 xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx, xx x xxxxxxxxx části xxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx xxxx xxx xxxx plánovanou výstavbou xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx urbanistických xxxxxx x xxxxx (xxxxx xxx xxx [20] xxxx). Krajský xxxx xxx xxxxxxxxxx dané xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx územního xxxxx (x odkazem xx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx stavební úřad xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, například tam, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a jsou xxx zásadní xxxxxxxxx x urbanistické důvody xxx zachování xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx spisu xx xxxxxx, že xxxx xxxxxxx, xx xx se xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx x tomu xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx staveb xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx nijak xxxxxxxxx, x xxx zůstává x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednoty Xxxxx xxxxx chybného xxxxxxx stavebního xxxxx x minulosti. Xx xxxxxxx xxxxx nepodložených xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[50] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx najevo ani xxxxx xxxx, x xxxx xxxx kasační xxxx přihlížet x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 s. x. x.), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.).
[51] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx použití §120 s. x. x. Xxxxxxx ad x) nemá xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxxx xxxxx úspěch, xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx úspěšnému xxxxxxxxx xxxxxx právo xx xxxxxxx nákladu xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx náklady x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxx xxxx; xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx, xx xxxxxx §60 xxxx. 5 x. x. x.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 28. května 2014
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu