Xxxxxx xxxx:
X xxxxxxx xxxxxx vedeném podle xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006 xx xxxxx účinném xx 31.12.2012 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx územního xxxxxxxxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx má xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx záměr xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx vlivy xxx xxxxx x xxxxxxx veřejně xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx: a) Xxx. Xxxx X., x) Xxx. Xxxxxxx X., x) Xxx. Xxxxxx X., x) Xxx. Xxxxx X. x x) Xxx. Xxxxxxxxx X. proti Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx účasti společnosti x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx domy Xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx d).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x soudkyň XXXx. Marie Xxxxxxx x Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: a) Xxx. X. V., x) Xxx. X. X., x) Ing. X. X., x) Xxx. T. X., x) Xxx. X. X., xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. Hanou Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx sídlem Xxxxx, Xxxxxxxxx 1302/3, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx sídlem Praha 5, Xxxxxxxxx 11, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení: Xxxxxxx xxxx Xxxxx x.x.x., xx sídlem Xxxxx 5, Xxxxxxxxx 789/49, zastoupené Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 1, Xxxxxxxxxx 55, x žalobě proti xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 20.2.2013, xx. xx. SZ 172488/2012/XXXX XXX/Xxx, x. x. 024210/2013/XXXX, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx d) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 20.3.2014, x. x. 45 X 31/2013-105,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx se zamítá.
II. Xxxxxxx xx x) xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx x), b), x) x x) x xxxxx zúčastněné xx xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Městský xxxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx úřad“) xxxxx dne 3.10.2012 xxxxx §79 x §92 xxxxxx č. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxxxxx xx. zn. 05099-1/11/X, č. x. 07122/12/X, x umístění xxxxxx rodinných xxxxxxxxxxxxxxx xxxx spolu x xxxxxxxxxxxx x inženýrskými xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v x. ú. Xxxxxxxx x k. x. Xxxxxx. Xxxxxx tak xx žádost xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx specifikovaným xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobou, xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.3.2014, č. x. 45 X 31/2013-105. Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx ad x) (xxxx xxx pouze „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx stížností.
[2] Xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššímu správnímu xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx smyslu §107 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“). Xxxxxxxxx xx dne 7.5.2014, x. x. 1 Xx 50/2014-69, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[3] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx žalobkyně b) xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Postupem xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxxxx xx žalovaného, xxxxx její odvolání xxxxx xxxxxxxxx), však xxxxxxxxx x) xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx řízení xxxxx xxxx xxxxxxx oznámení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §85 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx opominutá xxxxxxxxx x), xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Dělo se xxx x souladu xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx i xxxxxxx s xxxxxx xxxxxx účastníků xxxxx §144 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx.
[4] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxx z důvodu, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žádosti o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx opakované xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Soud xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zásada, xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx x xxxxxxxxx ukončení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxx xxxxxx správního uvážení, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx dodatečné xxxxxxx x xxxxxxxxxx. X posuzovaném případě xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (opakované) xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx se xxxx xxxx postupem nedopustil xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx zajistil xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx účastníků x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxx návrhu.
[5] Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx námitce, podle xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx záměr, xxxx xx měl xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx proto xxxx xxxxxx neměla xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx argumentovali, že xxxxxxxxx plné xxxx xx xxxxxxxxx klíčových xxxxxxx p. x. 383/1 x 383/66 xxxxxxxx xx XXXXX Xxxxx x.x. pan Xxxx Novák, xxxxx xx xxxxxxxxxx žadatele. Xxxxxxx plné moci, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx podle xxxxxxx xxxxxxxx. K xxxx xxxx nejprve xxxxxxxx xx nutnost xxxxxxxxx dohodu x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx právní xxxx xx plné xxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx vybavuje xxxxxxxxx xx účelem prezentace xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x souladu x §86 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxx souhlasem obou xxxxxxxx xxxxxxx x. x. 383/1 x 383/66 s xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx jménem. Pro xxxxxxx xxxx xxxx xxx postačoval xxxxx x tom, xx xx podepsána xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx moci xxxxxxxxxx. Xx klíčovou xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx obsahem xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx X. x xxxx X., xxxxx xxxx vlastnice xxxxxxx p. x. 383/1 a 383/66 x k. x. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x projednáním xxxxxxxx xxxxxxxxxx na vybudování 11 xxxxxxxxx domů xx zmíněných xxxxxxxxx. Xxx oba xxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxx xx xxx 10.5.2012, xx. až x xxxx po zrušení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx strany žalovaného, xxxxxxxxxxx xx, xx xxxx vydáním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx již xxxx xxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxxx úvahy o xxxxxx plných xxxx xxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Pokud xx xxxx xxxx xxx xxxx X. x xxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxx nějakým xxxxxxxx uvedeny x xxxx, bylo xx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxxx žalobcích, xxx xx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxx shledal xxxx xxxx námitku, xxxxx xxx žadatelka x xxxxxxx s xxxxxx x předchozím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedoložila xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x výčtem xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx soudu xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx orgány vyjadřovaly xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx umístění ve xxxxxx xx všem xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Samotná xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx pozemků bylo xxxxxxxxx písemně či xxxxxxxxx přílohou, xx xxxxxxxxxx. Stavební úřad xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx stanovisku xxxxxx xxxxxxxxx prostředí Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 7.6.2012. Požadavek xx xxxxxxxxx xxxxxx povolení x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §8 odst. 1 xxxx. x) bod 5 xxxxxx x. 254/2001 Xx., x xxxxxx x o xxxxx některých xxxxxx (xxxxxxxx x. 3 xxxxxxxxxx), byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx teprve x xxxxxxxx stavby, xx. xx xxxx xxxxxxxxxx řízení. Podmínka x. 4 xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx srážkových xxx, xxxx xxxxxxx xxx, xx podkladem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx- xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. J. X. x xxxxxx 2011.
[7] Xxxxxxx xxxx napadali xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jež xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx x v xxxxx xxxxx hrozící poškození xxxxxxxxx sousedních xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx bude xxxxxxx x které xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pokračováním xxxxxxxx xxxxxx komunikace. Xxxxxxx xxx nesouhlasili s xxx, xx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx studie. X xxxxxxxx xxxxxxxxx pak xxxx xxx jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výstavbou byla xxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobci [xxxxxxxxx xxxxxxxx x)] xx v xxxxxxxx, xxx bylo zamítnuto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx byla xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxx xxx xxxx úspěšné xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx být xxxxxx xxxxx jako xxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že pro xxx xxx rozhodný xxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 5.6.2012, x. x. 03500/12/XXx, xxxxx xx nevztahuje na xxxx xxxxxxx, než xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx navíc až xx xxxxxxxx výjimky xxxxx zamítnutím žádosti xxxxx, xxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx pozemků. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dané xxxxxxx xxxxxxx, xxx x zajištění uvedeného xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx územního či xxxxxxxxxxx plánu. X xxxx xxxxxxxxxxx také xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx uzávěry xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx procedury xxxxxxx nového xxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx plánovací činnosti xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx zájmů xxxxxxx x xxxxxx snížení xxxxxxx pozemků xxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx ke snížení xxxxxxx xxxxxxxxxx pozemků xxxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx. Takovými xxxxxxx xxxx disponuje xxxxx xxxxxxx x), zásah xx xxxx ostatních xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx dle soudu xxxxx virtuální. Xxxxxxxxx xxxxxxx e) xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x).
[9] X xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx spadá xxxxxxxxx do pravomoci xxxxxxxxxxx dotčeného orgánu. X xxxxx xxxxx xxxxx dopravy Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.7.2011 xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, zpracování dopravní xxxxxx však neuložil. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxx inspektorát Xxxxxxx XX, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xx navržená xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx jít xxx xxxxx xxxxxxxx územního xxxxx x xxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxxx rada xxxxx, xxxxxxx dopravní řešení xx v souladu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx města, současným x připravovaným xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx důvody (i xxx pohledu na xxxx xxxx lokality) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[10] Krajský xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu a xxxx xxxx současné xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx záměr xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsahuje 5 xxxxxxxxx xxxxxxxx, jeden xxxxxxx dvojdům, 3 xxxxxxx dvougenerační domy x 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx domy, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, respektive xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx o xxxxx xxxxxx. X xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, je xxx soudu zřejmé, xx xxxxxxxx výstavba xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx určitý kompromis xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx (xxxxxxx) xx x xxx xxxxxxxx xx nejmenším x xxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxxxx rozměrů (9 x 19,43 m) xxxxxxx xxxxx 22 % pozemku, přičemž xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx domů x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxx: max. % xxxxxxxxx: 30 %, xxx. % ploch xxxxxx: 60 %.
[11] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xx xxxxxx, xx umístěný xxxxx xx standardů xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx výrazně xxxxxxxxxx. Konstatoval, že xxx xxx 50 - 100 metrů xx plánované xxxxxxxx xx v Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x na Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 200 metrů xxxx xxxxxx x bytové xxxx. Xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x) x d) xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx pohled xxxxxxx zaostřený jen xx xxxxx představované xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx neadekvátní měřítku, x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx charakter xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx kvalit xxxxxxxxx. Přitom xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výstavbu nad xxxxx xxxxxxxxxxx územního xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx případech, xxxxxxxxx xxx, kde xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx zásadní xxxxxxxxx x urbanistické xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rázu xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx však xxxxxx není xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, že xxxxxxxx hlukových měření xxxxxxx žadateli předložit xx xxx kolaudaci xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx závazným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx z výstavby. Xxxxxx xxxxx dopravního xxxxx xx novou xxxxxxxx pak xx xxxxxx xxxxxxxx teprve xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx samotnou xxxxxxxxx. Pokud uvedeným xxxxxxxx xxxxx chtěli xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx orgán nezabýval xxxxxx hluku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Řešení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x logických důvodů xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx by xxx xxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx x ve xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx řízení
[13] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nesouhlasí se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx koncentrace xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xx „xxxxxxx xxxxxxxx jednání“ xxxxxxx xxx 15.9.2011. X xxxxxx spisu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx v xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předložená xxxxxxxxx xxxxx neobsahuje xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, tak xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxx veřejném xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx spisem, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vznášet xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx nějž xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx procesního pochybení, xxxxxxxx nekonal xxxx xxxxxxx jednání (xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xx xxx ustoupit x xxxxxxx, kdy xx xxxx konečně xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxx xxxx konečně splněny xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx však xxxx důsledky xxxxxxxxxxx xxxxxx xx „údajném xxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxx 15.9.2011, xxxxx xx xx xxx xxxx teprve xxxx, xx xx marně xxxxxxxx xxxxx stanovené xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx veřejném xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx následně k xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx takto xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx žadatelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx se xx xxxxxxx, xxxxxxx ji xxxxxxxx pozdě. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx celého řízení xxxxxxxxxxxx.
[14] Xxxxx stěžovatele xxxx xxxx pravdou, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 15.9.2011. Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx stavební xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx úřadem Xxxxx dne 5.6.2012. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pozemků xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx celek. Žadatel xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx x město Xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx porušením xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx. Xxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx mezi stavebním xxxxxx a xxxxxx Xxxxx. Xxx x xxxxx, že existuje xxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx absolutní a xx xxxxxx postupovat xxxxx §90 zákona x. 183/2006 Sb., x územním xxxxxxxxx x stavebním řádu (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxx“), xx. přihlížet xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx práv x xxxxxx chráněných xxxxx xxxxxxx účastníků.
[15] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx znehodnoceny. Xxx xxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx stavět xxxxx xxxxxxxxxxx ulice Xxxxxxxx, xxxxxx x xxx, xx dochází x xxxxxxx využitelnosti minimálně xxxxxx pozemku. Xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nynějším xxxxxxxx xxxxxxx prakticky xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx nesouhlasí ani xx xxxxxxx soudu, xxxxx nějž xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx pozemku xxxxxxx x). Argument xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx vyděleného xxxxxxx, který xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žadatel. Xxx xx xxx xxxxxxxx pozemku neodpovídala xxxxxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předložil 2 xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxx je patrné, xx celé xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx celek a xx xxxxxxx dohody xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxx 383/67, 383/68 x 383/69. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx části xx xxxxx pouze kopíruje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx vlastní xxxxx xxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[16] Xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx x žádosti xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx označené xxxxxxx razítkem. Xxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx postavit najisto, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx měla xxx uplatněna x xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx nebylo xxxxx xxxxxxxxx. Soud xxxxx xxxxxxxx, x jaké xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx v xxxx xxxxx nepřezkoumatelné.
[17] Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x vydání územního xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx před xxxxxxxxx správního xxxxxx xx prospěch XXXXX XXXXX x.x. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx uvedenou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx x krajským xxxxxx, že ve xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx existující xxxxxx x xxxx xxxx, xx xxxxxx od xxxxx xxx xxxxx, xx z xxxx xxxxxxxxx xxxxx udělit xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx to xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §24 zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx spisu xxxx souhlasy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx X. x paní X.) xx dne 10.5.2012, xx. xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxx xx zrušení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podle stěžovatele xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žádný význam. Xxxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx správním řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x zahájení územního xxxxxx xxxxx teprve x okamžiku, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx souhlas. Xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx neodstranitelnou xxxxx. Xx „nezanedbatelný“ přitom xxxxxxxx x způsob, xxxxx xx žadatel „xxxxxxx žonglovat“ x xxxxxx xxxxxxxxxxx oprávněnou x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x tím, že xxxxxxxx úřad vždy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx. Xx spisu xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx naopak xxxxx informoval xxxxxxxxxx xxxx neúplně, xx xxxx je xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx byly xxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx, by xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx x daném správním xxxxxx došlo, podle xxxxxxxxxxx svědčí x xxx, že účastnící xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx jím xxxx xxxxxxxxx nedostatečná xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu. Xxxx xxx xxxxxxxx jednotlivá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx.
[19] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx závěry xxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx hydrogeologického xxxxxxx. Skutečnost, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x projektové xxxxxxxxxxx, xx irelevantní. Městský xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxx xxx být xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx součástí správního xxxxx. Xxxx podmínka xxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxx ověřit, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx podkladem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, vyšla xxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxx soudního xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx nemohl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx a jeho xxxxxxxxxx je x xxxx části xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxx xxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxx xx neztotožnil konečně xxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx navrhovaná xxxxxxxx x xxxxxxx xx okolí xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx plánu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx se do xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxx část xxxxx xx vyznačuje tím, xx xx x xx xxxxxxx x xxxxxxxx většině xxxxxxxxxxxx xxxxxxx domy, které xxxx (xx rozdíl xx xxxxxx nově xxxxxxxxxxx xxxxx Rudné) x xxxxxxxxxxxxxxx zajímavé xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx úřad xxxxxxxxxxxxx ochranné pásmo xxxxxx vysokého napětí), xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx „xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx“. Xxxxx xx měl xxxxxxxx x tomu, xxx xxxxxxx jedna část xxxx postavené Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx jednotná x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxx stěžovatele xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stanovené xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx vylučuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx úřad xxxx činností xxxxxxxxxx. Xxxxx logikou xx x Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx výstavba „xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx“ mezi xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxxx svého xxxxx xxxxxxxx xx ke xxxxxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsaženou v xxxxxxxxx rozsudku. Dále xxxxxxxxx na xx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx stížnosti nebyla xxxxxx, xxxxx a xxxxxxxxxxxx uváděna xxx x řízení před xxxxxxxx soudem, xxx xx správním xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx k návrhu xxxxxxxxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx účinku (k xxxx viz usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x. j. 1 Xx 50/2014-69).
IV. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[23] Kasační stížnost xxxx xxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx předmětného xxxxxx x xxxxxxxx stavby, x x ní xxxx související xxxxxx, xxx nebylo xxxxx xx xxxxxxxx žádosti x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx opakované xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxx xxxxx mimo xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x technická xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxx xxx 15.9.2011 xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, tak xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx. Nemohlo se xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx uskutečněné xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx jednání xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx stěžovatel xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, xx xxx zjevně učinit xxxx. Xxxxx xx xxxx x nepřípustnou xxxxxxx, xx smyslu §104 xxxx. 4 x. x. x. Xxxxxxx námitky xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx veřejného xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x posoudil xx následujícím xxxxxxxx.
[26] Xxxxx §87 xxxx. 1 stavebního zákona xx xxxxx účinném xx 31.12.2012 stavební xxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a x projednání žádosti xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, je-li to xxxxxx, spojí xxx x xxxxxxxxx xx xxxxx (…)“. Podle xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „[x]xxxxxx zajistí, xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x x xxx, že xxxxx žádost x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx bezodkladně poté, xx bylo xxxxxxxx xxxxxxx ústní xxxxxxx, xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úřadem xxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x stavby xxxx xxxxxxx, na nichž xx xx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx je grafické xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx podklad, x xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx jeho xxxx na okolí. Xxxxx žadatel xxxxxxxx xxxxxxxxx nesplní, stavební xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jednání.“ Xxxxxxxxxx §89 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona xx xxxxx účinném x xxxxxxx xxxx xxxx stanovilo, že „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx musí být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxx xxxxxxxxxx.“
[27] Krajský xxxx dovodil, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (kromě x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, tj. při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) tehdy, xxxxxxx-xx x obsahové xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx způsobilá zatížit xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx záměr x původní xxxxxxx xxxxxxxxxx podobě. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jednání xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx jsou x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, avšak xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx případech xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx účastníků xxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejného xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx zveřejnění xxxxxxxx x doplnění xxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na nově xxxxxxxxxx dokumenty.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x uvedeným xxxxxxx názorem plně xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx koncentraci řízení, xx nutno xxxxxxx xxxxxxxxx opakovat xxxxxxx xxxxx jednání i x případech, xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Zároveň xx xxxxxxxxxx a v xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stavebnímu xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx uplatnit xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uplatnit xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx tom xxxx xxx xxxx změn xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o vydání xxxxxxxx rozhodnutí. Tento xxxxxxx považuje Nejvyšší xxxxxxx soud za xxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx ekonomie xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jednání x xxxxxxx jakéhokoliv xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx starší xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx Xxxxxxxxx, X., Sakař, X. x xxx. Stavební xxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx, Praha: X. X. Xxxx, 2008, x. 217).
[29] Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, krajský xxxx xxxxxxxx tak, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx reálnou možnost xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na to, xx podaná xxxxxx x xxxxxx územního xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx po konání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx jak o xxxxxxxxx procesního xxxxxxx (xxxx xxxx, souhlasy xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xx stavba xxxxxxxx), tak o xxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx na xxxxxxxxx počtu pozemků xxx umístění xxxxxx. Xxxxxxx rozšíření xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx však xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx projektové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx omezení (xxxxxxx xxxxx navrhovaných xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx žádosti stavební xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx pro seznámení xx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx svá xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx měrou xxxxxxxxx, xxxxxxxxx nahlíželi xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx, jimiž xx xxxxxxxx úřad xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx.
[30] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nevymezil, xx vztahu xx xxxxxx xxxxxxxx nastala xxxxxxxxxxx xxx veřejném xxxxxx jednání x xx vztahu xx xxxxxx xxxxxxxx později, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. X tomu je xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx krajský xxxx podal výše xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxx povinnost xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx veřejné projednání xxxx na xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxx x zásadnímu xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxx xxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x jakém xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx vztahu xx xxxxx xxxxxxxxxx námitce, xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx (xxxxxxxxx) doplnění xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nového xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxx stavební úřad xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Stejně xxxx krajský xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx původně xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxx x takové xxxxxxxx změně xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x původní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx byli xxxx řádně upozorněni xx možnost vyjádřit xx x doplněným xxxxxxxxx, čehož opakovaně xxxxxxxxx. Jejich xxxxxxx xxx xxxx řádně xxxxxxxxxx (s xxxxxxx xxxxxxxx, k xxxx xxx xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx správního xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx poněkud xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx žádosti, z xxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx hraniční. Ve xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx však xxxxxxxxxx xxxx procesní xxxxxxxxx xxxx o xxxx xx natolik závažné, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, jak xxx xxxxxx stavebního xxxxx xxxxxxxxxxx, uvádí x xxxxxxxx jediný xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x důsledku xxxxxx xxxxxxx, x xx nepřijetí jeho xxxxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stanice xxxxxxx kanalizace v xxxxxxxxx jeho pozemku, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx rozhodnutí dne 4.1.2012. Na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v kasační xxxxxxxxx, x žalobě xx x něm xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx je tedy xxxxxxxxxxx.
[32] Xxxxx xxxxxxxxxxx xx problematika xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx svůj „xxxxxx xxxxx“ xxxxxxx xxxxxx xxxx otázky xx facto xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx žalobců (x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx doposud xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx dojde realizací xxxxxxxxxxxxxx záměru). Xxxxx xxxxxxxxxxx není pravdou, xx námitka xxxxxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx (x xxxxxxx žalobci) xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx veřejném jednání xxx 15.9.2011.
[33] Xxxxxxxxxx xxx zřejmě xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle nějž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výstavbou xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx e) až x xxxxxxxx, xxx xxxx zamítnuto napadeným xxxxxxxxxxx. X tomto xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx soud pravdu, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx ústním xxxxxxx xx xxx 15.9.2011, xxxxxxx e) se xxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxx založenými námitkami xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx uplatněny xxxx xxxxxxxx. X xxxxxx písemně uplatněných xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx lze xxxxxx, xx xxxxxxx účastníci xxxxxx (mezi xxxx x xxxxx x xxxxxxx) namítali, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, znehodnocení jejich xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx konkrétním způsobem, xxxx xxxxxxxxx pozemku xxxxxxx e) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx tak xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx byla vznesena xxxxxxxx x není xxxxx xxx její xxxxxxx uplatnění v xxxxxx před xxxxxx (xxx xx došlo x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx územního xxxxxx). Xxxxxxxxxx nicméně dezinterpretuje xxxxxx krajského xxxxx, xxxxx tvrdí, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Obecnější xxxxxxxx, že území xxxxxxx projednávaným xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx a shledal xx nedůvodnou. Ostatně xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvědomuje, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx polemizuje xxxxxx x xxxxxxxxxxx uplatněnou xxxxxxxx soudem xxx xxxxxxxxxxxx uvedené xxxxxxx (x tomu xxxxx xxx xxxx).
[34] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ústní xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxx.
[35] Xxxxx kasační xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx charakteru xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §86 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxx územního xxxxxxxxxx žadatel xxxxxxx „xxxxxxx prokazující xxxx xxxxxxxxxx právo nebo xxxxxxx nebo xxxxxx x právu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x pozemkům xxxx xxxxxxx, xx kterých xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (…)“. Xxxxx žalobců xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx plné xxxx xx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxx, xx kterých xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x jeho argumentací (xxxxx xxx xxx [5] xxxx) plně xxxxxxxxxx.
[36] Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx paní X. x paní X., jimiž jako xxxxxxxxx inkriminovaných xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx byly xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxx stavební xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dodatečného xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx neobsahuje xxxxxxx požadované xxxxxxxxxxx (§86 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zmíněných xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dojít x xxxxxx xx xxxxxx xxxx, tak xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx pozemků, xxxx J. x xxxx X. Xxxx xxxx xx xxxx, xxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx práv xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[37] Xxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx.
[38] Xxxxx xxxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx xxxxxx krajského soudu xxxxxxxx se podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx posudku. Xxxxxxxxxx se tak xxxxxxxx xxxxxxxx 4) xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx, která stanovila: „Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx hydrogeologickým xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx výpočty, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx XXXX x souladu x XXX. Zasakování xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x min. xxxxxxxx 1 x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.“
[39] Xxxxxxx soud k xxxxxxxxx xxxxxxx námitce xxxxx, xx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxx xxxxx představovat xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxx xxx i o xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx zpracované xxxx xxxxxxx podklad pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx zprávu (xxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), v níž xx x kapitole xxxxxxxxx „Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx charakteristika“ uvedeno, xx na xxxx xxx x xxxxxx 2011 Xxx. X. X. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxx. Z něj xx xxxx citována xx. i xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx přívalového xxxxx x xxxx Xxxxx xxxxx xxxxx XXXX. Xxxx xxxx také xxxxxxx výsledky prováděných xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx předmětných xxxxxxx x xxxxx o xxxxxxxx skladbě podloží, xxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. V rámci xxxxxxxx technické zprávy (xxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) v xxxxxxxx xxxxxxxxx „Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxx xx vztahu k xxxxxxxxxx stavbě SO 03 - Odvodnění xxxxxxx komunikace xx xxxxxxxxx popisu jejího xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx průzkum x xxxxxx 2011, x xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx), x xx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx hydrotechnické výpočty xxxxxxxxxxx x xxxxx XXXX x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxx zohlednění xxxxxxxxxx xxxxx x 15xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx deště.
[40] Xxx jednání xxxxxxx xxx 20.3.2014 xxxxxxx xxxx xx stejnopisu xxxxxx x xxxxxxxxxx- xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 2.5.2011 xxxxxxxxxx Xxx. X. Č. xxxxxx, xx příslušné xxxxxx x projektové xxxxxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Dále xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posudku. Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[41] Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 2.5.2011 xxxxxxxx odpovídá xxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Černošice xx xxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xx nepřípustné xxxxxxxx, xx xxxx zpráva xxxx součástí správního xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xx xxxxx xxxxx, že x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx chybný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx předložení xxxxxxxxx zprávy o xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. Č. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx však xxxxxxx soud napravil xxxx xxxxxxxx způsobem, xx. provedením důkazu xxxxxxxx zprávou xxx xxxxxx xxxxxxx xxx 20.3.2014. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx soudní xxx xxxxxxx umožňuje (viz §77 xxxx. 2 x. x. x.), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxx xxx. xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sice xxxxxxxx, xx soudy xx měly doplňovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx však xxxxx xxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxx nic xxxxxxx. Xxxxxx xxx pouze xxxxxxxxx, že zrušení xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxx drobnou xxxxxxxx xxxx xx bylo xxxxxxxxx formalismem.
[42] Námitka xxxxxxx závěrů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx hydrogeologického xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[43] Dále xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx počítá se xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx pozemků x xxxx oblasti x x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jejichž xxxxxxxxx bude xxxxxxx x xxxxx tím xxxxx xxxxxxxxxxxx. Ke xxxxxxx xxxxxxxxx námitek, xxxxxxx xxxxxxxxxx brojí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xx xxxxxx x těmto xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx [14] x [15] xxxx.
[44] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxx §90 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxxxxx neposoudil, zda xx záměr xxxxxxxx x xxxxxxx s „xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odkaz krajského xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx platné x xxxxx území. Xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx a xx nezbavovala xxxxxxxx xxxx povinnosti posoudit xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx stanovených §90 xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxxx však, že xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx zmíněnou xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx územně xxxxxxxxx činnosti xxxxx Xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx města, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx do xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx §90 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X toho xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx podařilo xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx excesivně xx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
[45] Nic xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx je nutné xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx namítali, xx dojde xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx snížení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx: x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výstavby vícepatrových xxxx (x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx), x) xxxxxxxxx pozemku xxxxxxx x) plánovanou komunikací. X uvedenými argumenty xx xxxxxxx soud xxxxxxxx x přesvědčivě xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vybudování xxxxxx xxxxxx x xxxxx Karlovotýnské na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z budoucí xxxxxxxx, pak xx xxxxx o xxxxxxxx, xxxxx měl xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem (xxxx. §104 xxxx. 4 x. ř. x.). Xxxxx platí xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti přiložené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx stavební xxxxxxxx.
[46] Xxxxxxx námitky xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx.
[47] Xxxxxxxxxx konečně také xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x je x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Podle §90 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx řízení (xxxxx xxxxxx) xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx x souladu „x) x vydanou územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x) x xxxx x xxxxx územního xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, x požadavky xx ochranu xxxxxxxxxxxxxxxxx x urbanistických hodnot x xxxxx“.
[48] Xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x územním xxxxxx, Xxxxxxxxxx správnímu soudu xxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx žádný xxxxxxxxx rozpor xxxxxxxxxx; Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx souladu předmětného xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx podaným xxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxx xxx [10] výše).
[49] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx spíše x xxxxxxxxx plynoucímu x xxxx. x) xxxxxxxxxx ustanovení §90 xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx, xx x xxxxxxxxx části xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx většině individuální xxxxxxx xxxx x xx xxxx ráz xxxx plánovanou xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxx vytýká xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx (xxxxx xxx xxx [20] xxxx). Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxx, xx limitovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx schváleného xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx xx xxxxxxx požadavek) xxxx stavební úřad xxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx, xxx stávající zástavba xx určitý xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x urbanistické xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx závěrem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx správního spisu xx zřejmé, xx xxxx pravdou, xx xx xx dosavadní xxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx rodinné domy. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, že některé x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x právními xxxxxxxx, uvedené xxxxxxx xxxx xxxxx nedokládá, x tak xxxxxxx x xxxxxx spekulací xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx chybného xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x minulosti. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx ovšem xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X. Závěr x xxxxxxx řízení
[50] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nedůvodnými; xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.), zamítl xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§110 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x.).
[51] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx použití §120 x. ř. x. Žalobce xx x) xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, neboť xx xxxx xxxxx úspěch, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladu xxxxxx xxxxxxxxxx, náklady řízení xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx náklady x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxx soud; xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx dalších xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx §60 xxxx. 5 x. x. x.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně dne 28. xxxxxx 2014
JUDr. Xxxxx Kaniová
předsedkyně xxxxxx