Xxxxxx xxxx:
X územním xxxxxx vedeném xxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012 xxxx nutné xxxxxxxxx opakované xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx územního rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Takovou xxxxxxxxx xx stavební xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx obsahově xxxxx navrhovaný záměr xxx, že bude xxxxxxxxx xxxxxxx své xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx záměr v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx: a) Ing. Xxxx V., x) Xxx. Xxxxxxx V., x) Xxx. Xxxxxx X., x) Xxx. Xxxxx X. a x) Xxx. Xxxxxxxxx X. proti Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx domy Xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x).
Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a xxxxxxx XXXx. Xxxxx Žiškové x Mgr. Xxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobců: a) Xxx. X. V., x) Ing. M. X., c) Ing. X. X., x) Xxx. X. Ž., x) Xxx. V. X., xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. Hanou Ižovskou, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx 1302/3, xxxxx žalovanému: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx sídlem Praha 5, Xxxxxxxxx 11, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: Xxxxxxx xxxx Rudná x.x.x., xx sídlem Xxxxx 5, Xxxxxxxxx 789/49, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 1, Opletalova 55, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 20.2.2013, xx. xx. XX 172488/2012/KUSK XXX/Xxx, x. x. 024210/2013/XXXX, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x) xxxxx rozsudku Krajského xxxxx x Praze xx dne 20.3.2014, x. x. 45 X 31/2013-105,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xx x) xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx ad x), b), x) x e) x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx se nepřiznává xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxx xxxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) xxxxx xxx 3.10.2012 xxxxx §79 x §92 xxxxxx č. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxxxxx xx. xx. 05099-1/11/X, x. j. 07122/12/X, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vícegeneračních xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx a inženýrskými xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x. x. Xxxxxxxx x k. x. Xxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxx xxx „žadatel“). Xxxxxxxx žalobců xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutím. Xxxxxxxx uvedené rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx žalobou, xxxxxx zamítl Krajský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.3.2014, x. x. 45 X 31/2013-105. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx brojí xxxxxxx xx d) (xxxx též pouze „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx stížností.
[2] Xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx účinek, xx smyslu §107 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“). Usnesením xx xxx 7.5.2014, x. j. 1 Xx 50/2014-69, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx vyhověl.
II. Shrnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[3] Krajský xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x) xxxx xxx účastnicí xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxx. Postupem xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx její odvolání xxxxx xxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxx b) xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx totiž xxxx veškerá xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §85 odst. 2 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx opominutá xxxxxxxxx x), oznamována veřejnou xxxxxxxxx. Dělo xx xxx v xxxxxxx xx zákonem, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx současně i xxxxxxx s velkým xxxxxx účastníků xxxxx §144 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx.
[4] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx bod namítající xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x okamžikem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx přiznal xxxxxxxxxx úřadu jistý xxxxxx správního xxxxxxx, xxxxx xxxxxx zajistí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx dodatečné xxxxxxx a xxxxxxxxxx. X posuzovaném xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (opakované) xxxxxxx xxxxx jednání, stavební xxxx se xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx procesní vady, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx návrhu.
[5] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx námitce, xxxxx xxx žadatel xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, jenž xx xxx xxxxxxxxxx xx cizích xxxxxxxxx, x že xxxxx xxxx žádost xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx p. x. 383/1 a 383/66 xxxxxxxx xx DOLČE Xxxxx x.x. xxx Xxxx Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx žadatele, xxxx tak xxxxx xxxxxxx neplatné. X xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx právní úkon xx plné xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zmocněnce xx xxxxxx prezentace xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x plné xxxx xxxxxx být xxxxxxx, v xxxxxxxx xxxx byl stavební xxxx xxxxxxx ověřit x xxxxxxx x §86 odst. 2 xxxx. a) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pozemků x. x. 383/1 x 383/66 x xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. zda xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx žádosti xxxxxx xxxxxx. Pro xxxxxxx xxxx moci xxx postačoval xxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxx vlastnicí xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považoval xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx spisu xxxx xxxxxxxx xxxx X. x xxxx X., xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. č. 383/1 a 383/66 x x. ú. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x projednáním územního xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx 11 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx oba xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx dne 10.5.2012, xx. xx x xxxx po xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx žalovaného, xxxxxxxxxxx je, xx xxxx vydáním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx spisu. Xxxxxxxx úvahy x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx dle xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx nadbytečné. Pokud xx xxxx xxxx xxx xxxx X. x paní K. xxxxxxxx žadatele xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, bylo by xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx námitku, xxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x pokyny x předchozím zrušovacím xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dotčených xxxxxx x xxxxxx všech xxxxxxx, xx nichž xx stavba umisťuje. Xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x záměru xxxxxxxxx x k xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx označení xxxxxx pozemků bylo xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx přílohou, xx xxxxxxxxxx. Stavební xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx ze xxx 7.6.2012. Požadavek xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 xxxx. a) bod 5 xxxxxx č. 254/2001 Xx., x xxxxxx x o xxxxx některých xxxxxx (xxxxxxxx x. 3 xxxxxxxxxx), xxx dotčeným xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx stavby, xx. xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Podmínka x. 4 xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx zpracování hydrogeologického xxxxxxx x možnosti xxxxxxxxxx srážkových vod, xxxx xxxxxxx tím, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx- xxxxxxxxxx průzkum xxxxxxxxxx Xxx. X. Č. x květnu 2011.
[7] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přijatého xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nezastavěných xxxxxxx x xxxx oblasti x v xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx sousedních xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxx následně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobci xxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx nebylo xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx studie. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x jeho znehodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx byla xxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxxx xxxxxxxx x)] xx x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx tudíž xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx možné xxx xxxx xxxxxxx uplatnění xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxxxxx námitku, xx xxxx xxx xxxxxx území jako xxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx pro xxx xxx xxxxxxxx xxxxx výjimky xx xxxxxxxx uzávěry xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu x Xxxxx xx xxx 5.6.2012, x. x. 03500/12/LKo, která xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx má xxx xxxxxxxx navrhovaná stavba. Xxxxxxxx navíc až xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, aby xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx řešení xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx uvedeného xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uzávěry x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx Rudná xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx není x xxxxxxx x cílem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx výstavbou xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx územního xxxxx, a xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xx xxxx xxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud za xxxxxxxxxx. Tvrzený xxxxx xx xxxx a xxxxxxxxxxx zájmů xxxxxxx x podobě xxxxxxx xxxxxxx pozemků byl xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx k plánované xxxxxxxx. Xxxxxxxx pozemky xxxx disponuje xxxxx xxxxxxx x), zásah xx práv xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx budov xx dle xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx e) xxxx xxx xxxxxx opožděné, xxxxxx neobstojí xx xxxxx stránce, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výstavbu xx xxxxxxx xxxxxxx x).
[9] X xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx do pravomoci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxx dopravy Xxxxxxxxx xxxxx Černošice xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.7.2011 xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podobu xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx být xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Policie XX, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx komunikace xxxxxxxx. Neuplatnily-li požadavek xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx jít nad xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx po žadateli xxxxxxxxx. Jak xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx dopravní xxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx shora xxxxxxxx důvody (x xxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx vůči současné xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx přiložené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 5 xxxxxxxxx trojdomů, jeden xxxxxxx xxxxxxx, 3 xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, včetně xxxxxxxx technické i xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx dvoupodlažní. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, respektive xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx zvnějšku podobu xxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx x jednu xxxxxx. V xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x výjimečné xxxxxxxx xxxx řadových xx xxxxxxxxx, je xxx xxxxx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxxxx z xxxxx (xxxxxxx) xx x při xxxxxxxx xx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (9 x 19,43 x) xxxxxxx xxxxx 22 % pozemku, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x návrhových plochách (xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx spadají) xxxx: xxx. % xxxxxxxxx: 30 %, xxx. % xxxxx xxxxxx: 60 %.
[11] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xx xxxxxx, xx umístěný xxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Konstatoval, xx xxx cca 50 - 100 xxxxx xx plánované xxxxxxxx xx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx pětidům, xxxxxxx xxx stojí xxxxxxxx x xx Hořelickém xxxxxxx vzdáleném jen 200 xxxxx xxxx xxxxxx i xxxxxx xxxx. Xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x) x d) nacházející xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx pak zastavěnou xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx zmíněným xxxxxxx xxxxx x mnohém xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx pohled xxxxxxx zaostřený xxx xx okolí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sousedícími xxxx xxxxxxxxxxx měřítku, x němž stavební xxxx xxxx charakter xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx kvalit xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx jen x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx, xxx stávající xxxxxxxx má xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx zde xxxxxxx xxxxxxxxx x urbanistické xxxxxx pro zachování xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx však xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx také xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx brojili xxxxx tomu, xx xxxxxxxx hlukových xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předložit xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx stanoviskem xxxxxxxxxx měření xxxx xxxxxxxx k ochraně xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx novou xxxxxxxx pak xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx dokončení stavby xxxx xxxx samotnou xxxxxxxxx. Xxxxx uvedeným xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, že xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx způsobeného xxxxxxxxx xx xxxxx x logických xxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx by xxx xxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx argumentace xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx x ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx
[13] Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nějž koncentrace xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx xxxxxx xx „xxxxxxx xxxxxxxx jednání“ xxxxxxx xxx 15.9.2011. X xxxxxx spisu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx v jeho xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx rozhodnutí x udělení xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx jednání xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mohli xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx dále xxxxx xxxxx závěru xxxxx, xxxxx nějž se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (po xxxxxxxx žádosti x xxxxxx rozhodnutí). Xxxxxx, xx xxxxx stavební xxxx jednou záměr xxxxxxxxx jako natolik xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx projednání, xxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxx v xxxxxxx, kdy xx xxxx konečně xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxx xxxx xxxxxxx splněny xxxxxxx předpoklady xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X kdyby xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx „údajném xxxxxxxx xxxxxxx“ ze xxx 15.9.2011, mohlo xx xx xxx xxxx xxxxxx xxxx, xx by marně xxxxxxxx xxxxx stanovené xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx takto xxxxxx xxxxx vzhledem x neúplnosti spisu xxxxxxxxxxx otázku xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úřad sdělil, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxx xxxxxxxxxx neakceptuje x xxxxxx xx xx xxxxxxx, xxxxxxx ji xxxxxxxx pozdě. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx celého řízení xxxxxxxxxxxx.
[14] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx není xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx) ji xxxxxxxx již xxx xxxxxxxx xxxxxxx dne 15.9.2011. Stěžovatel rozporuje xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx pro xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx stavební xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx dne 5.6.2012. Xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxx všech xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že dané xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Žadatel xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x její xxxxxxx xxx pouze xx x město Xxxxx. Skutečnost, že xxxx xxxxxxx udělena xxx xxxxxxxxxx oprávněných xxxxx ostatních vlastníků, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx. Sám xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a městem Xxxxx. Xxx x xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx ji xxxxxxxx xxxx musí xxxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §90 xxxxxx x. 183/2006 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxx jen „stavební xxxxx“), xx. xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx práv a xxxxxx chráněných xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[15] Pozemky xxxxxxxxx vlastníků jsou xxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxxx znehodnoceny. Xxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx považoval xx xxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podél xxxxxxxxxxx xxxxx Nerudova, xxxxxx x xxx, xx dochází k xxxxxxx využitelnosti xxxxxxxxx xxxxxx pozemku. Xxxx xxx zcela xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx upravujících xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx nedotčené xxxxxxxx řízením. Xxx xxxx tyto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyloučeny x budoucí xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx nelze stavět. Xxxxxxxxxx nesouhlasí xxx xx xxxxxxx soudu, xxxxx xxxx nedojde xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x). Xxxxxxxx xxxxx, že příjezdovou xxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ulice Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxx x xxxxxxxx nově xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx má xxxxxxx x xxxxxxx x vícedomů, jejichž xxxxxxxx xxxxxxx žadatel. Xxx by ale xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx 2 xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx je xxxxxx, xx xxxx xxxxx xx potřeba xxxxx xxxx celek a xx xxxxxxx dohody xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, jinak xxxx xxxxx x xxxxxxxxx znevýhodnění xxxxxxxxx xxxxxxx 383/67, 383/68 x 383/69. Napadený xxxxxxxx navíc x xxxx xxxxx de xxxxx xxxxx kopíruje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx soudu, x xxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[16] Xx vztahu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dále xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xx spisu xxxxx přesně zjistit, xxxx dokumenty xxxx x xxxxxxx doplněny xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx označené xxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxx nelze xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx a které xxxxxxx, xxxxx bez xxxxxxx hovořit x xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx postavit xxxxxxx, xx xxxxxx námitkám xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx a xxx xx po xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx možné xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx, v xxxx xxxxx koncentrace nastala, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx v dané xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx námitky, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx oprávnění x podání žádosti x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Namítá, že xxx xxxxx plná xxx xxxxxxxxx před xxxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxxxxx XXXXX XXXXX x.x. neobsahovala xxxxxxxxx pro uvedenou xxxxxxxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x krajským xxxxxx, že ve xxxxx založené xxxx xxxx jsou xxx xxxxxxxxxx existující xxxxxx x xxxx moci, xx xxxxxx od xxxxx xxx xxxxx, xx x nich xxxxxxxxx právo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx požadovalo xxxxxxxxxx §24 zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pozemků (paní X. x xxxx X.) xx xxx 10.5.2012, xx. xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxx po zrušení xxxxxxx územního rozhodnutí xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žádný xxxxxx. Xxxxxx, xx xx xxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nelze xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx uděleným xxxxxxxxx xxxxxx vadu xxxxxx xx tunc. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x zahájení xxxxxxxx xxxxxx xxxxx teprve x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx udělily souhlas. Xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx „xxxxxxxxxxxxxx“ přitom xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ s xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí.
[18] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x tím, xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxx něj xxxxxxxxxxx xxxxx, že naopak xxxxx informoval xxxxxxxxxx xxxx neúplně, xx xxxx je upozornil xx informace, xxxxx xxx xx byly xxxxxxx. Xxxxx xxxxx x veřejnému xxxxxxxxxx, xxxxxxx x posuzováním xxxx, xx xx xxxxxxx, by xxxxxxxx. Xxx samo xxxxxxxx xxxxxxxx, k xxxx x xxxxx správním xxxxxx xxxxx, podle xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxx není, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx hodnotit jednotlivá xxxxxxxxx stavebního úřadu xxxx celek, xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[19] Podle xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx závěry xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx hydrogeologického xxxxxxx. Skutečnost, že xxxx existující xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, podle níž xxx být xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx podmínka xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx šanci xxxxxx, xxx autorem xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxxxxxx x oblasti hydrogeologie. Xxxxxxxxxx, xx hydrogeologická xxxxxx byla podkladem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, vyšla xxxxxx xx xxxxxxxx, x rámci soudního xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx splnění dané xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx.
[20] Stěžovatel xx neztotožnil xxxxxxx xxx se závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx navrhovaná xxxxxxxx x ohledem xx okolí xxxxxxx x xxxxxxxx platnému xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx města xx vyznačuje xxx, xx xx v xx nachází x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx domy, které xxxx (xx rozdíl xx jiných nově xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx) x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Zmiňovaný xxxxxxx x pětidům xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx úřad xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx vysokého napětí), xxxxx xxxxxx výstavby xxxxxxxxx dlouhá diskuse, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx žádný x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx „bojovat x xxxxxxxx mlýny“. Záměr xx xxx směřovat x xxxx, aby xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx jednotná x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx je xxx stěžovatele xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx pomíjí xxxxxxxx xxxxxx stanovené xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx vylučuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx úřad xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx se x Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx výstavba „xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx“ mezi xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsaženou x xxxxxxxxx rozsudku. Xxxx xxxxxxxxx na to, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx uvedená xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, ani xx xxxxxxxx řízení. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx (k xxxx viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. j. 1 Xx 50/2014-69).
XX. Posouzení xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[23] Kasační stížnost xxxx xxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx předně kasační xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, kdy nastala xxxxxxxxxxx předmětného xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x s xx xxxx související otázky, xxx xxxxxx nutné xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxx opakované xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxx xxxxx mimo xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“ konaného xxx 15.9.2011 vůbec xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx přílohy, xxx xxxxxxxxxx o udělení xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ústní xxxxxxx x nelze s xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, ač xxx xxxxxx učinit xxxx. Jedná xx xxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxx §104 xxxx. 4 x. x. x. Xxxxxxx námitky xxxxxxxx xx koncentrace xxxxxx x opakovaného xxxxxxxxx xxxxxxx jednání xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Xxxxx §87 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona xx xxxxx účinném xx 31.12.2012 stavební xxxx „xxxxxx zahájení xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxx xxxxxxx, xx-xx to xxxxxx, xxxxx xxx x ohledáním na xxxxx (…)“. Xxxxx xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „[x]xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx a x tom, xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx poté, xx bylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx stavebním xxxxxx xxxx xx vhodném xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx nebo xxxxxxx, xx xxxxx xx xx záměr xxxxxxxxxx, x xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx záměru, popřípadě xxxx podklad, x xxxxx xxx usuzovat xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxx xx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ústní xxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx §89 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xx znění účinném x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx účastníků xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx k xxx xxxxxxxxxx.“
[27] Krajský xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx ústní xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx nutné xxxxxxxx (xxxxx x xxxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx) tehdy, dochází-li x obsahové xxxxx xxxxxxxxxxxx záměru, xxxxx xx xxxxxxxxx zatížit xxx okolí xxxxxxx xxxxx xxx záměr x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podobě. X xxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx opomenutí zopakovat xxxxxxx xxxxx jednání xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x zásadě xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx vymezil xxxxxxx, xxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxxx dílčí xxxxxxxx, xxxxx ke xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx případech xx xx výjimky xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jednání x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx přiměřené xxxxx x nahlédnutí xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx dokumenty.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx x xxxxxxxx xxxxxxx názorem xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx konání xxxxxxxxx ústního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení, xx nutno xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx i x xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Zároveň xx xxxxxxxxxx x v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jistý xxxxxx xxxxxxxxx uvážení xxxxxxx xxxx, jakou xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx uplatnit námitky, xxxxxxxxxx veřejnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xxx xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxxxxxx doplnění xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx a xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx ekonomie xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xx povinnosti opakovat xxxxxxx ústní jednání x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx doplnění žádosti, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx Xxxxxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx, Praha: X. X. Xxxx, 2008, x. 217).
[29] Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx případě, krajský xxxx hodnotil xxx, xx z xxxxxxxx xxxxxxxx procesních xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx na pomezí xxxx zmíněných xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx však xxxx xxxxxxxx nedopustil xxxxxxx xxxxxxxx vady, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxxxxxx proti doplnění xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xx, xx xxxxxx žádost x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx jak x xxxxxxxxx procesního xxxxxxx (xxxx moci, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, na xxx xx stavba xxxxxxxx), xxx o xxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxx, reagující xx xxxxxxxxx počtu xxxxxxx xxx xxxxxxxx stavby. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žádosti. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx x v xxxx xxxxxxx (snížení xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx navrhované xxxxxxxx), zvýšení xxxxx xx okolí xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx žádosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx jim xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx x obsahem xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx x xx xxxxxx prodloužil. Xxxxxxx svá xxxxxxxx xxxxxxxxx hojnou měrou xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx spisu a xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx, jimiž xx stavební xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x vypořádal xx.
[30] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx závěr xx xxxxxxxxxxxxxxxx, neboť krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx vztahu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx jednání x xx vztahu ke xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx správního xxxxx. X xxxx xx xxxxx poukázat xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx podal xxxx xxxxxxx výklad x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx žalobní xxxxxxx, xxxxx níž xxx xxxxxxxx xxxx povinnost xxxxx věc veřejně xxxxxxxxx poté, xx xxxxxxx doplnění xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx námitku xxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx účastníků řízení x xxxxxxx došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx neměl důvod x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xx vztahu xx xxxxx xxxxxxxxxx námitce, xxxxxx bylo xxxxx x řízení uplatnit. Xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx komplexně, xxx (xxxxxxxxx) doplnění žádosti xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx povahy, xx by vyžadovalo xxxxxxxxx xxxxxx veřejného xxxxxxx xxxxxxx, a xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx nezasáhl xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx účastníků. Takto xxxxxxxxxx otázku xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx s xxxx xxxxxx ztotožňuje. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx doplněním xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x takové xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxx byl způsobilý xxxxxxx své okolí xxxxxxx xxxxx než xxxxx v původní xxxxxxx projednané podobě. Xxxxxxx platí, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx řádně upozorněni xx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, čehož opakovaně xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x jedinou xxxxxxxx, x xxxx xxx xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx připouští, xx xxxxxx správního xxxxxx byl xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx na množství xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx však nepovažuje xxxx xxxxxxxx pochybení xxxx o xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[31] Stěžovatel kromě xxxxxxxxxxx námitek x xxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxxxx, uvádí v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxxx přečerpávací stanice xxxxxxx kanalizace x xxxxxxxxx jeho xxxxxxx, xxxxxx uplatnil xxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 4.1.2012. Na uvedené xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xx x něm xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx.
[32] Xxxxx xxxxxxxxxxx xx problematika koncentrace xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxx „xxxxxx xxxxx“ xxxxxxx xxxxxx xxxx otázky xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řešení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pozemků, xx xxxxx dojde xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx záměru). Xxxxx xxxxxxxxxxx není pravdou, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx. Stěžovatel (x xxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxx již xxx veřejném jednání xxx 15.9.2011.
[33] Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x) až x odvolání, xxx xxxx xxxxxxxxx napadeným xxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx má ovšem xxxxxxx soud xxxxxx, xxxxx jak plyne x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx dne 15.9.2011, xxxxxxx x) xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx nejsou xxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, na něž xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (mezi xxxx x další z xxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxx, nikoliv xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x) plánovanou xxxxxxxxxx. Lze xxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xx uvedená xxxxxxx byla vznesena xxxxxxxx a není xxxxx xxx xxxx xxxxxxx uplatnění x xxxxxx před xxxxxx (xxx xx došlo x popření xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx žalobní xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx jeden celek, xx totiž xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvědomuje, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x argumentací uplatněnou xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx námitky (x xxxx blíže xxx xxxx).
[34] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx věci opakované xxxxxxx xxxxx jednání xxxx xxxx xxxxxxxxx.
[35] Xxxxx xxxxxxx námitka xxxxx xxxxxxxxxx charakteru xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx žádosti x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §86 odst. 2 písm. x) xxxxxxxxxx zákona platí, xx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žadatel připojí „xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx nebo xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo opatření x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (…)“. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tuto xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx kterých xx xxx být předmětný xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx viz bod [5] xxxx) xxxx xxxxxxxxxx.
[36] Xxxx zdejší xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx skutečnost, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx souhlasy xxxx X. i xxxx X., xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx souhlasí x xxxxxxxxxxx předmětného xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x do xxxxx založeny xx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výslovně předpokládá xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, která neobsahuje xxxxxxx požadované náležitosti (§86 odst. 5 xxxxxxxxxx zákona). Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, pokud xx x důsledku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mělo dojít x zásahu xx xxxxxx xxxx, xxx xx xx byly xxxxxxxxx xxxxxx pozemků, xxxx X. x xxxx K. Bylo xxxx xx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxxx práv xxxxxxxx xxxxxxx, k xxxxx xxxx xxxxxxxx příležitostí.
[37] Xxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx.
[38] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx podmínky 4) xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx stanovila: „Xxxxxxx xxxxxxxxxx srážkových xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx dokumentace musí xxx doplněna x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, intenzita xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx od XXXX x xxxxxxx x XXX. Zasakování musí xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x min. xxxxxxxx 1 x xxx xxxxxxxx zvodnění.“
[39] Xxxxxxx soud k xxxxxxxxx žalobní xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx i o xxxxxxx xxxxx odborné xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), x xxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx „Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx“ uvedeno, xx xx akci xxx x xxxxxx 2011 Xxx. X. X. xxxxxxxxx inženýrsko-geologický xxxxxxx. X xxx xx xxxx citována xx. x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx přívalového deště x obci Rudná xxxxx údajů XXXX. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxx výsledky xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pozemků x xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx podloží, xxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx podzemní xxxx. X rámci xxxxxxxx technické zprávy (xxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) v xxxxxxxx xxxxxxxxx „Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“ xx pak xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxx SO 03 - Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx opět citován xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx průzkum x xxxxxx 2011, x xxxx je jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx), a to x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx XXXX x výsledků xxxxxx x provedených xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a 15xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[40] Xxx jednání xxxxxxx xxx 20.3.2014 xxxxxxx xxxx ze stejnopisu xxxxxx x xxxxxxxxxx- xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2.5.2011 zpracované Xxx. X. X. xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx x obsahem vypracované xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx uvedená xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx náležitosti xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx inženýrsko-geologický posudek, xxxxx splňuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[41] Xxxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx zpráva x xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2.5.2011 xxxxxxxx odpovídá xxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xx xxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xx nepřípustné xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx součástí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxx citace obsažené x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xx xxxxx xxxxx, že x xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx na předložení xxxxxxxxx zprávy o xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zpracované Xxx. X. Toto xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx napravil xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zprávou xxx xxxxxx jednání dne 20.3.2014. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx (viz §77 odst. 2 x. ř. s.), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx. xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxx, že soudy xx měly doplňovat xxxxxxxxxx provedené xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx však xxxxx xxxxx xxxxxxx krajského xxxxx nic xxxxxxx. Xxxxxx lze pouze xxxxxxxxx, že zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx drobnou xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx týkajících xx xxxxxxxx předložení xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[43] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx věcnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx řešení, xxx xxxxxx se xxxxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx x x tím xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemků, xxxxxxx xxxxxxxxx bude xxxxxxx x xxxxx tím xxxxx znehodnoceny. Xx xxxxxxx kasačních námitek, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx vysloveným xxxxxxxx soudem xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx [14] x [15] výše.
[44] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx §90 písm. x) xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xx záměr xxxxxxxx x souladu x „xxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxxx x této souvislosti xxxxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx platné x xxxxx xxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx brát xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §90 xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx tvrzením Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xx xxxxxxxx výjimku xxxx odkázal, ale xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x odůvodnění xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx považuje za xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx níž xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx §90 xxxxxxxxxx xxxxxx nebyly xxxxxxxx. X toho jednoznačně xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx posuzovaný xxxxx zasahuje xxxxxxxxx xx jejich xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
[45] Nic xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx dojde xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx snížení jejich xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx: x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výstavby vícepatrových xxxx (x tím, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx stínit x xxxxxxxxx soukromí), b) xxxxxxxxx pozemku žalobce x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X uvedenými xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxxxx předpisů upravujících xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx správním xxxxxxx, čímž xxxx xxxx pozemky xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxx uplatnit xxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §104 xxxx. 4 x. ř. x.). Totéž platí xxx xxxxxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx variantě xxxxxx xxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxxxx uzávěrou.
[46] Xxxxxxx námitky xxxx xxxx také xxxxxxxxx.
[47] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx platnému xxxxxxxx xxxxx x xx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx. Xxxxx §90 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx úřad x xxxxxxx řízení (kromě xxxxxx) posuzuje, zda xx záměr xxxxxxxx x xxxxxxx „x) x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x) x xxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x území“.
[48] Xx xx xxxx namítaného xxxxxxx xxxxxxxxxx výstavby x územním xxxxxx, Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxx zřejmé, x xxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx rozpor xxxxxxxxxx; Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx předmětného xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (k xxxx xxxxxxx viz xxx [10] výše).
[49] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x požadavku xxxxxxxxxx x xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §90 xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx města xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx domy x xx její xxx xxxx plánovanou xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx nedostatečnou xxxxxxx urbanistických xxxxxx x xxxxx (xxxxx xxx bod [20] xxxx). Xxxxxxx xxxx xxx posuzování xxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxx, xx limitovat xxxxxxxxxxx výstavbu nad xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (s odkazem xx uvedený požadavek) xxxx stavební xxxx xxx x odůvodněných xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx určitý ustálený xxxxxxxxx x xxxx xxx zásadní xxxxxxxxx x urbanistické xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zástavby. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx neshledal. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx spisu xx zřejmé, že xxxx xxxxxxx, že xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x daném xxxxx omezovala na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx k tomu xxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxx staveb xxxx povoleny v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, uvedené tvrzení xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednoty Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stavebního xxxxx x xxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxx.
X. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[50] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nedůvodnými; xxxxxxx x řízení xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx, x xxxx musí xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. s.), zamítl xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§110 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x.).
[51] X náhradě xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 s. x. x. Žalobce xx x) nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, neboť xx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx úspěšnému xxxxxxxxx xxxxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xxxxxxx řízení xxx rámec xxxx xxxxx úřední činnosti xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nevznikly xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x plněním xxxxxxxxxx, xxxxxx by xx uložil xxxx; xxxx neshledal xxx xxxxxx hodné zvláštního xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx §60 odst. 5 x. ř. x.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 28. xxxxxx 2014
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx