Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§9 xxxxxx č. 72/1994 Xx.) se xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxx společných xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx vše, co xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro bydlení; xx proto třeba xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx x xxxxxx žaloby xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§65 xxxx. 1 x. x. x.), x níž xx xxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxx práv, xxx&xxxx;xx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx sféry jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2513/2012 Xx. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx č. 8/2012 Xx. ÚS (sp. xx. X. ÚS 451/11); x. 106/2012 Xx. XX.
Xxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xx. 518, 519, 520, 521, 523 xxxxx Magistrátu hlavního xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x na xxxxxxxxx xxxxxx bydlení, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z předsedkyně XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx a Xxx. Aleše Roztočila x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxx xx. 518,519,520,521,523, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 521/62, Xxxxx 4, zast. XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, XXx., xxxxxxxxxx, se sídlem Xxxxxxxx 13/8, Xxxxx 2, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, se sídlem Xxxxxxxxx xxxxxxx 2/2, Xxxxx 1, xx xxxxxx osoby zúčastněné xx řízení: Xxxxxxx Xxxxxxx x.x.x., se xxxxxx Xx Xxxxxxx 1470/24, Xxxxx 2, xxxx. XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 371/5, Xxxxx 1, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 24.9.2013, č. x. 8 X 113/2012-116,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 24.9.2013, x. x. 8 X 113/2012-116, xx xxxxxxx x věc se xxxxx xxxxxx soudu x dalšímu řízení.
Odůvodnění:
I.
Předcházející xxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[1] Rozhodnutím xxxxxxxxxx xx dne 29.6.2012, xx. zn. X-XXXX 23670/2012/XXX (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxx jako nedůvodné xxxxxxxxx odvolání xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Úřadu xxxxxxx xxxxx Xxxxx 4 xx dne 17.10.2011, č. x. X4/105107/11/XXX/XXXX, xxxx xxxx xx pozemcích parc. x. 3275/9, 520/1, 3275/6, 3302, 163, 213/1, 225/1, 3309, 3308, 310/121, 96/23 x x. x. Xxxxxx xxxxxxxx stavba „Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx“. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx využitím XX - xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kde xx její xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. K namítanému xxxxxxxxx stavby x xxxxxxx plánem xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx a rehabilitace xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx činnosti, xxxxxxx xxxxxxxx jednotlivého objektu xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stavební xxxxxxx, xxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxx xxx xxxxx xx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ není xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx režim. Xx xxxxxxxxxx považoval xxxxxxxx xxxxxxxx funkci xxx územního plánu, xxxxx v lokalitě xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx X 1000/00 xxxxx xxxxx ke xxxxxxxx původního xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx 5. xxxxxx x zvětšení xxxxxxx xxxxxx XX - xxxxx všeobecně smíšené. Xxxxxxxx neshledal, že xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx x obecnými xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx x hlavním městě, xxxxxxx xxxxxxxxx urbanistickým xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxx, jemuž xx xxxx xxxxx, xx xxxxx této změny xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx 5. května (xxxxxxxxxx); tento cíl xxxxxxxxxx stavba xxxxxxxxx. Xxxxx rozvoje xxxxx xxxx xxxxx proti xxxxxxxx xxxx změny xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx navrhované stavby xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx splňuje xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. x. 509-510 x xx xxxxx dopravně xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx příslušným xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s výtkami xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčených orgánů, xxxxx x xxxx xx rozdíl xx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §149 správního xxxx xxxx xxxxxxxx. Námitky xxxx xxxxxxxxxx XXX xxxx být xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx v územním xxxxxx. Prvostupňové xxxxxxxxxx xxxxxxxx shledal přehledným x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx povinnou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx obavu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx důvodnou, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx žádné pochybení. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx ministrovi životního xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí a xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx podle xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx odůvodňovala xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §149 odst. 4 xxxxxxxxx řádu.
[2] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx ze xxx 23.8.2012, x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdilo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx x xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx podlažími), x xxxxxxxx čehož xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx 65 stromů x xxxxxxxxx dalších 5 xxxxxx, které xx x xxxxx xxxxxxxxx stavby nacházely. Xxxxxxx již x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxxxxxx řadu xxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, na xxx xxxxxxx xxxxxxxx pouze xxx, xx plánová xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx kompenzována. X xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx vypracoval stanovisko, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx překračování xxxxxx xxx xxxxxxxx roční xxxxxxxxxxx PM10 x XX2, xxxxxxxxxxxx limitů xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XX2 x XX10. Negativně xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i České xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí. Xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx posudku XXX a příslušné xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx poukazoval na xx, že x xxxxxxxx realizace xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí. Xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx jen xxxxx, xx dojde x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx příslušná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx zřejmé, xx xxxxxx má xxx xxxxxxxx do xxxxxxx, xxxxx patří x xxxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, i xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx zvýšení xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxxx realizace xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx důsledky xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx v ovzduší. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, která xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx nemístně xxxxxxxxx x xxx, xx nejsou závazné, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx nesouhlasil. Správní xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx stanovisky xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx žalobce xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx mohou xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stanoviskům xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx jen xxxxxxxxxxxx stanoviska x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx ministerstva zdravotnictví xx dne 16.4.2012 xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx, protože xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx dojde xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx malému, xxxxxxx xx xxxx 2020 xx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx výhled dopravní xxxxxxx, x xx xxxxx žalobce xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxxxx o xxxx stavbě xx xxxxxx xxxx územní xxxxxx x xxxxxxx xxx x dispozici xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx hlukové stěny xx hlukovou xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx postup xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx ministerstvo xxxxxxxxx prostředí xx xxxx xxxxxxxx potvrzujícím xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx imisí x xxxxx xxxxxxx, xxxxxx x průběhu xxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obavy xxxxxxxx xxxxxx x vlivu xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx žalobce proto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx se xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx tímto postupem xxxxxxxx xxxxxxxxx zajištění xxxxxx bydlení, xxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Žalobce byl x xxxxxxxxxx řadě xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx x xxxxxxx x územním xxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx oblast xxxx xx smíšeným xxxxxx, xxx jedná xx o xxxxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx zeleně, xxxxx xx může pouze xxxxxxxx, rehabilitovat xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxx 174 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx navrhoval zrušit xxxxxxxx rozhodnutí.
[3] Xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.1.2013, v xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx žalovaným xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. není zřejmé, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zvýšení xxxxxxx zátěže, xxxx x obsahu spisu xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx stavby xx xxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxx xxxxx x komunikací, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx komunikaci do xxxxxx části lokality. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx právnická osoba xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx životního prostředí, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx pouze fyzickým xxxxxx. Žalobce xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx jednotlivých vlastníků xxxxxxxx jednotek, xxxxx xx xxxxx prvostupňovému xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[4] Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxxx podáním xx xxx 20.3.2013, x němž xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx není nositelem xxxxxxxx práv, xxxxx xx může xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek podle xxxxxx č. 72/1994 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx spoluvlastnické xxxxxx x xxxxxxx x některé xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxx x xxxxxxxxx prostorům x doplňují xxxxxxx xxxxxx (zákon o xxxxxxxxxxx xxxx), ve xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxxxx xxxx“), xxxx má pouze xxxxxxxxxx společné xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx tudíž xxxxxxxxx, že žalobce x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx a xx xxxxxxx může xxxxx xxxxx těchto xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx zůstali xxxxxxx. Žalobce x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx oprávněn xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx i xxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxx zabývala xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, jež xxxxxxxxx xxxxxxxx věci z xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx to, že xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx XXX, xxxxxxx výsledné xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx xxxxx, xx by xxxxx xxxxx k nepříznivému xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x životního xxxxxxxxx. Xxxxxx Ministerstvo xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx od 0,1 xx 0,9 xX. Xxxxx xxxxxx Národní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxx x x nařízení xxxxx x. 272/2011 Sb., xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, což xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nedochází xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x paušalizovaným xxxxxxxx žalobce, xx xxxx stále docházet x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx navržené xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x minimálnímu xxxxxx xxxxxxxxx energie. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx budou xxxxxxxx příslušné xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx budou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že x důsledku xxxxxx xxxxxxx ulice 5. xxxxxx došlo k xxxxxxxxx snížení xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx studie xxxx xxxxxxxxx prověřovány, xxxxxxx nebylo zjištěno, xx xx nebyly xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nesouhlasila x xxx, xx x xxxx 2020 xxxxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx předpoklad xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Požadavky žalobce xxxxxxxxxxxx se rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx v xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx aplikaci xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x faktickému xxxxxxxxx xxxxxxxx uzávěry, xxxxx by xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx vyvráceno tvrzení xxxxxxx, xx xx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx imisí znečišťujících xxxxx x xxx, xx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx samotná realizace xxxxxx xxxxxxxx xxxx. X údajnému odstranění xxxxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxxx, xx naopak došlo xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, ve zbytku xxxx xxxxxx odstraněny x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxx realizována xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxx x vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx x souladu x územním plánem, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxx právě xxxxx, xx x xxxxx xxxxx není xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx domů, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx protihlukové xxxxxxx, na xxxxx xxxxx navázány další xxxxx xxxxxxxxxxxx bariéry. Xxxxxxxx předmětné xxxxxx xx xxxxx bylo x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx zúčastněná na xxxxxx xxxx přesvědčena, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osobě xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx jeho xxxxxxx x xxxxx směru xxxxx, zvláště xxxx xxxxx x zabránění xxxxxxx xxxxx a xxxxx x magistrály x předmětné xxxxxx xxxxxxxx. Žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadavky xx výstavbu xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxx spatřuje. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx byla xxxxxxxxxxx, xx správní xxxxxx xxxxx pracovaly x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisky, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx dalšího xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx provoz této xxxxxx nezpůsobí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx limitů nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; x opačném případě xx v xxxx xxxxxxxx byla fakticky xxxxxxxxx stavební xxxxxxx. Xxxxxxxx nesouhlas x xxxxxxxxxxx stavbou je xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, který xx určen územním xxxxxx.
[5] Žalobce podal x xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx dne 10.4.2013 x 18.4.2013, v xxx xxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx nejsou xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobce xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx námitky xx xxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx vypořádány, xxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxx x tak podstatnému xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na řízení, xxxxxxx xxxxxxx nezpochybňuje xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zvláště xxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx hluku xxxxxxx xxxxxxxxx významné xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Výhledy xxxxxxxxxx xx k rozvoji xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx x nejasné. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx provozem xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dojde xx zvýšení xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, že xxxx xxxxxxxx x xxxxxx zvuku xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx když akustická xxxxxx nevychází x xxxxxx fasády, x xxxxx by bylo xxxxx činit xxxxxx x míře její xxxxxxxxxxx, xxxxxxx není xxxx ani typ xxxxxx xxxx pohltivého xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx fasádě xxxxxxx pouze xx 20 % xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx materiály. Žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xx se jím xxxxxxx jeho xxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx akustická xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx nevysvětlil, xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx hlukové zátěže x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx posoudil xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx budovy. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx oblasti xxxxxx xxxxx xxxxxxx ničím xxxxxxxx. K xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx látek xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. R., xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx studie xxxxxxxxx negativní nárůst xxxxxxx benzopyrenu a xxxxxxx x důsledku xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x podzemních garáží. Xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx k xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx limitů, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx s xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ovzduším xx x rozvinutých xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxxx samotný xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx údaje x dopravní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx infrastruktury. Xxxxxxxxx stavba xxxx x rozporu s xxxxxxxxx Rady xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x. 1854 ze xxx 16.11.2010, obsahující xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x zlepšení xxxxxxx xxxxxxx xx území xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx x oblastech xx xxxxxxxxx kvalitou xxxxxxx xxxxxx stavět xxxxxxx, které přitahují xxxxxxx. Žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxxx s tím, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx, protože xxxxxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxx x současné xxxx xxxxx. Žalobce xxxxx xx xxx, že xxxxxxxxxxxxxxx stavba není x souladu x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx xxxxx územního xxxxx xxxx pouze xxxxxxxx nástrojem xxx xxxxxxxxx odůvodnění xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xxxxx zhorší xxxxxxx prostředí, tudíž xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx zástěrku. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx a nezávislým xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx jsou podle xxxxxxx doloženy xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx dokládají, xx dopravní xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx je xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxxxxxx řadě xxxxx xx tom, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, ale xxxx se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx poměry xxxxxxx být xxxxxxx xxx zamítnutí xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx předpisy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx předmětném pozemku.
[6] Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.9.2013, x. x. 8 A 113/2012-116, xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxx, xxxx xx 31.12.2012 xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení o xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx prostředí, neboť xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x. p. 518, 519, 520, 521, 523, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednotek, xxx x nim xxxx xxxxx jiné xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx disponují xxxx členové, které xxxx xxxxxxx v xxxxxxx řízení nezastupoval, x xxxxxx xxxx xxxxxx místo xxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. To xxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, protože xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx netýká, xxx ani sám xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx body xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jednotek, xxxxx xx domáhají xxxxx xx příznivé xxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx se naopak xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx neaplikoval xx danou kauzu xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 29 Xxx 3269/2010, protože xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx domu, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxx, zvláště xxxx žalobce xxxxxx xxx dotčen na xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx prostředí a xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[7] Xxxxx tomuto xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 24.9.2013, č. x. 8 A 113/2012-116, xxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 11.11.2013, xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx uvedeného x §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“). Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx aktivně legitimován x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx ex lege xxxxx xxxxxxxxxx §85 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx řádu (stavební xxxxx), ve znění xxxxxxx do 31.12.2012, (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“) xxxxxxxxxx územního xxxxxx xxx jakéhokoli xxxxxxx, xx rozdíl xx stavebního řízení. Xxxxxxxxxx měl xxxxxx xxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, a xxxx xx proto xxxxx x xxxxxxx xxx jednatelské působnosti xxxxxx xxxx xxx, x xxxxx xxxxxx x Nejvyšší správní xxxx. Xxxxxxxxxx opakoval, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx znečišťujících xxxxx x xxxxxxx x hluku v xxxxxxx, xxx xxxx xxx nepochybně xxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Městský xxxx xxxxxx svůj xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx blížeji xxxxxxxxxxx x nevysvětlil, xxxx xxx uvedl, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx stavba údajně xxxxxx xxxxxxxxx. Xx-xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxx důvod, proč xx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x užívání xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx je typickým xxxxxxxxx, xxx do xxxxx xxxxxxxxxx zatíženého xxxxxxx se umisťuje xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx zátěž, xxxxxx přinese, bude xxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx navrhoval xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx v xxxxxx xx xxx 11.12.2013, xx kterém xxxxx, xx se neztotožňuje x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx vyjádření k xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx.
[9] Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xx xxx 27.11.2013, x xxxx xxxxxx na xxx, xx společenství vlastníků xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx jednotlivé xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxx jejich práva. Xxxxxxxxxx vytrhává xxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx interpretuje ve xxxx xxxxxxxx. Ačkoli xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx imise xx xxxxx týkat x xxxxxxxxxx částí xxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxxxx imisí xx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx výskytu, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx konkrétní fyzické xxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx hájit xxxxx, xxxxx ale xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Odkaz xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx xx místě, xxxxx x daném xxxxxxx se jedná x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx jinými xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x neposlední xxxx xxxxxxxx xx xxxxx x. 350/2012 Sb., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx účastníkem xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Proto xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx měl xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx s výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kasační stížnosti xxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[10] Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, z něhož xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx (ustanovení §102 x. x. s.), xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx (ustanovení §106 xxxx. 2 s. x. s.) a xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx důvody podle xxxxxxxxxx §104 x. x. s.
[11] Nejvyšší xxxxxxx soud přezkoumal xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxx §109 odst. 3 x 4 x. x. s., x xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx důvodu. Xxxxxxxxx přitom vady xxxxx §109 odst. 4 x. x. x., x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti.
[12] X obsahu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx podal x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxx písm. x) xxxxxx xxxxxxxxxx xxx kasační stížnost xxxxx x xxxxxx xxxxxxx „nezákonnosti spočívající x nesprávném posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx x předcházejícím řízení.“ Xxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx soudem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx správně xxxxxxxx xxxxxxxx stav xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx.
[13] Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x závěru, že xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
[14] Xxxxx xxxxxxxxxx §85 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xx 31.12.2012 xxxxxxx, xx „Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx); x xxxxxxx, xx společenství vlastníků xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx subjektivitu, xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx společných částech xxxx xxxx více xxx xxxxx polovinu.“
[15] Xxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx „Xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx (xxxx jen "xxxxxxxxxxxx") xx právnická xxxxx, xxxxx je způsobilá xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xx pouze xx xxxxxx spojených xx správou, xxxxxxxx x opravami xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxx xxx "správa xxxx"), xxxxxxxxx vykonávat xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx domu, xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx osobám. Společenství xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx větě první.“
[16] Xxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. „Xxx xxxxx, xx byl xx xxxxx právech xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx porušení xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení úkonem xxxxxxxxx xxxxxx, jímž xx xxxxxxxxx, mění, xxxx nebo xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, (dále xxx "xxxxxxxxxx"), xxxx xx xxxxxxx domáhat xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxx zákon xxxxx.“
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx kterého xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dovolávat xx xxxxxxxx hmotného xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx prostředí x xxxxx na pohodu xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx jen příslušní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[18] X xxxxxxxxxx §85 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2012, xxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxx evidentně xxxxxxx, že zákonodárce xxxxx speciálním xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxxxxxxxx vlastníků jednotek xxxxx své xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx x xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x okruhu xxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx by se xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[19] K xxxxxxx xxxxxx xx vyjádřil Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 24.11.2010, xx. zn. 22 Cdo 3281/2008, xxxxx kterého „zpochybňoval-li xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek x podání xxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxx. xxx., xxxxxxxx soud xx ztotožňuje x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx obtěžování xxxxxx xx xxxxx podřadit xxx xxxxxx domů x pozemků x xxxxxx smyslu xxxxx §9 xxxx. 1 xxx. x. 72/1994 Xx., která zahrnuje xxx, co xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx nepochybně xxxxx x zajištění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxx osobou xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx společných xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 obč. xxx., xxxxx lze předpokládat, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx týkají x xxxxxxxxxx částí xxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxx xxxxxxxx. Ustanovení §127 xxxx. 1 xxx. zák. xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxx členů xxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxx, x xx xxx příslušnou xxxx bytového domu, xxxxxx spravuje.“
[20] Xxxx xxxxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.1.2012, xx. xx. X. ÚS 451/11, xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecného xxxxxxx xxxxxx pozemní xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx aktivně xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx žaloby. Na xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x rozsudku xx dne 11.4.2012, xx. zn. 29 Xxx 3269/2010, v xxxx uvedl, xx „xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx nutno xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx negatorní xxxxxx xx xxxxxx ustanovení §126 xxxx. 1 xxx. xxx. proti xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx jednotek xx xxxxxxxxx částem xxxx, x to i xxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx-xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx práv xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx docházet xxx, xx xxxx xxxxx xxxxx jí xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem (jako xx tomu x xxxxxxxxxxxx věci). Xxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx žaloby je xx, zda dochází x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x ve xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxx xx takový zásah xxxx xxxxxxx práv x xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx jednotkám), xxxx xxxxxxx k xxxxxx do xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. X projednávané xxxx, v xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxx žalovaná xxxxx xx xxxxxxxxx bytové xxxxxxxx v xxxxxxx x kolaudačním xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxx x xxxxxxx), xxxx zasahuje xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek v xxxx (mimo xxxx x tím, xxx xxxxx xxxxxxxx prostory), xx zjevné, že xxxxxxxx jednáním druhé xxxxxxxx má xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Společenství (dovolatel) xx tudíž aktivně xxxxx legitimováno xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a to x rámci xxxxxx xxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx bytů.“
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx soud neshledává xxxxx xxx to, xxx xx odchyloval xx závěrů xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx bylo x xxxxxxx xx xxxxxxx jednotnosti xxxxxxx x xxxxxxxx práva. Xxxxx xxxx civilní xxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xx společenství xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx hmotných xxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x uspokojení xxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx na xxxxx xxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví, x xxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, byť by xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx sféry xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jednotek. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých vlastníků xxxxxxxx jednotek xxxxxxx xx samostatně xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx příslušných podmínek.
[22] Xxxxxxxx správní soud x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nejen x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxx i x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx kterým xx xxxxx xxxxxx xxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxx vlastnictví xx xxxxxxx velice xxxxxxx xxxxxxx právních x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto vlastnictví x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx vždy přesně x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx zásah xx xxxx pouze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx tudíž xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx subjekt xx xx mohl příslušné xxxxxxx úspěšně xxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx znečišťujících xxxxx x hlukových xxxxx xx „dělení xxxxxxxx“, které jsou xxxxxxxxx dovolávat xx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx x xx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx imisemi xx zpravidla zasažen xxxx xxx, xxxxx xxxx, vibrace či xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx vzduchu se xxxxxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxx teoretickou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx bytové xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx. X určitých xxxxxxxxx určení xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx domáhat se xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rovněž xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dělení subjektů, xxxxx se mohou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x řízení xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx domů xxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, u xxxxx by se xxxxxx zkoumat x xxxxxx určit, xxxxx xxxxx a jak xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nákladné x xxxxx xxxxxxxxx nemožné. Xxx s xxxxxxx xx tento xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[24] Nejvyšší xxxxxxx xxxx si xx vědom xxxx, xx x xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxx je x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §85 xxxx. 2 xxxx. c) stavebního xxxxxx ve spojení x §70 xxxxxx x. 114/1992 Sb., x ochraně xxxxxxx x krajiny, může xx xxxxxx subjekt x souladu s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.12.2008, č. j. 8 Xx 31/2008-72; ) xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[25] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx sice xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxx xxxx je xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx a xx xxxxxxxxxxx xxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx právní xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx spatřuje v xxx, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx - x ohledem xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx. Jestliže xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx správě xxxxxxxxxx částí domu, xx nutné xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx poskytnout x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxx domáhat x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[26] Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx rozsudek xx xxx 22.6.2011, x. x. 1 Xx 38/2011-152, v němž xx xxxxxx x xxxxxxxxx úpravě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx omezen xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx - xxxxxx související x výměnou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx včetně xxxxxxxx změny xxxx xxxxxxx xxxxx - x spor xx xxxxxxxx xxxxx nesouhlasu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx. X nyní posuzované xxxx je účastenství xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §85 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona x xxxxx x xxxxxx imisí xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx týká xxxxxx i společných xxxxx xxxx.
[27] Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx účastníkem xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxx, xx „xxxxxxxx jednotky xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx XXX spojených xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXX, např. xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx na shromáždění xxxxxxxxx jednotek xxxx xxxxxxxxx orgánu XXX (§9 xxxx. 8, §11 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx, xx nesouhlasí xx xxxxxxxx provedení xxxxxx a změny xxxxxxxxxx částí xxxx x xxxxxxx, však xxxxxx odůvodňovat jeho xxxxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx XXX. Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, museli xxx vedle SVJ xxxxxxx vlastníci bytových xxxxxxxx, xx. všichni xxxxxxx daného XXX, xx zcela pomíjel xxxxx povinného vzniku XXX. Tak xx xxxx každý, byť x xxxxxx xxx. „xxxxxxxxxxxx“ člen XXX x xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx výkon xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx ostatních xxxxxxxxx xxxxxxxx jednotek.“ X tento xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, tudíž xx xx xxxxx dovodit, xx v takovém xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uplatňovat před xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxx xx se xxxx xxxx úspěšně xxxxxxx.
[28] Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx nebyl xxxxxxxx x xxxxxxxxx námitek xxxxxxxxx x předmětné xxxxxx, x nichž xx dovolával xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx a Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx §110 odst. 2 xxxx. x) x. ř. x., xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby ze xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xx tedy xx Xxxxxxxx soudu v Xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx řízení xxxxxxx.
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx
[29] Xx xxxxxxx výše uvedených xxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxx, xx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx kasační stížnosti xxxxx §103 odst. 1 písm. x) x. x. x., xxxx xx xxxx xxxxx aplikovat xxxxxxxxxx §109 odst. 3 x 4 s. x. x.
[30] Xxxxxxx xxxxxxxx xx proto xxxxxxx a Nejvyšší xxxxxxx soud podle xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1x. x. s. xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx a věc xx xxxxxx k xxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxxxxx §110 odst. 4 s. x. x. „xxxxx-xx Nejvyšší xxxxxxx soud rozhodnutí xxxxxxxxx soudu a xxxxx-xx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[31] V novém xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x ustanovením §110 xxxx. 3 xxxx xxxxx s. ř. x. xxxx x xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx stížnosti.
Poučení: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Brně xxx 31. xxxxxx 2014
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu