Plné znění - 8 Ans 3/2013-63

Xxxxxx xxxx:

X. Rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxx x xxxxxxx justiční xxxxxxx xxxxxxx (§17 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 303/2002 Xx., x xxxxxx, xxxxxxxxx x odborné xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx. xx xxxxxxxxxx jednotlivých členů xxxxxx. Xxxxxxx hodnocení, xxxxxxxxxxx x protokolu x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx.

XXX. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx deklaratorního xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [viz §123 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 6/2002 Sb., o xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx]. Xxxxxxxx zkušební xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx.

XX. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx odborné xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx prostřednictvím žaloby xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx podle §79 x. ř. x.

 

Xxxxxxxxxxxxx: x. 383/2004 Xx. XXX, x. 906/2006 Xx. XXX, x. 981/2006 Xx. XXX, x. 1654/2008 Xx. XXX, x. 1764/2009 Xx. XXX, č. 2206/2011 Xx. XXX, x. 2434/2011 Xx. XXX x x. 2725/2013 Xx. XXX.

Xxx: XXXx. Xxxxxxxxx P. xxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x vydání xxxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

 

Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z předsedy XXXx. Jana Passera x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x právní věci xxxxxxx: XXXx. X. X., xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Vyšehradská 16, Xxxxx 2, o xxxxxx na ochranu xxxxx nečinnosti xxxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 28.5.2013, xx. 5 X 90/2012-33,

xxxxx:

X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.

XX. Xxxxxxxx xxxx právo xx náhradu nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.

XXX. Žalobci xx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X.

1. Xxxxxxx podal xxx 24.5.2012 x Městského xxxxx v Xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx komise xxx odbornou xxxxxxxx xxxxxxx. Uvedl, že xx xxxxx 11. xx 14.10.2011 neúspěšně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle §114 xxxxxx č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zkoušky, xxx xxxxxxxxx xx s xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.

2. Zdůraznil, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x výsledku xxxxxxx xxx informaci, x jakém xxxxxxx xx xxxxxxx případně xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx stupněm „xxxxxxxxxxx“ je zkušební xxxxxx xxxxxxx vydat xxxxxxx rozhodnutí (§17 xxxx. 3 a §18 vyhlášky x. 303/2002 Sb., x xxxxxx, přijímání x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zkoušce xxxxxxxx čekatelů, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).

3. Xxxxxxx xxxxx, xx xxx 16.3.2012 xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx písemného xxxxxxxxxx xxxxxxxx komisí x o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zkoušky x rozsahu, xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx pouze xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx všemi členy xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 303/2002 Sb. xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x 3 xxxx vyhlášky. Xxxxxxxx stanovil xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zkoušky xx xxx 5. xx 8.6.2012, xxxx xx učinil xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx.

4. Nečinnost xxxxxxxx xxxxxx znemožňuje xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudem a xxxxxxxx řádné xxxxxx xxxxxxxx zkoušky v xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x nezákonnému xxxxxx xx xxxx osobní x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx komise xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx veřejná xxxxx.

XX.

5. Xxxxxxx soud rozsudkem xx dne 28.5.2013, xx. 5 A 90/2012-33, xxxxxx xxxxxxxxxx („Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx komisi xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“), xxx xx xxxxx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx justiční xxxxxxx konané xxxxxxxx xx xxxxx 11. xx 14.10.2011. Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, stejně xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, je dostupný xx xxx.xxxxxx.xx a xxxx xx xxx xx tomto místě xxx stručnost zcela xxxxxxxx.

XXX.

6. Žalovaný (xxxxxxxxxx) xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 písm. x) x d) x. ř. s.

7. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx zkušební xxxxxx xxx odbornou justiční xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Podle xxxxxxxxxxx se xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x vykonává xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx zkoušek, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx justiční zkoušky xxxxxx na xxx, xxxx xxxxxxx spravedlnosti xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a podepsal xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx nastat xxxxxxx, xxx xxxx povinnost xxxxxx mít kdo xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx, xxx nebude xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

8. Xxxxxxx soud xxxxxx přisvědčil xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx zkušební xxxxxx xxxxxxxxxxx „odborný xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxx má xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Oproti xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x nelze xx xx xxxx xxxxxxxx. X městský xxxx xxxxxxx uzavřel, xx xxxxxxx orgánu (xxxx xxx xxxxxxxxx soudu) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

9. Xxxxxxxxxx souhlasil, že xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx dotýká xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, právo xx xxxxxxxx však xxxxx rozšířit x xx úspěšné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx veřejná xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.

10. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx-xx, že xxxxxxxxx xxxxxx dotčená xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxx správy xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx neobdržel xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, nelze z xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx porušil §118 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx úkol xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.

11. Stěžovatel byl xxxxxxxxxx, xx zkušební xxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x vyhláškou. Xxxxxxx xxx po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vyrozuměn x xxx, že xxxxxxx x xx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxx x celém xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx slabému xxxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx tyto xxxxxxxxx xx xxxxxxx mohl xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx podepsán xxxxx xxxxx xxxxxxxx komise. Xxxxxxxx xxxx žalobci x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odboru, xx v xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx x celém xxxxxxx.

12. Xxxx xxxxxxxxxx odmítl xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx všem skupinám xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stejně. X případě úspěšného xxxxxxxx zkoušky je xxxxxxxx zasláno xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx logicky xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx sdělen xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx příslušného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx budoucích xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx komise. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx vždy xxxxxxx xxxxxxx sdělení x xxxxxxxx xxxxxxx x o rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zkoušky. Xxx se stalo x x xxxxxxx xxxxxxx.

13. Xxxxx §17 xxxx. 3 vyhlášky x. 303/2002 Xx. („xxxxxxx vyhotovení xxxxxxxxxx x výsledku xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx“) xx xxxxx vyložit xx použití xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx profesní xxxxxxxxxxx. Účelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x neúspěšnému xxxxxxxx xxxx doručeno (negativní) xxxxxxxxx, xxxxx pro xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx význam, zejména x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Výklad xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx.

14. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxx ředitele xxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 11.5.2012 byl pouhou xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x umožnění xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. složení xxxxxx x rozporu x §14 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 303/2002 Xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §15 xxxx. 2 téže xxxxxxxx). Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx nezpůsobilý x x xxxxxx dopisu xx byl xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx žalobce se xxxxxxx domáhal xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx nedojde, xxxxx x následujících xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx své xxxxxxx.

15. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx §17 odst. 3 xxxxxxxx x. 303/2002 Xx. xxxxx ztotožnit x xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx závěru, stěžovatel xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2011, xx. 7 Xx 83/2011-77, xxxxx kterého xx xxxxx posuzovat xxxxx správního xxxxxx xxxxx xxxxxx, nikoliv xxxxx formy. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.5.2012 xxxxxxxx xxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxx. Xxx v xxx uveden xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x celém xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx předseda xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kdo xx měl xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx.

XX.

16. Žalobce xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx xxxxx v xxxxx typu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx aktivita správního xxxxxx po xxxxxxx xxxxx. Xxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx, postačovalo xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxx xxxxx xxxxxxxxxx blíže xxxxxxxxxx obsahu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vydaného xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx dílu xxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xx neurčitosti x xxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxx nejsou xxxxxxx.

17. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxx považovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxx uzavřel, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Rozhodnutím xxxxxxxx komise xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx subjektivní práva xxxxxxxxx x xx. 26 odst. 1 x 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx státních xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx xxxxxxxx, jedná xx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 s. x. x. Xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx.

18. Xxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx odkaz xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx být x xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výkladem xx xxxx prospěch.

19. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx druhého xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx x této xxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx orgán. Xx činnost i xxxxxxxxx xxxxxxxx komise xxxx odpovědnost xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx je rozpuštěna xx xxxxxxxx určité xxxxxxx. Xxx další xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.

20. Závěrem xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx komise xx xxxxxxxx soudnictví, xxxxxxxx (xxx připustil) tato xxxxxx není předmětem xxxxxxxxxx xxxxxx.

X.

21. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x zkoumal přitom, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx vadami, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3, 4 x. x. x.).

22. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.

23. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxx xxx stěžovatel xxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx justiční xxxxxxx xxxxxxx. Žalobou xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx se xxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx osvědčení (§79 x. x. x.).

24. Xxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx povahou správního xxxxx či xxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx domáhá.

25. Xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx v §79 x. ř. x. xx třeba xxxxxxx xx smyslu (xxxxxxxxxxxx zkratky) §65 x. x. x. Xxxxxxxxxxx jsou takové xxxxx správního orgánu, xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx nebo xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xx xxxx xxxxxxx určují xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxx rozhodnutí). Xxxxxxx xx xxxxx §79 x. ř. s. x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx „ve xxxx“, xxxx rozhodnutí x xxxxxxxx řízení, xxxxxxx x xxxxxxxxxx právech xxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxx pojmu „rozhodnutí xx věci“ xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Bova Xxxxxxx, 2012, x. 601 - 602).

26. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx pojem „xxxxxxxxxx“ x materiálním xxxxx smyslu, nikoliv xxxxxxxx pouze xx xxxxxxx zákonného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx aktu xxxx xxxxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx rozšířeného senátu xx dne 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, x. 906/2006 Xx. NSS, nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 23.8.2011, xx. 2 Xx 75/2009-113, č. 2434/2011 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxxxxxxxx klade xxxxx xx skutečnou xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx akt xxxxxx x adresáta. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx koncepce §65 s. x. x. vyžaduje, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxx xxxxxxxxxxxx úkonu xxxxxxxxx orgánu, jaké xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, změnil, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx . Proto xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx posoudit xxxxxx xxxxxxxxxxx aktu xxx xxxxxx xx xx, xxx jej xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (i) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x určité xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx v xxxxx xxxxx vymezeného předmětu (xx) určení xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxx (usnesení xx xxx 21.10.2008, xx. 8 Xx 47/2005-86, x. 1764/2009 Xx. XXX, xxx 22, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx potvrdil x v následném xxxxxxxx xx. 2 Xx 75/2009-113, bod 36).

27. Zároveň rozšířený xxxxx připustil, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), které xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx závazně xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x., xxx xxx xxxxxxxxxx předepsané formy xx xxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí. Proti xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §65 x. x. s., xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žaloby xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §82 s. x. x. (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 18.9.2012, xx. 2 Xx 86/2010-76, x. 2725/2013 Xx. XXX).

28. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx smyslu soudní xxx xxxxxxx připouští, xxx se xxxxx xxxxxxx nečinností xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §79 x xxxx. x. x. x. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nelze považovat xx rozhodnutí ve xxxxxx §65 xxxx. 1 s. ř. x. (srov. rozsudek xxxxx ze xxx 7.11.2007, xx. 3 Xx 33/2006-84, x. 1654/2008 Xx. XXX). Xxxxxxxxx xx upraveno x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§154 x xxxx.), xxx xxxxxxx xxx ani xxxxxx xxx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx osvědčují (potvrzují) xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x osvědčení xxxxxxx, x to skutečnosti xxxxxx x xxxxxxxx (xxx xxxxxx x xxxxxxx xx publikace Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxxxxxx X., Xxxxx, M. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2004, x. 185; Xxxxxxxx X. a xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx část. 6. xxxxxx, Praha: C. X. Xxxx, 2006, x. 267).

29. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xx xxxxxx od osvědčení xx však xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zjišťují x potvrzují xxxxxxxxxx xxxxxx správního práva, xxxx místo je xxx, kde xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx pokud xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.8.2004, xx. 2 Xx 83/2003-62, x. 383/2004 Sb. XXX). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx osoba má, xxxx xxxxxx nemá xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx), xxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx skutkové (xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx), xxx xxx x osvědčení.

30. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx subsidiární. Podle §142 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx správní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx může otázku xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x rámci jiného xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx Xxxxxx, X., xx. cit., s. 1101 - 1102 x 1226).

31. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx x xxxx xxxx xxxxx, nelze xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx, x xxx xx nemělo xxx xxxxx, xxxx x xxxxxxx zpravidla xxxxxx být xxxxx; x opačném xxxxxxx xx totiž §79 xxxx. 1 s. x. x. v xxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx osvědčení, postrádal xxxxx (xxx xxxxxxxx xx dne 29.3.2006, xx. 1 Xxx 8/2005-165, č. 981/2006 Xx. NSS).

32. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx vydat xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx úprava xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx justiční zkoušky xxxx vydáno xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx §65 x. x. x. nebo xxxxxxxxx xx smyslu §154 xxxxxxxxx xxxx.

33. Xxxxxxxx zkouška je xxxxxxxx x §114 x násl. zákona x soudech x xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx zejm. xxxx xxxxxx xxxxxxxx x. 303/2002 Sb. Podle §17 xxxx. 1 x 3 xxxxxxxx „[x] xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx poradě hlasováním. […] Rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. […] Výsledek xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx předseda xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx ukončení xxxxxx xxxxx odstavce 1. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx.“ Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx komise xxxx xxxxxxxx, zda x x xxxxx xxxxxxx xx čekatel xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx opakovat x xxxx písemnou část (§18 téže xxxxxxxx).

34. Xxxxxxxxxxx zkušební xxxxxx x justiční xxxxxxx, xxxxx xx podle §17 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 303/2002 Xx. xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx předseda xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx bezprostředně xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§17 xxxx. 3 xxxx 1 téže xxxxxxxx). Xxxxxx zkoušky x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zkoušky xxxx xxxxxxxxxxx x protokolu x zkoušce. X xxxxxxxxx je také xxxxxxx rozsah, v xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx opakovat xxxxxxx, xxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

35. Xxxxxxxxx zkušební xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx hodnocení, zaznamenané x xxxxxxxxx o xxxxxxx, xxxxx věcně xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx. Vyhláška x. 303/2002 Xx. xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx zákon x xxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx komise x justiční zkoušce xx ovšem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxx.

36. Tento xxxxx xx v souladu x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zkoušky - xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 312/2007 Sb., x xxxxxx x xxxxxxx náležitostech xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. X usnesení xx xxx 29.10.2009, sp. xx. X. XX 1910/09, Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx uchazeč x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx považovat xx akt orgánu xxxxxxx moci. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx xx složení xxxxxxx, kterému xx xxxxxxxx xxxxxx musela xxxxxxx. Závěr, zda xxxxxxx u xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

37. Xxx potřeby xxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx insolvenčních xxxxxxx xx x podstatných xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x. 303/2002 Xx. [zkušební xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx spravedlnosti (§7), xxxxxxxx xxxxxxx zkušební xxxxxx xxxxxx uchazeči xxxxxxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxx xx ústní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§12 xxxx. 3), x průběhu x výsledku xxxxxxx xx pořizuje protokol (§13)]. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx uzavřel, xx x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx komisí xxxxxxxxxx xxxxx odchýlit xx xx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního soudu.

38. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx netvrdil, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx až xxxxxxxxxxxx xxxxx „písemného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx §17 xxxx. 3 xxxxxxxx č. 303/2002 Xx. Xxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uložil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobce. X xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx připustil, xx x xxxxxxxxxx výsledku xxxxxxxx zkoušky xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, xx by byl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx osvědčení x x negativním xxxxxxxx.

39. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 303/2002 Sb. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x „písemném vyhotovení xxxxxxxxxx“, xxxxx x xxxxxx znění automaticky xxxxxxx, xx se xxxxx x xxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. ř. x., xxx xx třeba xx zabývat jeho xxxxxxxxxx povahou x xxxxxxxx účinky (xxx xxxx bod 26).

40. Xxxxxxxxxx (v širším xxxx. obecném slova xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx zkušební xxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, zda xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x zda xx náležitě xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx soudce (§114 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx zkoušky bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx přístup k xxxxxxx funkci xxxxxx x nezaručuje úspěšnému xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx jmenován. Justiční xxxxxxx xxxxxxxxx odbornou xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx splnit xxx xxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxx (§60 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx) xxxx x jinou xxxxxx xxxxxxx [viz např. §6 xxxx. 1 xxxxxx x. 85/1996 Xx., o xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, §7 odst. 3 zákona x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx řád), xx znění pozdějších xxxxxxxx]. Xxxxxxx odborná xxxxxxxx xxxxxxx může xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx zkouškou xxxxxxxx čekatele, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx x xxxxx funkce xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx dobu 2 xxx (§60 odst. 5 xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx).

41. Xxxxxxx xx proto xxxxx, xxxxxx-xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx uchazeče. Xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx dovolával čl. 26 xxxx. 1 x 2 Listiny (xxxxx na svobodnou xxxxx povolání x xxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxx v xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, rozhodnutí xxxxxxxx komise o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx souvislost x xxxxxxx předmětných xxxx, xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uchazeči nárok, xxx byl xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx x Ústavním soudem xxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxx xxxx ani xxxxxxx subjektivní xxxxx xx xxxxxxx složení xxxxxxx. Ani xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx o sobě xxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxx.

42. „Xxxxxxxxxx“ o xxxxxxxx zkoušce xxxxxxxx xxxxxxxx xxx povinnost xxxxxxxx xxxxx xxxx xx naopak xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uložena xxxxx povinnost. Xxx-xx xxxxxxx hodnocen xxxx xxxxxxxxxxx, zkušební komise xxxxxx xxxxxx, v xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Neznamená xx xxxx, xx by xxxxxxxx komise xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx by xxxxx xxx opakování zkoušky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Je xxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx zkoušce opakovaně xxxxxxx. Pouze pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozsah xxxxxxxxx zkoušky. Xxxxxxxxx xxxxxxxx komise x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx není xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím.

43. X xxxx není „xxxxxxxxxx“ xxxxx §17 odst. 3 xxxxxxxx x. 303/2002 Xx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx se xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx v některých xxxxxxxxx velmi xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xx velmi xxxxxx. Zároveň xxxx xxxxxxxxx odlišná forma xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx. Xxxx xxxxx nastat xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx potvrzení xxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxx nebo skutečnosti xxxxxx formu xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx správního řádu), xxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx nevznikl xxxx xxxxxx skutečnost xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx deklaratorního xxxxxxxxxx. Xx tomu xxx proto, xx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxx sporu x xx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx akt xxxxx x xxxxxxx xx zákonem. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x. x. x., xxxx-xx ovšem takové xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx §70 x. x. s. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx „rozhodnutí“ x xxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky.

44. X xxxxxxx pozitivního xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx doklad x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §17 odst. 3 xxxxxxxx x. 303/2002 Sb., plně xxxxxxxx povaze xxxxxxxxx xxxxx §154 x xxxx. správního xxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nemá xxxxxxxxxx povahu. Tento xxx xx pohybuje xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Osvědčení je xxxxxxxx na základě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx s xxxxxxxx xxxxxxxxx zaznamenáno x xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zkoušky, xxx jen xxxx xxxxxxxx - xx xxxxx třeba xxxxxx xxxxxxxx pouze to, xx xxxxxxx xxx xxxxxx v rámci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx lze xxxx odkázat na xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx. zn. X. XX 1910/09. Xxxxxxxx x. 312/2007 Xx. výslovně stanoví x §14, xx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx.

45. Xxxxx xx xxxxxxxx justiční zkoušky xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx deklaratorního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx práva xxxx xxxxxxx neurčitý xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxx x xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx konkrétního xxxxxxxxx xxxxxx sporná. Xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x zkoušce bez xxxx, xxx xx x věci vedlo xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx, xxx x věci xxxx xxxxx a xxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx výše xxxx 29 x 30). Xxxxx xx x xxxx, xxxxx správní xxxxx činí ve xxxxxxxx osoby, xxx xx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx upřednostnit xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.

46. Částečně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, kdy je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nezpůsobilým. X x xxxxx případě xxxxx, že vydání xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx hodnocení xxxx dokazování, není xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx uchazeče xx x konečnou xxxxxxxxx zaznamenáno v xxxxxxxxx x xxxxxxx x nelze xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. S ohledem xx skutečnost, že „xxxxxxxxxx“ podle §17 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 303/2002 Xx. x nezpůsobilosti xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x to, xxx bylo xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ vydáno x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx.

47. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx uchazeče xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx závazně určí x „xxxxxxxxxx“ xxxxx §17 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 303/2002 Xx. xxxx rozsah xxxxxxxxxx xxxxxxxxx justiční xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx u xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zkoušku xxxxxxxx (xxx výše xxx 42). Rozsah xxxxxxxxx justiční zkoušky xx v předmětném „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx „nezpůsobilý“ xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx správním řízení.

48. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx míry xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ x výsledku xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx právní xxxxxx xxx adresáta oproti xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky. X xxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx správních xxxx, xxxxx se mohou xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxxx sféry xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx správní xxxx přiklonil k xxxxxx, xx v xxxxxxx negativního xxxxxxxxx xx třeba vydat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

49. Pro xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx podotýká, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx řádu vydává xxxxx x žádosti. Xxxx skutečnost xxxxx xxxxxxx, xxx zvláštní xxxxxx xxxxxx zakotvila x povinnost xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxx (xxxx. Xxxxxx, X., xx. xxx., x. 1099). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x. 303/2002 Xx., xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx žádosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nikoliv xx xxxxx xxxxxxxxx. Vyhláška x. 303/2002 Sb. xxxxx předpokládá x §17 xxxx. 3 xxxxxx „rozhodnutí“ x xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Nastavení xxxxxxxxxxx procesních xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. orgánu moci xxxxxxx, kterému byla xxxxxxx xxxxxxxx upravit xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx zkoušky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx).

50. Xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxx legitimaci xxxx xxxx xxxx, xxx tvrdí, xx xxx xx svých xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Rozsah přezkumu xx ovšem xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx se xxx xxxx xxxxxxx xxxx. toho, že xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx x předmětném rozhodnutí xxxxxxxxxx skutečnosti, xxxx xxxxxxxxx uvedenému x xxxxxxxxx, nebo xx xxxxxx opakování xxxxxxxx xxxxxxx byl x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxxxx. Xxxxxxx však nemůže x rámci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx deklaratorního xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx změnu xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx pro případné xxxxxxxxx. Předmětné rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx případného xxxxxxxxx, nikoliv xxxxxx xxxxxxx.

51. Další xxxxxxx xxxxxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx správního orgánu, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx výsledku xxxxxxxx zkoušky.

52. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [viz §123 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxx a soudcích]. Xxxxxxxxxxxx vydá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx nečinnosti lze xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx osvědčení xxxxxx xxxxxxx xxxxx §79 s. x. x.

53. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zkoušky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx komise xxxx xxxxxxxxx úřední xxxxx v dané xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx složení xxxxxxxx xxxxxxx, jak xxxxxxxxxx připustil x xxxxxxx stížnosti. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx skončení xxxxxxxxxxx xxxxxxx justičních xxxxxxx xxxxxxxx x xx xx xxxxxxxx komise xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxx podepsání osvědčení x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxx jmenování xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x sobě xxxxxxxx x xxxxxxxxx podepsat xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxx justiční xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx funkce xxxxxxxx zkušební komise xxxxxx trvá.

54. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx městský xxxx nesprávně označil xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx správní xxxxx. Takový xxxxx x napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx uvedl, xx „xxxxxxxx vystupoval x žalobcově věci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx jmenovaného xxxxxxxxx xxxxxx) xxxx správní xxxxx“. Je xxxxxx, xx městský soud xxxxxxxxx za správní xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxx. Byť x hlavičce městský xxxx xxxxxxx žalovaného xxxx „Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti - xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx vadu, xxxxx by xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

55. Závěrem Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx k xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxx povinnost doručit xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 303/2002 Xx. xxxxxxx ze dne 11.5.2012, xx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx slova smyslu.

56. X xxxxxxxxxx dopisu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x. 303/2002 Xx., xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx nevyhovující, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxxx x xx rozhodující xx „Zápis x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx opakování xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx dopisu xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx odboru xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xxx xxxxx k xxxx xxxxxxx xxxxx. Byť xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx dopisu implicitně xxxxxxx, není x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“. Xx xxx z xxxxxx důvodu nelze xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx justiční xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx případné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx muselo xxxxxxxx.

57. Nejvyšší xxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx zkoušky xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxx nepochybil, pokud xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 s. x. x. Xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxx jednoznačně xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 3 vyhlášky č. 303/2002 Sb. xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx tak xxxxxxxx vadu, která xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku. X xxxxxx řízení proto xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxx xxxxx ve spojení x upřesňujícími xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.

58. Xxxxxx případného budoucího xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného xxxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxx by xxx xxxxx rozebraný xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku x xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

59. Nejvyšší xxxxxxx xxxx neshledal napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl (§110 xxxx. 1 s. x. x.).

60. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti (§60 xxxx. 1 x xxxxxxxxx xx xxxxxxx §120 x. x. x.). Žalobci, xxxxx xx jinak právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx příslušelo (§60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. ř. x.), xxxx náhradu těchto xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x řízení x kasační stížnosti xxxxxxxxx.

Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X Brně 9. xxxxx 2014

JUDr. Xxx Passer

předseda xxxxxx