Právní xxxx:
Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§89 x xxxx. xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx řádu) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx x bezprostřednímu xxxxxxxx či ověření xxxxxxx xxxxxxx daňových xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx postup při xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x jak xxxxxx x v xxxx xxxxxxxxx x něm xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx volně xxxxxxxxx x daňovou xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2137/2010 Xx. NSS x x. 2729/2013 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx MPM Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro Pardubický xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxxx Výborného x xxxxxx věci xxxxxxxxx: MPM Xxxxxx x. x. x., xx xxxxxx Rokycanova 2798, Pardubice, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx UNTAX, x.x.x., xx xxxxxx U Xxxxxxx 256/14, Xxxxx 10, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxx pro Xxxxxxxxxx xxxx, se xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx 2625, Pardubice, v xxxxxx x xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 13.11.2013, čj. 52 Xx 37/2013-36,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 4114 Kč do 30 dnů xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx k rukám Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně XXXXX, x. r. x., společnosti oprávněné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Žalobkyně podala xxx 22.4.2011 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 2011, x xxxx uplatnila xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Výzvou xx dne 19.5.2011 xxx xx xxxxxx x žalobkyni xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx daně x odstranění xxxxxxxxxxx x xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §89 x xxxx. xxx. č. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxxx xxx“). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx učiněna xxxxxxx. Xx provádění dokazování (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxx dne 11.12.2012 xxxxxx xxxxx xxxxx. Xx dalším provádění xxxxxxxxxx (zejména xxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxx 23.11.2012 vydána x xxxxxx třetí xxxxx (xx xx xxxxxxx x §92 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx). Xxxxx dne xxxx xxxxxx xxxxx §76 xxxx. 2 daňového xxxx i čtvrtá xxxxx, a xx xx účelem předložení xxxxxx xxxxxxxxx překladů xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Dne 15.3.2013 xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx x tím, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odstranit. Následně xxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx pokračování x xxxxxxxxxx xx dne 18.4.2013 xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx zahájena daňová xxxxxxxx.
[2] V xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx judikaturu XXX, xxxxx upozornila, xx xxxxxx obranou xxxxx xxxxxxx prodlužovanému xxxxxxx x odstranění xxxxxxxxxxx (§89 x xxxx. xxxxxxxx xxxx) xx xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. ř. x. xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx smyslu §79 x xxxx. s. x. x., podala xxxxxxxxx xxx 17.6.2013 xxxxxx, x xxx xx domáhala xxxxxxx xxxxx nezákonnému zásahu xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx v nezákonnosti xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx u XXX xx zdaňovací xxxxxx xxxxxx 2011. Tento xxxxxx xxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxxxxx dlouho, xxx xxxxxxx prodlužován, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx a x tomu celá xxxx xxxxx ani xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, že x xxxx xxxx došlo x časově rozsáhlému xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx i xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx daňového řízení xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pochybností, kterých xx xxx xxxxxx xxxxxx, x to x xxxx formálními xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx pochybností. Xxxxx postup xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zásahem.
II.
Stručné xxxxxxx základních xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
[4] Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) x kasační stížnosti x xxxxxxx uvedený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. a) x písm. x) x. x. x. Xxxxxxx xx zejména, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, neboť xxxxxxxxx řízení x xxxx xxxx, jejíž xxxxxxxxxx je chráněno xx. 38 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxx §7 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxxx. Postup x odstranění xxxxxxxxxxx xxx ukončit xxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x následným xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx konkrétní xxxxxx povinnosti, nikoliv xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xx vyměření xxxxxx xxxxxxxxxx xx XXX xx zdaňovací xxxxxx xxxxxx 2011, x xx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx aplikoval xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[5] Krajský xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx označil xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx 19.5.2011 xx 15.3.2013, aniž xx xx ověřil, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx informacemi, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx. Stěžovatel xx xx sice xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 1 Xxx 10/2012-52, nicméně xxxxx xxxx, xx postup x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dva roky, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxx takového xxxxxxx. Xxxxxxx soud tedy xxxxxxxxx vzniklou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx k materiálnímu xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx aplikovaných institutů, xxxxxxx, že xxx x xxxxxxxxx xxxxx.
[6] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx orgánů, xxxxx mohou xxx xxxxxxxxxx zásahem (xxx xxxxxxxxxx XXX xx. 2 Aps 1/2005-69). Xxxxxxxxxxx, že postup x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx první xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zásah, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zkrácena xx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalobkyně mohla xxxxxxxxxx x i xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx hodnotil a xxxxxxxxxx xx x xxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx seznámena. Délka xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx žalobkyně. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x odstranění xxxxxxxxxxx x xxxxxxx daňovou xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx březen 2011, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx se xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x daňovém xxxxxx, xxxxx cílem x xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a tedy xxx žalobkyně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx zdůrazňuje, xx x žalobkyně xxxxxxxxxx xxxxxx 13 obchodních xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx měsíců xxxxxx xx xxxxxx 2011, xxxxxxxxx x xxxxxx 6, v xxxxx 2 x v xxxxxx 5 xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx naprosto xxxxxx obchodní xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 2011 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx období xxxxx a xxxxxx 2011 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, stěžovatel xxxxxxxxxx xx všech xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Tento xxxx měl na xxxxxxxxx stejné dopady, x xx xxx xxxxxx na xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx postupu k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo x rámci xxxxxxxx xxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx upozorňuje xx to, xx xxxxxxxxx zpočátku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx procesnímu xxxxxxx x nenamítala, xx by žalovaný xxx xxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx, xx prokázala veškeré xxxxxxx předepsané náležitosti x uplatnění xxxxxx xx vyplacení xxxxxxxxxx xxxxxxx, resp. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx povinnosti. Xxxxxxxxx xx xxxx soudem xxxxx snažila namítat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx začala xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako nezákonnému xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv.
III.
Stručné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
[9] Žalobkyně ve xxxx vyjádření xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx, nikoli na xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx XXX xx xxxxxxxxx období xxxxxx 2011. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx postrádá xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx ukončil a xxxxx rozhodnutí (xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx bránit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxx, xx. xxx xxxx xx xxxxxx řádného daňového xxxxxxxx x DPH xx xxxxxxxxx období xxxxxx 2011, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dávno xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx konstatoval xxxxxxxx xxxxxx práva na xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx průtahů xx xxxxxx §38 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x xx s xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxx stejným xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx probíhalo i xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx je zcela xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx postup x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx kontrola, neboť x xxxxxx případě xxxx xxx dílčí xxxxxxx správné zadržet xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 3 roky. Xxxxxx odůvodnění žalobkyně xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxx xxxxxxxx stížnostní xxxxxxx ohledně xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neúčelnost x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k odstranění xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxx vznesené x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx krajským soudem. Xxxxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxx.
[11] V doplnění xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.3.2014 xxxxxxxxx zdůrazňuje, xx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odpočet xx XXX xx xxxxxxxxx období březen 2011 v xxxxxxx xxxx 9&xxxx;889&xxxx;256 Xx, xxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx jednoho xxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž hodnota xxxxxx dodávek činí xxxxxx 6&xxxx;517&xxxx;330,55 Xx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxx 3 xxxxxxx xxxxx xxxxxxx tak xxxxxxxxxx zadržuje xx xxxx vedeného xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, neboť xxxx částka xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx postupoval x souladu x xxxxxx, xxxxxxxxx by xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx své podnikatelské xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx tvrzení xxxxxxxxx xxx 8.4.2014 předložila xxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.3.2014 xx XXX xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 2011, x to ve xxxx 3&xxxx;371&xxxx;926 Xx.
[12] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx vždy nutné xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxxxxxx k odstranění xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx odpočtech XXX, x xx kvůli xxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx zahájena xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx pochybností za xxxxxxxxx xxxxx.
[13] Stěžovatel xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výlučně xxxxx postupu x xxxxxxxxxx pochybností, xxx xxxxx xxxx obecně xxxxx nedůvodnosti daňového xxxxxx. Žalobkyni prý xxxxxxxxxx xxx o xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx o xxxx xxxxx nemusí xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx postupu x xxxxxxxxxx pochybností, xxx samotné xxxxxxxxxx xx xxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxx rozhodné, zda xxxxxxxxxxx x dalším xxxxxx je xxxxxxx xx nikoliv. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx nejednal xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x následné xxxxxx kontroly xx xxxxxxxxx x dalším xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx stížnost má xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, byla xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx důvodné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx posoudil Nejvyšší xxxxxxx xxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxx rozsahu a xxxxxxxxxxx xxxxxx; neshledal xxxxxx xxxxx xxxx, x xxxx by xxxxx přihlédnout x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3 x 4 s. x. x.).
[15] K xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx předně xxxxx, že xxxxx xxxx kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxx důvody, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem (§104 xxxx. 4 x. x. s.), xxxxxx xxxxx na takového xxxxxxxxxxx, který xxx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem žalobcem. Xxxxxxxx správní orgán, xxxxx podává kasační xxxxxxxx, může xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx to, xxxxx xxxxxxxx obranu xxxxxxxx xx vyjádření x žalobě x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podal (xxxxxxxx XXX xx dne 2.7.2008, xx. 1 Xxx 5/2008-104).
[16] Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxx xx, xxx xxxxxx k odstranění xxxxxxxxxxx byl prováděn x xxxxxxx se xxxxxxx a nebyl xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[18] Xxx §89 xxxx. 1 daňového xxxx [m]á-li správce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx úplnosti xxxxxxxx xxxxxxx daňového xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx daňového xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx předložených xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx údajů x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx §90 xxxx. 1 téhož zákona [x] průběhu postupu x xxxxxxxxxx pochybností xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx odpovědi xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx vyjádření xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x případné důvody xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[19] Jak xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x těmto xxxxxxxxxxx, xxxxxx k odstranění xxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxx, jež xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx, xxx xx tvrzení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o správnosti, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení. X xxxxxxx, že xx xxxxxxx daně xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx provádět kapacitně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postačí xxx poskytnutí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxx xxx k xxxx xxxxx (viz xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zákona xx xxx 15.12.2008, xxxxxxxx xxxx č. 685, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx repositáři www.psp.cz ).
[20] Cílem postupu x xxxxxxxxxx pochybností xx xxxxxx jak x u xxxxxxxxx xxxxxxx při správě xxxx (viz xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně, xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx) přispět x zjištění a xxxxxxxx xxxxxx povinnosti xx xxxxxxx výši.
[21] Xxxxx se xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatele.
[22] Xxxxxx x odstranění xxxxxxxxxxx xx však xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx správce xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxxx subjektu xx xxxxxxxxx daně. Na xxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx nebo daňové xxxxxxxx xxxxxx xxx x pouze x xxxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx daně. Postup x odstranění xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x bezprostřednímu xxxxxxxx xx ověření xxxxxxx xxxxxxx daňových xxxxxxxxxx xxxxxxx subjektem, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tvrzení x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Legislativní xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx „[x]xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, aby xxxxx xxxxxx trval xx xxxxxxxxx dobu x xxxxx zbytečně xxx xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxxx. Toto xx xxxxxxx x xxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx daně xx xxxxxx právní nejistotou, xxxxx xx zde xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx co xxxxxxxxx dobu“ (xxx Xxxxxxxxxx, X. - Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxx xxx, 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2011, x. 202 x xxxx.).
[23] X xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx postupu x odstranění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx §43 a xxxx. xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxx vytýkací xxxxxx postrádalo především xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k odstranění xxxxxxxxxxx x xxxx xxx xxx nebyly xxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxx a ukončení xxxxxxxxxx řízení. Zejména xxxxx zmíněný xxxxxxx x xxxxx zapříčinil xxxxxxxx nedůvodných průtahů xxxxxxxxxx xxxxxx.
[24] Podle §90 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx prokázána xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, sdělí xxxxxxx xxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pochybností. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx 15 dnů xxx xxx, kdy xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx postupu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků. Podle xxxx. 3 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx správce xxxx shledá xxxxxx x pokračování x xxxxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxx daně xxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx, xxxx xx 15 xxx ode xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx podal xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxx.
[25] Zákonodárce x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředek x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx fáze xxxxxx, x to xxxxxxx xx dvou xxxxxx. Xxxxxx aby xxxxxxx xxxx mohl zahájit x xxxxxxx subjektem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx vzniklé xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx být xxxx xxxxxxxxxxx odstraněny. X již xxx. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řádu xx xxxxx, že „[x]xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xx xxxxx dialog xxxx xxxxxxxx xxxx x daňovým subjektem. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx odpověď xx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx u xxxxxxx xxxx), ale xx xxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyvolá xxxxx xxxxxxxxxxx, tudíž xxxx nutné x xxxxxxxxxx dále pokračovat, xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx je x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx), xxx xxxxxx komunikací x xxxxx xxxxxxxxxx (§92 odst. 4)“. Xxxxxx xxx sice xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pochybností, xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx v souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx x ukončení xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx postupu x xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx byla do xxxxxx daňového xxxx xxxxxxx tato xxxx xxxxxxxx, na věc xxxx aplikovatelný ani xxxxx Ministerstva xxxxxxx x. X-144 x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[26] X posuzovaném případě xx xx xxxxxxx xxxxxxx otázka xxxxxx x rozdílů xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x daňové xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx již xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, byť xx tehdy xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx x xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x poplatků. X xxxx otázce xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx zcela xxxxxxxxxx i nyní. Xxxx uvedl, xx „[x]x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx řízení §43 x daňovou xxxxxxxx §16) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx volbu xxxx nimi a xx xxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xx u xxxx x nich xxxx xxxxxxx nejen xxxxxx, ale x xxxxx (xxxxx) xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. […] X xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxx, x sice xxx, xxxxx xxxxxxxx x okolnostem nejlépe xxxxxxxx xxxxxxxx zdrženlivosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §2 xxxx. 2 d. x., xxxxx něhož xxxxxxx xxxx postupují x xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx prostředky, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx přitom xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxx, xxx nebyly xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxx daně toliko x tomu, aby xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zatímco xxxxxx xxxxxxxx umožňuje i xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx daňového xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxx tam, kde xxxx xxx správce xxxx xxxxx důvody x xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx by x xxxxxxxx účelu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx“ (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 27.7.2010, xx. 5 Xxx 92/2008-147, x. 2137/2010 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxx xxx daň vyměřit x xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx účel, xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[27] Xxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx NSS vyjádřeným x rozsudku v xxxxxxxxxxx stěžovatelčině xxxx xx xxx 10.10.2012, xx. 1 Xxx 10/2012-52, x. 2729/2013 Xx. XXX shrnout, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xx sebe xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tento xxxxxxx xxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx být xxx xxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx posloupnosti xxx, xxx xxx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx. Tím xx bezesporu xxxxxx xxxxxxxxxx pochybností, které xxxxx brání xxxxxxx xxxx v tom, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx). Ačkoliv xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx úprava x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nutí xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxx 19).
[28] Stěžovatel xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxx otázku průtahů x řízení, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[29] Xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxx, xx předmětem xxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxx xxx z xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx tohoto xxxx, xxxxx i xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx nepřešel xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x namísto xxxx pokračoval x xxxxxx v rámci xxxxxxx k odstranění xxxxxxxxxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx správní soud x cit. xxxxxxxx xx. 1 Xxx 10/2012-52 xxxxx, postup x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §89 x xxxx. xxxxxxxx xxxx „má xxxxxxx xxxxxxxxx k odstranění xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx pochybností xxx konkrétně vyjádřených x xxxx sloužit x obsáhlému x xxxxxx i personálně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pro xxxxxx účel je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxxx ta xxxxxxxx správci daně xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx reflektuje xxxxxxx xxxxxxxxx i v xxxxxxxx běhu lhůt xxx xxxxxxxxx xxxx (§148 odst. 3)“ (xxx 20).
[30] Xxxxxxxx x xxxxxxxxx prvotních xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud za xx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx k využití xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx délka s xxx xxxxxxx x xxxxxxxx uskutečněných procesních xxxxx, však xxx xxx zjevně xxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[31] Xx-xx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, žalobkyně xxxxxx xxxxxxxx k XXX xx březen 2011 dne 22.4.2011. Xxx 19.5.2011 následovala xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx xxxxx), xx xxx xxxxxxxxx reagovala xxx 31.5.2011. Dne 7.6.2011 xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx žalobkyně. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx Prahu 5 x ověření xxxxxxx žalobkyně xx xx obchodních xxxxxxxxx x XXXXXXX; xxxxxxx Xxxxxxxxxx úřadu pro Xxxxx 5 na xxxxxxxx došla dne 27.6.2011. Xxx 10.8.2011 xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx 26.9.2011 xxxxxxx Finanční xxxx x Hradci Xxxxxxx stěžovateli informace x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx se xxxxxx. Tři xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx (x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx nečinností. Xxx 4.10.2011 dožádal xxxxxxxxxx Xxxxxxxx úřady xxx Prahu 5 x Xxxxx 8 x provedení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx 9.12.2011 xxx vyslechnut xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXX, xxxxx xxx sjednávat xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx xxx 6.1.2012 xxxxxxx dožádání Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5, xxxxxxx xxxxxx 23.1.2012, 1.2.2012 x 28.3.2012. Xxx 10.9.2012 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x vypracování posudku xx xxxx nákupu x xxxxxxx zlatých xxxxxx, znalecký posudek xxx stěžovateli xxxxxxx 11.10.2012. Xxxxxxx stěžovatel xxxxxx žalobkyni xxx 11.9.2012 k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx 14.3.2013 xxx xxxxxxxx výslech xxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxx 15.3.2013 xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx postupu x odstranění xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx v dokazování. Xxx 18.4.2013, bezmála xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx pochybností, xxxxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx 2011.
[32] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx koncepce xxxxxxx k odstranění xxxxxxxxxxx nedává správci xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vybírat, který xxxxxx xxx xxxxxx xxxx v konkrétním xxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxx x x xxxx intenzitě x něm xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správce xxxx využívá xxxxx x případech, kde xx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxx pokud xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x odstranění pochybností x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx téměř xxxxxxxx postup x xxxxxxxx procesních xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pochybností. Xxxxxx soud tedy xxxxxxxxxxx vytýká, xx x xxxxxxx, xxx xxxxxx, že se xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x odstranění xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x nepřešel do xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx musel přijít xxxx, xxxxx stěžovatel xx vztahu xx xxxxxxxx zcela srovnatelným xxxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx měsíců xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (dne 7.6.2011 xxxxxxx xxxxxxxx DPH xx duben 2011 x xxx 26.7.2011 xx xxxxxx 2011). Xx xxxxxx k xxxxxxx duben x xxxxxx 2011 xxx xxxxxxxxxx učinil správně, xxxxx xxxxx daňová xxxxxxxx má sloužit x xxxxxxxxxxxxx objasňování xxxxxxxxxxx x daňových xxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxx xx i xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ke xxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxx byly xxxxxxxxxx zákonné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx postupu. Xx xxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx opakované xxxxx x odstranění pochybností, xxxxxx x nevhodnosti xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť „[x]xxxx k odstranění xxxxxxxxxxx nelze vůči xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxx vydávat xxxxxxxxx. Xxxxxxx daně xx musí xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. x s využitím xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§7 xxxx. 2), xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x přiměřenosti (§5 xxxx. 3) x xx xxxxxxx xxxxxxxxx (§7 xxxx. 1), xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx částech. Xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x procesu xxxxxx xxxxxxxxxxxx vyvolají pochybnosti xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx v §90 xxxx. 1 a xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x odstranění xxxxxxxxxxx (§90 xxxx. 2)“ (Xxxxxxx, X. Xx Xxxx, J. x xxxx.: Xxxxxx xxx. Komentář. X. Xxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx ČR, x.x., 2011, x. 489).
[34] Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx již po xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx-xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxx obsáhlejšího šetření, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §90 xxxx. 3 daňového xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx toho xxxxxxxxxx xxxxxxxx o odstranění xxxxxxxxxxx xx smyslu §89 x §90 xxxxxxxx řádu během xxxxx dvou xxx x x xxxxxxx xxxxxx postupu zatížil xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx svém souhrnu xxx povaze xxxxxxx x xxxxxxxxxx pochybností xxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxxxx se xxxx domnívá, xx xxxx postup x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx, x xx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx svých xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[36] X xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx.
[37] Jak xxxxx x judikatury Ústavního xxxxx, xxxxx jde x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, správci xxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovené xxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxx x proceduru zjišťování, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx povinnosti, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx moc xxxxxxxxxx jen v xxxxxxxxx x x xxxxxx stanovených zákonem, x xx xxxxxxxx, xxxxx zákon xxxxxxx [xxxx. xxxxx xx xxx 1.6.2005, xx. xx. IV. XX 29/05 (X 113/37 XxXX 463)].
[38] Xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, zde xxxx xxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxx stěžovatele xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x mezích xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procedury x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx zaměnitelný x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro tento xxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx dotčeno, xx xxxxx na xx, xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx omezována xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, než xxx xxxxxxx xxxxx. Daňový xxxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xx, xxx správce xxxx xxxxxxxx postupu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Správce xxxx xxxxx xxxxxxxx zaměňovat xxxxxxxxxx procesní instituty x procesními xxxxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx vázanosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x jen xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, které xxxxxxx zákon.
[40] Xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx x to, xx xx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, co xx xxxx xxxxxx 2011, xxxxxx x xxxxxxxxxx pochybností, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx x xxxxxx 2011) u xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx ani x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jej x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[41] Xxxxxxxxxx xx x odkazem xx §103 xxxx. 1 xxxx. b) x. x. s. xxxxxxx, xx krajský soud xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xx xxx replice, xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxx u xxxxxxxxxxx nepřípustná, neboť xxxxx kasační důvod xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx uvedením xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nadále xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, zpochybňuje přezkoumatelnost xxxxxxxx krajského xxxxx.
[42] Xxxxxxxx x předchozí xxxxxxxxxxx je však xxxxxx, že stěžovatel xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx tak xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vůbec xxxxxxx.
[43] Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx výměr xx DPH x 20.3.2014. X xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxxxxx x kasační stížnosti xx skutkového xxxxx, xxxxx tu xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§87 xxxx. 1 s. x. s.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přitom x xxxxx měsíce xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx vydán xxxxxxxx xxxxx.
X.
Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[44] Nejvyšší správní xxxx xxxx uzavírá, xx v xxxxxxx x odstranění xxxxxxxxxxx xx DPH za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 2011 xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx na xxxxx postup xxxxxxxx xxxx xx nezákonný xxxxx. Krajský soud xxxxx otázku (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důvodnou, x xxxxx xx podle §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx.
[45] O xxxxxxxxx xxxxxx rozhodl Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxxxxx x §120 s. x. x. Stěžovatel, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx, xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx, jako xxxxxxxxx xxxxxx, který xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxx §7 xx xxxxxxx x §9 odst. 4 xxxx. d) x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (advokátní xxxxx), xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx ŕ 3100 Xx (xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xx xxx 12.3.2014), xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxx 1 x 300 Xx xxxxx §13 odst. 3 xxxxxxxx vyhlášky, xxxxxx tedy 3400 Xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx XXX, x xxxxx xxxx x xxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 714 Xx, xxxxxxxxxxxx xxxx, kterou xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x x náhrad xxxxxxxx xxxxxx odvést podle xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x přidané xxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 1.1.2014 (§57 xxxx. 2 x. x. s.). Celkem xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 4114 Kč. Xxx xxxxxxx v xxxx XXX. výroku tohoto xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxx Xxx. Davida Hubala, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX s. x. x., U Xxxxxxx 256/14, Xxxxx 10, x xx xx 30 xxx xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 25. xxxxxx 2014
Xxxxxx Xüxx
xxxxxxxx xxxxxx