Právní xxxx:
X xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx podle §82 x xxxx. s. x. x., xxxxxx xxxxxxx xxxxxx kolaudační xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx lhůta xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §84 xxxx. 1 x. x. x. xxx dne, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Výsledek xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx povolení xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx běhu xxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 735/2006 Xx. XXX, x. 2386/2011 Xx. XXX, x. 2724/2013 Xx. XXX, x. 2725/2013 Xx. XXX x x. 2776/2013 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 30/1998 Xx.
Xxx: Xxx. Xxxxxx X. xxxxx Xxxxx xxxxxxx části Xxxxx 1, odboru výstavby, x xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx a Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxx. X. X. xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxx 220/4, Xxxxx 10, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx městské xxxxx Xxxxx 1, xxxxx výstavby, se xxxxxx Xxxxxxxxx 18, Xxxxx 1, o xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem - kolaudačním souhlasem xxxxxxx žalovaným, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.10.2013, čj. 10 X 69/2013-22,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Xxxxxxxx xxxxxxx xxx 19.4.2007 o xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx domu čp. X xx pozemku xxxx. č. 673 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxx, xxxx Xxxxx, xx xxxxx (xxxx xxx „hotel“) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x žalobcem xxxx x účastníkem xxxxxx, xxxxx čemuž se xxxxxxx bránil x xxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx.
[2] Xxx 24.9.2009 xxxxxxxx xxxxx kolaudační xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
[3] Xxx 8.2.2013 xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xxxxxx stavebního, xx dne 21.1.2013, xxxxxx xxxxxxxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xx. 9 A 122/2010-151) x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx. 8 As 27/2012-113). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx.
XX.
[4] Xxxxxxx proto napadl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 8.4.2013 x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Městský soud xxxxxxx X. usnesení xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx XX. xxxxxxxxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx XXX. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx.
[5] Xxxxx, že xxxxxxx zvolil vhodný xxxxxx xxxxxx, neboť xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 2 Xx 86/2010-76 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx č. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxxxx dle xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x soudní xxxxxxx xxxxx těmto xxxxxx xxxxxxxx žaloba xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem.
[6] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, protože xxx xxx §84 s. x. x. xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, tak x objektivní lhůtu xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx lhůta pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 24.9.2011. Soud xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xx nezákonný. Xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxx ani x xxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 5 Xxx 5/2010-293. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx subjektivní xxxxx xxx podání xxxxxx, xxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx musel dozvědět xxxxxxxxxx okamžikem xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 8 Xx 27/2012-113.
III.
[7] Proti xxxxxxx X. a XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) včasnou xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a), x) a e) x. x. s.
[8] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx běhu xxxxx pro podání xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud. Xx xxxxx §84 x. x. s. vyplývá, xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx zásah xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx, kdy k xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx x okamžiku, kdy xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Uvedený xxxxxx xxxxxx je dle xxxxxxxxxxx i xxxxxxx, xxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx požadovat, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx zásahy xxxxxxx. Aktivní xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xx chvíli, xxx xx xxxxx xxxxx xx nezákonný. K xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu čj. 2 Xxx 144/2004-110.
[9] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx až xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 21.1.2013, xx xxxxxxxx xxxx doručení xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx lhůta xxx xxxxxx xxxxxx. Nadto xxxxxxxxxx poukázal xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 5 Xxx 5/2010-293 xx týká odlišné xxxxxxx. X uvedeném xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxx od xxxxxxxx, xxx si xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X právě xxxxxxxxxx xxxx však jde x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nezákonnosti. Stěžovatel xxx xxxxx přesvědčen, xx xxxxxx podal xxxx. Jiný výklad xx podle něj xxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx nutil xxxxxxxx, xxx podávali xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx, kdy existují xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx X. a XX. xxxxxxxx městského soudu xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX.
[10] Žalovaný xx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx se ztotožňuje x rozhodnutím městského xxxxx. Xxx xx xx, xx stěžovatel xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx objektivní xxxxx x podání žaloby xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xx xxxxxx xxxxxxx“ xxxxx. Xxxxxx xxxx podat nejpozději xxx 24.9.2011.
X.
[11] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx včas x xxxxxx oprávněnou, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x mezích xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí vadami, x xxxx xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
[12] Xxxxxxxx správní xxxx xx dle §109 xxxx. 4 s. x. x. xxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti. Xx xxxxxxx xxxx xxxx tehdy, bylo-li xxxxxx před soudem xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudem dle §103 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x. xxxx xxxxxxxx xxxx x xxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném „x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx x Mgr. Xxxx Xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Městský xxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxxx a žalovanému xxxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx 10 X x xx xxxxx xxxxxxxxx xxx zjistit x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X protokolu zjistil, xx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx složený x předsedkyně XXXx. Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x soudců Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxx Xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx zveřejněnému xx portálu xxxxxxx.xx , x xxxxx xxxxxxxx se Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ( xxxx://xxxxxx.xxxxxxx.xx/xxxxxxx2/xxxx/xxxx.xxxx?x=36&xxx;x=26&xxx;x=6019&xxx;x=326673 ).
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že ve xxxx rozhodoval správně xxxxxxxx soud. V xxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx soudce Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx x formálnímu pochybení, xxxxx nemá xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu dle §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. x. a Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xxx městský xxxx xxxxxxx posoudil nesplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 3 Xxx 33/2004-98 x xx. 2 Xx 45/2005-65; xxxxxxx zde xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
[15] Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx věci xx zabývat xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xx, xxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx počítá xx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx došlo, xxxx xx okamžiku, xxx xxx xxxx stěžovatele „xxxxx xxxxxxxxxx nabyl xxxxxxxxxxxx“.
[17] Podle §82 x. x. s. xxxxx, xx: „Xxxxx, xxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx") xxxxxxxxx xxxxxx, který není xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx proti xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx ochrany proti xxxx nebo xxxxxx xxxx, xx zásah xxx nezákonný.“
[18] Xxxxx §84 xxxx. 1 x 2 x. x. s. xxxxx, xx:
(1) Xxxxxx musí xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxx, xxx se xxxxxxx dozvěděl o xxxxxxxxxx zásahu. Nejpozději xxx žalobu podat xx xxxx xxx xx xxxxxxxx, kdy x němu xxxxx.
(2) Xxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx §84 s. x. s. xxxxxxxx, xx by xx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx od okamžiku, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx stal nezákonným. X xxxxx xxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxxx. X prvé xxxx xx znění §82 x. ř. s. xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nezákonnými xxxxxx. Xxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx, xxx se xxxxx domnívají, že xxxxx nim xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Nezákonnost xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx důvodnost xxxxxx, xxx xxx přezkoumá xxxx. Ke stejnému xxxxxx dospěl Nejvyšší xxxxxxx soud x x xxxxxxxx xx. 5 Xxx 5/2010-293, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[20] Smysl xxxx xxxxxxxxx spočívá x xxx, že xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx x různých xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx či nemohou xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx němuž xx xx xxxxx xxxxxx žalobou xxx §65 x. x. x.). Xxxxxxx i xxxxx xxxxx stanoví, xx xx žaloby xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxxxxx přednostně (§56 xxxx. 3 s. x. x.). Xxxxxx, xxxxx překládá xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x některých xxxxxxxxx i xxxxxxxx - xxxxx dotčené xxxxxxxxxx xxxxxxx by xxxxxx xxxxx xx xx okamžiku, xxx xxxxxxx správní či xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jinak xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx žalobu na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx by xxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxx možné vůbec xxxxx. Xxx by xxx xxxxx řízení x ochraně xxxx xxxxxxxxxx zásahem zcela xxxxxx.
[21] S xxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 2 Afs 144/2004-110, na něž xxxxxxxxx stěžovatel a x němž se xxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxx xxx říci, xx [xxxxxxxxxx] xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx, kdy xxxxx x xxxxx, xxxxx xx žalobcem xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.“
[22] Xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx domáhal xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx hotelu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stejně xxx xx xxxx xxxx domáhat xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx kolaudačního xxxxxxxx xxx xx okamžiku, xxx xx o xxx poprvé xxxxxxxx. Xxxx nezákonnost xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx. K xxxxxx xx xxxx stěžovatele xxxxx xxxxx xxx x roce 2009, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx (§84 xxxx. 1 x. x. s.).
[23] Přitom xx nejedná xxx x xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx uplynout (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 6 Xxx 1/2013-51). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tuto xxxxxx x územních xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xx „potřebné xxxxxxxx xxxx trváním xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu x případě xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je nutno xxxxxxx xxxxxxx vydání xxxxxxxxxxxx [xxx! - xx xxxx xx xxxxxxx o územní xxxxxxx] xxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxx úkon xxxxxxxxx xxxxxx. (…) Xxxxx xxxx x žádném xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx možné xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx po xxxx xxxxxx důsledků xxxxxxxx xxxxxx.“ (Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 4 Xxx 1/2013-25; x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.) Tento xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xx zde xxxxxxxxxx kolaudační souhlas.
[24] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx podání žaloby xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxx xx své xxxxxxxxxxxx, xxxxx umožňuje xxxxxxx xxxxxx jistoty x xxxxxxx nabytých práv xxxxxxx osob. X xxxxxxxx xx. 1 Xxx 6/2012-29 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahu xxxxx x xxxxxxxx domáhat xxxxxxxxx do minulosti, xxx pouze v xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx lhůta. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx x zásadu xxxxxx jistoty lze xx účastnících xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx úkonům xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx x xxxxxxx xx zákonem, brojili x xxxx, xxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx brojit xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxxxx žalobou xx xxxxxxxxx x xx xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx institutu.“ Xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxx) vyžaduje, xxx xxxxxxx osoby xxx xxxxx bránily xxxx, xx. x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx.
[25] Ústavní xxxx xx xxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx již x xxxxxx ze xxx 17.12.1997, xx. zn. Xx. ÚS 33/97, xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx entropie (neurčitosti) xxx xxxxxxxxxxx práv, xxxx. xxxxxxxxx, časové xxxxxxx xxxxx nejistoty x právních vztazích (xxx xxxxx zejména xxxxxxxxx roli z xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx), urychlení xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx lety.“ X tomu xxx xxxxxxx, že lhůty xxxxxxxxx x §84 xxxx. 1 s. x. s. xxxxxx xxxxxxxxxxx krátké x xxx jejich výklad xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx k xxxxx (xxx již xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 4 Xxx 1/2013-25).
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxx ztotožňuje x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx dne 25.9.2009, xxxx xxxx následujícím xx dni 24.9.2009, xxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxx vydán (§40 xxxx. 1 s. x. x.), a xxxx xx xxxxxxxx xxxx 24.9.2011. Xxxxx xxx xxxx připadl xx xxxxxx, lhůta xxxx xxxxxxxx xxxx 26.9.2011 (§84 odst. 1 xx xxxxxxx x §40 xxxx. 2 x 3 x. x. s.).
[27] Xxxxx xxx úplnost xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx promeškal x xxxxxxxxxxx dvouměsíční lhůtu xxx xxxxxx žaloby. Xxxxxxx xxxx uvedl, xx xx stěžovatel xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nejpozději xxxxxxxxx doručení xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 8 As 27/2012-113. Xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 23.11.2012. Xxxxxxxx správní xxxx ze spisů xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 27/2012 xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x podání xx xxx 27.12.2011, xx „xx xxxx xxxxxxx, xxx jsou xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx je xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zkolaudována x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx za xx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx její xxxxxxx dobré xxxx“. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx dne 8.8.2012.
[28] Xxxxxxxx stěžovatele x xxxx xxxxxx repliku xxx 18.9.2012, x xxx vyvracel dobrou xxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Mimo xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 3 Xx 11/2007-92: „X xxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx x xx xxxxx poskytnout xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x dobré víře, xxx uvést xxxxx xxxxx, že ani xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx“.
[29] Xxxxx se xxxx stěžovatel xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx o xxx xxxxxxxxxx doručením xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxx 8.8.2012 a xx xxxx uvedeném xxxxxx xx xx xxxxxxxxx stavby i xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx uplynula xxxxxxxxxx xxx 8.10.2012 (§84 odst. 1 x. ř. x.).
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx městského xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx subjektivní i xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx žaloby xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx důvodné.
[31] Závěrem xx nutné xxxxxxxxxx, xx pro zmeškání xxxxx x podání xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx. Xxx §122 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přezkoumat x xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxx zahájit pouze xx jednoho xxxx xxx xxx, kdy xxxxxxx nabyl xxxxxxxx xxxxxx. Obnova xxxxxx xxxxx §100 xxxx. 1 písm. x) xxx. ř. (viz xxxxx č. 75/2009 Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx na xxxx://xxx.xxxx.xx/xxxxxx/xxxxxx-xxxxxxxxx-xxxxx-xxxxxxxx-xxxxxx-xx-xxxxxxxxx-xxxx.xxxx ) rovněž xxxx xxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx kolaudačního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 As 86/2010-76). Lze xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx čj. 3 Xx 11/2007-92, xxxxx xxxxx „[x]xxxxxxxx kolaudačního xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx odstranění xxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 stavebního zákona x&xxxx;xxxx 1976“. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby podle xxxx účinného xxxxxxxxxx xxxxxx potvrdil Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxxxxx xx. 3 Xxx 11/2010-193 x Xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx dne 16.12.2010, xx. III. XX 2835/10.
VI.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx nezákonným, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl (§110 odst. 1 x. x. x.).
[33] X náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxx §60 odst. 1 xxxx první x. x. s. xx xxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nemá xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žalovanému, xxxxx xx jinak xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx nepřiznal, xxxxx xx v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nevznikly.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx 13. xxxxxx 2014
XXXx. Michal Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx