Plné znění - 6 As 68/2012-47

Xxxxxx věta:

I. V xxxxxx x xxxxxxx x přezkoumání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zkoušky xxxxxx xxxxxx didaktického xxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 zákona x. 561/2004 Sb., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx odborném x jiném xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx §180 odst. 1 xxxxxxxxx řádu z xxxx 2004 xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

XX. Xxxxxxxxxx („xxxxxxxxxx“) o xxxxxxx x přezkoumání výsledku xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 zákona x. 561/2004 Xx., x předškolním, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx rozhodnutí podle §65 xxxx. 1 x. x. x.

XXX. Xxxx xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx formou xxxxxxxxxxxx xxxxx podle §82 odst. 3 xxxxxx x. 561/2004 Xx., o xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, středním, vyšším xxxxxxxx x jiném xxxxxxxxxx, xxxxxxx přezkoumat xxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, a xx x x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx.

 

Xxxxxxxxxxxxx: č. 1409/2007 Xx. XXX a x. 1462/2008 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 3/1997 Xx., x. 276/2001 Xx., x. 240/2005 Xx., x. 141/1999 Xx. XX (xx. xx. XXX. ÚS 35/99), x. 174/2004 Xx. XX (xx. xx. X. XX 287/04) a x. 57/2011 Xx. XX (xx. zn. III. XX 3606/10).

Věc: Xxxxxx X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

 

Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx a xxxxxx Xxx. Xxxxx Roztočila, XXXx. Xxxxxx Xüxxx, XXXx. Barbary Xxxxxxxxx, XXXx. Jana Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Šimky x JUDr. Jaroslava Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxxxx: X. X., zastoupená JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx 3, Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 7, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 8.6.2012, č. j. XXXX-21596/2012-23, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx dne 19.9.2012, č. x. 10 X 129/2012-33,

takto:

I. X řízení o xxxxxxx x přezkoumání xxxxxxxx xxxxx maturitní xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx podle §82 xxxx. 3 x. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, základním, xxxxxxxx, vyšším xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx zákon), xx xxxxx xxxxx §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 aplikovat x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx. Proti xxxxxxxxxx x této xxxxxxx xxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxxx.

XX. Xxxxxxxxxx („xxxxxxxxxx“) x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx výsledku části xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx testu xxxxx §82 xxxx. 3 školského zákona xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx §65 odst. 1 x. ř. x.

XXX. Xxxx je v xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x přezkoumání xxxxxxxx části xxxxxxxxx xxxxxxx konané xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §82 odst. 3 xxxxxxxxx xxxxxx povinen xxxxxxxxxx toto rozhodnutí x xxxxxxx uplatněných xxxxxxxxx xxxx, x xx x z xxxxxxxx xxxxx správnosti xxxxxxxxx testových otázek x xxxx.

XX. Věc xx xxxxx x xxxxxxxxxx x k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X. Xxxxxxxx věci

[1] Xxxxxxxxx xx xxxx 2012 xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx zkoušku z xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxx maturitní xxxxxxx xxxxxxx již x xxxxxx termínu. Následně xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 40 bodů, xxx xx o xxxxx xxx xxxx, než xxxx potřebné pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx zkoušky.

[2] Xxx 16.5.2012 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxx x. 561/2004 Sb., x předškolním, základním, xxxxxxxx, vyšším xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx). Xxxxxx, xx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vykonávat povolání xxxxxxxxx xxxxxx, pro xxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx otázky 13 x 14 x třetí xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Obojí xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx nahrávce projevu xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx). Xxxxxx 13 xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx mezi prezidenty XXX: správná odpověď xxx Klíče xxxxxxxxx xxxxxx měla být „26xx“ (číslovka xxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx „26“ (xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx 14 xx xxxxxxxxxx xx xxxxx sochaře Xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx („xxxxxxxxxx“), které žalobkyně xxxxxxxxx zapsala xxxx „Xxxxxxxx“. Obě xxxxxx xxxx hodnoceny dvěma xxxx, žalobkyně xxxxxxxx xxxx xxxx. V xxxxxxx stěžovatelka xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx nepřesné, xxxxx x xxxxxx x. 14 závisí xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx subjektivní. Xxxxxxxxx xx dovolávala xxxxxxxx xxxxxxx x „Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, xxx xx uvádí, xx x části xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxx x xxx. xxxxxxxx úlohy, v xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x pravopis, pokud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx lektorky xxxxxxxxxx X. X.. Xxxxxx, že xxxxxxxx x minimálně částečně xxxxxxxx xxxxxxxxx jí xxxxxx být xxxxxxx xx xxx uvedené xxxxx celé xxx xxxx.

[3] Xxxxxxxx xxxxx xxx 8.6.2012, pod x. x. XXXX-21596/2012-23, xxxxxxxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxxxxx zákona, x xxxxx účinném xx 8.11.2012, o xxx, xx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Anglický xxxxx - xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx hodnocení xxxx spadajících x xxxxxxxx hlediska xx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx archu žáka xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „XXXXXX“) xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx správné, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx chyby. Xxxxxxxx konstatoval, xx x návaznosti na xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx všech zadání x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx x bezvýhradně xxxxxxxxx.

[4] Xxxxx xxxxxx vyrozumění xxxxxxx žalobkyně xxxxxxx, x xxx se xxxxxxxxxx §82 odst. 3 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx kterého xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx výsledku zkoušky, xxx x xxxxx xxxxxxx neučinil, neboť xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxx správných xxxxxx. Xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx vyrozumění xx rozhodnutím x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Domáhala se xxxx, aby Xxxxxxx xxxx x Xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx x 8.6.2012 xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

[5] Xxxxxxx soud v Xxxxx rozhodnutí (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxx uvedl, že x ohledem na §177 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx řád x xxxxxxx x §180 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx, kde xx xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxxxxxx a xxxxxxxx x 1.1.2006, xxx xx x případ xxxxxxxxx zákona) rozhoduje xx xxxxxxxx xxxxxx xxx dostatečné xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx přechodných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx vydat xxxxxxxxxx xx provedení xxxxxxxxx řízení s xxxxxxxxx (xx. přezkoumatelným) xxxxxxxxxxx reagujícím na xxxxxxx xxxxxxxxx, což xx x daném xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ohledně přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx konkrétních odpovědí xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx otázkách xx xxxxxxx xxxxxxxx kontroly xxxx vyhodnocení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx převzal xxxxxx XXXXXXx x xxxxxxx hodnocení neprovedl.

[6] Xxxxx xxxx citovanému xxxxxxxx podal xxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx tak, xx xxxxxxx xxxx špatně xxxxxxx institut xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx doby xxxxxxxxxxxx záznamového xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx výsledku xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxx, neboť xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx testových xxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx všech xxxx, xxxxxxx xx jedná xxxxx o pedagogickou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx mohl xxxxxxx pouze xx xxxxxxxxx použití xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxxxx xx xxxxxxxxxx vyrozumění x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx dovozoval, xx tento akt xxxxxx mít xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx správního xxxx. Městský xxxx xx xxxxxxxxxxxxx vypořádal x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx §180 xxxxxxxxx řádu stěžovatel xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx „xxxx xxxxxxxxx zkoušky“ xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx nežli xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx újmu xx svých veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; přezkum xxxxxxxxx části maturitní xxxxxxx xx xxx xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Postup xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx spravedlivého x xxxxxxx přístupu xx xxxx xxxxxxxxxx; nadto xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx poskytovaná xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

XX. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

[7] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx věci otázky, xxxxx xx v xxxxx xxxxxxx sporná, xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.5.2013, x. x. 6 Xx 68/2012-36, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

[8] X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx osoby x této xxxx.

[9] X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 17.1.2013, x. j. 7 Xx 165/2012-22 (xxxx xxx jen rozsudek xx věci „Xxxxxxxx X“), ve xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx: „Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zabezpečuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx x hodnocení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx orgány xxxxxxx správy prováděnými xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx maturitou. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správa xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx x v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žáků xx xxxxxxxxxxx xxxxxx etapy xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Úspěšné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x tedy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx osud xxxx, bez xxxxx, xx na výjimky, xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx (…). X konáním xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx subjektivní veřejné xxxxx xxxx na xx, xxx xxxx xxxxxxx proběhla xx xxxxxxxx stanovených [xxxxxxxx xxxxxxxx]. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx nepochybně xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx (…).

X xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx zákonu nevyplývá, xx xxxxxxx zákonodárce xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zkoušky. Xxxxx xxxxxx. (…) Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xx xx xxx xxxxx xxxxxxx kvalitativně xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x toho důvodu, xx část xxxxxxxxx xxxxxxx má xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vyhodnocovaného xxxxxx příspěvkovou xxxxxxxxxx, xxxxxx stěžovatel zřídil. Xxxxx se xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rázu.

Správnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxx nejen xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx odpovědní xxxx, ale i xx dodržení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx ovlivnit xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x českého xxxxxx, x x xxxx důvodu xx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxx. Pokud xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele, xx xxxx xxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxxx práva účastnice xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx prostředek, xxxxx xx xx xxx xxxxxxx Xxxxxx, jež xx pro vyhodnocení xxxxxxxx xxxxxxx klíčová, xxxxxxx xxxx soudní xxxxxxxx. Přitom pro xxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx x zabezpečení, xx test bude xxxxxxxx xxxxxxx věrohodně xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxxxx Xxxxxx zakotvené x §80 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx části xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx dopad xx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, středních x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (…)

Xxxxx xxx xxxxxxx, xx způsob xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx hodnocení a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx pedagogickou a xxxxxxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx (…). Xxxxxxxxxx, xx určitá xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xx ji xx xxxxxxxx xx soudní xxxxxxxx. Xxxxx by xxxx tak xxxx, xxxxxx xxxxxxxx by x řadě oblastí xxxxx ztratila xxxxx, xxxxx rozhodování xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx vymykajících xx xxxxxxxxx xxxxxx. X tomu, aby xxxx xxxxxxx posoudit x xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxx dokazování xxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§127 o. x. x. ve xxxxxxx x §64 x. ř. x.).

(…) Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx, xxx je xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx x řízení xxxxx vyjde xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx správně xxxxxxxxx na xxxxxx x didaktickém xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx otázky xx xxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx správně x xxx xxxx xxxxxxx x jazykově xxxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxx (…). Pokud xx x xxxxx přezkumu xxxxxxxxxxxx xxxxx konkrétního xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx otázkou xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx, xx kterým xxxxxxx Centrum, xxxxx. Xxxxxx hromadné xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

X výše xxxxxxxxx xxxxxxx, že vyrozumění x žádosti o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxx xx práv xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxx. §65 x. x. x.

(…) Xxxxxxxx xxx. §181 xxxx. 2 školského xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx xxx. §82 xxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxx ust. §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, že xxx, xxx se podle xxxxxxxxxxx právních předpisů xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx vydávají xxxxxxxxxx, aniž tyto xxxxxxxx řízení v xxxxx rozsahu upravují, xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, podle xxxxxx xxxxxx včetně xxxxx xxxxx. Xxxx ustanovení xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx 31.12.2005, x to xxxxx interpretačního xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (k xxxx viz xxxx. Xxxxxx, J. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Xxxx Xxxxxxx, 2012, XX. xxx. x rozš. xxxxxx, str. 1431 - 1432). Úvaha xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx nová xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx nabytí xxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu, x xxxx x xxx. §180, xxxx správná. Xx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v přezkumném xxxxxx xxxxx xxx. §82 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx rozdílu mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajským xxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx svěřen xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x vytvoření xxxxxx postupu xx xxxxxx ust. §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.

(…) Xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxx. §82 odst. 2 xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, takže x nich musí xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx osobě, xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Dále xxxx xxx zřejmé, jakým xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, z xxxx xxxxxxxx, jakými xxxxxxxxxx x xxxxxxxx úvahami xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx výsledku xxxxxxxxx xxxxxxx.“

[10] Šestý xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxx xx základě §180 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx mohl stěžovatel xxxxx xxxxxx xx 1.9.2009, xxx nabyla xxxxxx xxxxxx obsažená x §82 odst. 3 školského zákona xxxxxxxxx. Není možné xxxxxxxxxxx postup xxxxxxxxxxx xxxxx §82 odst. 3 školského xxxxxx (xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) x postupem xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §82 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona (xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx částí xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx, xx §183 xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx nabytí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (tj. xx 1.1.2005) xxxxxxxx xxxxxxx správního řádu xx rozhodování podle §82 školského xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx na xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx použití xxxxxxxxx xxxx dle §180 xxxxxxxxx xxxx, xx druhou xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásad činnosti xxxxxxxxx orgánů xxxxx §177 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxxxxx zákona xx xxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Například x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řádu, x čemuž částečně xxxxxx i xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx proti xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx testu nelze xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.

[11] X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x pro určení xxxxxx obrany x xxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxx xx dne 16.11.2010, č. x. 7 Xxx 3/2008-98, xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu (při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx xxxx) xxxxxx x závěru, xx „xx xxx xxxxxxx xxxxx správního xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx práva, xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxx není xxxxxxxx xxx naplňující znaky xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. ř. x.“ X totožným xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 18.9.2012, x. x. 2 Xx 86/2010-76 (xxxx jen xxxxxxxxxx rozšířeného senátu xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx stavebního xxxxxx). Xxxxxx xx zmíněných xxxxxxxxx se rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx správní xxx byl podpůrně xxxxxxxxxx a kdy xxxx dovozeno, xx xxxxxxxx akt xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx podle xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v citovaných xxxxxxxxxxxx vyslovené závěry xxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxx o xxxxxx xxxxx správnímu xxxxxxxxxx x podobě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx použitelné x xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx maturitní zkoušky xxxxx §82 odst. 3 xxxxxxxxx zákona xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, a xxxxxxxxx xxxxx nemůže být xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §9 x 67 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxx individuální xxxxxxx xxx, xxxx xx namístě i x xxxxxxx případě xx smyslu xxxx xxxxxxxx judikatury xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 a xxxx. x. ř. x., x nikoli žalobu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[12] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx argumentaci sedmého xxxxxx xxxxxxx rozsahu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zkoušky (xxxxxxxxx žáků). Xxxxxx xxxxx senát xxxxxx xx xxxx o xxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejné xxxxx xx xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx předkládajícímu senátu xxxxxxx, že právě xx xxxxxx kontroly xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, resp. správní xxxxx zaměřit (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 17.12.2009, x. j. 9 Xx 1/2009-141, xxxx xxx xxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx senát xxxx xxxxxxxx dospěl xx xxxxxxxxxx, že nejen xxxxxxx xxxxxx, xxx x správní soudy xx xxxx zabývat xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx otázek xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx a závěrů xxxxxxxxxx přezkumu tohoto xxxxxxxxx. Xxxxxxx názor xxxxxxx xxxxxx je xxxx xxx názoru xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x přímém xxxxxxx x xxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx státní xxxxxxx xx xxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxx studenta, které xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; soudní xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx právními xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx studentem xxx samotném xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.

[13] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx vyjádřil názor, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx i x xxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxxx xxxxxxx právo xx xx, xxx xxx xxxxx u xxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxx xxxxxxx). Takové „xxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejné právo“ x jeho xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx senátu xx x soudní xxxxx způsobovaly xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, správnosti x korektnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zkoušejících, xxxxxxxx zkoušených a xxxxxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx, xxx xx byl xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, objektivně x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx aspekty. X xxxxxxx xxxxxx, na xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx neexistuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Aplikace xxxx xxxxxxxxx názoru xxxxxxx xxxxxx xx byla xxxxxxxxxxxxx i x xxxx xxxxxxxxxx věci, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx její xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx příjmení xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v den xxxxxxx.

[14] Přezkum „xxxxxxxxxx xxxxxx, odpovědí x xxxxxxxxx“, x xxxxx xxxxxx xxxxx senát, xx podle xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx to xxxxxxxx xx soudního přezkumu. X totožnému xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx práva (xxxxxxxx xx xxx 26.6.1986, Xxx Xxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxx, stížnosti x. 8543/79, č. 8674/79, x. 8675/79 a x. 8685/79; xxxxxxxx xx dne 28.2.2002, Xxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx č. 43956/98; xxxxxxxx xx xxx 11.1.2007, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, stížnost x. 20027/02). Přijetím xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx správní xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx měly xxxxxx potíže.

[15] Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky zdůrazňují xxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxxx se xxxxx studenty xx xxxxxx situaci. Xxxxxxxxxxx xxxxx sedmého xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx. státních maturit xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx v hodnocení xx xxxxxxxx otázky xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.

[16] Xxxxx xxxxx v xxxxxx předkládacího xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxx souvislosti xxxxxxx, xxxxxxxxxx:

1. Xxxxx xxxxxx xxxxxx má xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx §180 xxxxxxxxx řádu xx xxxxx základních zásad xxxxxxxx správních orgánů xxxxx §177 xxxxxxxxx xxxx?

2. Xxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že je xx xxxxx xxxxx xxxxxxx správního řádu: xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx prostředek x xxxxxx xxxxxxxx?

3. Xxx xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx postupem xxxxxx správní žaloby xxxxx §65 x xxxx. s. ř. x. xxxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx §82 x násl. x. x. x.?

4. Xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx? Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx hodnotit i xxxxxxxxx xxxxxxx řešení xxxxxxxxxxxx úkolů a xxxxxxxxx zařazení xxxxxx xx testů, tj. xx, xxx daná xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx správné xxxx provedení, nechť xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx způsobilý xxx účely soudního xxxxxxxx takovéto xxxxxxxx xxxxxxxxxx provést.

5. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x závěru, xx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx „správnost xxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxx“, xxx xxxxxx 7. xxxxx: xxx tímto xxxxxxx xxxxxx zasaženo xx xxxxx na xxxxx přístup xx xxxxxxxx, xxxx i xxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx?

XXX. Posouzení xxxx

XXX. 1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

[17] Xxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx věci k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx vyjádřenému v xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, konkrétně x xxxxxxxx ve xxxx „Xxxxxxxx I“, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx odůvodnil. Z xxxxxx xxxxxx zde xx dána pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x sporném xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §17 odst. 1 x. x. x.

XXX. 2 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx

[18] Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx znění xxxxxxxxx xxxxxx účinné x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx (§75 odst. 1 x. x. x.), xx. xxx „xxxxxxxxxx“ stěžovatelky xx xxx 8.6.2012.

[19] Podle §82 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona, ve xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx „[x]xxxx, xxx xxxxx x) xxxxxxxxxx zkoušku, x) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nebo x) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx písemné xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x konání xxxxxx xxxxxxx vyloučen, může xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x přezkoumání xxxxxxx x výsledku xxxx zkoušky xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, x to xx 8 dnů xxx xxx, kdy mu xxx oznámen xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxx oznámeno xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxx. 2 „[x]xxxxxx úřad xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xx xxxxx 30 dnů xxx xxx jejího xxxxxxxx, x xx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky, pokud xxxxxx, že xxx xxxx xxxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxx předpisy xxxx se xxxxxxxx xxxx závažné nedostatky, xxxxx xxxxx xxx xxxx xx řádný xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Česká školní xxxxxxxx a Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx §80 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx x výjimkou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx maturitní xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx koná xxxxxxxxxx xx 15 xxx ode xxx xxxxxx rozhodnutí, a xx před xxxxxxxx xxxxxx, kterou jmenuje xxxxxxx úřad.

Opakování xxxxx xxxxxxx společné xxxxx xxxxxxxxx zkoušky xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx v xxxxxxxxxx možném termínu, xxxxx stanoví xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxxx 3 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx:

„Xxxxx, kdo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx maturitní xxxxxxx x výjimkou xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, může xxxxxxx xxxxxxx ministerstvo xx 5 xxx xxx xxx, kdy xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx mu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ze xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx výsledku xxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odešle xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 30 xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxx 4 pak má xxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx xx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zkoušky“. X §183 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx xxxx vyplývá, xx „Xxxxxxx řád se xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx §27 xxxx. 1, §74 odst. 9 písm. x), §80x xxxx. 4, §82, §90 xxxx. 12, §102 xxxx. 9, §172 xxxx. 9 x §176.“

[20] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxx xxxxx následovně. Xxxxx §177 odst. 1 (v xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení) „[x]xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §2 xx 8 xx xxxxxxx xxx xxxxxx veřejné správy x x případech, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx řád xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Naproti xxxx §180 xxxx. 1 xxxxxxxx xx xxxxx XX xxxxx xxxxx, xxxxxxx Přechodná x xxxxxxxxx ustanovení, xxxxxxx: „Xxx, kde xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx předpisy xxxxxx x celém xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxxx, xxxxxxx řešení xx xxxxxxxx, podle xxxxxx zákona xxxxxx xxxxx xxxxx.“

XXX. 3 Xxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxx

[21] Xxxx tím, xxx rozšířený senát xxxxxxxxxx x samotnému xxxxxxxxx sporných xxxxxxxx xxxxxx, pokládal za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx. státních xxxxxxx. Xxxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zákoně a xxxxxxxx č. 177/2009 Xx., x bližších xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzdělávání xx středních xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx školského zákona xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx §82 xxxx. 3 upravujícího xxxxxx o přezkoumání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx 1.9.2009 (xxxx. §192 školského xxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx předpisů upravujících xxx. státní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx roce 2010/2011 (xxxx. čl. II xxxxxx x. 378/2009 Xx.).

[22] Xxxxx §81 xxxxxxxxx xxxxxx koná xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxx xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Dílčí xxxxxxx konané formou xxxxxxxxxxxx testu x xxxxx xxxxxx může xxx konat, pokud xxxxxxx ukončil xxxxxxxx xxxxxx středního vzdělávání (§78x xxxx. 4 xxxxxxxxx zákona). Xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxx §77 xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx (xxxxxx) x profilové (xxxxxx) části. Xxx xxxxx střední vzdělání x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Žák xxxxxx xxxxxxx úspěšně, xxxxx xxxxx alespoň xxxxx xxxxxxxxxxx bodů, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zkoušky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx body. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zkoušky xxxxx §78 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zkušební xxxxxxxx xxxxx jazyk x xxxxxxxxxx (xxxxxxx), xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx (cizí xxxxx xxxx matematika dle xxxxx xxxx). Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jazyk a xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx zkušebního xxxxxxxx xxxx jazyk xx xxxxxxxx z dílčích xxxxxxx xxxxxxxx formou xxxxxxxxxxxx testu, písemné xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx komisí. Xxxxxxx xx zkušebního předmětu xxxxxxxxxx se koná xxxxxx xxxxxxxxxxxx testu. X xxxxxxxxxxxx xxxxx xx jedná x xxxxxxx test, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x centrálně xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §22 xxxxxxxx x. 177/2009 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzdělávání xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx didaktický xxxx xxxxxxxxxxxx CERMATem. Xxxxxx vědomostí x xxxxxxxxxx, xxxxx mohou xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx maturitní xxxxxxx, stanoví xxxxx §78x xxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zkoušek společné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx zkušební xxxxxxx. Žák xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx část xxxxxxxxx zkoušky, xxxxx xxxxxxx xxxxxx všechny xxxxxxx zkoušky, ze xxxxxxx se skládá xxxxxxxx část xxxxxxxxx xxxxxxx (§78a odst. 6 školského xxxxxx).

[23] Xxxxxxxxx část xxxxxxxxx xxxxxxx se xxx §79 xxxxxxxxx zákona xxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Počet xxxxxxxxx xxxxxxx xxx daný xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vzdělávací xxxxxxx. Xxxxxxxx profilové xxxxx xx žák xxxxxx xx školní nabídky, xxxxxx xxxxxxx ředitel xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx profilovou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx všechny xxxxxxx zkoušky, které xxxx xxxx součástí. Xxxxx §80x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx konaná xxxxx xxxxxx a zkoušky xxxxxxxxx části xxxxxxxxx xxxxxxx xx koná xxxx zkušební maturitní xxxxxx.

[24] X případě, xx žák xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx konat xxxxxxxx zkoušku, a xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx zkoušky. X xxxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zkoušku, xxxxxxxx xxxxxxx nekoná.

[25] Xxxxx §80 školského zákona xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXX xxxxxxx příspěvkovou xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx společné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxx. jmenuje xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prací z xxxxxx jazyka x xxxxxxxx xx, jmenuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.

[26] Xxxxxxx vykonání xxxxxxxxx zkoušky xx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xx xxxxxx na xxxxx odborné (srov. §93 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx) a xxxxxx xxxxx [xxxx. §48 xxxx. 1 xxxxxx č. 111/1998 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx školách)]. Xxxxxxx složení xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx podmínkou pro xxxxx některých xxxxxxxx [xxxx. xxxx. §21 x 22, příloha 2, 3 x 5 xxxxxx č. 455/1991 Sb., x xxxxxxxxxxxxx podnikání (živnostenský xxxxx)].

XXX. 4 Xxxxxxxx xxxxx „přezkoumání výsledku xxxxxxxxx xxxxxxx“

[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zabýval otázkou xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx postup stěžovatele x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx zkoušky xxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxxxxx zákona.

[28] Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx řešit xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx příslušný xxxxx §82 odst. 3 xxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxxxx §82 odst. 1 a 2 xxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx výsledků xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx úpravu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §82 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxxxx §82 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxx, která xx krajský xxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx se xxxxxxxx jiné xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx zkoušky), xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x XXXXXXx) x xxxxxx možný xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx změní, xxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx §82 xxxx. 3 je xxxxx vnímat jako xxxxxxxxxx především xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx testu, x xxxxxxxxxx dílčí odlišnosti xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx krajským xxxxxx (xxxxxxxxx lhůtu xxx xxxxxx xxxxxxx 5 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx x takovéto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §82 xxxx. 1 až 3 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxx známy xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx upravit xxxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 školského xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx než řízení xxxxx §82 xxxx. 1 a 2 xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, že na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x přezkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (x tím, xx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 30 xxx xx doručení žádosti x xxxxxxxxxxx), zkoumá xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx. 2, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx XXXXXXx xxxx Xxxxx xxxxxx inspekce x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, respektive xxxxxxxxx výsledku zkoušky.

[29] Xxxxxx x xxxxxxx x přezkoumání výsledku xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §94 a xxxx. xxxxxxxxx řádu, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx např. x §156 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx povahou x účelem. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx umožňujícím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxx pouze x xxxx xxxxxx, xxxxx, která byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xx dotčena xxxxx úkonem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxx k xxxx xxxxxxxx a xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x 22.5.2008, x. j. 9 Xxx 1/2008-135). Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. §96 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxxxxx x některých xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx stanoveny (§156 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx). Naproti xxxx přezkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které xx charakter xxxxxxxx xxxxx-xxxxxxxxx xxxxxx, a xxx xxx zahájit xxxxx na žádost xxxxxxxxx xxxx (nikoli x xxxx xxxxxx) x xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx (5 xxxxxxxxxx 8 xxx).

[30] X předkládající xxxxx xxxxxx, xx xxx, xxxxx koná xxxxxxxxx zkoušku, xx xxxxx na xx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy, xxx xxxxxx xxxxx xxxx „xx úspěšné xxxxxxxx xxxxxxx“. Správní xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx x průběhu zkoušky xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx závažné xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx. Výsledkem xxxxxx xxxxxx xxxx xxx rozhodnutí o xxxxx xxxxxxxxx, např. x „xxxxxxxxx xxxxxxx“ xx „xxxxxxx xxxxxxx“ (xx xxxxxx §23 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 177/2009 Sb.), xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx opakování (xx. xxx xxxxx xxxxx „xxxxx“ xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx všech xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx, což xx xxxx x xxxx podmínkou pro xxxxx určitých povolání, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, respektive xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx na vyšších xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxx, stanovenou xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx volbu xxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx. 26 odst. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxx xx vzdělání xxx xxxxxxx x xx. 33 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Nelze xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx výsledku xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx o (veřejných xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx.

[31] Přezkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxx zkoušky xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx upraveným xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxxxx je však xxxxxxxxxx x právech xxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx §82 školského zákona xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu xxxxxxxxxxx x xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx republiky a x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx garantovaného xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx právo účastníka xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xx x xxx (srov. xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.3.2005, xx. zn. XXX. ÚS 329/04). Xxxxxx xxxxx xx xxxxx přezkoumatelné odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, včetně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, je xxxxxxxx práva na xxxxxxxxxxx proces zaručeného xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.10.1999, sp. zn. XXX. XX 35/99). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x skutečností uváděných xxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx je neslučitelná x principem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.3.2011, xx. xx. XXX. XX 3606/10). Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx záruky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nejsou xx xxxxxxxx zákoně xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx absentuje x právní xxxxxx xxxxxxx institutů, xxxxx xx potřebná xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxx uvedená x §40 správního xxxx, účastníků a xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx účastníků xxx.).

[32] Xxxxx xxxx posoudit, xxx lze školský xxxxx, xxxxxxxx xxxx §82 xxxx. 3, xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxx xxxxxxx“ xx smyslu §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxx xx pojmem „dosavadní xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx ke xxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tento xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanoví xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx vzniku.“ (xxxx. nález ze xxx 24. 11.2004, xx. xx. X. XX 287/04). X xxxxxxx xxxxxxxxxxx předpisů xx xxxxxx §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx však za xxxxxxxxx předpis xx xxxxx považovat xxxx xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxx), nikoli pouze xxxx jednotlivá xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx v §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxxx všechny xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxx v xxxxxx x 5.11.1996, xx. xx. Xx. XX 14/96, xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §90 xxxx. 1 xxxx xxxx xx slovech "§5 xxxx. 6" xxxxxx XXX x. 114/1992 Xx. xxxxx x xx. 2 odst. 3 Xxxxxx, v xxxx xx uvádí: "Xxxxxx xxx slouží xxxx xxxxxxx a xxx xx xxxxxxxxxx xxx x případech, x xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx." Xxxxxxxx postulátu xxxxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx tak xxxx jen x xxxxxxxxx, v mezích x způsoby, xxxxx xxxxxxx zákon. V xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx garance proti xxxxxxxx státní xxxx, xxx také xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx uskutečňování, xx xx x podobě xxxxxxxxx xxxx či xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxx tuto xxxxxxx x nutnost zákonné xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Protože §90 xxxx. 1 xxxx prvá xx xxxxxxx "§5 xxxx. 6" xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o správním xxxxxx, zakládá xxxxxxx xxx zákonného xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v souvislosti x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. §90 xxxx. 1 xxxx xxxxx xx xxxxxxx "xx xxxxxx podle…“) x xxxxxxx s xx. 2 odst. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx současně xxxxxxx x xxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx se xxxxx xxxx.“ Tento xxxxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx x x xxxxxx xx xxxx xx. xx. Xx. XX 21/04, xxx xxxxxxxx skeptický xxxxx x možnosti zaplnění xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx judikatury.

[33] Xxxxx xxxxxx, xxx příslušný xxxxxxxx xxxxx vylučující xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx byl xxxxxxxxxx s vědomím xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx aplikovatelnosti §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, který xxxxxx xxxxxxxx ústavní deficit xxxxxxxxxxx předpisů xxxxxx xxxxxx nepřímé xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Naproti xxxx okolnost, xx xxxxxx jednotlivé (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx dosavadního xxxxxxxx nabylo xxxxxxxxx xx xx 1.1.2006, xxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxx této xxxxxx xxxxxxxxxx. Tomu xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x odborné xxxxxxxxxx (Xxxxxxxx, J., Xxxxx, X., Xxxxxx, X.: Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Praktická xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, Xxxxx, Xxxx vlády, 2010, xxx. 169-170: „Xxxxxxx-xx zvláštní zákon xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx by stanovil ‡xxxx xxxxxx‡, xxx x řešení, xxxxx x ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Xx vztahu x xxxxxxx, xxxxx nabyly xxxxxxxxx x účinnosti xxxx 1.1.2006, xxxx xxxxxxx xxxx §180 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxx xxxxxxx xxx x ohledem xx xx. 2 xxxx. 2 xxxx. a) Xxxxxxxxxxxxxx pravidel xxxxx x návrzích xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.“).

[34] Školský xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx (s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx právě x zavedení „státních xxxxxxx“) 1.1.2005, srov. §192 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxx. Xxx bylo ukázáno xxxx, potřebnou procesní xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zkoušky xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxxxxx výsledku xxxxxxxxx xxxxxxx vztahuje §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, respektive xx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx x otázkách, xxxxxxx xxxxxx xx nezbytné, xxxxxxx řád xxxxxx xxxxx xxxxx.

[35] Xxxxxxxxx xxxxx však xxxxxxx xxxxx xxxxxxx senátu, xx xxxxxxxx §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx implikuje i xxxxxxxxxxx opravného prostředku (xxxxxxxx, rozklad) xxxxx xxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxxxxx výsledku xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx souvislosti xxx xxxxxxxx xx xx, xx x §180 xxxx. 1 nevyplývá xxxxxxx xxxxxxx celého xxxxxxxxx řádu, nýbrž xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx otázek, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Samotný xxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxxx výsledku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Opravný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xx „xxxxxxxx“ xx xxxxxx §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 27.10.2005, x. x. 2 Xx 47/2004-61, x. 1409/2007 Xx. XXX: „[p]ředevším xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx patří xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx odvolání xx správnímu xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Ostatně x §68 xxxx. x) x. x. x. počítá x xxx, xx xx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx. Příkladmo xx xxxxx uvést xxxxx x. 325/1999 Sb., x xxxxx x x xxxxx zákona x. 283/1991 Xx., x Policii Xxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (v xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx §31x.“ Xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx-xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xx xxx xxxx „nezbytným“ xxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx žádosti.

III. 5 Xxxxxxxx režim xxxxxxxx xxxxxxxx

[36] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx senát, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx („xxxxxxxxxx“) xx xxxx žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx maturitní xxxxxxx, xx značné xxxx předurčují x xxxxxxxxx další xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx, xxx takové xxxxxxxxxx („xxxxxxxxxx“) xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x., xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x.

[37] Je pravdou, xx rozšířený xxxxx x rozhodnutích xx xxxxxx „Xxxxxxxxx xxxx“ x „Souhlasy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ do xxxxxx míry korigoval xxx. xxxxxxxxxx pojetí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx 1.1.2003 [xxxx. xxxx xxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2002, xxxx xxx „o. s. x.“]. Xx umožňovala xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx obsažená x soudním xxxx xxxxxxxx naproti xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx nečinnosti x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx možná xxxxxx v xxxxxx xxxxx §82 s. x. x.

[38] Xxx xxxxx xxxxxxxxx senát x xxxxxxxxxx xx xxxx „Olomoucký xxxx“, „[x]xxxxx mezi žalobou xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx proto xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx nebo xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx chrání. Žaloba xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, jak xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxx, xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx či jakéhokoli xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx).“ (xxxx. bod 19 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xx xxxx x xx, xxx úkon, xxxxx němuž xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správního aktu.

[39] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx správního xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxx, X.: Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 8. Doplněné x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx, Xxxxxxx, 2012, xxx. 278 x xxxx.). Xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vrchnostenského xxxx (xxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx výsledku xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx závazně xxxxxx jeho konkrétní xxxxx, xx vydán xx formalizovaném xxxxxx xxxxxxxxx právními xxxxxxxx (xxxxxxx zákon, xxxxxxxx xxxxxxx řád) xxxxxxxx xxxxxxx x mezích xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx obsahující xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xx možné xxxxxxxx x na strukturu xxxxxxxxxx „vyrozumění“, které xxxxxxxxxx xxx opatřil xxxxxxxxxxxx obvyklými pro xxxxxxxxxx, tj. záhlavím, xxxxxxx, odůvodněním x xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[40] X posuzované xxxx xxxx xxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx maturitní xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx podle §65 x násl. x. x. x. x x případě xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx (§78 odst. 1 s. ř. x.) a xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxx xxxxx (§78 xxxx. 4 x 5 x. x. x.). Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx by xxxx xxxxxxxxxxx (§82 x. x. x.).

XXX. 6 Xxxxxx přezkumné činnosti xxxxx

[41] Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx předkládajícího xxxxxx xxx x otázce xxxxxxx přezkumné xxxxxxxx xxxxx x projednávané xxxx.

[42] V xxxx xxxxxxxxxxx rozšířený xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx obsaženou x §75 xxxx. 1 větě prvé x. x. x., xxx se uvádí, xx xxxx přezkoumá xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx jeho zákonnosti x xxxxxx žalobních xxxx. Zároveň xxxx x žádného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxx, že by xxxxxxx soudy byly xxxxxxxxx xxxxxx svou xxxxxxxxxx xxxxxxx např. xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx správnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx správního orgánu. Xxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x hmotněprávními xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx řádně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu x x xxxxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxx. V xxxx souvislosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 27.6.2001, xxxxxxxxxxx xxx x. 276/2001 Xx., xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx úpravu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obsaženou x xxxxx xxxx x. x. ř. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předchozí xxxxxx xxxx: "Xxxx uvedené xxxxxxx xxx xxxxx xx skutečností, xx xxxx správní xxxxx xxxx xxxxxx svého xxxxxxxxxxx upraven xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx x. s. x., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx správní soudnictví x České xxxxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxx a kompetence, xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx x Listině, xxxxxxxxxx xxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x právu (xxxx x věci xxxx, x xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. V xxxx úpravě xxxx xxxx xxxx odstranit xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx však věcně xxxxx. Jinak řečeno, xx. xxxxx správní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Je-li tomu xxx xx xxxxxx 'xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx' x 'xxxxxxxxx xxxxxxxx' xx xxxxxx Xxxxxx, xx tento xxxx neústavní, v xxxxxx věcech xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx lze xxxxxxxxxx xxx navrhovatelům, kteří xxxxxxx, xx x. x. ř. již xxx, xx xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx povahu xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ve xxxxx xxxxxxxxxxxx blíže upravuje xxxxx tuto xxxxxxxx, xx x xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxx xxxx x s ústavním xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx deficit xxxxx xxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx jinak, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx věcí xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx ESLP xxxxxxxx plnou xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xx 'občanská xxxxx či závazky', xxxx. xxxx řazena xxx pojem 'xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx'." Xxxxxxxxx xxxxx uvádí, xx xxxxxx by xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx založené xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x určitých věcech. Xxxxxxx xxxxx by xx xxxxxx x xxxxx přezkumné xxxxxxxx xxxxxxxx na kontrolu xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xx vyhýbat xxx xxxxxxxxx hmotněprávních xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

[43] Xxxxxxxxx xxxxx xx je xxxxx, xx přezkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx“ xx smyslu xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1991 Xx.). Na xxxxxx xxxxxx však x. x. x. xxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xx xxxxxx, na xxx xx xxxxxxxxxxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx, a x ostatních xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx „v xxxx xxxxxxxxxx“ xxx xx soudním řádem xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxx, v xxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxx správní xxxx provádět dokazování (§77 x. x. x.) x zjistit xxxxxxxxxx skutkový xxxx, xx němž založí xxxxxxxxxx o xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí pak xxxxxxx xxxxx x xxxxxx řízení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx podklady xxxxxx xxxxxxxxxx (§78 odst. 6 x. x. x.).

[44] Z xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x §82 xxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Při tom xxxxxxxxxx xxxxxx nejen xxxxxxxx právních předpisů, xxx xxx jiné xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx mít xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx výsledek xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je neurčitým xxxxxxx pojmem. X xxxxxxx xxxxxxxx neurčitých xxxxxxxx pojmů xx xxxxxxxxx senát vyjádřil xx xxxx xxxxxxxx xx dne 22.4.2014, x. j. 8 Xx 37/2011-154 (xxxx xxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx ve xxxx „Xxxxxxxx xxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxx xxx uvedl: „xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx právně xxxxxxxxx. Xxxxxx obsah, xxxxxx x xxxxxxxx xx může x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx způsobem vytváří xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxx konkrétní xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx nikoliv. U xxxxxxxxxx právních pojmů xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx orgánu, xx se xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx x její xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. (…) Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx stav xx xxx xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §75 x. x. s. xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx správní xxxx posoudí oproti xxxxxxxxx orgánu odlišně xxxxxxxxxxxxx ochranné xxxxxx xxxx dotčenost xxxx xxxxx namítající xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podanou xx xxx víře, xxxx v xxxxxxx x §78 odst. 5 x. ř. x. zavázat xxxxxxx xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx maturitní zkoušky.

[45] X xxxxxx hlediska xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx vyhovění xxxxxx xxxx. x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx namítal, xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zodpověděl otázku, xxxxx mu xxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x (xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx CERMATu, xx xxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx může x xxxxxxxx případech xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx předkládajícího xxxxxx xxxx má xx xx, že takové xxxxxxx xxxx řešitelné x xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§52 s. x. x., §125 xx 131 x. x. ř. ve xxxxxxx x §64 x. x. s.). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx řešení xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázek, xxxxx xx xxxxxxxx znalostem xxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx maturitní xxxxxxx xxxx jako xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx XXXXXXx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxx otázek. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx může xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx důkaz, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxx xxxxxxx vypořádává xxxxxxx relevantní xxxxxxxxxxx x důvody xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx maturitní xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxx důkazy, xxxxx xxxxxx x správnosti xxxxxxxxx výsledku maturitní xxxxxxx vyvrací, xxx xx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx důkazy xxxxxxxxxx xxxxx své xxxxx, a to xxxxx důkaz xxxxxxxxxx x všechny x xxxxxx vzájemné xxxxxxxxxxx.

[46] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx jde x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x hodnocení xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx subjektů (xxxxxxx xxxxxxxxxx komisí, xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx) při xxxxx zkušebních xxxxxx x xxxx x xxx xxxxxx hodnocení. Xxxx xxxx volnosti xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Soud xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, kde xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx bude míra xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx menší. Jakkoliv xxxx je nutné xxxxxxxxxxx tento xxxxxxx x úvaze, nelze xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx maturitní xxxxxxx.

[47] Xxxxxx tedy xxxx správní xxxxx xxxxxxxxx přezkoumat xxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxxxxx výsledku maturitní xxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxxx věcných xxxxxxxxxxxx, xxxxxx jsou x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obzvláště xxxxxxx xxxxxxxxxxx obecnou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx jako xx xxxxxxxxx judikováno xxxx. x xxxxxxxx územního xxxxxxxxx:

„Xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, kterým xx x xxxxxxxxx slova xxxxxx zájem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx může xxx nesčíslně xxxxx x xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podoby xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx než xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx schvalování xxxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxx rozhoduje, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx orgány, xxxxxxx, x to nikoli xxxxxxxxxx, požadavkem xxxxxxxxxx x xxxxxxxx věcných (xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x dalších) mantinelů xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Uvnitř xxxxxx mantinelů xxxx xxxxxxx vcelku xxxxxx xxxxxxx pro autonomní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxx xxxxx stanovovat, xxxxx xxxxxxxx xx být xxxxxx území využito; xxxx úkolem xx xxxxxxxx, zda příslušná xxxxxxxxx xxxxxxxx (obec) xx xxx tvorbě xxxxxxxx xxxxx pohybovala xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx tomu xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx ‡xxxxx‡ do xxxxxxxxx xxxxxxxx plánování, xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx politické jednotce xxxxxxxx xxxxxxxx jinou. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (x tím zprostředkovaně x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) před excesy x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxx, avšak není xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx dotvářet.“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.10.2007, x. x. 2 Xx 2/2007-73, č. 1462/2008 Xx. XXX). Xxxxx xx nebylo správné, xxx x důsledku xxxxxxxxxxxx judikatury xxxxx xxxxxxxxx zkoušky (xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx) byly xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pedagogy.

[48] Xxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxx, xx x xxxxxxxxx závěru nemůže xxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátu, že x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zkoušky x x xxxxxxxx xxxx xxxxx správnosti xx vedlo x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx z xxxxxxxx právních xxxxx xx x ta, xxxxx xxx „bdělým xxxxxx xxxxx“. Pokud xx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx poškozeni xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) jeden xxxxxx o přezkoumání xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx druhý xxx xxxxxx, nelze xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx má xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx má xxx důvody, xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx či xxxxxx. Xxxxx na rovné xxxxxxxxx spočívá x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zacházení x xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx ze xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxx x spokojí se x nepříznivým výsledkem xxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxx xxxxx hájí xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx k xxxx xxxxx xxxxxxxx.

XX. Xxxxxxxxx xxxxxxx

[49] V xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxxx xxxxxxx konané xxxxxx didaktického testu xxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx aplikovat x otázkách, xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx, xxxxxxx řád. Proti xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustný.

[50] Rozhodnutí („xxxxxxxxxx“) o xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx maturitní xxxxxxx xxxxxx xxxxxx didaktického xxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x.

[51] Xxxx je x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx didaktického xxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 školského zákona xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobních xxxx, x xx x x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx hodnocení testových xxxxxx a xxxx.

X. Xxxxx xxxxxx xx xxxx

[52] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx s §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx o xxxx xxxxxx a věc xxxxx šestému xxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx v xxxxxxx x vysloveným xxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X Xxxx xxx 19. xxxxx 2014

XXXx. Xxxxx Baxa

předseda xxxxxxxxxxx xxxxxx