Právní věta:
I. X xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx maturitní xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxx x. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, vyšším xxxxxxxx x jiném xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx. Proti xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustný.
II. Xxxxxxxxxx („xxxxxxxxxx“) x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 zákona x. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, vyšším xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx §65 odst. 1 x. x. s.
III. Xxxx xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx testu xxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxx x. 561/2004 Xx., o předškolním, xxxxxxxxx, středním, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí v xxxxxxx uplatněných žalobních xxxx, x xx x z hlediska xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázek a xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1409/2007 Xx. XXX x x. 1462/2008 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 3/1997 Xx., č. 276/2001 Xx., č. 240/2005 Xx., x. 141/1999 Xx. XX (xx. xx. XXX. ÚS 35/99), x. 174/2004 Xx. XX (sp. xx. X. ÚS 287/04) x x. 57/2011 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 3606/10).
Věc: Xxxxxx X. xxxxx Ministerstvu xxxxxxxx, mládeže x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx složeném x xxxxxxxx JUDr. Josefa Xxxx a soudců Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Zdeňka Kühna, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Jana Xxxxxxx, XXXx. Karla Šimky x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Trlicou, advokátem, xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx 3, Vsetín, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, se sídlem Xxxxxxxxxxx 7, Xxxxx 1, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 8.6.2012, x. x. XXXX-21596/2012-23, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 19.9.2012, x. j. 10 X 129/2012-33,
takto:
I. X xxxxxx x xxxxxxx x přezkoumání xxxxxxxx části maturitní xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 x. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx), xx xxxxx podle §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 xxxxxxxxx v xxxxxxxx, jejichž xxxxxx xx nezbytné, xxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x této žádosti xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx („vyrozumění“) x žádosti o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx konané xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §82 odst. 3 školského zákona xx xxxxx xxxxxxxxx xx rozhodnutí podle §65 xxxx. 1 x. x. x.
XXX. Xxxx xx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x přezkoumání xxxxxxxx xxxxx maturitní xxxxxxx xxxxxx formou xxxxxxxxxxxx testu podle §82 odst. 3 xxxxxxxxx xxxxxx povinen xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx uplatněných xxxxxxxxx xxxx, x xx x x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx.
XX. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx a k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Žalobkyně xx xxxx 2012 xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx zkoušku z xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx test s xxx, xx xxxxxxx xxxxx maturitní xxxxxxx xxxxxxx již v xxxxxx xxxxxxx. Následně xxxxxxxx oznámení, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 40 xxxx, xxx xx x jeden xxx méně, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[2] Xxx 16.5.2012 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx maturitní xxxxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxx x. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx vzdělávání (xxxxxxx zákon). Xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vykonávat xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx otázky 13 x 14 x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx). Xxxxxx 13 xx xxxxxx xxxxxx Theodora Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx XXX: xxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxx správných xxxxxx xxxx xxx „26xx“ (xxxxxxxx řadová), xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx „26“ (xxxxxxxx základní). Otázka 14 xx vztahovala xx xxxxx sochaře Xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx („xxxxxxxxxx“), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „Xxxxxxxx“. Obě otázky xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, žalobkyně xxxxxxxx xxxx bodů. X xxxxxxx stěžovatelka xxxxxxx, xx xxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxx nepřesné, xxxxx x xxxxxx x. 14 xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx. Žalobkyně xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v „Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, kde xx uvádí, xx x části třetí xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x tzv. xxxxxxxx xxxxx, v xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx gramatická xxxxxxxxx x xxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxxxxx výrazu. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žákovských xxxxxxxx xxxxxxxxxx klíč xxxxxxx uznatelné xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx Z. S.. Xxxxxx, že vzhledem x minimálně částečně xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx být sráženy xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx.
[3] Xxxxxxxx vydal xxx 8.6.2012, xxx x. j. XXXX-21596/2012-23, xxxxxxxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 zákona xxxxxxxxx zákona, v xxxxx xxxxxxx do 8.11.2012, x tom, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx výsledku xxxxxxxxxxxx xxxxx ze zkušebního xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx - základní xxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx testu xx nemění. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že předmětem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle citovaného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx metodických xxxxxxx xxx hodnocení xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx archu xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx testu xxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx podkladů xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „XXXXXX“) xxxxxx x xxxxxx, xx hodnocení xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx konstatoval, xx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx testů xxxxxxxx xxxxxxxx všech xxxxxx x klíčů xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx analýzy x komisionálního přezkoumání xxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx jako xxxx x xxxxxxxxxxx způsobilý.
[4] Xxxxx xxxxxx vyrozumění xxxxxxx žalobkyně xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx §82 odst. 3 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx kterého žalovaný xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky, xxx x jejím xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx slepě xxxxxxxxx Xxxxx správných řešení. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxx zkoušení xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx tím xxxxx má xxxxx xx kontrolu výsledku xxx maturitní xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx vyrozumění xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Domáhala xx xxxx, xxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx z 8.6.2012 zrušil x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxxx (vyrozumění) xxxxxxxxxx pro nepřezkoumatelnost xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx městský xxxx uvedl, že x xxxxxxx xx §177 xxxxxxxxx xxxx xx třeba xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů a xxxxxxx xxxxxxx řád x xxxxxxx x §180 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxx, kde xx podle „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxxxxxx a xxxxxxxx x 1.1.2006, což xx i xxxxxx xxxxxxxxx zákona) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxx dostatečné procesní xxxxxx, použije xx xxxxx přechodných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x závěru, že xxxxxxxx xxx vydat xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx reagujícím xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx x daném xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx odkázal xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odpovědí xxxxx považoval xx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx kontroly xxxx xxxxxxxxxxx maturit xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXXXXx a xxxxxxx hodnocení xxxxxxxxx.
[6] Xxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx podal xxxxxxxx (xxxx jen „stěžovatel“) xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx kontrolovat xxxxxx od doby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx doby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx to xx součástí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx testových úloh x xx xxxxxxx xxxxxxxx všech xxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxx o pedagogickou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx použití xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxx se odvolával xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx přezkoumání, x čehož xxxxxxxxx, xx xxxxx akt xxxxxx xxx povahu xxxxxxxxxx x subjektivních xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx dospěl x závěru, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx čtvrté xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx. Aplikaci §180 xxxxxxxxx xxxx stěžovatel xxxxxxxxx, xxxxx úprava „xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx nežli xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; přezkum xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Postup xxxxxxx xxxxxxxxxxxx byl xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx přístupu ke xxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxx efektivnější xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx toliko x individuálnímu opravnému xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxx předložení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[7] Xxx předběžném xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx, xxxxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x jiném rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.5.2013, x. x. 6 Xx 68/2012-36, předložil věc xxxxxxxxxxx senátu.
[8] X xxxxxxxxxx šestý xxxxx xxxxx, že jeho xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x výsledků xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxx osoby x xxxx xxxx.
[9] X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx v xxxxxxxx xx dne 17.1.2013, x. x. 7 Xx 165/2012-22 (dále xxx xxx rozsudek xx xxxx „Xxxxxxxx X“), xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx závěrům: „Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, obsah x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x příslušnými xxxxxx xxxxxxx xxxxxx prováděnými xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx škol xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx maturitní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx uskutečňuje xxxxxxx zájem xx xxxxxxxxx x v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx po xxxxxxxxxxx určité xxxxx xxxxxxxxxxxx procesu. Úspěšné xxxxxxxx xxxxxxxxx zkoušky, x tedy dosažení xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx středního xxxxxxxxx xxxxxxxx, je přitom xxxxxxxxxx zásadním způsobem xxxxxxxxxxx další xxxx xxxx, bez xxxxx, xx xx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (…). X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx subjektivní veřejné xxxxx xxxx na xx, xxx tato xxxxxxx proběhla xx xxxxxxxx stanovených [xxxxxxxx xxxxxxxx]. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx stanovených xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx (…).
Z xxxxxxxx zprávy xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx. (…) Stěžovatel xxxxxxxxx přezkum výsledku xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx by xx xxx xxxxx xxxxxxx kvalitativně xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx organizaci, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx se xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx aplikace xxxxx řešení xxxxx xx xxxxxxxxx odpovědní xxxx, xxx x xx dodržení dalších xxxxxxxx zkoušky. Xxxx xx absurdní, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mohla xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx ovlivnit xxxxx xxxxxx ústní xxxxxxx x českého xxxxxx, x z xxxx xxxxxx xx xxxxxxx i změny xxxxxxxx této xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx nemohla xxxxx xxxxx xx xxxxxx k didaktickému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dat Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx to xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx tím xxxxxxx Xxxxxx, jež xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx mimo soudní xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx věrohodně xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx stanoveném xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx v §80 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx. Xxxxxxxxx určité části xxxxxxxx veřejné správy xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právech xxxxxxxxxxx je x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx nepřípustné. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, středních x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (…)
Xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx hodnocení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx pedagogickou x xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx právní xxxxx xxxx (…). Skutečnost, xx xxxxxx otázka xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xx ji xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxx xxxx, xxxxxx kontrola by x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx rozhodování xxxxxxx xxxxxx xx velmi xxxxx týká xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, vysoce xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx soudců. X xxxx, aby xxxx xxxxxxx posoudit x takové xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nástroje, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x to xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx (§127 o. x. x. ve xxxxxxx x §64 x. x. s.).
(…) Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx, kdy xx xx namítáno xxxx xxx xxxxxxxxxx o xxx x řízení xxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x didaktickém xxxxx, xxxxxx posouzení, zda xxxxxx xxxxxx či xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx formulovány xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx x jazykově xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (…). Xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx otázka xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx validace, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx otázkou zabývat x xxxxxxxxxxxxxx ji xxxxxxxxx. Přitom xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx. Xxxxxx hromadné validace xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx vyrozumění x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx výsledku xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx účastnice xxxxxx xx smyslu xxx. §65 s. x. x.
(…) Přestože xxx. §181 xxxx. 2 xxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx xxx. §82 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx ust. §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xx xxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx řízení x xxxxx rozsahu upravují, xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxxx xxxx ustanoveními, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx 31.12.2005, x xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx přednost před xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx viz např. Xxxxxx, X. Správní xxx. Xxxxxxxx. Bova Xxxxxxx, 2012, II. xxx. a xxxx. xxxxxx, xxx. 1431 - 1432). Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx věci se xxxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx, když xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx teprve xx xxxxxx účinnosti xxxxxxxxx xxxx, x xxxx i ust. §180, xxxx správná. Xx xxxxxx ve xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx považovat xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. §82 školského zákona, xxxxxxx, jak xxx xxxx xxxxxxx, není xxxxxxxxx rozdílu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxx, že xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx stěžovateli, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx postupu ve xxxxxx xxx. §180 xxxx. 1 správního xxxx.
(…) Rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx podle ust. §82 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx odpovídat xxxxxxxxx zásadám činnosti xxxxxxxxx orgánů, takže x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx x vrchnostenské xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx právech xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx musí xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx, jakými xxxxxxxxxx x xxxxxxxx úvahami xx řídil a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“
[10] Xxxxx senát xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx základě §180 xxxxxxxxx řádu. Přezkoumávat xxxxxxxxxxx xxxx maturitní xxxxxxx mohl stěžovatel xxxxx teprve od 1.9.2009, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx obsažená x §82 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Není xxxxx xxxxxxxxxxx postup xxxxxxxxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle §82 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx (tj. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zkoušky). Xxxxx xxxxxxxxxx, xx §183 xxxxxxxxx zákona již xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. xx 1.1.2005) vylučuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx podle §82 xxxxxxxxx zákona, xx xxxxxxxxxxx. Nadto xxxxx senát shledal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx stranu xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řádu dle §180 xxxxxxxxx řádu, xx druhou xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §177 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx otázku xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyrozumění xxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxxxxx zákona xx klíčovou, xxxxx xxxx zodpovězení má xxxx na posouzení xxxx hmotněprávních x xxxxxxxxxxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Například v xxxxxxx xxxxxxxx plné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x čemuž xxxxxxxx xxxxxx x sedmý xxxxx, xx bylo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx rozhodnutí“ stěžovatele x přezkoumání výsledku xxxxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v podobě xxxxxxxx.
[11] X xxxxxxxxxx xxxx xx tato xxxxxx aplikovatelnosti správního xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátu x pro xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx řízení xxxx xxxxxxxx soudem. X xxxxxxxx xx xxx 16.11.2010, č. x. 7 Xxx 3/2008-98, xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, dále xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxx xxxx) xxxxxx x xxxxxx, xx „xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx mu xxxxxx xxxxxxxx správního xxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxx ochrana xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx není xxxxxxxx xxx naplňující xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x.“ X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 18.9.2012, x. x. 2 Xx 86/2010-76 (dále jen xxxxxxxxxx rozšířeného senátu xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xx zmíněných xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x kdy xxxx dovozeno, že xxxxxxxx xxx byl x formálního xxxxxxxx xxxx xxx části xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx předkládajícího xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx závěry xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx situace, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vydává individuální xxxxxxx akt xxxx xxxxxxx xxxxxx. Jelikož xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že x daném případě xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 odst. 3 školského xxxxxx xxxxx použít xxxxxxx xxx, a výsledkem xxxxx nemůže xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §9 x 67 xxxxxxxxx xxxx, ale xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, bylo xx namístě i x xxxxxxx případě xx xxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na ochranu xxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx xxxx donucením xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x., x nikoli xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.
[12] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zkoušky (xxxxxxxxx žáků). Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx x xxx, xx x xxxxxxx maturitní zkoušky xx žák spojeno xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx, xxx xxxxxxx proběhla za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx školským xxxxxxx, a že x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, z xxxxx předkládajícímu xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx kontroly xxxxx „xxxxxxxxxx podmínek xxxxxxx maturitní xxxxxxx“ xx mají správní xxxxxx, resp. správní xxxxx zaměřit (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2009, x. x. 9 As 1/2009-141, xxxx xxx xxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxx xxxxxxxx zkoušky). Xxxxx senát však xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx soudy xx mají xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx otázkami“ xxxxxxxxx zkoušky xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky, xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx přezkumu tohoto xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx dle xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x předkládacím xxxxxxxx x xxxxxx rozporu x rozsudkem xx xxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxx pouze zkušební xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; soudní xxxxxxx spočívá x xxxxxxxx xxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx zkoušky xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x tomu xxxxxxxxxxxxxx ohodnocení ze xxxxxx zkoušejících.
[13] Předkládající xxxxx xxxxxxxx názor, xx stejný xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx x x rámci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zkoušky. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx právo xx xx, xxx xxx xxxxx x maturitní xxxxxxx (či xxxx xxxxxxx). Xxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“ x xxxx xxxxxxxx x souladu s xxxxxxxxx xxxxxxx senátu xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nemalé xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx vhodnosti, xxxxxxxxxx x korektnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx zkoušených x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zkoušejících. Xxxx zřejmé, kdo xx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx aspekty. X xxxxxxx xxxxxx, na xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx odvolává, xxxxx xxxxxx předkládajícího xxxxxx v současné xxxx xxxxxxxxxx příslušná xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx i x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx příjmení xxxx xxxxxxxxx, protože xx přesvědčena, xx xxxxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx.
[14] Xxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxx“, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátu tak xxxxxxxxxxx činností, xx xx to vylučuje xx soudního přezkumu. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva (xxxxxxxx xx dne 26.6.1986, Xxx Xxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx č. 8543/79, x. 8674/79, x. 8675/79 x x. 8685/79; rozsudek xx dne 28.2.2002, Xxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx č. 43956/98; xxxxxxxx xx xxx 11.1.2007, Herbst xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 20027/02). Xxxxxxxx xxxxxx sedmého senátu xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx závazků, přičemž xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
[15] Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx závazky Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Předestřený xxxxx xxxxxxx senátu xx xxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx poskytuje xxxxxxx xxx jednomu konkrétnímu xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx by xxxxx x xxxxxxxx xxxxx x hodnocení xx xxxxxxxx otázky xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[16] Xxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx:
1. Xxxxx xxxxxx xxxxxx má xxxxxxxxx xxxxxxx úřad xxx xxxxxxxxx tzv. jednotných xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx zda xx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx §180 xxxxxxxxx řádu xx xxxxx základních xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §177 xxxxxxxxx xxxx?
2. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xx xx místě xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx: xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx či xxxxx xxxxx řádný xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx?
3. Xxx xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žaloby xxxxx §65 a xxxx. x. x. x. xxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. s. x. x.?
4. Xxxx xx být rozsah xxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx státních xxxxxxx? Xxxxx pak xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx věcného xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx testů, xx. xx, zda xxxx xxxxxx spadá xx xxxxxxx povinného penza xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, zda byla xxxxxxx xxxxxxx didaktická xxxxxxxxx xxxxxx x xxx bylo správné xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx senát vyjasní, xxx xx způsobilý xxx xxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
5. Xxxxx xxxxxxxxx senát dospěje x závěru, xx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx i xx „správnost xxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxx“, xxx xxxxxx 7. xxxxx: xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx zasaženo xx xxxxx xx xxxxx přístup xx xxxxxxxx, xxxx i xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx studenty xx xxxxxx xxxxxxx?
XXX. Xxxxxxxxx xxxx
XXX. 1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
[17] Xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, šestý senát xxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx vyjádřenému v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, konkrétně x xxxxxxxx xx xxxx „Xxxxxxxx X“, a xxxx xxxxxxx právní xxxxx odůvodnil. Z xxxxxx xxxxxx zde xx xxxx pravomoc xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxxxx x sporném xxxxxxx názoru ve xxxxxx §17 odst. 1 s. x. x.
XXX. 2 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[18] Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákona účinné x době vydání xxxxxxxxx aktu, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (§75 xxxx. 1 s. x. x.), xx. zde „xxxxxxxxxx“ stěžovatelky xx xxx 8.6.2012.
[19] Podle §82 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx „[x]xxxx, xxx xxxxx a) xxxxxxxxxx xxxxxxx, x) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zkoušky, nebo x) dílčí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x ústní xxxxxx, anebo byl x konání xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx krajský xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x vyloučení, x xx do 8 xxx xxx xxx, xxx xx xxx xxxxxxx výsledek xxxxxxx nebo xxx xx xxxx oznámeno xxxxxxxxxx x vyloučení.“ Xxxxx xxxx. 2 „[x]xxxxxx xxxx xxxxxxxx x žádosti podle xxxxxxxx 1 xx xxxxx 30 xxx xxx xxx jejího xxxxxxxx, a xx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky, pokud xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx byly xxxxxxxx právní xxxxxxxx xxxx xx vyskytly xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zkoušky xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx xxx plnění xxxxx xxxxx §80 odst. 3 xxxxxxxxx krajskému xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Opakování xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx zkoušky xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx formou písemné xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx 15 xxx xxx xxx xxxxxx rozhodnutí, x xx xxxx zkušební xxxxxx, xxxxxx jmenuje xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx dílčí xxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxxx zkoušky xxxxxx xxxxxx xxxxxxx práce xx koná x xxxxxxxxxx možném xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx prováděcí xxxxxx xxxxxxx.“ Odstavec 3 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx:
„Xxxxx, xxx xxxxx zkoušku xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zkoušky x výjimkou dílčí xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxx formou, může xxxxxxx požádat ministerstvo xx 5 dnů xxx dne, kdy xx byl xxxxxxx xxxxxxxx zkoušek nebo xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ze xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx výsledku xxxx zkoušky nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx xx 30 xxx xxx dne doručení xxxxxxx.“ Xxxxx odstavce 4 xxx xx xxxxx „xxxxx nahlédnout xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx“. X §183 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona xxxx vyplývá, xx „Xxxxxxx xxx se xxxxxxxxxx xx rozhodování xxxxx §27 xxxx. 1, §74 xxxx. 9 xxxx. x), §80x odst. 4, §82, §90 odst. 12, §102 xxxx. 9, §172 xxxx. 9 a §176.“
[20] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx následovně. Xxxxx §177 odst. 1 (x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) „[z]ákladní xxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx uvedené x §2 xx 8 xx xxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxxxx x x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zásadám xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx tomu §180 xxxx. 1 xxxxxxxx do hlavy XX části xxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx: „Xxx, xxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx postupuje ve xxxxxxxx řízení tak, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x celém xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxxx, xxxxxxx řešení xx xxxxxxxx, podle xxxxxx zákona xxxxxx xxxxx xxxxx.“
XXX. 3 Xxxxxx xxx. státních xxxxxxx
[21] Před xxx, xxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx x samotnému xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx za xxxxxxxx rekapitulovat xxxxxx xxx. xxxxxxxx maturit. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx č. 177/2009 Xx., x bližších xxxxxxxxxx ukončování xxxxxxxxxx xx středních školách xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx školského xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx konané xxxxxx xxxxxxxxxxxx testu, xxxxxx xxxxxxxxx 1.9.2009 (xxxx. §192 xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx roce 2010/2011 (xxxx. xx. XX xxxxxx x. 378/2009 Xx.).
[22] Xxxxx §81 xxxxxxxxx zákona xxxx xxx maturitní xxxxxxx xx xxxxx, jíž xx žákem, xx xxxxxxx xxxxxxxxx podané xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx konané xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxx xxxx xxx konat, pokud xxxxxxx ukončil xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§78x xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxx se skládá xxx §77 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxx) x xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxx. Žák xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx úspěšně, pokud xxxxx alespoň xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zkoušky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §78 školského xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx český jazyk x literatura (xxxxxxx), xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx). Zkouška xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx předmětu xxxx xxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx testu, xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx zkušební xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx zkušebního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. X didaktického testu xx xxxxx x xxxxxxx test, který xx xxxxxxxx zadáván x centrálně xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §22 vyhlášky x. 177/2009 Xx., x bližších xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx školách xxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx XXXXXXxx. Xxxxxx vědomostí x xxxxxxxxxx, které xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx části maturitní xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx §78x školského xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zkoušek xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zkoušky, xxxxx xxxxxxx xxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx část xxxxxxxxx xxxxxxx (§78a xxxx. 6 xxxxxxxxx zákona).
[23] Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx §79 xxxxxxxxx zákona xxxxxx ze xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx stanoví xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx žák xxxxxx xx xxxxxx nabídky, xxxxxx stanoví ředitel xxxxx. Xxx vykoná xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zkoušky, xxxxx xxxxxxx vykoná všechny xxxxxxx zkoušky, které xxxx xxxx součástí. Xxxxx §80a xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx části xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[24] V xxxxxxx, xx xxx povinnou xxxxxxx společné xxxxx xxxx profilové xxxxx xxxxxxxxx zkoušky vykonal xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx zkoušku, x xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx, xx xxx vykonal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zkoušku, xxxxxxxx xxxxxxx nekoná.
[25] Xxxxx §80 xxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx zřizuje CERMAT xxxxxxx příspěvkovou xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zkoušek xxxxxxxx xxxxx maturitní zkoušky, x výjimkou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx, dále xxx např. xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx písemných prací x xxxxxxx jazyka x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[26] Úspěšné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx studiu xx xxxxx xxxxxxx (srov. §93 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxx xxxxx [xxxx. §48 xxxx. 1 xxxxxx x. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx x o xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxxx xxxxxxx)]. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx některých xxxxxxxx [xxxx. xxxx. §21 x 22, xxxxxxx 2, 3 x 5 xxxxxx č. 455/1991 Xx., o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx)].
XXX. 4 Procesní xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxxxxxxx jeho xxxxx xx postup stěžovatele x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx.
[28] Xxxxxxxx xx znění xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, je xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx výsledku xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §82 odst. 3 školského xxxxxx. Xxxxxxxxxx §82 xxxx. 1 a 2 xxxxxx xxxxxx, která xx týkají xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx úpravu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §82 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xx řízení xxxxx §82 odst. 3 xxxxxxxx §82 xxxx. 1 x 2 kritéria, xxxxx xx krajský úřad xxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxx závažné xxxxxxxxxx, které xxxxx xxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx inspekce x CERMATu) x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení (xxxxxxxx xxxxxxx změní, nebo xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx §82 xxxx. 3 je xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx testu, x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx procesu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx lhůtu pro xxxxxx xxxxxxx 5 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky). Xxxxxxxx x takovéto konstrukci xxxxxxxxxx §82 xxxx. 1 xx 3 xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, které xx xxxxx zákonodárce k xxxxxxxxxx záměru upravit xxxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §82 odst. 1 a 2 xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxx stěžovatelem xxxxx §82 odst. 3 xx xxxxxxxx x xxxx uvedená xxxxxx řízení před xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx tedy x xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx didaktického xxxxx xxxxxxxxx (x xxx, xx x rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx písemně xx 30 xxx xx doručení žádosti x xxxxxxxxxxx), zkoumá xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxx x odst. 2, xxxx si xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx CERMATu xxxx Xxxxx xxxxxx inspekce x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx změna, xxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxx x nařízení xxxxxx xxxxxxxxx, respektive xxxxxxxxx výsledku zkoušky.
[29] Xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx výsledku xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x přezkumným xxxxxxx xxxxx §94 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. x §156 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx. Jde x zcela xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xx přezkumného řízení xxxxxxxx xxxxx povahou x xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx umožňujícím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jiných xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx vždy xxxxx x moci xxxxxx, xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx dotčena xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xx xxxx zahájení xxxx právní xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x 22.5.2008, č. j. 9 Xxx 1/2008-135). Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. §96 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§156 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxx přezkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxx zkoušky xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx-xxxxxxxxx řízení, x xxx xxx zahájit xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx x xxxx xxxxxx) x pouze xx xxxxx xxxxxx xxxxx (5 xxxxxxxxxx 8 xxx).
[30] X xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xx, xxx xxxx zkouška xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy, xxx xxxxxx xxxxx xxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx xxx přezkoumává, zda x průběhu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo se xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx na xxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. x „nevykonal úspěšně“ xx „xxxxxxx úspěšně“ (xx xxxxxx §23 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 177/2009 Sb.), xxxxxxxx anulování xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxx získá xxxxx „xxxxx“ xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx všech xxxxx xxxxxxxxx zkoušky je xxxxxxxxx xxx získání xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, respektive xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Právo xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx hospodářské xxxxxxxx xx zaručeno xx. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx z xx. 33 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxx, xx výsledek xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx maturitní xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx generis upraveným xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxx konstatovat, že §82 školského zákona xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Jak xxxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxxxx demokratického xxxxxxxx státu xxxxxxxxxxx x xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx na xxxxxxxxxxx proces xxxxxxxxxxxxx xx. 38 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx právo xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxx x podklady xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx x xxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.3.2005, sp. xx. XXX. XX 329/04). Xxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, je xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces zaručeného xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.10.1999, xx. xx. XXX. ÚS 35/99). Xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxx vypořádání xxxxxxx x xxxxxxxxxxx uváděných xxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx neslučitelná x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu (srov. xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.3.2011, xx. xx. XXX. ÚS 3606/10). Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx záruky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx zákoně nijak xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx ostatně absentuje x právní úprava xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx výsledku xxxxxxxxx xxxxxxx (příkladmo xxxxxx xxxx xxxxxxx x §40 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx a náležitostí xxxxxx účastníků xxx.).
[32] Xxxxx tedy xxxxxxxx, xxx lze xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx §82 odst. 3, xxxxxxxxx xx „dosavadní xxxxxxx“ ve smyslu §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Obecně xx xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx předpis, xxxxx xxx xxxxxx ke xxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxx xxxxxxx x x judikatury Xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanoví xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Existující xxxxxx xx řídí xxxxxxxx xxxxxxx účinnými v xxxx jejich xxxxxx.“ (xxxx. xxxxx xx xxx 24. 11.2004, xx. xx. X. XX 287/04). X xxxxxxx xxxxxxxxxxx předpisů xx xxxxxx §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx předpis xx xxxxx považovat celý xxxxx (xxx školský xxxxx), nikoli pouze xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx přijetí právní xxxxxx x §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx situace, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx použití správního xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxx všechny podstatné xxxxxx. Xxxxxxx soud xxx uvedl v xxxxxx x 5.11.1996, xx. xx. Xx. XX 14/96, xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §90 xxxx. 1 xxxx xxxx xx slovech "§5 xxxx. 6" xxxxxx XXX č. 114/1992 Xx. xxxxx x xx. 2 xxxx. 3 Ústavy, x xxxx se uvádí: "Xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx ji uplatňovat xxx x případech, x xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx." Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x prvé xxxxx citovaného ustanovení Xxxxxx xxxxxxxx požadavkem, xxx se xxx xxxx xxx x xxxxxxxxx, v xxxxxx x způsoby, které xxxxxxx zákon. V xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xx pak zabudována xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx nutnost xxxxxxxxx podkladu xxx xxxx uskutečňování, ať xx x podobě xxxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxxxxxxxx normou. Xxxx xxxxxx 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx uplatňování xxxxxx moci. Xxxxxxx §90 xxxx. 1 xxxx xxxx ve xxxxxxx "§5 odst. 6" xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx obecných xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx mezí x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x povolováním xxxxxx x dovozu ohrožených xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx vzhledem x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxx (xxxx. §90 xxxx. 1 xxxx prvou xx slovech "xx xxxxxx xxxxx…“) x xxxxxxx x xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x xx. 2 odst. 2 Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx založen x xxxxxx s xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx se xxxxx xxxx.“ Xxxxx xxxxx zopakoval Ústavní xxxx i x xxxxxx xx věci xx. zn. Xx. XX 21/04, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x možnosti zaplnění xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[33] Xxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxx zákon vylučující xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx celek xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx úpravu xxxxxx xxxxxxxxxx pro rozhodování x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx jednotlivců, je xxxx podstatná pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx §180 xxxx. 1 správního xxxx, který xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx předpisů xxxxxx xxxxxx nepřímé xxxxxxxxxx xxxxxxxx řešit. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx jednotlivé (kompetenční) xxxxxxxxxx xxxxxxxx dosavadního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx 1.1.2006, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxx posouzení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx x názory xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxxx, J., Xxxxx, X., Xxxxxx, X.: Příprava xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx pro legislativce, Xxxxx, Xxxx xxxxx, 2010, str. 169-170: „Xxxxxxx-xx zvláštní zákon xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx stanovil ‡xxxx xxxxxx‡, xxx x řešení, xxxxx x xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx. 2 odst. 3 Ústavy a xx. 36 odst. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx 1.1.2006, xxxx xxxxxxx xxxx §180 xxxxxxxxx řádu. Taková xxxxxxxxxx vylučující xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx nemohou xxx x ohledem xx xx. 2 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxxxxxxxxxx pravidel xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.“).
[34] Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx celek (x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“) 1.1.2005, srov. §192 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení o xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx se xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x přezkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §180 odst. 1 xxxxxxxxx řádu, xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx je nezbytné, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx druhé.
[35] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxx) proti xxxxxxxxxx x xxxxxxx x přezkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxx xx to, xx x §180 xxxx. 1 nevyplývá xxxxxxx xxxxxxx celého xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx jeho ustanovení xxxxxxxxxxxx úpravu xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx. Samotný xxxxxxx xxxxx x opravným xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ovšem nelze xxxxxxxxx xx „nezbytný“ xx smyslu §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvedl již x rozsudku xx xxx 27.10.2005, č. x. 2 Xx 47/2004-61, č. 1409/2007 Xx. NSS: „[x]xxxxxxxx xxxxx přisvědčit xxxxxxxxxxx x xxxxxxx názoru, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx patří xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx odvolání xx správnímu orgánu). Xxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x §68 písm. x) x. x. x. xxxxxx s xxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu jsou xxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx uvést xxxxx x. 325/1999 Sb., x xxxxx x x změně xxxxxx x. 283/1991 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů (x xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx §31x.“ Xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx maturitní xxxxxxx má povahu xxxxxxxx xxxxx-xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx méně xx xxx xxxx „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
XXX. 5 Xxxxxxxx xxxxx soudního xxxxxxxx
[36] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx uvedené xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx („xxxxxxxxxx“) xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx předložené xxxxxx, x xx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx („xxxxxxxxxx“) xx xxx xxxxxx přezkoumatelné v xxxxxx o žalobě xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x násl. s. x. x., xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx správního orgánu xxxxx §82 a xxxx. x. ř. x.
[37] Je xxxxxxx, xx rozšířený xxxxx x rozhodnutích xx xxxxxx „Olomoucký xxxx“ x „Souhlasy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví, platnou xxxx 1.1.2003 [xxxx. xxxx pátá xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx účinném xx 31.12.2002, dále xxx „o. x. x.“]. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx §82 s. x. x.
[38] Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx „Xxxxxxxxx kraj“, „[x]xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x zásahovou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx individuálního xxxxxxxxx xxxx, jak xxxxxxxx xxxxx rozumí hlavní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx již xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx zvláštního xxxxxx).“ (xxxx. xxx 19 xxxxxxxxxx rozhodnutí). Jedná xx xxxx o xx, zda xxxx, xxxxx němuž žalobce xxxxx, má xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[39] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaný xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx je xxxxxxx jako „xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx správního xxxx naplňuje (xxxx. xxxx. Xxxxxx, X.: Xxxxxxx právo. Obecná xxxx. 8. Doplněné x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx, Xxxxxxx, 2012, xxx. 278 x xxxx.). Xx zde xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx adresát xxxxxxxx vrchnostenského xxxx (xxx, žádající x xxxxxxxxxxx výsledku jeho xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxx zakládá, mění, xxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxx konkrétní xxxxx, xx xxxxx xx formalizovaném xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx řád) xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx řadě xx xxxxx xxxxxxxx x na strukturu xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx. záhlavím, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[40] V xxxxxxxxxx xxxx xxxx pochyb x tom, že xxxxxxxxxx o žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx je způsobilý xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx podle §65 x xxxx. x. x. x. x x xxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 1 s. ř. x.) x xxx xxxx být xxxxxx xxxxxxx stěžovateli k xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu (§78 xxxx. 4 x 5 x. x. x.). Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x takové xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx (§82 x. x. x.).
XXX. 6 Xxxxxx přezkumné činnosti xxxxx
[41] Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x otázce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v projednávané xxxx.
[42] V této xxxxxxxxxxx rozšířený xxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx obsaženou x §75 xxxx. 1 xxxx xxxx x. x. s., xxx se xxxxx, xx soud přezkoumá xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x mezích xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx však x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx činnost např. xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx správnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxx, namítá-li účastník xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx správní xxxxx xxxxxxxxx zjistil skutkový xxxx, je soud xxxxxxx xxxxx posoudit xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x x xxxxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.6.2001, publikovaný pod x. 276/2001 Sb., xxxxxx Ústavní soud xxxxxx předchozí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx páté x. x. x. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx uvedl xx xxxxx ústavních xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx: "Tyto xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx páté x. x. x., xxxxxxxxx konstatovat, xx xxxxxxxx xxxxxxx soudnictví x České xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx x kompetence, xxxx obecně odpovídá Xxxxxx a Xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxx konvence xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x právu (tedy x xxxx samé, x nikoli xxx x zákonnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxx xxxx xxxx může odstranit xxxxx xxxxxxxxxx nezákonné, xxxxxx xxxx věcně xxxxx. Xxxxx řečeno, xx. xxxxx správní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nezávislým soudcovským xxxxxxxx. Xx-xx xxxx xxx xx xxxxxx 'xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx' a 'xxxxxxxxx xxxxxxxx' ve smyslu Xxxxxx, xx xxxxx xxxx neústavní, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, kteří xxxxxxx, xx x. x. x. xxx xxx, xx ve xxx části xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudnictví xx bez xxxxxx xx konkrétní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx zákonnosti x ve svých xxxxxxxxxxxx blíže xxxxxxxx xxxxx xxxx kontrolu, xx v rozporu x xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxx xxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx deficit xxxxx xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx řešit jinak, xxxxx xxxxxxx změnou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx bude xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx ESLP xxxxxxxx plnou soudní xxxxxxxx xx všech xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx judikaturou xxxxxxxxxx xx smyslu čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xx 'xxxxxxxx xxxxx xx závazky', xxxx. xxxx řazena xxx xxxxx 'xxxxxxxx xxxxxxx obvinění'." Xxxxxxxxx xxxxx uvádí, že xxxxxx by tomu xxxxxx nasvědčovala, nabylo xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x navazující xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soudy xx xx neměly x xxxxx přezkumné xxxxxxxx xxxxxxxx xx kontrolu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x procesního, xxxxx xxxxxx by xx vyhýbat ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx otázek xxxxxxxxxxxxx x příslušným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jsou-li xxxxxx xxxxxx žalobcem xxxxxxxxx.
[43] Rozšířený senát xx xx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zkoušky xxxxxxx xxx pojem „xxxxxxxx xxxxx xx závazky“ xx xxxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (x. 209/1991 Xx.). Xx xxxxxx stranu xxxx x. x. x. xxxxx nerozlišuje xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy, x x ostatních xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx „x xxxx xxxxxxxxxx“ xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, v xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§77 x. x. x.) a zjistit xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxx založí xxxxxxxxxx x xxxxxx. X xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx zahrne xxxxxx provedené xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§78 xxxx. 6 s. x. x.).
[44] Z tohoto xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx školský xxxxx x §82 xxxxxxxx xxxxxxx povinnost stěžovatele xxxxxxxxxx výsledek xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxxx zkoumá nejen xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx vliv xx xxxxx průběh xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx závažné xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx pojmem. K xxxxxxx přezkumu neurčitých xxxxxxxx pojmů se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx usnesení xx dne 22.4.2014, x. j. 8 Xx 37/2011-154 (xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx „Xxxxxxxx známky“). Xxxxxxxxx xxxxx zde uvedl: „xxxxxxxx právní pojmy xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx právně xxxxxxxxx. Xxxxxx obsah, xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx v xxxxxxxxxx na konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx neurčitý xxxxxx pojem xxxxx, xx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmů xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xx skutkovou xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. (…) Xxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx a xxxx xxxxxxxx na konkrétní xxxxxxxx stav xx xxx měly xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §75 s. x. s. soudem xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx oproti xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx namítající xxxxxxxxx xxxxxxxx známky xxxxxxx xx xxx víře, xxxx x xxxxxxx x §78 odst. 5 x. ř. x. xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx odlišné xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx provedeného xxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxx xxx přiměřeně xxxxxxxxx x xx přezkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxx zkoušky.
[45] X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxx vyhovění xxxxxx xxxx. x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že x didaktickém testu xxxxxxx zodpověděl xxxxxx, xxxxx mu xxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x (xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx XXXXXXx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x procesním xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx má za xx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x souladu x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§52 s. x. x., §125 xx 131 x. x. ř. ve xxxxxxx x §64 x. x. x.). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že správní xxxxx rozhodují xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx může xxxx xxxxxxx podklad sloužit xxxxxxx XXXXXXx, jakožto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxxxx xxxxxxx může xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jiný xxxxx, xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xx. zejména xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx skutečnosti x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o přezkum xxxxxxxx maturitní xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx o správnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyvrací, pak xx věcí xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle xxx xxxxx, x xx xxxxx xxxxx jednotlivě x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx souvislosti.
[46] Xxxxxxxxx senát xxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxx oblast vzdělávání x xxxxxxxxx xxxxxxxx x dovedností, kde xx nutné ponechat xxxxxxx xxxx autonomie xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx) při xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x úloh x xxx xxxxxx hodnocení. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x povahou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx respektovat rozsáhlejší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, kde xxxx xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx prací), xxxxxx xxxxx x didaktických xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx nutné xxxxxxxxxxx tento xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[47] Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx soudy xxxxxxxxx přezkoumat xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx jsou x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx povinny xxxxxxxxxxx obecnou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x sebeomezení, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx judikováno např. x xxxxxxxx územního xxxxxxxxx:
„Xx skutečnosti xxxx xxxx jde o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zájem na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxx nesčíslně xxxxx x xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx využití xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx procedury x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, v xxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, která x něm xxxxxxxxx, xxxx ve xxx xxxxxxxx xxxx rozhodující xxxxx xxxxxx, xxxxxxx, x xx nikoli xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Uvnitř xxxxxx xxxxxxxxx však xxxxxxx vcelku xxxxxx xxxxxxx pro autonomní xxxxxxxxxxx příslušné politické xxxxxxxx. Xxxxx řečeno - není xxxxxx xxxxx stanovovat, xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx) xx xxx tvorbě xxxxxxxx plánu pohybovala xx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx tomu xxx, je každá xxxxxxxx využití xxxxx, xxxxx xx takto ‡xxxxx‡ xx xxxxxxxxx xxxxxxxx plánování, akceptovatelná x xxxx xxxx xxxxxxxx politické xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (x tím xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx politické xxxxxxxxxxxx) xxxx excesy x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, avšak xxxx xxxx úkolem sám xxxxxx plány dotvářet.“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.10.2007, x. x. 2 Ao 2/2007-73, x. 1462/2008 Xx. XXX). Jistě xx xxxxxx xxxxxxx, xxx x důsledku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx) byly xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pedagogy.
[48] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxx závěru nemůže xxxx xxx argument xxxxxxxxxxxxxxx senátu, xx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zkoušky x x xxxxxxxx xxxx xxxxx správnosti xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x rovné xxxxxxxxx xx všemi xxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Jednou x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx i ta, xxxxx xxx „xxxxxx xxxxxx xxxxx“. Xxxxx xx dvou žáků xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx hodnocením xxxxxxxxxxxx xxxxx) jeden xxxxxx x přezkoumání xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx se úspěšně xxxxxx i soudního xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx nikoli, xxxxx xxxxxxxxx, že by xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx má xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx žádost x xxxxxxxxxxx výsledku xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx má xxx důvody, xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx nikoli. Xxxxx na rovné xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x žáky xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx ze xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx svých xxxx x xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nejedná xx x srovnatelnou situaci x žákem, xxxxx xxx xxxxx hájí xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx k xxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxx
[49] X řízení x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx didaktického xxxxx xxxxx §82 odst. 3 xxxxxxxxx xxxxxx xx třeba xxxxx §180 odst. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx x otázkách, jejichž xxxxxx xx nezbytné, xxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x této xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxxxx („xxxxxxxxxx“) x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zkoušky xxxxxx formou didaktického xxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 školského xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 s. ř. x.
[51] Soud xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zkoušky xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxxxx žalobních xxxx, x xx x x hlediska xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx testových xxxxxx x xxxx.
X. Xxxxx xxxxxx xx xxxx
[52] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a v xxxxxxx x §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x této xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx v souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 19. xxxxx 2014
XXXx. Josef Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu