Plné znění - 6 As 68/2012-47

Xxxxxx xxxx:

X. X xxxxxx x žádosti x xxxxxxxxxxx výsledku xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx formou xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxx x. 561/2004 Sb., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x jiném vzdělávání, xx xxxxx xxxxx §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 aplikovat x otázkách, jejichž xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

XX. Rozhodnutí („xxxxxxxxxx“) x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx formou didaktického xxxxx podle §82 xxxx. 3 xxxxxx x. 561/2004 Sb., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x jiném vzdělávání, xx xxxxx považovat xx rozhodnutí xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s.

III. Xxxx xx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx x přezkoumání xxxxxxxx části maturitní xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx testu podle §82 xxxx. 3 xxxxxx x. 561/2004 Xx., o předškolním, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, vyšším xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx uplatněných xxxxxxxxx xxxx, x xx x z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx.

 

Xxxxxxxxxxxxx: x. 1409/2007 Xx. XXX x x. 1462/2008 Sb. XXX; nálezy Ústavního xxxxx x. 3/1997 Xx., č. 276/2001 Xx., x. 240/2005 Xx., x. 141/1999 Xx. ÚS (xx. xx. XXX. ÚS 35/99), x. 174/2004 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 287/04) a x. 57/2011 Xx. XX (xx. zn. XXX. XX 3606/10).

Věc: Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx maturitní zkoušky, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.

 

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx a xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xüxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Šimky x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobkyně: X. X., zastoupená JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx 3, Vsetín, xxxxx žalovanému: Ministerstvo xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 7, Praha 1, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 8.6.2012, č. x. XXXX-21596/2012-23, v řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 19.9.2012, x. j. 10 A 129/2012-33,

takto:

I. X řízení x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx formou xxxxxxxxxxxx xxxxx podle §82 xxxx. 3 x. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, základním, xxxxxxxx, xxxxxx odborném x xxxxx vzdělávání (xxxxxxx xxxxx), je xxxxx podle §180 xxxx. 1 správního xxxx z roku 2004 xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, správní xxx. Proti xxxxxxxxxx x xxxx žádosti xxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

XX. Xxxxxxxxxx („vyrozumění“) x žádosti x xxxxxxxxxxx výsledku části xxxxxxxxx zkoušky xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxxxxx xx rozhodnutí podle §65 xxxx. 1 x. x. s.

III. Xxxx xx v xxxxxx o žalobě xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx formou xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxxxxx zákona povinen xxxxxxxxxx toto rozhodnutí x rozsahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xx x x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx.

XX. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu.

Odůvodnění:

I. Xxxxxxxx xxxx

[1] Žalobkyně xx xxxx 2012 xxxxxx druhou (poslední) xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x části xxxxxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx termínu. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx hodnocení 40 xxxx, xxx xx x jeden xxx xxxx, než xxxx potřebné xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

[2] Xxx 16.5.2012 xxxxxx xxxxxxxxx žádost o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §82 xxxx. 3 xxxxxx x. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx). Xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx sestry, pro xxx se připravovala. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 13 a 14 x třetí části xxxxxxxxxxxx testu. Xxxxx xx vztahuje k xxxxxxxxxx xxxxxxxx projevu xxxxxxxx mluvčího (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx). Xxxxxx 13 se xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx XXX: správná odpověď xxx Klíče xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx „26xx“ (xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx uvedla x xxxxxxxxxx xxxxx „26“ (xxxxxxxx xxxxxxxx). Otázka 14 se xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx („xxxxxxxxxx“), které xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „Xxxxxxxx“. Xxx otázky xxxx hodnoceny xxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxx nepřesné, xxxxx x xxxxxx x. 14 závisí xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xx subjektivní. Xxxxxxxxx xx dovolávala poznámky xxxxxxx x „Klíči xxxxxxxxx xxxxxx“, xxx xx uvádí, xx x části xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxx. xxxxxxxx úlohy, v xxxxxxx rámci nejsou xxxxxxxxx gramatická správnost x xxxxxxxx, pokud xxxxxxx porozumění xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx uznatelné xxxxxxxx. Xxxxxxxxx odkázala xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Z. X.. Xxxxxx, xx xxxxxxxx x minimálně xxxxxxxx xxxxxxxx odpovědím xx xxxxxx být xxxxxxx xx obě xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx.

[3] Xxxxxxxx xxxxx xxx 8.6.2012, pod x. x. XXXX-21596/2012-23, xxxxxxxxxx podle §82 xxxx. 3 zákona xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxx do 8.11.2012, o xxx, xx žádost x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx didaktického xxxxx xx zkušebního xxxxxxxx Xxxxxxxx jazyk - xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x že xxxxxxxx didaktického xxxxx xx xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx metodických xxxxxxx xxx hodnocení xxxx spadajících x xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxx od xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx archu xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx testu xxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vzdělávání (xxxx xxx „CERMAT“) xxxxxx x xxxxxx, xx hodnocení žalobkyně xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxx. Xxxxxxxx konstatoval, že x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx správných xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx položkové xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx byl xxxxxxx jako plně x xxxxxxxxxxx způsobilý.

[4] Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxx, x xxx se xxxxxxxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxxxxx zákona, xxxxx kterého xxxxxxxx xxx přistoupit k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x jejím xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx slepě aplikoval Xxxxx xxxxxxxxx řešení. Xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx zkoušení xx xxxxxxxx školách x xxxxxxxxxx, že xxx xxxxx xx právo xx xxxxxxxx výsledku xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx, xxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx x 8.6.2012 xxxxxx x xxx mu vrátil x xxxxxxx xxxxxx.

[5] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozhodnutí (vyrozumění) xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X aplikaci xxxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxx uvedl, xx x xxxxxxx xx §177 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx použít xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů a xxxxxxx správní řád x souladu s §180 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx tam, kde xx xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxxxxxx x xxxxxxxx x 1.1.2006, xxx xx i případ xxxxxxxxx xxxxxx) rozhoduje xx správním řízení xxx dostatečné xxxxxxxx xxxxxx, použije se xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx tento xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx rozsahu. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx měl xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx x daném xxxxxxx nestalo. K xxxx odkázal xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx škol. Xxxxxxxxx žalobkyně na xxxxxxxxxxx konkrétních odpovědí xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx mechanicky xxxxxxx xxxxxx XXXXXXx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

[6] Xxxxx xxxx citovanému xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx stížnost, kterou xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 školského xxxxxx, neboť stěžovatel xxxx podle svého xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx od xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jednotlivých testových xxxx, xxxxx to xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úloh x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxx empirického xxxxxxxx xxxxx testových xxxx x xx základě xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x pedagogickou xxxxxx nepodléhající xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxxxx xx xxxxxxxxxx vyrozumění x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x čehož dovozoval, xx xxxxx akt xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x subjektivních xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx, což xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx přezkum xx x xxxxxx správního xxxx výslovně xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxx vyrozumění xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx čtvrté xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxxxx vypořádal x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 školského xxxxxx. Aplikaci §180 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx „xxxx xxxxxxxxx zkoušky“ xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx školského zákona x samotný xxxxxxx xxx. Xxxxxxx, že xxxxxxxxx neutrpěla xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx představovala. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx přístupu xx xxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx než xxxxxxx xxxxxxxxxxx toliko x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

XX. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx

[7] Xxx předběžném xxxxxxxxx xxxx rozhodující šestý xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx věci xxxxxx, xxxxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx již vyjádřeným x xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního soudu. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.5.2013, x. x. 6 As 68/2012-36, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

[8] V xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx posouzení toho, xxxx je charakter xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x výsledků závěrečné x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx.

[9] X xxxxx otázkám xx vyjádřil xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 17.1.2013, x. x. 7 Xx 165/2012-22 (dále xxx xxx rozsudek xx xxxx „Maturity X“), xx kterém xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx závěrům: „Formou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x oblasti xxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stanovenými x xxxxxxxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxx prováděnými xxxxxxxx vztahujícími se xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx škol xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zakončené xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zájem xx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx procesu. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx středního odborného xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxx, xx na xxxxxxx, xxxxxx studovat na xxxxxx xxxxx (…). X konáním xxxxxxxxx xxxxxxx xx tak xxxxxxx subjektivní xxxxxxx xxxxx xxxx xx xx, aby xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxxxxxx xxxxxxxx]. Xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zkoušky xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx (…).

Z xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výsledků xxxxxxxxx zkoušky. Xxxxx xxxxxx. (…) Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkum xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xx xx měl tento xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx důvodu, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx centrálně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx příspěvkovou organizaci, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxx x xxxxxx víceméně xxxxxxxxxxx rázu.

Správnost výsledku xxxxxxxxxxxx testu se xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupů xxx zpracování xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx řešení xxxxx xx příslušný xxxxxxxxx xxxx, xxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx absurdní, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx skutečnosti, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx průběh ústní xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, a x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx části xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxx by nemohla xxxxx xxxxx ve xxxxxx x didaktickému xxxxx z českého xxxxxx. Xxxxx by Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx by to xxxxxx práva účastnice xxxxxx xx řádný xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx tím xxxxxxx Xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx soudní xxxxxxxx. Přitom pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx Centra xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx test xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x předem xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx v §80 xxxx. 3 xxxxxxxxx zákona), xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx části xxxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právech xxxxxxxxxxx je x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Studium xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x vysokých xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (…)

Xxxxx xxx xxxxxxx, xx způsob formulace xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx pedagogickou a xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx (…). Xxxxxxxxxx, xx určitá otázka xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xx ji xx xxxxxxxx ze soudní xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx smysl, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx se velmi xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx, xxx xxxx xxxxxxx posoudit x takové xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx procesní nástroje, xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx použít, x to xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§127 x. x. x. xx xxxxxxx x §64 x. ř. x.).

(…) Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx v xxxxxx xxxxx vyjde xxxxxx, x věcné posouzení, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx otázky x didaktickém xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx či xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx a jazykově xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (…). Xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx konkrétního xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx určitého xxxxxx xxxxxxxx validace, musí xx xxxxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x přezkoumatelně ji xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx, vázán. Xxxxxx hromadné xxxxxxxx xxxxx být samozřejmě xxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx.

X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu xxx. §65 s. x. x.

(…) Xxxxxxxx xxx. §181 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na rozhodování xxxxx ust. §82 xxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxx xxx. §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xx xxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxxx orgány xxxxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xxxx xxxxxxxx řízení x xxxxx rozsahu xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx tohoto xxxxxx včetně xxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxx xxxxxxxx do 31.12.2005, a xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pravidla, xx pozdější xxxxx xx přednost před xxxxxx xxxxxxxxx (k xxxx xxx xxxx. Xxxxxx, X. Správní xxx. Komentář. Xxxx Xxxxxxx, 2012, XX. xxx. x rozš. xxxxxx, xxx. 1431 - 1432). Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, když xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx nabytí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxx x xxx. §180, xxxx správná. Xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxx. §82 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxx xxx xxxx uvedeno, není xxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxx prováděným xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxx, že byl xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx svěřen xxxxxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx ust. §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.

(…) Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx. §82 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxx x xxxx xxxx xxx přinejmenším xxxxxx, xx xx xxxxx x vrchnostenské xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, kterými xx rozhoduje x xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx, z xxxx xxxxxxxx, xxxxxx skutkovými x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“

[10] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxxx správního řádu xx xxxxxxx §180 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx část xxxxxxxxx xxxxxxx mohl stěžovatel xxxxx xxxxxx xx 1.9.2009, xxx xxxxxx xxxxxx úprava obsažená x §82 odst. 3 školského zákona xxxxxxxxx. Xxxx možné xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §82 odst. 3 xxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx maturitní zkoušky xxxxxx xxxxxx didaktického xxxxx) s xxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxx §82 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxxxxx ostatních xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx, xx §183 xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx nabytí xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona (xx. xx 1.1.2005) vylučuje xxxxxxx xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxxxxxx xxxxx §82 xxxxxxxxx zákona, xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx shledal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vnitřně xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxx dovozeno xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx §180 xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx dovolává xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §177 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx přitom xxxxxxxxx otázku xxxxxxxxxx xxxxxx vydávání xxxxxxxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxxxxx zákona xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx zodpovězení má xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx žadatele x xxxxxxx xxxxxxxx didaktického xxxxx. Xxxxxxxxx v xxxxxxx dovození xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx i xxxxx xxxxx, by xxxx xxxxxxx rovněž xxxxxxx, xxx xxxxx takovému „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx testu nelze xxxxx řádný xxxxxxx xxxxxxxxxx x podobě xxxxxxxx.

[11] V xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx určení xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxx xx xxx 16.11.2010, x. x. 7 Xxx 3/2008-98, xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu (při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci Xxxxxxxxx xxxx) xxxxxx x závěru, xx „xx pro absenci xxxxx správního xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx správního xxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx záznamu xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. x. s.“ X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 18.9.2012, x. x. 2 As 86/2010-76 (xxxx xxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxx Souhlasů xxxxx xxxxxxxxxx zákona). Xxxxxx ve zmíněných xxxxxxxxx se rozšířený xxxxx vyjadřoval x xxxxxxxx, xxx správní xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a kdy xxxx dovozeno, že xxxxxxxx xxx byl x xxxxxxxxxx hlediska xxxx dle xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx podle předkládajícího xxxxxx x citovaných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx naplnění podmínky xxxxxx o žalobě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx správa x důvodu vyloučení xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxx vydává xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx senát xxxxxx x názoru, xx x daném xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx maturitní xxxxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxxxxx zákona xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx být xxxxxxx rozhodnutí xxxxx §9 x 67 xxxxxxxxx xxxx, ale xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxx xx xxxxxxx x x xxxxxxx případě xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx donucením xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. s., x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[12] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx sedmého xxxxxx xxxxxxx rozsahu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zkoušky (xxxxxxxxx xxxx). Ačkoli xxxxx xxxxx hovoří xx úvod x xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx zkoušky xx xxx spojeno xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx, aby xxxxxxx proběhla xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx školským xxxxxxx, x že x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx oblast kontroly xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“ xx mají xxxxxxx xxxxxx, xxxx. správní xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2009, x. x. 9 Xx 1/2009-141, xxxx xxx xxx xxxxxxxx ve věci Xxxxxx souborné xxxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxx, ale x xxxxxxx soudy xx xxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx názor xxxxxxx xxxxxx je xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx vyjádřeného x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x rozsudkem ve xxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx státní zkoušky xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx zkušební xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; soudní xxxxxxx spočívá v xxxxxxxx dodržení podmínek xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x tomu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.

[13] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx stejný xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxx aplikován x x rámci soudního xxxxxxxx maturitní zkoušky. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx, aby žák xxxxx u xxxxxxxxx xxxxxxx (či xxxx xxxxxxx). Takové „domnělé xxxxxxxxxxx xxxxxxx právo“ x jeho xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx senátu xx x soudní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx týkající se xxxxxxxx vhodnosti, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx zřejmé, xxx xx xxx schopen xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx posoudit xxxxxxx aspekty. V xxxxxxx xxxxxx, xx xxx se rozsudek xxxxxxx senátu odvolává, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx názoru xxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxxx i x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx žalobkyně xxxxxx, xx xxxx odpověď xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx anglického xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, protože xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxx úryvek xxxxxxx v xxx xxxxxxx.

[14] Xxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxx“, x xxxxx xxxxxx sedmý xxxxx, xx podle xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx to xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ostatně i xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 26.6.1986, Xxx Marle x xxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx č. 8543/79, x. 8674/79, x. 8675/79 x x. 8685/79; xxxxxxxx xx xxx 28.2.2002, Xxx Xxxx proti Xxxxxxx, stížnost x. 43956/98; rozsudek xx xxx 11.1.2007, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 20027/02). Přijetím xxxxxx sedmého senátu xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zjevně xxx rámec xxxxx xxxxxxxxxxxxx závazků, xxxxxxx xx fakticky xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx povinností měly xxxxxx xxxxxx.

[15] Naopak xxxx mezinárodní xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx přístup ke xxxxxxxx, xxxx i xxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx situaci. Xxxxxxxxxxx xxxxx sedmého senátu xx xxxxxx přezkum xxx. státních maturit xxxx xxxxxxxxx ochranu xxx jednomu konkrétnímu xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž by xxxxx x případné xxxxx x hodnocení xx xxxxxxxx otázky xxxxxx nemohl xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.

[16] Xxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx se xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxx souvislosti xxxxxxx, xxxxxxxxxx:

1. Xxxxx právní xxxxxx xx příslušný xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx použít, xxxx zda má xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxxxxx na §180 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §177 správního xxxx?

2. Xxxxx rozšířený xxxxx dospěje x xxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řádu: xxx x posuzovaném xxxxxx xxx xx xxxxx podat xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx?

3. Xxx xx x posuzovaném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 a xxxx. x. x. x. nebo xxxxxx xx ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x násl. x. x. x.?

4. Xxxx xx být rozsah xxxxxxxx přezkumu tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx? Xxxxx xxx rozšířený xxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx je xxxxx hodnotit x xxxxxxxxx věcného xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx testů, xx. xx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx do xxxxxxx povinného xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx, zda byla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx bylo správné xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

5. Xxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxx x závěru, že xx xxx soudní xxxxxxx xxxxxxx i xx „xxxxxxxxx otázek, xxxxxxxx x xxxxxxxxx“, xxx xxxxxx 7. xxxxx: xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx na xxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx?

XXX. Xxxxxxxxx xxxx

XXX. 1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu

[17] Jak xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx senát xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxx vyjádřenému x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx „Xxxxxxxx X“, x xxxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx zde xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx názoru xx xxxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x.

XXX. 2 Xxxxxxxx xxxxxx úprava

[18] Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx účinné x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx aktu, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (§75 xxxx. 1 s. x. x.), tj. xxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx ze xxx 8.6.2012.

[19] Xxxxx §82 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx účinném x xxxxxxxx xxxx „[k]aždý, xxx konal x) xxxxxxxxxx xxxxxxx, b) xxxxxxx profilové části xxxxxxxxx zkoušky, xxxx x) xxxxx zkoušku xxxxxxxx části xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx písemné xxxxx a xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx a výsledku xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, x xx do 8 xxx xxx xxx, kdy xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxx oznámeno xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxx. 2 „[x]xxxxxx úřad xxxxxxxx x xxxxxxx podle xxxxxxxx 1 xx xxxxx 30 xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, x to xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, nebo xxxxx x nařídí xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx při xxxx zkoušce xxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxx xxxx se vyskytly xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx na řádný xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx; v opačném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Česká školní xxxxxxxx a Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx §80 xxxx. 3 xxxxxxxxx krajskému xxxxx součinnost xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Opakování xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx maturitní xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx 15 xxx ode xxx xxxxxx rozhodnutí, a xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx jmenuje xxxxxxx úřad.

Opakování dílčí xxxxxxx společné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx konané xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx koná v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx stanoví prováděcí xxxxxx předpis.“ Odstavec 3 stejného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx:

„Xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx maturitní xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, může xxxxxxx xxxxxxx ministerstvo xx 5 dnů xxx xxx, xxx xx byl oznámen xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xx xxxxxxx, x přezkoumání výsledku xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xx zkoušky. Xxxxxxxxxxxx žadateli xxxxxx xxxxxxx vyrozumění x xxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx xx 30 dnů xxx dne xxxxxxxx xxxxxxx.“ Podle odstavce 4 xxx má xxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx materiálů xxxxxxxxxx se xxxx xxxxx, které xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx“. X §183 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx xxxx vyplývá, xx „Xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx na rozhodování xxxxx §27 xxxx. 1, §74 odst. 9 písm. c), §80x xxxx. 4, §82, §90 xxxx. 12, §102 xxxx. 9, §172 xxxx. 9 x §176.“

[20] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx znějí xxxxxxxxxx. Xxxxx §177 odst. 1 (v rámci xxxxxxxxxx ustanovení) „[z]ákladní xxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx xxxxxxx x §2 až 8 xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx řád xxxxxxxxx, xxx sám xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zásadám xxxxxxxxxx.“ Naproti tomu §180 xxxx. 1 xxxxxxxx xx hlavy XX xxxxx xxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxxxxx ustanovení, xxxxxxx: „Xxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxx předpisy řízení x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, postupují v xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx včetně xxxxx xxxxx.“

XXX. 3 Xxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxx

[21] Xxxx xxx, xxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx x samotnému xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx. státních xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx úprava xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zákoně x xxxxxxxx x. 177/2009 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx ukončování vzdělávání xx středních školách xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxx xxxxxx x přezkoumání xxxxxxxx části xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx formou xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx 1.9.2009 (xxxx. §192 školského xxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx. státní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx 2010/2011 (xxxx. xx. XX xxxxxx č. 378/2009 Xx.).

[22] Xxxxx §81 xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx maturitní xxxxxxx xx xxxxx, xxx xx žákem, xx xxxxxxx přihlášky xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx ukončil xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§78x xxxx. 4 xxxxxxxxx zákona). Xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxx §77 školského xxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxx) x xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxx. Žák xxxxx střední xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx tolik xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zkoušky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx maturitní xxxxxxx xxxxx §78 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxx), xxxx jazyk x xxxxxxxxxx (xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx). Zkouška xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zkušebního xxxxxxxx xxxx jazyk xx xxxxxxxx x dílčích xxxxxxx konaných xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx před zkušební xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. X didaktického xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx test, xxxxx xx jednotně xxxxxxx x xxxxxxxxx vyhodnocován. Xxxxx §22 vyhlášky x. 177/2009 Xx., x xxxxxxxx podmínkách xxxxxxxxxx vzdělávání xx xxxxxxxxx školách xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx didaktický xxxx xxxxxxxxxxxx XXXXXXxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx maturitní xxxxxxx, stanoví xxxxx §78x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx společné xxxxx maturitní xxxxxxx xxx xxxxxxxxx zkušební xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zkoušky, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx skládá xxxxxxxx část maturitní xxxxxxx (§78x xxxx. 6 xxxxxxxxx zákona).

[23] Xxxxxxxxx část xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx §79 školského zákona xxxxxx xx dvou xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Počet povinných xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vzdělávací xxxxxxx. Xxxxxxxx profilové části xx žák xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx ředitel xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx součástí. Xxxxx §80x školského xxxxxx se dílčí xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx zkušební xxxxxxxxx xxxxxx.

[24] X xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx společné xxxxx xxxx profilové xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, může xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx dvakrát x každé zkoušky. X případě, že xxx vykonal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zkoušku, opravnou xxxxxxx nekoná.

[25] Podle §80 školského xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXX xxxxxxx příspěvkovou organizaci, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vyhodnocení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx práce a xxxxxx xxxxx, dále xxx xxxx. jmenuje xxxxxxxx x hodnotitele xxxxxxxxx prací x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx je, xxxxxxx xxxxxxxxxxx písemných prací x českého jazyka x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.

[26] Xxxxxxx vykonání xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx pro přijetí xx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx (srov. §93 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx) a xxxxxx xxxxx [xxxx. §48 xxxx. 1 xxxxxx x. 111/1998 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx x o xxxxx a doplnění xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx)]. Xxxxxxx složení maturitní xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx některých xxxxxxxx [xxxx. xxxx. §21 x 22, xxxxxxx 2, 3 x 5 zákona x. 455/1991 Sb., o xxxxxxxxxxxxx podnikání (xxxxxxxxxxxx xxxxx)].

XXX. 4 Xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx výsledku xxxxxxxxx zkoušky“

[27] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxx otázkou xxxxxxxxxxxxxxxx správního řádu, xxxxxxxxxx jeho částí xx postup stěžovatele x rámci přezkoumání xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx zkoušky xxxxx §82 odst. 3 xxxxxxxxx zákona.

[28] Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx výsledku xxxxxxxxx xxxxxxx, k xxxxx xxx xxxxxxxxxx příslušný xxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §82 xxxx. 1 x 2 xxxxxx zákona, xxxxx xx týkají xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx maturitní xxxxxxx, obsahují úpravu xxxxxx podrobnější než §82 xxxx. 3 xxxxxxxxx zákona. Xx xxxxxx xx řízení xxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxxxx §82 xxxx. 1 a 2 kritéria, xxxxx xx krajský úřad xxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx zda se xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které mohly xxx xxxx xx xxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx zkoušky), dílčí xxxxxx xxxxxx (součinnost Xxxxx školní xxxxxxxx x XXXXXXx) x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx změní, xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky, případně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx §82 xxxx. 3 xx xxxxx vnímat xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx konané xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx přezkoumávání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx 5 xxx od xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §82 xxxx. 1 xx 3 xxxxxxxxx zákona a xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx záměru xxxxxxx xxxxxx podle §82 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx x otázkách xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §82 xxxx. 1 x 2 xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, že xx xxxxxx vedené xxxxxxxxxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 xx xxxxxxxx x výše uvedená xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx úřadem. X xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx o přezkoumání xxxxxxxx didaktického testu xxxxxxxxx (x tím, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyrozumí xxxxxxx xx 30 dnů xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x odst. 2, xxxx si xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx XXXXXXx xxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxx xxxxxxx výsledku xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, respektive xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.

[29] Xxxxxx x žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nelze přes xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x přezkumným xxxxxxx xxxxx §94 x xxxx. xxxxxxxxx řádu, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. x §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu. Xxx x zcela xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx prostředkem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezákonných xxxxxxxxxx xx xxxxxx úkonů xxxxxxxxx orgánů, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x moci úřední, xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xx dotčena xxxxx xxxxxx správního xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x 22.5.2008, x. x. 9 Xxx 1/2008-135). Xxxxx pro zahájení xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx benevolentní (xxxx. §96 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu), respektive x některých případech xxxxxx vůbec stanoveny (§156 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx). Naproti xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zkoušky xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx charakter xxxxxxxx xxxxx-xxxxxxxxx řízení, x xxx xxx zahájit xxxxx xx žádost xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx x xxxx xxxxxx) x pouze xx xxxxx xxxxxx xxxxx (5 respektive 8 xxx).

[30] I xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx způsobem stanoveným xxxxxxxx předpisy, xxx xxxxxx xxxxx žáka „xx úspěšné vykonání xxxxxxx“. Správní xxxxx xxx přezkoumává, xxx x xxxxxxx zkoušky xxxxxx porušeny právní xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx na xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx může xxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. x „xxxxxxxxx xxxxxxx“ xx „xxxxxxx úspěšně“ (xx xxxxxx §23 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 177/2009 Xx.), xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx opakování (tj. xxx xxxxx xxxxx „xxxxx“ navíc). Úspěšné xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx zkoušky je xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx zkouškou, což xx samo o xxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx povolání, xxxxxxxxx x určitých xxxxxxx, xxxxxxxxxx pro xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx či vysokých xxxxxxx, xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Právo xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x právo xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jiné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx na xxxxxxxx xxx vyplývá z xx. 33 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxx, xx výsledek xxxxxx o xxxxxxx x přezkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx x (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx.

[31] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx maturitní xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx generis xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx však xxxxxxxxxx x právech xxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že §82 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zakotveného x xx. 1 xxxx. 1 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxx x ústavního xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxx x podklady rozhodnutí x xxxxxxxx xx x xxx (xxxx. xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 3.3.2005, xx. xx. XXX. XX 329/04). Xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx zaručeného xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 14.10.1999, sp. xx. XXX. ÚS 35/99). Xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxx vypořádání xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.3.2011, sp. xx. XXX. XX 3606/10). Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx záruky spravedlivého xxxxxxx nejsou xx xxxxxxxx zákoně xxxxx xxxxxxxx. Ve xxxxxxxx xxxxxx ostatně xxxxxxxxx x xxxxxx úprava xxxxxxx xxxxxxxxx, která xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx žádosti x přezkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxx zkoušky (xxxxxxxxx xxxxxx lhůt xxxxxxx x §40 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx.).

[32] Xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx lze školský xxxxx, případně jeho §82 odst. 3, xxxxxxxxx za „xxxxxxxxx xxxxxxx“ xx smyslu §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxx xx xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxx každý xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxx dovodit x x judikatury Xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx) právních xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx nároky xx xxxx právními xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx jejich xxxxxx.“ (xxxx. xxxxx xx xxx 24. 11.2004, xx. xx. I. XX 287/04). V xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx předpis xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx (zde školský xxxxx), xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v minulosti x upravující xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx použití správního xxxx, avšak neobsahovaly xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx všechny podstatné xxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxx x xxxxxx x 5.11.1996, xx. xx. Xx. XX 14/96, následující: „Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §90 odst. 1 věta xxxx xx xxxxxxx "§5 xxxx. 6" xxxxxx XXX x. 114/1992 Xx. xxxxx x xx. 2 xxxx. 3 Ústavy, v xxxx se xxxxx: "Xxxxxx moc xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx ji uplatňovat xxx x xxxxxxxxx, x mezích a xxxxxxx, xxxxx stanoví xxxxx." Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx Xxxxxx vymezuje xxxxxxxxxx, xxx se tak xxxx xxx v xxxxxxxxx, x mezích x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx uvedeném x xxxx druhé xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx garance xxxxx xxxxxxxx státní moci, xxx také nutnost xxxxxxxxx podkladu xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxx tuto xxxxxxx x xxxxxxx zákonné xxxxxx xxx uplatňování xxxxxx moci. Xxxxxxx §90 xxxx. 1 xxxx xxxx xx xxxxxxx "§5 odst. 6" xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, zakládá xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx mezí a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vývozu x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. §90 xxxx. 1 xxxx xxxxx xx xxxxxxx "na xxxxxx xxxxx…“) x xxxxxxx x čl. 2 odst. 3 Xxxxxx x xx. 2 odst. 2 Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx neexistenci xxxxxx xx současně založen x rozpor s xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx stanovený xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx.“ Tento xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx i v xxxxxx xx věci xx. zn. Xx. XX 21/04, kde xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x možnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx zásadami správního xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.

[33] Xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zákon xxxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxx xxxx xxxxx byl xxxxxxxxxx x vědomím xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx jednotlivců, je xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx §180 xxxx. 1 správního xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řešit. Xxxxxxx xxxx okolnost, xx xxxxxx jednotlivé (kompetenční) xxxxxxxxxx takového xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nabylo účinnosti xx xx 1.1.2006, xxxx xx účinnosti xxxxxxxxx řádu, je xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nerozhodná. Tomu xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxxx, X., Xxxxx, P., Vedral, X.: Xxxxxxxx návrhů xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, Xxxxx, Úřad xxxxx, 2010, xxx. 169-170: „Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxx xx xxxxxxxx ‡xxxx postup‡, xxx x xxxxxx, které x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx nálezy Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx. 2 odst. 3 Ústavy x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Xx xxxxxx k xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx 1.1.2006, tuto xxxxxxx xxxx §180 xxxxxxxxx řádu. Taková xxxxxxxxxx vylučující xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxx xxxxxxx být x ohledem xx xx. 2 odst. 2 xxxx. a) Xxxxxxxxxxxxxx pravidel vlády x návrzích xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.“).

[34] Školský xxxxx nabyl účinnosti xxxx xxxxx (s xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“) 1.1.2005, srov. §192 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx bylo xxxxxxx xxxx, potřebnou xxxxxxxx xxxxxx řízení o xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx se xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx řízení použít x otázkách, jejichž xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx řád včetně xxxxx xxxxx.

[35] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx šestého senátu, xx xxxxxxxx §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx na xxxx xxxxxx implikuje i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxx) proti xxxxxxxxxx x xxxxxxx x přezkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx souvislosti xxx xxxxxxxx xx xx, xx x §180 xxxx. 1 nevyplývá xxxxxxx použití celého xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Samotný xxxxxxx xxxxx x opravným xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxxxxx výsledku xxxxxxxxx xxxxxxx nepočítá. Opravný xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za „xxxxxxxx“ xx xxxxxx §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx již x xxxxxxxx xx xxx 27.10.2005, x. x. 2 Xx 47/2004-61, č. 1409/2007 Xx. XXX: „[p]ředevším xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x právním xxxxxx, xx mezi základní xxxxxx rozhodování o xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx (možnost odvolání xx správnímu xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x §68 xxxx. x) x. x. x. počítá s xxx, že ne xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx. Příkladmo je xxxxx uvést zákon x. 325/1999 Xx., x xxxxx x x změně xxxxxx x. 283/1991 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx §31x.“ Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx má xxxxxx xxxxxxxx quasi-opravného prostředku. Xxx xxxx xx xxx xxxx „nezbytným“ xxxxx xxxxxxx prostředek xxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxx.

XXX. 5 Xxxxxxxx režim xxxxxxxx xxxxxxxx

[36] Jak xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx uvedené xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx úpravy xxxxxxxxxx („vyrozumění“) xx xxxx žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx značné xxxx předurčují i xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx, xxx xxxxxx rozhodnutí („xxxxxxxxxx“) xx xxx xxxxxx přezkoumatelné x xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. s., xxxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x.

[37] Xx xxxxxxx, xx rozšířený xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx „Xxxxxxxxx xxxx“ x „Souhlasy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx míry xxxxxxxxx xxx. materiální xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx 1.1.2003 [srov. xxxx pátá xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní řád, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2002, xxxx xxx „o. x. x.“]. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx kontrolu xxxxxxx xxxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx úprava xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx nečinnosti a xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx hranici mezi xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx je možná xxxxxx x xxxxxx xxxxx §82 s. x. s.

[38] Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx „Xxxxxxxxx xxxx“, „[x]xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx primárně xxxxxxx ve xxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx nimž xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx chrání proti xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx individuálního xxxxxxxxx xxxx, jak takovému xxxxx rozumí xxxxxx xxxxx doktríny xxxxxxxxx xxxxx (xx xxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx jakéhokoli xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx).“ (xxxx. bod 19 xxxxxxxxxx rozhodnutí). Jedná xx xxxx o xx, zda xxxx, xxxxx xxxxx žalobce xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správního aktu.

[39] X nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaný xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx je xxxxxxx xxxx „vyrozumění“, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx správního xxxx xxxxxxxx (srov. xxxx. Xxxxxx, P.: Xxxxxxx xxxxx. Obecná xxxx. 8. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx, Xxxxxxx, 2012, xxx. 278 a xxxx.). Je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx adresát xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx (xxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx zkoušky), xxxxx xxxx zakládá, mění, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx jeho konkrétní xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx, částečně xxxxxxx řád) xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx obsahující xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X neposlední xxxx xx xxxxx poukázat x na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxxx sám xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx, xxxxxxx, odůvodněním a xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[40] V posuzované xxxx není xxxxxx x tom, že xxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx úkonem, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu x xxxxxx xxxxx §65 x násl. x. x. x. x x případě xxxxxx x jeho nezákonnosti xxxx být soudem xxxxxx (§78 xxxx. 1 x. ř. x.) x xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx stěžovateli x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxx soudu (§78 xxxx. 4 x 5 x. x. x.). Xxxxxx na xxxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx v xxxxxx xxxx by byla xxxxxxxxxxx (§82 s. x. x.).

XXX. 6 Xxxxxx přezkumné činnosti xxxxx

[41] Xxxxxxxxx xxxxx xx neztotožnil x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátu xxx v xxxxxx xxxxxxx přezkumné xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx.

[42] X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxx úpravu xxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 větě xxxx x. x. x., xxx xx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxx byly xxxxxxxxx omezit xxxx xxxxxxxxxx činnost např. xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx procesního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx nesprávnost xxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx, je xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2001, xxxxxxxxxxx pod x. 276/2001 Xx., xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx předchozí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obsaženou x xxxxx xxxx x. x. x. Xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx uvedl xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx: "Tyto xxxxxxx xxxxxxx pak xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx soudy xxxx xxxxxx svého xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx x. x. ř., xxxxxxxxx konstatovat, xx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx x Listině, xxxxxxxxxx xxxx čl. 6 odst. 1 Xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyžaduje, xxx x xxxxx (tedy x věci xxxx, x nikoli xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxx xxxx xxxx soudu xxxxxxx xxxxx. X xxxx úpravě tedy xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx však xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx. xxxxx správní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx xxxx xxx xx xxxxxx 'xxxxxxxxxx práv a xxxxxxx' x 'xxxxxxxxx xxxxxxxx' xx smyslu Xxxxxx, je xxxxx xxxx neústavní, v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X uvedeného xxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxx navrhovatelům, kteří xxxxxxx, xx o. x. ř. xxx xxx, xx xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudnictví xx xxx ohledu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx spokojuje x xxxxxx xxxxxxxxx zákonnosti x xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx kontrolu, xx x xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxx tedy x x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx nelze xxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx řešit jinak, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx bude věcí xxxxxxxxxxx, xxx zejména x přihlédnutím k xxxxxx judikatuře XXXX xxxxxxxx plnou soudní xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx považovány xx xxxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx xx 'občanská xxxxx xx xxxxxxx', xxxx. jsou řazena xxx xxxxx 'jakékoli xxxxxxx xxxxxxxx'." Rozšířený xxxxx xxxxx, že xxxxxx xx tomu xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx zrušovacího nálezu x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx úpravy odstranit xxxxxxxx xxxxxxxxx uvážení, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx správnímu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xx neměly v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx kontrolu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx neměly xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx hmotněprávních či xxxxxxxxxx otázek xxxxxxxxxxxxx x příslušným rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

[43] Rozšířený xxxxx xx xx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (č. 209/1991 Xx.). Xx xxxxxx xxxxxx xxxx x. x. x. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy, x x ostatních xxxxxx. Xxxxxx přezkum „x xxxx jurisdikci“ xxx xx xxxxxxx řádem xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx věci, x xxxxx xx xxxxx xxxxx žalobu proti xxxxxxxxxx. Za xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx provádět xxxxxxxxxx (§77 s. x. x.) a zjistit xxxxxxxxxx skutkový stav, xx němž xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx. X případě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx řízení xxxxxx xxxxxx provedené xxxxxx xxxx xxxxxxxx nového xxxxxxxxxx (§78 odst. 6 x. x. x.).

[44] X xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x §82 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx výsledek xxxxxxxxx xxxxxxx. Při xxx xxxxxxxxxx zkoumá xxxxx xxxxxxxx právních předpisů, xxx xxx xxxx xxxxxxx nedostatky, xxxxx xxxxx mít vliv xx xxxxx xxxxxx xxxx výsledek xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. K xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx senát vyjádřil xx svém usnesení xx xxx 22.4.2014, x. x. 8 Xx 37/2011-154 (dále xxx rozhodnutí rozšířeného xxxxxx xx xxxx „Xxxxxxxx xxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxx xxx uvedl: „xxxxxxxx právní pojmy xxxxxxxx jevy xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx přesně xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxx a aplikace xx může x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx způsobem vytváří xxxxxxxxxx orgánům prostor x tomu, xxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx nikoliv. X xxxxxxxxxx právních pojmů xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx určitá xxxx „xxxxxxx“ správního xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. (…) Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx měly být x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §75 s. x. s. xxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu odlišně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx známky xxxxxxx xx xxx xxxx, xxxx x xxxxxxx x §78 xxxx. 5 s. x. x. xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx od xxxxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxx xxx přiměřeně xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx maturitní xxxxxxx.

[45] X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žádný zákonný xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx žalobě xxxx. x případě, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xx ztotožnil x (xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx XXXXXXx, xx xxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx námitek xxxx x určitých xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx senátu xxxx xx za xx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§52 x. x. x., §125 xx 131 x. x. ř. xx xxxxxxx x §64 x. ř. x.). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázek, xxxxx xx vymykají znalostem xxxxx. Xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx může jako xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx XXXXXXx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem xxxxxxx za účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx otázek. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx může xxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx jiný xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, tj. zejména xxx logicky vypořádává xxxxxxx xxxxxxxxxx skutečnosti x xxxxxx uváděné xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx žalobce v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx důkazy, které xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx maturitní xxxxxxx xxxxxxx, pak xx xxxx xxxxx, xxx jednotlivé důkazy xxxxxxxxxx xxxxx své xxxxx, x xx xxxxx důkaz xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

[46] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxx oblast vzdělávání x xxxxxxxxx znalostí x xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx subjektů (xxxxxxx xxxxxxxxxx komisí, xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx) při xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x úloh x xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx této volnosti xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x povahou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx hodnocení xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx prací), naopak xxxxx u didaktických xxxxx bude xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx tento xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx odůvodnění rozhodnutí x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx výsledku xxxxxxxxx xxxxxxx.

[47] Ačkoli xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx namítaných věcných xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxx specifické xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx jako xx xxxxxxxxx judikováno xxxx. x otázkách xxxxxxxx xxxxxxxxx:

„Xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx veřejný xxxxx, xxxxxx je x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zájem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx území. Xxxx harmonie xxxx xxx xxxxxxxxx podob x ve své xxxxxxxx nebude volba xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výsledkem xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx politické xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu, x xxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x něm xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx rozhodující xxxxx orgány, omezena, x xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx nevybočení x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Uvnitř xxxxxx mantinelů xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx - není xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx využito; xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx příslušná xxxxxxxxx jednotka (xxxx) xx při xxxxxx xxxxxxxx plánu pohybovala xx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Bylo-li tomu xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx takto ‡xxxxx‡ xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx politické xxxxxxxx xxxxxxxx variantu xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (x tím xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) před excesy x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, avšak xxxx xxxx úkolem xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.“ (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.10.2007, č. x. 2 Xx 2/2007-73, č. 1462/2008 Xx. NSS). Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx x důsledku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx zkoušky) xxxx xxxxx formalizovány x xxxxxxxxxxxxxxx a aby xxxxxx nahrazovali pedagogy.

[48] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx závěru nemůže xxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátu, xx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xx stejné xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx právních xxxxx xx i ta, xxxxx níž „xxxxxx xxxxxx xxxxx“. Pokud xx dvou xxxx xx srovnatelné xxxxxxx (xxx jsou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx hodnocením xxxxxxxxxxxx xxxxx) jeden xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx prvého xxxxxxxx. Xxxxx xxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx výsledku xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxx, xxxx x takovému xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx na xxxxx xxxxxxxxx spočívá x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zacházení x žáky ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xxx xxxxxxx ze xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx x spokojí xx x nepříznivým xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx x srovnatelnou xxxxxxx x žákem, který xxx xxxxx xxxx xx pomoci xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx.

XX. Závěrečné xxxxxxx

[49] X xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 školského zákona xx třeba podle §180 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x otázkách, xxxxxxx xxxxxx je nezbytné, xxxxxxx řád. Xxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustný.

[50] Xxxxxxxxxx („xxxxxxxxxx“) x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zkoušky xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx podle §82 xxxx. 3 školského xxxxxx xx třeba xxxxxxxxx xx rozhodnutí xxxxx §65 odst. 1 s. ř. x.

[51] Soud xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx konané xxxxxx didaktického xxxxx xxxxx §82 odst. 3 školského zákona xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bodů, x xx i x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx.

X. Xxxxx xxxxxx xx xxxx

[52] Rozšířený senát xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx x x xxxxxxx x §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx rozhodl xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx senátu, xxxxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X Brně xxx 19. xxxxx 2014

XXXx. Xxxxx Xxxx

xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx