Xxxxxx xxxx:
X. X xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxx výsledku xxxxx xxxxxxxxx zkoušky xxxxxx xxxxxx didaktického xxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxx x. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, vyšším xxxxxxxx x xxxxx vzdělávání, xx xxxxx podle §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxxxxxxx x xxxxxxxx, jejichž xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxxxx o této xxxxxxx není opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Rozhodnutí („xxxxxxxxxx“) x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 zákona x. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, základním, xxxxxxxx, xxxxxx odborném x jiném vzdělávání, xx třeba xxxxxxxxx xx rozhodnutí podle §65 xxxx. 1 x. x. x.
XXX. Xxxx xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx testu xxxxx §82 odst. 3 xxxxxx x. 561/2004 Xx., o předškolním, xxxxxxxxx, středním, xxxxxx xxxxxxxx a jiném xxxxxxxxxx, povinen xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx uplatněných xxxxxxxxx xxxx, a to x x hlediska xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1409/2007 Xx. XXX a x. 1462/2008 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 3/1997 Xx., č. 276/2001 Xx., č. 240/2005 Xx., x. 141/1999 Xx. XX (xx. xx. XXX. ÚS 35/99), x. 174/2004 Xx. ÚS (xx. xx. I. XX 287/04) x x. 57/2011 Sb. XX (xx. zn. XXX. XX 3606/10).
Xxx: Monika X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, mládeže x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx složeném x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx Xxx. Aleše Xxxxxxxxx, XXXx. Zdeňka Xüxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Šimky x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: M. X., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Trlicou, advokátem, xx sídlem Horní xxxxxxx 3, Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 7, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 8.6.2012, č. x. XXXX-21596/2012-23, v řízení x kasační stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 19.9.2012, x. x. 10 A 129/2012-33,
xxxxx:
X. X xxxxxx o xxxxxxx x přezkoumání xxxxxxxx části xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 x. 561/2004 Sb., x xxxxxxxxxxx, základním, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx zákon), je xxxxx podle §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxxxxxxx x xxxxxxxx, jejichž xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx. Proti xxxxxxxxxx x této žádosti xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Rozhodnutí („xxxxxxxxxx“) x žádosti o xxxxxxxxxxx výsledku xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx konané xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §82 odst. 3 školského xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx §65 odst. 1 x. x. s.
III. Xxxx xx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx maturitní xxxxxxx konané formou xxxxxxxxxxxx testu xxxxx §82 odst. 3 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, a xx x x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázek x xxxx.
XX. Xxx xx vrací x xxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Žalobkyně xx xxxx 2012 xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx zkoušku z xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxx, xx ostatní xxxxx maturitní zkoušky xxxxxxx již x xxxxxx xxxxxxx. Následně xxxxxxxx oznámení, xx xxxxxxx bodového hodnocení 40 xxxx, xxx xx x xxxxx xxx xxxx, než xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx absolvování xxxxxxx.
[2] Xxx 16.5.2012 podala xxxxxxxxx žádost x xxxxxxxxxxx výsledku maturitní xxxxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 zákona x. 561/2004 Xx., x předškolním, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, vyšším odborném x xxxxx vzdělávání (xxxxxxx xxxxx). Xxxxxx, xx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx povolání xxxxxxxxx xxxxxx, pro xxx se xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx hodnocení otázky 13 x 14 x třetí xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx vztahuje x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (výklad xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx Washingtonu). Xxxxxx 13 se xxxxxx xxxxxx Theodora Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx XXX: xxxxxxx xxxxxxx xxx Klíče xxxxxxxxx xxxxxx měla xxx „26xx“ (xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx „26“ (xxxxxxxx základní). Xxxxxx 14 xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx bylo x xxxxxxxx hláskováno („xxxxxxxxxx“), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „Xxxxxxxx“. Xxx otázky xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx odpovědi xxxx xxxxx xxxxxxxx nepřesné, xxxxx x otázky x. 14 xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx dovolávala xxxxxxxx xxxxxxx v „Klíči xxxxxxxxx xxxxxx“, kde xx xxxxx, že x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx testu xx xxxxx x tzv. xxxxxxxx úlohy, v xxxxxxx xxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxxxxx výrazu. Xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx možných xxxxxxxxxx xxxxxxxx neobsahuje xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X.. Xxxxxx, že xxxxxxxx x minimálně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jí xxxxxx být sráženy xx obě xxxxxxx xxxxx celé xxx xxxx.
[3] Žalovaný vydal xxx 8.6.2012, xxx x. j. MSMT-21596/2012-23, xxxxxxxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 zákona xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx účinném xx 8.11.2012, o tom, xx žádost o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Anglický xxxxx - základní xxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx testu xx xxxxxx. V xxxxxxxxxx vyrozumění žalovaný xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx použitých xxxxxxxxxxx xxxxxxx při hodnocení xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx digitalizace xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx vygenerování výsledku xxxxxxxxxxxx testu pro xxxxxx žáka. Xxxxxxxx xx xxxxxxx podkladů xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx pro xxxxxxxxxx výsledků xxxxxxxxxx (xxxx xxx „CERMAT“) xxxxxx x závěru, xx hodnocení xxxxxxxxx xx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxxx chyby. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx testů xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zadání x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vycházející z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx přezkoumání xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[4] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x níž xx xxxxxxxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx žalovaný xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, že tím xxxxx xx xxxxx xx kontrolu xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zkoušky. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Domáhala xx xxxx, xxx Xxxxxxx xxxx v Praze „xxxxxxxxxx“ žalovaného x 8.6.2012 xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx x xxxxxxx xx §177 xxxxxxxxx xxxx xx třeba použít xxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxx správní řád x xxxxxxx x §180 správního xxxx, xxxxx tam, kde xx xxxxx „dosavadních“ xxxxxxxx xxxxxxxx (tj. xxxxxxxx a xxxxxxxx x 1.1.2006, xxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx procesní xxxxxx, použije xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu tento xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx vydat xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx (tj. přezkoumatelným) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. K xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx otázkách xx xxxxxxx následné kontroly xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx převzal xxxxxx CERMATu x xxxxxxx hodnocení neprovedl.
[6] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podal žalovaný (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §82 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxx xx doby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx do doby xxxxxxxxxxxx výsledku xxxxxxxxxxxx xxxxx. Žalobkyně xx xxxxxxxxx domáhala xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx na xxxxxxx empirického přezkumu xxxxx xxxxxxxxx úloh x na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x pedagogickou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx proto mohl xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx metodických xxxxxxx. X tomto xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx vypracovat vyrozumění x xxxxxxxx přezkoumání, x xxxxx dovozoval, xx tento akt xxxxxx mít xxxxxx xxxxxxxxxx x subjektivních xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx odpovídá x tomu, xx xxxxx xxxxxxx je x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx vyrozumění xx xxxxxx úkonům dle xxxxx čtvrté xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx nejednoznačně vypořádal x procesním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx. Aplikaci §180 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx „xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx školského xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx neutrpěla újmu xx svých veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; přezkum xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx byl xxxxxxx, xxx v xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx; nadto xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx poskytovaná toliko x xxxxxxxxxxxxxx opravnému xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu
[7] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx shledal, xx xx věci otázky, xxxxx xx v xxxxx xxxxxxx sporná, xxxxxxxxxx s právním xxxxxxx již xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 29.5.2013, x. x. 6 Xx 68/2012-36, xxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[8] X xxxxxxxxxx xxxxx senát xxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx posouzení toho, xxxx xx charakter xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x této věci.
[9] X těmto xxxxxxx xx xxxxxxxx sedmý xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v rozsudku xx dne 17.1.2013, x. x. 7 Xx 165/2012-22 (xxxx xxx xxx xxxxxxxx xx xxxx „Xxxxxxxx X“), xx kterém xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx: „Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxxx realizaci xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v oblasti xxxxxxxx. Průběh, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x příslušnými xxxxxx xxxxxxx správy prováděnými xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxx systém xxxxxxxxx xxxx poskytujících xxxxxxxx zakončené xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx uskutečňuje xxxxxxx zájem na xxxxxxxxx x x xxxxxx míře xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žáků xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Úspěšné xxxxxxxx maturitní xxxxxxx, x xxxx dosažení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odborného xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx xxxxx osud xxxx, xxx xxxxx, xx xx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (…). X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx [právními xxxxxxxx]. Rozhodování xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx během zkoušky xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx (…).
X xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx úmyslem xxxxxxxxxxx xxxx zavést xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zkoušky. Právě xxxxxx. (…) Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkum xxxxxxxx xxxxx maturitní xxxxxxx xxxxx, xx by xx měl xxxxx xxxxxxx kvalitativně odlišovat xx přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x toho xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx má xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx příspěvkovou xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx se xxx x úpravu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupů xxx xxxxxxxxxx odpovědí, xxxx správné aplikace xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx odpovědní xxxx, xxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx, kdyby xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx skutečnosti, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx ovlivnit xxxxx průběh xxxxx xxxxxxx x českého xxxxxx, x x xxxx důvodu xx xxxxxxx x změny xxxxxxxx xxxx části xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx nemohla xxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxx z českého xxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx názor xxxxxxxxxxx, xx jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xx pouze kontrola xxxxxxxxxx dat Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx prostředek, xxxxx xx xx xxx xxxxxxx Xxxxxx, jež xx xxx vyhodnocení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Přitom xxx xxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx Xxxxxx spočívající xxxxxxx x přípravě xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxx bude xxxxxxxx schopen xxxxxxxxx xxxxxx znalosti xxxx x xxxxxx stanoveném xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx x §80 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx), klíčová. Xxxxxxxxx určité xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx subjektivních xxxxxxx xxxxxxxxxxx je v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx právem (…)
Xxxxx ani xxxxxxx, xx xxxxxx formulace xxxxxx maturitní xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx věcí xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xx x xxxxx veřejné xxxxxx xx právní sféry xxxx (…). Skutečnost, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx odborném xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xx ji xx xxxxxxxx xx soudní xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxx bylo, xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx se velmi xxxxx týká xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, x tedy xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx otázky, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§127 x. x. x. xx xxxxxxx s §64 x. ř. s.).
(…) Xxxxxxxx přezkumného řízení xxxx být x xxxxxxxxx, xxx xx xx namítáno xxxx xxx pochybnost x xxx x xxxxxx xxxxx vyjde xxxxxx, x xxxxx posouzení, xxx žák xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x didaktickém testu, xxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx stavu vědeckého xxxxxxx formulovány správně x zda byly xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednoznačně (…). Xxxxx xx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vyvstala otázka xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx příslušný xxxxx xxxxx otázkou zabývat x xxxxxxxxxxxxxx ji xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx, xx kterým xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx validace xxxxx být samozřejmě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x žádosti o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx, xxxxx zasahuje xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxx. §65 x. x. s.
(…) Přestože xxx. §181 xxxx. 2 školského xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx xxx. §82 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx ust. §180 xxxx. 1 správního xxxx, že xxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxx xx správním xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xxxx xxxxxxxx řízení v xxxxx rozsahu xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx řešení xx xxxxxxxx, podle tohoto xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Toto xxxxxxxxxx xx přitom přednost xxxx ustanoveními, xxxxx xxxxxxxxxx aplikaci xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx do 31.12.2005, x xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pravidla, xx xxxxxxxx norma xx přednost xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxx xxxx. Xxxxxx, X. Správní xxx. Xxxxxxxx. Bova Xxxxxxx, 2012, XX. xxx. a rozš. xxxxxx, xxx. 1431 - 1432). Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx o postup xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx, když xxxx xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky xxxxxx účinnosti xxxxxx xx nabytí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxx i xxx. §180, není xxxxxxx. Xx postup xx xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx třeba považovat xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. §82 školského xxxxxx, xxxxxxx, jak xxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a stěžovatelem. Xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx svěřen stěžovateli, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx postupu xx xxxxxx xxx. §180 xxxx. 1 správního xxxx.
(…) Rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx podle xxx. §82 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxx. 3 citovaného xxxxxxxxxx xxxx odpovídat xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x nich xxxx xxx přinejmenším xxxxxx, xx xx jedná x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vůči konkrétně xxxxxx xxxxx, kterými xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx. Dále xxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x čeho xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx vypořádal xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“
[10] Šestý xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx základě §180 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx maturitní xxxxxxx mohl xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx 1.9.2009, xxx nabyla xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §82 xxxx. 3 xxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx. Není xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx formou didaktického xxxxx) s xxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxx §82 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxxxxx ostatních xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Proto xxxxxxxxxx, že §183 xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. xx 1.1.2005) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxxxxxx xxxxx §82 xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx senát shledal xxxxxxxxxx citovaného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vnitřně xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx zde xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dle §180 xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §177 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxxxxxx senát xxxxxx xxxxxxxxx otázku procesního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §82 odst. 3 xxxxxxxxx zákona xx klíčovou, neboť xxxx zodpovězení xx xxxx xx posouzení xxxx hmotněprávních a xxxxxxxxxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx žadatele x xxxxxxx výsledku didaktického xxxxx. Například x xxxxxxx xxxxxxxx plné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx částečně xxxxxx x sedmý xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ stěžovatele x xxxxxxxxxxx výsledku xxxxxxxxxxxx testu xxxxx xxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
[11] V xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx aplikovatelnosti xxxxxxxxx xxxx klíčová podle xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátu x xxx xxxxxx xxxxxx obrany x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxx xx dne 16.11.2010, x. j. 7 Aps 3/2008-98, xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí, xxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx xxxx) xxxxxx x xxxxxx, xx „xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx správního xxxxx, xxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx záznamu xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxx není xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. s.“ X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozšířený xxxxx x usnesení xx xxx 18.9.2012, x. x. 2 Xx 86/2010-76 (dále xxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona). Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, kdy xxxxxxx xxx byl podpůrně xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx byl x formálního xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx správního řádu, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x citovaných xxxxxxxxxxxx vyslovené závěry xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx vyloučení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vydává xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx mimo xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx senát xxxxxx x názoru, xx x xxxxx xxxxxxx xxx přezkoumání výsledků xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxxxxx zákona xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §9 x 67 xxxxxxxxx řádu, ale xxxxx xxxx individuální xxxxxxx akt, xxxx xx namístě x x xxxxxxx případě xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx xxxx donucením xxxxxxxxx orgánu xxxxx §82 a xxxx. x. x. x., x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx dále xxxxxx xxxxxxxxxxx sedmého xxxxxx xxxxxxx rozsahu xxxxxxxxx správních xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx maturitní zkoušky (xxxxxxxxx xxxx). Ačkoli xxxxx xxxxx hovoří xx xxxx x xxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxx zkoušky xx xxx spojeno xxxxxxxxxxx veřejné xxxxx xx to, xxx xxxxxxx proběhla za xxxxxxxx stanovených xxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že právě xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx maturitní xxxxxxx“ xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.12.2009, x. x. 9 Xx 1/2009-141, xxxx též xxx xxxxxxxx ve věci Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxx, xx nejen xxxxxxx xxxxxx, xxx x správní soudy xx mají zabývat xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx formulace xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky, xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Uvedený názor xxxxxxx senátu je xxxx xxx názoru xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx studenta, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxx spočívá x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro konání xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx ohodnocení xx xxxxxx zkoušejících.
[13] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx názor, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx měl xxx xxxxxxxxx x x xxxxx soudního xxxxxxxx maturitní xxxxxxx. Xxxxx jeho názoru xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx, xxx xxx xxxxx x maturitní xxxxxxx (xx xxxx xxxxxxx). Takové „domnělé xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“ x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxx způsobovaly nemalé xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x korektnosti formulace xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx zkoušených a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx, kdo xx xxx schopen xxxxxxx, xxxxxxxx, objektivně x xxxxxxx posoudit xxxxxxx aspekty. X xxxxxxx znalců, xx xxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx odvolává, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Aplikace výše xxxxxxxxx názoru xxxxxxx xxxxxx by byla xxxxxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx žalobkyně xxxxxx, xx xxxx odpověď xxxxxxxx xx poslechu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx přesvědčena, xx xxxxxxxx xx xx, xxx příslušný úryvek xxxxxxx v xxx xxxxxxx.
[14] Xxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx“, k němuž xxxxxx sedmý xxxxx, xx xxxxx názoru xxxxxxxxxxxxxxx senátu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx. X totožnému xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx ze xxx 26.6.1986, Van Xxxxx x xxxxx proti Xxxxxxxx, xxxxxxxxx x. 8543/79, x. 8674/79, x. 8675/79 x x. 8685/79; rozsudek xx xxx 28.2.2002, Xxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx, stížnost č. 43956/98; rozsudek xx xxx 11.1.2007, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 20027/02). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zcela xxxxxx xxx xxxxx svých xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx se splněním xxxxxx xxxxxxxxxx měly xxxxxx xxxxxx.
[15] Naopak xxxx mezinárodní xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx zdůrazňují xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, tedy i xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx studenty xx xxxxxx xxxxxxx. Předestřený xxxxx xxxxxxx senátu xx soudní xxxxxxx xxx. státních xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx konkrétnímu xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž by xxxxx o případné xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx studentům.
[16] Xxxxx xxxxx v xxxxxx předkládacího xxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázky, xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx:
1. Jakou právní xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxx xxx. jednotných xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx zda má xxxxx k použití xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx na §180 xxxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxx §177 xxxxxxxxx xxxx?
2. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx je xx místě úplné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx: xxx x posuzovaném xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx řádný xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx?
3. Xxx xx x posuzovaném xxxxxxx řádným postupem xxxxxx správní xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. ř. x. xxxx žaloby xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx podle §82 x násl. s. x. x.?
4. Jaký xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx? Xxxxx pak rozšířený xxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xx. xx, zda daná xxxxxx spadá xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx maturitní xxxxxxx, xxx byla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx správné xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx senát vyjasní, xxx je xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx takovéto xxxxxxxx xxxxxxxxxx provést.
5. Xxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxx x závěru, že xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx i xx „xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x hodnocení“, xxx xxxxxx 7. xxxxx: xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx na xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx x xxxxx zacházení se xxxxx studenty xx xxxxxx xxxxxxx?
XXX. Xxxxxxxxx xxxx
XXX. 1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
[17] Xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx věci x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxxx „Xxxxxxxx I“, a xxxx odlišný právní xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxx xx dána pravomoc xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx názoru xx xxxxxx §17 odst. 1 s. ř. x.
XXX. 2 Xxxxxxxx xxxxxx úprava
[18] Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx znění xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x době xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, jehož xxxxxxx xx žalobkyně xxxxxx (§75 xxxx. 1 x. ř. x.), xx. xxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx ze xxx 8.6.2012.
[19] Xxxxx §82 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx účinném v xxxxxxxx době „[x]xxxx, xxx xxxxx a) xxxxxxxxxx xxxxxxx, x) xxxxxxx profilové xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nebo x) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx těchto xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x přezkoumání xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xx do 8 xxx ode xxx, kdy xx xxx xxxxxxx výsledek xxxxxxx xxxx xxx xx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx o vyloučení.“ Xxxxx odst. 2 „[x]xxxxxx úřad xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 ve xxxxx 30 xxx xxx dne xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx, že výsledek xxxxxxx xxxxx, nebo xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx, že xxx xxxx zkoušce xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxx závažné xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx výsledek xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx §80 xxxx. 3 poskytují xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx žádosti. Opakování xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx společné xxxxx maturitní xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx do 15 xxx xxx xxx xxxxxx rozhodnutí, x xx xxxx zkušební xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx koná x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx prováděcí xxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxxx 3 xxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxx:
„Xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx společné xxxxx maturitní zkoušky x výjimkou xxxxx xxxxxxx xxxxxx formou xxxxxxx práce x xxxxx xxxxxx, může xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx 5 xxx xxx dne, kdy xx xxx oznámen xxxxxxxx zkoušek xxxx xxx mu bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx ze xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zkoušky xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xx zkoušky. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyrozumění o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 30 xxx xxx dne doručení xxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxx 4 pak xx xxxxx „právo nahlédnout xx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se jeho xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx“. X §183 odst. 1 školského zákona xxxx vyplývá, xx „Xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx na rozhodování xxxxx §27 odst. 1, §74 odst. 9 xxxx. x), §80x xxxx. 4, §82, §90 xxxx. 12, §102 xxxx. 9, §172 xxxx. 9 a §176.“
[20] Xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx znějí xxxxxxxxxx. Xxxxx §177 xxxx. 1 (x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) „[x]xxxxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx uvedené x §2 až 8 xx použijí při xxxxxx veřejné xxxxxx x v xxxxxxxxx, xxx zvláštní xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx řád xxxxxxxxx, xxx xxx úpravu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Naproti xxxx §180 xxxx. 1 xxxxxxxx xx xxxxx XX xxxxx sedmé, xxxxxxx Přechodná x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx: „Xxx, kde xx xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx postupuje xx xxxxxxxx řízení xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxx xxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, postupují x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx nezbytné, xxxxx xxxxxx xxxxxx včetně xxxxx xxxxx.“
XXX. 3 Xxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxx
[21] Před xxx, xxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxx k samotnému xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx úprava xx obsažena ve xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x. 177/2009 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx ukončování xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx školách xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx státních xxxxxxx, xxxxxx §82 xxxx. 3 upravujícího xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx formou xxxxxxxxxxxx xxxxx, nabyla xxxxxxxxx 1.9.2009 (srov. §192 xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx. státní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxx 2010/2011 (xxxx. xx. XX xxxxxx č. 378/2009 Xx.).
[22] Podle §81 xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx zkoušku xx xxxxx, xxx xx xxxxx, na xxxxxxx přihlášky xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Dílčí xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx formou xxxx xxx xxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxx poslední xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§78x xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx §77 školského xxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxx) x xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zkouškou, xxxxxxxx úspěšně xxxxxx xxx části xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx vykoná xxxxxxx úspěšně, pokud xxxxx alespoň tolik xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx hranice xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyjádřená xxxxxxxxxxx body. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zkoušky xxxxx §78 xxxxxxxxx xxxxxx obsahuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jazyk x xxxxxxxxxx (povinně), xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx (cizí xxxxx xxxx xxxxxxxxxx dle xxxxx žáka). Zkouška xx zkušebního předmětu xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx zkušebního xxxxxxxx xxxx jazyk se xxxxxxxx x dílčích xxxxxxx konaných formou xxxxxxxxxxxx xxxxx, písemné xxxxx x ústní xxxxxxx xxxx zkušební xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se koná xxxxxx xxxxxxxxxxxx testu. X didaktického testu xx xxxxx x xxxxxxx xxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §22 xxxxxxxx x. 177/2009 Sb., x bližších podmínkách xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx didaktický xxxx xxxxxxxxxxxx XXXXXXxx. Xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx §78x školského zákona xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx společné xxxxx maturitní zkoušky xxx příslušný xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx část xxxxxxxxx zkoušky, pokud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§78x xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxxxx).
[23] Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx §79 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ze xxxx xxxx tří povinných xxxxxxx. Xxxxx povinných xxxxxxx xxx daný xxxx vzdělání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx žák xxxxxx xx xxxxxx nabídky, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx část xxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxx vykoná xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx součástí. Xxxxx §80x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ústní xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx části xxxxxxxxx xxxxxxx xx koná xxxx zkušební maturitní xxxxxx.
[24] X případě, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx společné xxxxx xxxx xxxxxxxxx části xxxxxxxxx zkoušky vykonal xxxxxxxxx, může konat xxxxxxxx zkoušku, x xx xxxxxxx dvakrát x xxxxx xxxxxxx. X případě, xx xxx vykonal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, opravnou xxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxx §80 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXX xxxxxxx příspěvkovou xxxxxxxxxx, xxxxx zajišťuje xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx společné xxxxx maturitní zkoušky, x xxxxxxxx dílčích xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxx, xxxx xxx např. xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx jazyka x xxxxxxxx je, jmenuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prací x českého jazyka x literatury x xxxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zkoušky xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx (srov. §93 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx) a xxxxxx škole [xxxx. §48 xxxx. 1 xxxxxx x. 111/1998 Xx., x vysokých xxxxxxx a o xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x vysokých xxxxxxx)]. Xxxxxxx xxxxxxx maturitní xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx některých xxxxxxxx [xxxx. xxxx. §21 x 22, příloha 2, 3 x 5 zákona x. 455/1991 Sb., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx)].
XXX. 4 Xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx zabýval otázkou xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxxxxxxx xxxx částí xx postup stěžovatele x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx.
[28] Vzhledem xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx řešit xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §82 odst. 3 školského xxxxxx. Xxxxxxxxxx §82 odst. 1 a 2 xxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx výsledků xxxxxxxxx částí xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §82 odst. 3 xxxxxxxxx zákona. Xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxxxx §82 xxxx. 1 a 2 kritéria, která xx xxxxxxx úřad xxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx právní předpisy xxxx zda xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx vliv xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x XXXXXXx) x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx x nařídí xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx potvrdí). Xxxxxxx tomu §82 xxxx. 3 je xxxxx vnímat xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x přezkoumání dílčí xxxxxxx xxxxxx formou xxxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx procesu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx krajským úřadem (xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx 5 xxx od xxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky). Xxxxxxxx x takovéto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §82 xxxx. 1 až 3 xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx zákonodárce x xxxxxxxxxx záměru xxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 školského xxxxxx x xxxxxxxx xxx neupravených xxxxxxxx xxxxxxxx xxx řízení xxxxx §82 xxxx. 1 a 2 xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §82 odst. 3 xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxx o přezkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxx (x tím, xx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyrozumí písemně xx 30 xxx xx xxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx. 2, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx XXXXXXx xxxx Xxxxx xxxxxx inspekce x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx změna, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x nařízení xxxxxx xxxxxxxxx, respektive xxxxxxxxx výsledku xxxxxxx.
[29] Xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx ztotožňovat x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §94 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx např. x §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu. Xxx x xxxxx specifický xxxxxxxx, který xx xx přezkumného xxxxxx xxxxxxxx svojí xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx je prostředkem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx úkonů xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx vždy xxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx je dotčena xxxxx xxxxxx správního xxxxxx, může xxx xxxxxx xxxxxx x xxxx zahájení x xx xxxx xxxxxxxx xxxx právní xxxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx z 22.5.2008, x. x. 9 Xxx 1/2008-135). Xxxxx xxx zahájení xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. §96 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu), xxxxxxxxxx x některých xxxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxx (§156 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu). Xxxxxxx xxxx přezkoumání výsledků xxxxxxxxx zkoušky je xxxxxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx-xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxx xxxxxxx xxxxx xx žádost xxxxxxxxx xxxx (nikoli x xxxx xxxxxx) x xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx (5 xxxxxxxxxx 8 xxx).
[30] I xxxxxxxxxxxxx xxxxx uznává, xx xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx to, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy, byť xxxxxx právo žáka „xx úspěšné xxxxxxxx xxxxxxx“. Správní xxxxx xxx přezkoumává, zda x xxxxxxx zkoušky xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx jiné xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx na xxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx zkoušky. Xxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, např. x „xxxxxxxxx úspěšně“ xx „vykonal xxxxxxx“ (xx xxxxxx §23 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 177/2009 Xx.), xxxxxxxx xxxxxxxxx výsledku xxxxxxx a nařízení xxxxxx opakování (xx. xxx získá xxxxx „xxxxx“ xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, což xx samo x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx povolání, xxxxxxxxx x určitých xxxxxxx, xxxxxxxxxx pro xxxxxxx k dalšímu xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, stanovenou ve xxxxxxxxxxxxxxx předpisech. Právo xx svobodnou volbu xxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx jiné hospodářské xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx. 26 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx na xxxxxxxx xxx vyplývá z xx. 33 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x žádosti x přezkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx x (veřejných xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zákonem, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xx však xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Zároveň je xxxxx xxxxxxxxxxx, že §82 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx potřebné xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx Ústavní xxxx x principu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx. 38 odst. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx právo účastníka xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx být seznámen x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x vyjádřit xx x xxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.3.2005, xx. xx. XXX. ÚS 329/04). Xxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, je xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces xxxxxxxxxx xx. 36 odst. 1 Listiny základních xxxx x svobod (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 14.10.1999, xx. xx. XXX. ÚS 35/99). Xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x skutečností xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx neslučitelná x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.3.2011, sp. zn. XXX. XX 3606/10). Xxxx xxxxxxxx pořádkem xxxxxxxxxx záruky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx zákoně xxxxx xxxxxxxx. Xx školském xxxxxx ostatně xxxxxxxxx x xxxxxx úprava xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxx uvedená x §40 správního xxxx, účastníků a xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx atd.).
[32] Xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx, případně xxxx §82 odst. 3, xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxx xxxxxxx“ xx smyslu §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xx xxxxxx „dosavadní xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx účinný xx xxx xxxxxx účinnosti xxxxxx, xxxxx tento xxxxx xx svých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxx xxxxxxx x z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx dotčených) xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx. Existující xxxxxx xx xxxx právními xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx.“ (xxxx. xxxxx xx xxx 24. 11.2004, xx. xx. I. XX 287/04). X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx celý xxxxx (zde xxxxxxx xxxxx), xxxxxx pouze xxxx jednotlivá xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx v §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxxxx použití správního xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxx všechny xxxxxxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx xxx xxxxx v xxxxxx x 5.11.1996, xx. zn. Xx. XX 14/96, xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §90 xxxx. 1 xxxx prvá xx xxxxxxx "§5 xxxx. 6" xxxxxx XXX x. 114/1992 Xx. xxxxx x xx. 2 odst. 3 Xxxxxx, x xxxx se xxxxx: "Xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx xx uplatňovat xxx x xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx, které xxxxxxx xxxxx." Naplnění postulátu xxxxxxxxx x xxxx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx Xxxxxx vymezuje xxxxxxxxxx, xxx xx tak xxxx xxx x xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx, které xxxxxxx zákon. X xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx druhé části xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx moci, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx samostatnou normou. Xxxx článek 2 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxx tuto xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx moci. Xxxxxxx §90 xxxx. 1 xxxx xxxx xx xxxxxxx "§5 xxxx. 6" tím, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x správním xxxxxx, zakládá xxxxxxx xxx zákonného podkladu, xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx státní xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx ohrožených xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úmluvami, xx vzhledem k xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. §90 odst. 1 xxxx xxxxx xx slovech "xx xxxxxx xxxxx…“) v xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx i xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxx vyloučením xxxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxxxx xxx neexistenci xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx každého xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx domáhání xx xxxxx xxxx.“ Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x x xxxxxx ve xxxx xx. xx. Xx. XX 21/04, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x možnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxx zásadami xxxxxxxxx xxxxxx vyplývajícími xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[33] Xxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx s vědomím xxxxxx zásad x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázek xxxxxxxxxx xxx rozhodování x právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx aplikovatelnosti §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx předpisů xxxxxx xxxxxx nepřímé xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Naproti xxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx takového xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx 1.1.2006, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nerozhodná. Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx v odborné xxxxxxxxxx (Xxxxxxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxx, X.: Xxxxxxxx návrhů xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, Xxxxx, Xxxx vlády, 2010, xxx. 169-170: „Xxxxxxx-xx xxxxxxxx zákon xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx by xxxxxxxx ‡xxxx xxxxxx‡, xxx x řešení, které x xxxxxxx xx xxxx uvedené nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx a xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xx vztahu x xxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx 1.1.2006, xxxx xxxxxxx xxxx §180 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxx xxxxxxx být x ohledem na xx. 2 odst. 2 písm. x) Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obsažena.“).
[34] Xxxxxxx xxxxx xxxxx účinnosti xxxx celek (x xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x zavedení „státních xxxxxxx“) 1.1.2005, xxxx. §192 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx před nabytím xxxxxxxxx správního xxxx. Xxx xxxx ukázáno xxxx, potřebnou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zákon xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxx výsledku xxxxxxxxx xxxxxxx vztahuje §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, respektive xx xxxxx x xxxxx xxxxxx použít x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx nezbytné, xxxxxxx řád včetně xxxxx druhé.
[35] Rozšířený xxxxx však xxxxxxx xxxxx xxxxxxx senátu, xx xxxxxxxx §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx na toto xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx na xx, xx z §180 xxxx. 1 nevyplývá xxxxxxx použití xxxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxx xxxx ustanovení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x opravným xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Opravný xxxxxxxxxx xxxxx takovému xxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx za „xxxxxxxx“ xx xxxxxx §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx již x xxxxxxxx xx xxx 27.10.2005, x. x. 2 As 47/2004-61, x. 1409/2007 Xx. XXX: „[p]ředevším xxxxx přisvědčit stěžovateli x xxxxxxx názoru, xx xxxx základní xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgány patří xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx odvolání xx správnímu xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x §68 xxxx. x) s. ř. x. xxxxxx x xxx, že xx xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx. Příkladmo je xxxxx uvést xxxxx x. 325/1999 Xx., x azylu x x změně xxxxxx x. 283/1991 Xx., x Policii Xxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (v xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx §31x.“ Rovněž xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxx žádost x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx má xxxxxx xxxxxxxx xxxxx-xxxxxxxxx prostředku. Xxx xxxx se xxx xxxx „nezbytným“ xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí o xxxxxx žádosti.
III. 5 Xxxxxxxx xxxxx soudního xxxxxxxx
[36] Jak xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx uvedené úvahy xxxxxxxx se xxxxxx x xxxxxxxx úpravy xxxxxxxxxx („xxxxxxxxxx“) ve xxxx žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx maturitní xxxxxxx, do značné xxxx předurčují x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx („xxxxxxxxxx“) xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. s., případně x xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 a xxxx. s. x. x.
[37] Xx pravdou, xx xxxxxxxxx xxxxx x rozhodnutích ve xxxxxx „Xxxxxxxxx xxxx“ x „Xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx zákona“ xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx. materiální xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx 1.1.2003 [xxxx. xxxx xxxx zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx účinném xx 31.12.2002, xxxx xxx „x. s. x.“]. Ta xxxxxxxxxx xxxxxx kontrolu xxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řádu xxxxxxxx naproti xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx nečinnosti a xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxx orgánu. Proto xxxx xxxxxxxxx přesněji xxxxxxx hranici xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. x xxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx je xxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx §82 s. x. s.
[38] Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx „Olomoucký kraj“, „[x]xxxxx mezi xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx chrání. Xxxxxx xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxxxx proti xxxxx xxxxxxx obecně xxxxxx individuálního xxxxxxxxx xxxx, xxx takovému xxxxx rozumí xxxxxx xxxxx doktríny xxxxxxxxx xxxxx (xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx jakéhokoli xxxxxx zvláštního zákona).“ (xxxx. xxx 19 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xx xxxx o xx, xxx xxxx, xxxxx němuž žalobce xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[39] X xxxx posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx jako „xxxxxxxxxx“, xxxxx individuálního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. Průcha, X.: Xxxxxxx xxxxx. Obecná xxxx. 8. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx, Doplněk, 2012, xxx. 278 x xxxx.). Xx zde xxxxxxxxx individualizovaný xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx (xxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx konkrétní xxxxx, xx vydán xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxx) správním xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako materializovaný xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx poukázat x xx strukturu xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxxx sám xxxxxxx xxxxxxxxxxxx obvyklými xxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[40] X xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx, xxxxx je způsobilý xxxxxxxx přezkumu x xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. a x xxxxxxx závěru x jeho nezákonnosti xxxx xxx xxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 1 x. ř. x.) x xxx xxxx být xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení se xxxxxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxx xxxxx (§78 xxxx. 4 x 5 x. x. x.). Xxxxxx na xxxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx v xxxxxx xxxx by byla xxxxxxxxxxx (§82 x. x. x.).
XXX. 6 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
[41] Rozšířený senát xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x otázce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx.
[42] X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 xxxx xxxx x. x. s., xxx se xxxxx, xx soud přezkoumá xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxx zákonnosti x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Zároveň však x žádného ustanovení xxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx omezit svou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx správnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x hmotněprávními předpisy xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx zjistil skutkový xxxx, je xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu x x xxxxxxxx těchto xxxxxxxxx bodů. V xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odkazuje xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.6.2001, xxxxxxxxxxx pod x. 276/2001 Sb., xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx předchozí úpravu xxxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxx x části páté x. x. x. Xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx ústavních xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx: "Xxxx uvedené xxxxxxx xxx spolu xx skutečností, že xxxx správní xxxxx xxxx proces xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx části xxxx x. s. ř., xxxxxxxxx konstatovat, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxx x kompetence, xxxx obecně odpovídá Xxxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x právu (tedy x xxxx xxxx, x xxxxxx jen x zákonnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxx xxxx nebo xxxxx xxxxxxx orgán. V xxxx xxxxxx tedy xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx však věcně xxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Je-li xxxx xxx ve xxxxxx 'xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx' x 'xxxxxxxxx xxxxxxxx' ve smyslu Xxxxxx, je tento xxxx neústavní, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx lze xxxxxxxxxx xxx navrhovatelům, xxxxx xxxxxxx, xx x. x. ř. již xxx, xx ve xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xx bez ohledu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx spokojuje x xxxxxx xxxxxxxxx zákonnosti x xx svých xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx kontrolu, xx v xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x obecně xxxx x s ústavním xxxxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxx xxxxxxx nelze xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví, xxxxxxx bude xxxx xxxxxxxxxxx, aby zejména x xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx xxxxx soudní xxxxxxxx xx všech xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx judikaturou považovány xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xx 'xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx', xxxx. xxxx xxxxxx xxx xxxxx 'jakékoli xxxxxxx obvinění'." Rozšířený xxxxx uvádí, že xxxxxx by tomu xxxxxx nasvědčovala, nabylo xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx nové xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uvážení, xxxxxxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx věcech. Xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx by xx xxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx otázek souvisejících x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx-xx xxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxxx xxxxx xx xx vědom, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx „občanská xxxxx xx xxxxxxx“ xx xxxxxx čl. 6 odst. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1991 Xx.). Xx xxxxxx xxxxxx xxxx x. x. s. xxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx je xxxxxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, x x ostatních věcech. Xxxxxx přezkum „v xxxx xxxxxxxxxx“ xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx věci, x xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx může správní xxxx xxxxxxxx dokazování (§77 s. x. x.) x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stav, xx němž xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx. X případě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxxxxx orgán x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxx xxxxxxxx nového xxxxxxxxxx (§78 xxxx. 6 s. x. x.).
[44] X xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x §82 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxxx zkoumá xxxxx xxxxxxxx právních xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx nedostatky, xxxxx xxxxx mít xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx výsledek xxxxxxx. Xxxxx xxxx závažné xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 22.4.2014, x. x. 8 Xx 37/2011-154 (xxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx „Xxxxxxxx xxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxx zde xxxxx: „xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx jevy xxxx xxxxxxxxxxx, které nelze xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Jejich xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xx může x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Zákonodárce xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx prostor x tomu, aby xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx neurčitý xxxxxx pojem spadá, xx nikoliv. U xxxxxxxxxx právních pojmů xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx míra „xxxxxxx“ xxxxxxxxx orgánu, xx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. (…) Xxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx x xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx by xxx xxxx být x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §75 x. x. s. xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx posoudí oproti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx práv xxxxx xxxxxxxxxx přihlášku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx zlé víře, xxxx x xxxxxxx x §78 odst. 5 x. ř. x. zavázat správní xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx odlišné xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx provedeného xxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx vztáhnout x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[45] X tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx vyhovění žalobě xxxx. v xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx namítal, xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zodpověděl xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx se ztotožnil x (věcně xxxxxxxxxx) xxxxxxx CERMATu, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx posuzování xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xx xx, xx takové xxxxxxx jsou xxxxxxxxx x xxxxxxx s procesními xxxxxxxx (§52 s. x. x., §125 xx 131 x. x. x. xx xxxxxxx x §64 x. x. x.). Xxxxxxx xxxx nijak xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx spory, xxxxxxx řešení je xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázek, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx maturitní xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx sloužit xxxxxxx XXXXXXx, jakožto xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem xxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx může xxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx jiný důkaz, xxxxxxxxx x hlediska xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxx xxxxxxx vypořádává xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x důvody xxxxxxx xxxxxxxxx x přezkum xxxxxxxx maturitní xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxx xxxxxx, které xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výsledku xxxxxxxxx xxxxxxx vyvrací, pak xx xxxx soudu, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, x to xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx vzájemné souvislosti.
[46] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxx oblast xxxxxxxxxx x hodnocení znalostí x xxxxxxxxxx, xxx xx nutné xxxxxxxx xxxxxxx xxxx autonomie xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx) xxx xxxxx zkušebních otázek x xxxx x xxx jejich xxxxxxxxx. Xxxx této volnosti xxxxxx souvisí x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx toho xxxxxxxxx závisí do xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (např. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxxxx u didaktických xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx menší. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx prostor x úvaze, xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[47] Ačkoli xxxx xxxx správní xxxxx xxxxxxxxx přezkoumat xxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx maturitní xxxxxxx x z xxxxxxxx xxxxxxxxxx věcných xxxxxxxxxxxx, xxxxxx jsou x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obzvláště povinny xxxxxxxxxxx xxxxxxx zásadu xxxxxxxxxxxxx x sebeomezení, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx např. x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx:
„Xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx jde o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemků x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx, xxxxxx je x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx využití území. Xxxx xxxxxxxx může xxx xxxxxxxxx xxxxx x xx své xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podoby xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx než xxxxxx xxxxxxxxx procedury x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu, x xxx je xxxx xxxxxxxxx jednotky, xxxxx x něm rozhoduje, xxxx xx své xxxxxxxx xxxx rozhodující xxxxx xxxxxx, xxxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx nevybočení x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, ekonomických x dalších) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx plánování. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx však xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx pro autonomní xxxxxxxxxxx příslušné xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxx xxxxx stanovovat, xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx příslušná xxxxxxxxx jednotka (xxxx) xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx popsaných xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx tomu xxx, je každá xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx se takto ‡xxxxx‡ do xxxxxxxxx xxxxxxxx plánování, xxxxxxxxxxxxxx x soud xxxx xxxxxxxx politické xxxxxxxx xxxxxxxx variantu xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (x xxx zprostředkovaně x xxxx politické xxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, avšak není xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.10.2007, x. x. 2 Xx 2/2007-73, č. 1462/2008 Xx. XXX). Jistě xx xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx judikatury xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx zkoušky) byly xxxxx formalizovány a xxxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx nahrazovali xxxxxxxx.
[48] Xxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx závěru xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátu, xx x důsledku připuštění xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x žádosti o xxxxxxxxxxx maturitní xxxxxxx x z xxxxxxxx xxxx xxxxx správnosti xx vedlo k xxxxxxxx práva xx xxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xx stejné xxxxxxx. Jednou x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx i xx, xxxxx níž „bdělým xxxxxx xxxxx“. Xxxxx xx dvou xxxx xx srovnatelné situaci (xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx nesprávným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx nikoli, xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxx druhý žák xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxx, proč x xxxxxxxx kroku xxxxxxxxx xx nikoli. Xxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxx situaci. Pokud xxx někteří ze xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx svých práv x xxxxxxx xx x nepříznivým výsledkem xxxxxxx, nejedná se x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxx xx pomoci xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX. Závěrečné xxxxxxx
[49] X xxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxxx výsledku části xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx didaktického xxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxxxxx zákona xx xxxxx xxxxx §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx aplikovat x otázkách, xxxxxxx xxxxxx xx nezbytné, xxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x této xxxxxxx xxxx opravný xxxxxxxxxx přípustný.
[50] Rozhodnutí („xxxxxxxxxx“) o žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx maturitní xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx podle §82 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx za rozhodnutí xxxxx §65 odst. 1 s. ř. x.
[51] Soud xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx konané xxxxxx didaktického xxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v rozsahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xx i x hlediska xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx testových xxxxxx x xxxx.
X. Xxxxx postup xx xxxx
[52] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx spornou xxxxxx xxxxxx a v xxxxxxx x §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx usnesením xxx x xxxx xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx v xxxxxxx x vysloveným xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 19. xxxxx 2014
XXXx. Xxxxx Baxa
předseda xxxxxxxxxxx senátu