Xxxxxx věta:
Pokud katastrální xxxx přistoupí k xxxxxx xxxxxxxxxxxxx operátu xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx katastrálním operátu xxx xxxxxx nezasahuje xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx byl tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxx dotčen. X důsledku obnovy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x opravě xxxxx x nahrazeném xxxxxxxxxxxx xxxxxxx odpadá xxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.
Xxx: a) Xxx. Xxxxx X. x x) XXXx. Xxxxxx X. proti Zeměměřickému x katastrálnímu inspektorátu x Praze x xxxxxx chyby x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx x Xxx. Xxxxx Roztočila x xxxxxx xxxx xxxxxxx: x) Ing. X. X., xxxx. Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxxxx 909/45, Xxxxx 6, b) XXXx. M. J., xxxx. Mgr. Xxxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Postupice 58, xxxxx xxxxxxxxxx: Zeměměřický x katastrální inspektorát x Xxxxx, xx xxxxxx Xxx Xxxxxxxxx 1800/9, Praha 8, x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx rozsudku Městského xxxxx v Praze xx dne 12.12.2013, x. x. 11 X 255/2011-260,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 12.12.2013, č. x. 11 X 255/2011-260, xx xxxxxxx.
XX. Žaloba xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxx xx xxx 30.6.2009, č. x. ZKI-O-51/257/2009/Ho, se xxxxxx.
XXX. Xxxxx x xxxxxxxxx řízení xxx Xxxxx republika xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
Rozhodnutím xx xxx 30.6.2009, č. x. XXX-X-51/257/2009/Xx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx úřadu pro Xxxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Rakovník (xxxx xxx „katastrální úřad“) xx xxx 6.3.2009, xx. xx. XX-89/2007-212-72, xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §90 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx. Výrok xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxxx: „Xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx informací xxx §28 xxxx. 1 xxxx. x) vyhlášky x. 26/2007 Sb. xx opravuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mapy xxx §16 vyhlášky x. 26/2007 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx 245 x xxxxxxxxxxxx xxxxx … Xxxxx xxx Zbečnem x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx 13 (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rekreace) dle xxxxxxx podrobného měření xxxx … xxxxx 305 xxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx nad Xxxxxxx.“, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx změněn xxx, xx xx xxxx xxxxxxx: „V katastru xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxx Újezd xxx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 písm. x) x. č. 344/1992 Xx., x platném xxxxx, opravuje chybné xxxxxxxxx xxxxxxx č. xx. 245 v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mapě xxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx změn x. 305, xx. xxxxxxxx xx xxxxxx zobrazení xxxxx geometrického a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx souřadnicemi lomových xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx X-XXXX, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.“ V xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx prvoinstančního xxxxxxxxxx xx snaze xx xxxxxxxx x zpřehlednit, xxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxx, co xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nemovitostí x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx opraven. Odvolací xxxxx xx pak xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx námitkami, xxxxx ty xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Praze xxxxxxxxx xx xxx 15.4.2010, x. x. 11 Xx 240/2009-45, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx. X odůvodnění xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx parcely x. 245 tak, xxx byla xxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx potvrzena x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x právními xxxxxxxx. Xxxxxxx přitom x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx o xxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx s údajným xxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxx x. x. 139/23 x x. x. 139/35 x xxxxxxxxxxxx území Xxxxx xxx Xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxx uvedené x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx Újezd xxx Zbečnem, což xxxx xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx stavební xxxxxxx č. 245 xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx určení hranice xxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 047/05-212-920-60. Xxxxxxxx postupem xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx vztahů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245 x pozemku x. x. 139/23, xxxxx xxxxxx ve vlastnictví xxxxxxx. Xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx opravy xxxxxxxxx xxxxxxxx parcely x. 245 xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx zasaženi xx xxxxx právech.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.7.2011, x. x. 4 Xx 32/2010-116, xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 15.4.2010, x. x. 11 Xx 240/2009-45, a xxx tomuto soudu xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xx třeba xxxxxxxxx znalostí, a xxxxx měl Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxx §64 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“), x §127 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, ustanovit xxxxxx x oboru xxxxxxxx x kartografie xx xxxxxx xxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx. Xxxxxx se xxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx č. 254-154/2003 x záznamů xxxxxxxxxx xxxxxx změn 305, 307 x 308, x xxxxx se xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x souladu x předepsanými zeměměřičskými xxxxxxxxx x zda xxxxxxxx těchto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ev. x 13.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx závěr o xxxxxxxxxx změny zobrazení xxxxxxxx xxxxxxx č. 245 v katastrální xxxx, aniž by x xxxx xxx xxxxxxxxx odbornou způsobilost, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx řízení xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za následek xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx xxxx a xx xxxxx musel Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx, xxxx by xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.12.2013, x. j. 11 X 255/2011-260, tak, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a věc xx vrátil x xxxxxxx řízení. V xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který byl xxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx znalkyně Xxx. Olgy Xxxxxxxxx xx xxx 26.6.2012 x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x. 305 xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x. x. 139/23 a 139/35 xxx ze xxxxxx zhotovitele xxxxxxx xxxxxxxxxx měření 287 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx k xxxxxxxxx vlastníků xxxxxxx x. x. 139/35. Xxxxxxxx hranice xxxx xxxxxxx x. x. 139/23 a 139/35 xxxx odvozováno xxxxx xx stavby xx xxxxxxxx parcele x. 245 x x xxxxxxxx rozhodnutí správních xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stavbou xx xxxxxxxx parcele x. 245 a xxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxx x. č. 139/23 x 139/35. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx námitkami, xxxxx xx xxxxxxxxx xx nadbytečné, nicméně xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx s xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §103 odst. 1 xxxx. d) x §104 xxxx. 3 xxxx. a) x. x. x. X xx namítl tyto xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx právním xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 21.7.2011, x. x. 4 Xx 32/2010-106, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx z xxxxx geodézie a xxxxxxxxxxx, xx sice xxxxxx „Xxxxxxxx posudek xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 245 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Újezd xxx Xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxx“, avšak xxxxxx xx průběhem a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hranice xxxx xxxxxxx x. x. 139/23 x 139/35, což xxxxx xxxxxxxxxxx nebylo x xxx xxxxxxx být xxxxxxxxx řízení o xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xx závazným xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podrobného xxxxxx xxxx č. 292, 305, 307 x 308, které byly xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Znalkyně xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx záznamu xxxxxxxxxx xxxxxx x. 254 a 287. Xxxxxxxxx vytýkané xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx využil x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx stavební xxxxxxx x. 245. X xxxxxx tvrzení xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245 v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx v xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dne 20.12.2011. Xxxxxxxxxx konstatoval, xx x xxxxxxxx katastrální xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx správnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx zeměměřičských xxxxxxxx. Xxxxx xxxx, vlastníci xxxxxxx xxxxxxxxxxx katastrálního xxxxx x xxxxxx xxxxx x katastrálním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245 v xxxxxxxxxxx xxxx je xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx namítl xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxx xxxxxx svůj xxxxxx xxxxx x nezákonnosti xxxxxxxxxx správních xxxxxx xx základě rozporných xxxxxxx znalkyně. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx na xxxxxx 12 znaleckého xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx p. x. 139/23 xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 13 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stavební xxxxxxx x. 245 xxxxx x poškození vlastníků xxxxxxx parcely x. 139/35. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx založila xxxx xxxxxxx xx tvrzení, xx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx průběhu hranice xxxx xxxxxxx p. x. 139/23 x 139/35 xx rozhodný xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx vznikla, xxx xxxxxxxx průběh xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx umístění stavby, xxxxx byla xxxxxxxxx x zaměřena xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x. 26/2007, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx vyhláška), ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2007. Xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx chybného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx souvislého xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavební xxxxxxx č. 245. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx „severní xxxxxxx stavební parcely x. 245, daná xxxxxxx budovy, není x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx vlastnickou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 139/23. Oprava xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245, xxxxxxx xxxxxxxxxxx chybou xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx určení x zobrazení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxxxx xxxx poukázal xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx které xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podrobného xxxxxx xxxx č. 305 splňují kritéria xxxxxxxx xxxxx §71 xxxx. 3 a xxxxxxx x. 15 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx chybného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx vadou, xxxxx x rozporu x §34 xxxx. 2 x. ř. s. xxxxxx o probíhajícím xxxxxx vyrozuměny osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xx dni 29.7.2013 xx xxxxxxxxx xxxxxxx x. x. 139/35 xxxxx xxxxxxx XxxxxXx. X. X. a X. X.. Přestože xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx XXX. xxxxxxxx, xxxxxx mu byla xxxxxxx xxxxxxxxx „zaplatit Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Ing. Xxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx 25.849,- Kč na xxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxx právní xxxx xxxxxxxx.“. Xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx x rozporu x §60 odst. 4 s. x. x., neboť xxxxxxxxxx xx dle §11 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx č. 549/1991 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. Xxxx 68/95 xx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ČR xx xxx 31.3.1995, x. j. 151/17285/1995, xxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx Xxx. P. X. xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx názorem Nejvyššího xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx došlo xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x. x. 139/35, x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx rekreační xxxxx xx stavebním xxxxxxx p. x. 245 xx vlastnictví xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx znalkyně xxxxx samostatně xxxxxxxxxx xx všechny dotazy, xxxxx xx byly xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx znalkyně xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x. x. 139/23 x 139/35, xxxxx xxxxx nebyla x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx operátu. Xxxxxxxxx xxxxxxx také xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx podrobného měření x. 292, 305, 307 x 308, xxxxx znalkyně xx xxxxx místě znaleckého xxxxxxx uvedla, xx „[x]xxxxx oplocení x xxxxxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx změn xxxxx 292 - 308 xxxxx xxxxxxxxx ztotožnit x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 1959 a 1960.“ Xx xxxxxxxxxx posudku xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx x rozporu x katastrálním zákonem, xxxxx xx řízení x xxxxxx xxxxx x katastrálním xxxxxxx xxxxxx systém Jednotné xxxxxxxxxxxxxxx sítě xxxxxxxxxxx (X-XXXX), aniž xx xx ověřil, že x tím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx pozemku x. x. 139/23 před xxxxxxx katastrálního xxxxxxx xx xxxx xxxx xx tvaru xxxx xxxxxxx po opravě, x proto došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. x. 139/35.
Xxxxxxxxx dále xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx operát xx xx 20.12.2011 xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx. Městský xxxx x Praze xxxxxxxxxx x hmotněprávním stavu xxxx xxxxx 2011, xxxxxxxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx operátu xxxxxxxx xx 20.12.2011.
Ustanovení §4 zákona x. 344/1992 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx zákon), xx znění xxxxxxx xx 31.12.2013, xxxxxx xxxx §5 zákona x. 256/2013 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx žalobkyně xxxxxxx, xx dokumentované výsledky xxxxxxx a měření xxx vedení a xxxxxx souboru geodetických xxxxxxxxx (katastrální xxxx x její xxxxxxx xxxxxxxxx) x listiny xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nadále xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx archiválií. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx hranice xxxx xxxxxxx x. x. 139/23 x 139/35 xxxxxx xxxx xxxxxx, což xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx právem xxxxx proti změně xxxx xxxxxxx ve xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx č. 245. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx počátku nenapadá xxxxxxxxxxx zobrazení xxxxxxxx xxxxxxx x. 245, xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx p. x. 139/23 x x. 139/35 xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x že x xxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx 1959 x 1965. Xxxxx názor xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 5.6.2008, x. j. 1 Xx 46/2008-134, x xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 31.3.2011, xx. xx. II XX 879/2011.
Xxxxxxxxx dále xxxxxxx tvrzení stěžovatele, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx chyby nepodali xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx žalobci x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx také xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx §34 a xxxx. x. x. x. Xxxxxxxxx uvedla, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx p. x. 139/35, xxxxxxx X., xxxx seznámeni xx xxxxx okolnostmi prodeje xxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxx xxxxxxx nemovitosti xxxx xxxxxxxxxx sporu x xxxxxxx xxxxxxx x. č. 139/23 x 139/35, neboť xxxxxxx X. jsou x xxxxxxxxxxxx vztahu x manželi Mickovými, xxxx xxxxxxxxx pozemku x. x. 139/23. Xxxxxxx X. tak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx důkazy. Xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx označila xxxxxxx stížnost stěžovatele xx nepřípustnou.
Žalobce XXXx. X. X. xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx uvedl, že xx Xxxxxxx xxxx x Praze důsledně xxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx správního xxxxx, x xxxxx považuje xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. a) x. ř. x. xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxx xx vlastnického xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. x. 139/35, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx tak xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, ale xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Žalobce xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx xx xxx směřovat xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx názorem Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x měření jsou xxx jeho xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxxxx operátu. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vypracovala xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí z xxxxxx nesrozumitelnosti, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx tvrzení xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx pozemku x. x. 139/23, uvedená xx xxxxxxxxx posudku, xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx hranice xxxxxxx x. č. 139/23 se xxxx x původnímu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které vyplývá x xxxxxxx ze xxx 25. dubna 1960. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. x. 139/23 však xxxxxxxx uvádí x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx odmítl xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx se jimi xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. č. 139/35 xxxxxxxxx vadu xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., neboť xx xxxx skutečnosti xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx odmítl, xx xx otázka xxxxxxx nákladů znaleckého xxxxxxx xxxxxxxxxxxx mohla xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 x. x. x. Xx xxxxxxx uvedených xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx k xxxxxxxxx xx kasační stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedené x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx stěžovatel xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. x. 139/35 nejsou xxxxxxxxx námitkového xxxxxx x obnově katastrálního xxxxxxx. Xxxxxxx ovšem xxxxxx katastrálního xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, avšak x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 6.3.2014, x. x. 4 As 16/2014-27, xxxxxx tento návrh xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §73 xxxx. 2 xx 5 x §107 x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek x xxxxxxx x §109 xxxx. 4 x. x. x., xxxxxxx xxxxxxx, že v xxxxxx xxxx soudem xxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., která xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé.
Podle §109 odst. 4 x. x. x. „Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti; xx xxxxxxx, xxxx- xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx [§103 odst. 1 písm. c)] xxxx bylo zatíženo xxxxx, xxxxx mohla xxx xx následek xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxx xxxx, xxxxx xx-xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x)], xxxxx x v xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx.“
X xxxxxx kasační xxxxxxxxx vyplynulo, xx xxxxx mapováním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx území Xxxxx xxx Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx nebyla xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxx xx xxxx rozsudku xxxx x měl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx Zbečnem xxxxxx předmět soudního xxxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xx xxx 30.6.2009, č. x. XXX-X-21/257/2009/Xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.3.2009, xx. xx. XX 89/2007-212-72, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §17 xxxx. 2 katastrálního xxxxxx x roku 1992, xx znění xxxxxxx do 1.7.2012, xxxxx: „Xxxx vyhlášení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx stává xxxxxxxx, x nadále xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Vybrané xxxxx neplatného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx archiváliemi.“
Skutečnost, že xxxxxxxxxxx výsledků xxxxxxx x xxxxxx pro xxxxxx x obnovu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx katastrálního xxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 2 xxxx. x) katastrálního zákona x xxxx 1992 x §5 katastrálního xxxxxx z roku 2013, by v xxxx xxxx nemohla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx dokumentace xxxxx xxxxxxxxxxxxx správní akt, xxxxxx xx byli xxxxxxx zasaženi xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx veřejných xxxxxxx xx povinnostech, xxxxx xx xxxxxx x podklad xxx xxxxxx takového xxxxxxxxx xxxx xxxxx §50 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správní řád, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Mají-li tedy xxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx operátu xxxx xxxxxxx podklady pořízené x rozporu se xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x katastrálním xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx projednávané před Xxxxxxxx soudem x Xxxxx xxx sp. xx. 11 A 255/2011 odpadl xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx byl tedy xx xxxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 4 x. ř. x. xxxxxxx vadou, xxxxx xx za následek xxxx xxxxxxxxxxx. Již x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx byl xxxxx xxx důvod pro xxxxxxxxx xxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x., neboť xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx nemohl xxx odstraněn. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 věty xxxxx x. x. s. xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 12.12.2013, č. x. 11 X 255/2011-260, xxxxxx a xxxxxxxx odmítl žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 30.6.2009, x. x. XXX-X-21/257/2009/Xx.
Xxxxxxxx x tomu, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Městského xxxxx v Praze x současně xxxxxxx x odmítnutí xxxxxx, xx xxxxx §110 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxx rozhodnout x o nákladech xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx x Praze. X tohoto důvodu xxxxx Nejvyšší správní xxxx rozhodnout xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx. Ty xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx nemá xxxxx §120 x §60 xxxx. 3 věty xxxxx x. x. x. xxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Česká xxxxxxxxx xxxxxxxxxx náklady xx xxxxxxxx posudek. Xxxxxxxx x xxxx, xx žaloba xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx a xxxxxxx xx znalecký posudek xxxxx nese Xxxxx xxxxxxxxx x souladu x §60 xxxx. 4 x. x. x. xxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 30. xxxxxx 2014
XXXx. Jiří Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx