Xxxxxx xxxx:
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx přistoupí x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx operátu xxxxx xxxxxxxxx, jeho xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx chyby x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx adresáta, xxxxx byl tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxx dotčen. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.
Xxx: x) Xxx. Xxxxx J. x x) XXXx. Xxxxxx X. proti Xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx a xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx a Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: x) Xxx. X. X., xxxx. Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx obrany 909/45, Xxxxx 6, b) XXXx. M. X., xxxx. Mgr. Stanislavem Xxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx 58, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxx x katastrální xxxxxxxxxxx x Xxxxx, xx xxxxxx Xxx Xxxxxxxxx 1800/9, Praha 8, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 12.12.2013, x. x. 11 X 255/2011-260,
takto:
I. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx ze xxx 12.12.2013, x. x. 11 X 255/2011-260, xx xxxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Zeměměřického x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxx xx xxx 30.6.2009, č. x. XXX-X-51/257/2009/Xx, xx xxxxxx.
XXX. Xxxxx x xxxxxxxxx řízení xxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx xxx 30.6.2009, x. x. XXX-X-51/257/2009/Xx, xxxxxxxx xxxxxxx x odvolání xxxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxx, Katastrálního xxxxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx úřad“) xx xxx 6.3.2009, xx. xx. XX-89/2007-212-72, xxx, že výrok xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §90 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxx. Výrok xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx: „Xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx informací xxx §28 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxx x. 26/2007 Xx. xx opravuje zobrazení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx §16 xxxxxxxx x. 26/2007 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx 245 x xxxxxxxxxxxx xxxxx … Újezd xxx Xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx 13 (xxxxxx využití xxxxxxx rekreace) xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx měření xxxx … xxxxx 305 xxx xxxxxxxxxxx xxxxx Újezd xxx Xxxxxxx.“, xxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxxx tak, xx xx xxxx xxxxxxx: „V katastru xxxxxxxxxxx se v xxxxxxxxxxxx xxxxx Újezd xxx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §8 odst. 1 písm. x) x. x. 344/1992 Xx., v xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx chybné xxxxxxxxx xxxxxxx x. xx. 245 v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx Záznamu podrobného xxxxxx xxxx x. 305, xx. xxxxxxxx xx chybné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx nemovitosti, xxxxxx souřadnicemi xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx S-JTSK, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx žalovaný xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx snaze xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nemovitostí x xxxx xxxxxxxxx údaj xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx zabýval x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ty xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 15.4.2010, x. j. 11 Xx 240/2009-45, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx. X odůvodnění xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245 tak, xxx byla xxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx potvrzena x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx o xxx, xx x důsledku xxxxxx vznikají xxxx xxxxxx vztahy x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx hranice xxxx xxxxxxx x. č. 139/23 a p. x. 139/35 x xxxxxxxxxxxx území Xxxxx xxx Xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245 xxxx xxxxx názoru xxxxx xxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx plánem č. 047/05-212-920-60. Uvedeným xxxxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxx xxxxxxxx vztahů na xxxxxxxxxxx nemovitostech, xxxxxxx xxxxxx chyby x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245 x xxxxxxx p. x. 139/23, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx tedy x souvislosti s xxxxxxxxxx opravy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245 xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx právech.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 21.7.2011, x. x. 4 Xx 32/2010-116, xxx, xx xxxxxx rozsudek Městského xxxxx x Praze xx xxx 15.4.2010, x. x. 11 Xx 240/2009-45, a xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx rozhodnutí o xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x opravě xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx záviselo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx znalostí, x xxxxx xxx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxx §64 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“), x §127 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ustanovit xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x kartografie xx xxxxxx vypracování xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxx podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyjádřit x tomu, zda „xxx vyhotovení xxxxxxxxxxxxx xxxxx x. 254-154/2003 x záznamů xxxxxxxxxx xxxxxx změn 305, 307 x 308, x které xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxxxx těchto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ev. x 13.“ Nejvyšší xxxxxxx soud proto xxxxxxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx změny xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245 x xxxxxxxxxxx xxxx, aniž by x xxxx měl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx založil jinou xxxx řízení xxxx xxxxxx, xxxxx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx x xx které xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xx bylo žalobci xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx znovu rozhodl x xxxxxx proti xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xx xxx 12.12.2013, x. x. 11 X 255/2011-260, xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení. X xxxxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx znalkyně Xxx. Xxxx Xxxxxxxxx xx xxx 26.6.2012 x z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx závěry. Xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx x katastrálním xxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxx měření xxxx x. 305 xxxx xxxxxx x rozporu xx zákonem, xxxxx xxx vytyčení hranice xxxx xxxxxxx x. x. 139/23 x 139/35 byl xx xxxxxx zhotovitele xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 287 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx došlo k xxxxxxxxx vlastníků xxxxxxx x. x. 139/35. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x. x. 139/23 a 139/35 xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx stavby xx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245 x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx parcele x. 245 x xxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxx p. x. 139/23 x 139/35. Xxxx xx nezabýval xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx považoval xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že žalovaný xxxx po xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx námitky, x xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) včasnou xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx uvedených v §103 xxxx. 1 xxxx. d) x §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x. X xx namítl xxxx xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx se xxxxxxxx právním názorem, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 21.7.2011, x. x. 4 As 32/2010-106, xxxxx znalecký xxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. Olgou Xxxxxxxxxx, znalkyní x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx „Znalecký xxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 245 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx nad Xxxxxxx x katastrální xxxx“, xxxxx zabývá xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hranice xxxx xxxxxxx p. x. 139/23 a 139/35, což podle xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu také xxxxx, xx posudkem xxxxxxxx nebyly zpochybněny xxxxxxx xxxxxxxxxx měření xxxx x. 292, 305, 307 x 308, které xxxx xxxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx úřadu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx pochybení x případě xxxxxxx xxxxxxxxxx měření x. 254 a 287. Xxxxxxxxx xxxxxxxx závady xx však xxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245. Z xxxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx neprokázal xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stavební parcely x. 245 x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, ale x xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dne 20.12.2011. Xxxxxxxxxx konstatoval, že x neplatné katastrální xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx určení xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dřívější xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx katastrálního xxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nepodali xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx katastrálnímu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245 v xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nesrozumitelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx svůj xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Tuto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx 12 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx severní xxxxxxx xxxxxxx x. x. 139/23 xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Přesto znalkyně xx straně 13 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx zobrazení xxxxxxx stavební xxxxxxx x. 245 došlo x xxxxxxxxx vlastníků xxxxxxx xxxxxxx x. 139/35. Stěžovatel také xxxxxx, xx ačkoliv xxxxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxxxx xx xxxxxxx, xx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx průběhu xxxxxxx xxxx xxxxxxx x. x. 139/23 x 139/35 je xxxxxxxx xxxxxxxx zeměměřičské xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx vznikla, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx postavena x xxxxxxxx později, xxx xxxxx ke xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, což xx xxxxx stěžovatele x&xxxx;xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx č. 26/2007, x xxxxxxxx nemovitostí (xxxxxxxxxxx vyhláška), ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007. Xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx nezohlednil, xx x dodatku xx xxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ostrovní mapy xx xxxx souvislého xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx zaměřením, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245. Xxxxx xxxxxxxxxxx tím xxxxxxxxx, že „xxxxxxx xxxxxxx stavební xxxxxxx x. 245, xxxx xxxxxxx budovy, xxxx x xxx dříve xxxxxx identická xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx hranicí xxxxxxxxx xxxxxxx x. 139/23. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx stavební xxxxxxx x. 245, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx překreslování xxxx xxxxxxxx nemovitostí, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x problematikou xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx předmětem xxxxxx.“ Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx které xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx body xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx č. 305 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §71 xxxx. 3 x xxxxxxx x. 15 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx provedení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx parcely x. 245.
Xxxxxxxxxx dále namítl, xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx vadou, neboť x rozporu x §34 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyrozuměny xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xx dni 29.7.2013 xx xxxxxxxxx pozemku x. x. 139/35 xxxxx xxxxxxx XxxxxXx. X. A. x X. A.. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, což xxxxx xxxxxxxxx do jejich xxxxxxx zaručených xxxx. Xxxxxxxxxx také napadl xxxxx III. rozsudku, xxxxxx mu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „zaplatit Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení, spočívajících x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxx. Olgy Xxxxxxxxx x xxxxxx 25.849,- Kč xx xxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze ve xxxxx šedesáti xxx xxx xxx právní xxxx rozsudku.“. Tento xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx x rozporu x §60 xxxx. 4 x. ř. x., xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx §11 xxxx. 2 písm. x) zákona x. 549/1991 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x ve xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Cpjn 68/95 xx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ČR xx xxx 31.3.1995, x. j. 151/17285/1995, xxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxx Xxx. X. X. xx xxxxxxxxx xx kasační stížnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx uvedl, xx x posuzovaném xxxxxxx došlo xx xxxxx polohového určení xxxxxxx x. x. 139/35, v xxxxxxxx xxxxx již podle xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx povrchu xxxxxxxxxxx xx severním xxxxxx od rekreační xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x. x. 245 xx vlastnictví xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx samostatně xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxx se znalkyně xxxxxxxx hranicí xxxx xxxxxxx x. x. 139/23 a 139/35, xxxxx xxxxx nebyla x nemohla být xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx tvrzení, xx znalkyně nezpochybnila xxxxxxx xxxxxxxxxx měření x. 292, 305, 307 x 308, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx „[x]xxxxx oplocení v xxxxxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxxxx podrobného xxxxxx změn číslo 292 - 308 xxxxx věrohodně ztotožnit x hranicemi xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 1959 x 1960.“ Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx žalobkyně xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx úřad xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx do xxxxxx x xxxxxx xxxxx x katastrálním xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx sítě katastrální (X-XXXX), xxxx xx xx xxxxxx, že x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dotčených pozemků. Xxxx xxxxxxx x. x. 139/23 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xx tvaru této xxxxxxx xx xxxxxx, x proto xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. x. 139/35.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx chyby x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx tento xxxxxxxxxxx operát xx xx 20.12.2011 xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxxx x hmotněprávním xxxxx xxxx rokem 2011, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jestliže vycházela x katastrálního xxxxxxx xxxxxxxx xx 20.12.2011.
Xxxxxxxxxx §4 zákona č. 344/1992 Xx., o xxxxxxxx nemovitostí Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx zákon), xx xxxxx účinném xx 31.12.2013, xxxxxx xxxx §5 xxxxxx x. 256/2013 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx žalobkyně xxxxxxx, xx dokumentované xxxxxxxx xxxxxxx a měření xxx vedení x xxxxxx xxxxxxx geodetických xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxx x její číselné xxxxxxxxx) a xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nadále xxxxxxxx katastrálního operátu x xxxxxxx tedy xxx archiválií. Xxxxxxxxx xxxxxx, že x x xxxxxxxxx katastrálním xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx pozemky p. x. 139/23 a 139/35 určena xxxx xxxxxx, xxx dosvědčuje, xx žalobci xxxxxx xxxxx proti xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx x. 245. Xxxxxxxxx zdůraznila, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zobrazení stavební xxxxxxx č. 245, xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx této parcely x katastrální mapě xx vztahu x xxxxxxxx x. x. 139/23 x č. 139/35 xxxxx xxxxxxx xxx souhlasu xxxxxxxxx x že x xxxx xxxx xxx xxxxxxx především xxxxxxxx xxxxxx z xxx 1959 x 1965. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 5.6.2008, x. x. 1 Xx 46/2008-134, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.3.2011, xx. zn. II XX 879/2011.
Žalobkyně xxxx xxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx dotčení xxxxxxx xxxxx nepodali xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx správního xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx také odmítla xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx §34 x xxxx. s. ř. x. Žalobkyně xxxxxx, xx noví vlastníci xxxxxxx x. x. 139/35, xxxxxxx A., xxxx seznámeni xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pozemku, přičemž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x hranici xxxxxxx x. x. 139/23 x 139/35, xxxxx xxxxxxx A. xxxx x příbuzenském xxxxxx x manželi Xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. x. 139/23. Xxxxxxx X. xxx xxxxx žalobkyně nemohli x dané xxxx xxxxxxx xxxxxxx důkazy. Xxxxxxxx x těmto xxxxxxxxxxxx žalobkyně ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx RNDr. X. J. ve xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx uvedl, že xx Městský soud x Praze důsledně xxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x proto považuje xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. a) x. ř. x. xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx chyby x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x zásahu xx vlastnického xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. x. 139/35, přičemž xxxx xxxxxxxxxx xx xxx žalobce zřejmá Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx x Městskému soudu x Xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx důkazu. Žalobce xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xx posouzení xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu. Žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx předmětnou xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx archiválií, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx jsou xxx jeho xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx žalobce xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx obnova xxxxxxxxxxxxx operátu. Žalobce xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posudek na xxxxxxx původní analogové xxxxxxxxxxx mapy, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx k xxxx, kdy bylo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx x nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx pozemku p. x. 139/23, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx. Závěr xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. x. 139/23 xx xxxx x původnímu geometrickému xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x náčrtku ze xxx 25. xxxxx 1960. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pozemku x. x. 139/23 xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx proto xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx nepodali námitky xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx tyto xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx jimi xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x závěru xxxxx xxxxxxxxx uvedl, že xxxxx xxxxxxxxxxx pozemku x. x. 139/35 xxxxxxxxx vadu xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 x. x. s. Na xxxxxxx uvedených xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx nepřípustnost.
Stěžovatel x xxxxxxx k xxxxxxxxx xx kasační stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx to xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. x. 139/35 xxxxxx xxxxxxxxx námitkového xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx katastrálního operátu xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx, které xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx věcí.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.3.2014, x. x. 4 Xx 16/2014-27, xxxxxx tento xxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §73 xxxx. 2 až 5 x §107 x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek x xxxxxxx x §109 xxxx. 4 x. x. x., xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx soudem xxxxx x xxxx xxxx ve xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. x., xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci samé.
Podle §109 xxxx. 4 x. x. x. „Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti; xx xxxxxxx, xxxx- xx xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. c)] xxxx bylo xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx samé, anebo xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x)], xxxxx i x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx.“
X obsahu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx Újezd xxx Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Praze. Xxxx informace je xxxxxxx dostupná x xxxxxxx nebyla xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx tak ve xxxx rozsudku xxxx x měl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx katastrálního xxxxxxx x katastrálním xxxxx Xxxxx nad Zbečnem xxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 30.6.2009, x. x. XXX-X-21/257/2009/Xx, ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úřadu ze xxx 6.3.2009, xx. xx. XX 89/2007-212-72, xxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx operátu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1992, xx znění xxxxxxx xx 1.7.2012, xxxxx: „Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx katastrálního xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx operát xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Vybrané xxxxx neplatného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx mají xxxxxxx xxxxxxxxxxxx hodnotu a xxxx xxxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx pro xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx informací xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §4 xxxx. 2 písm. x) katastrálního xxxxxx x xxxx 1992 x §5 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2013, xx x xxxx věci xxxxxxx xxxxxxxx předmět řízení. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx povinnostech, xxxxx xx xxxxxx x podklad xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podle §50 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Mají-li xxxx xxxxxxx xx xx, xx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx operátu byly xxxxxxx podklady pořízené x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x katastrálním xxxxxxx, které xxx xxxx žádný xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že ve xxxx projednávané xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx pod sp. xx. 11 X 255/2011 xxxxxx xxxxxxx xxxxxx před vydáním xxxxxxxxxx ve xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxx xx xxxxxx ustanovení §109 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx byl xxxxx xxx důvod xxx xxxxxxxxx žaloby xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., xxxxx xxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx první x. ř. x. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 12.12.2013, č. x. 11 X 255/2011-260, zrušil a xxxxxxxx odmítl žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 30.6.2009, x. x. XXX-X-21/257/2009/Xx.
Xxxxxxxx x tomu, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx rozhodnutí Městského xxxxx x Praze x současně xxxxxxx x odmítnutí žaloby, xx xxxxx §110 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. ř. x. xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx. X xxxxxx důvodu xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnout nejenom x nákladech řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx řízení nepřiznal, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §120 a §60 xxxx. 3 xxxx xxxxx s. x. x. žádný x xxxx právo xx xxxxxx xxxxxxx. Česká xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx znalecký xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx byla xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x souladu x §60 xxxx. 4 x. ř. x. xxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 30. xxxxxx 2014
JUDr. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx senátu