Xxxxxx xxxx:
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jeho xxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx nezasahuje xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxxx původně dotčen. X xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxxxxx operátu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx operátu xxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
Xxx: x) Ing. Xxxxx X. x x) XXXx. Martin X. proti Xxxxxxxxxxxxx x katastrálnímu xxxxxxxxxxxx x Xxxxx o xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx x xxxxxx XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx x Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobců: x) Xxx. P. X., xxxx. Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxxxx 909/45, Xxxxx 6, b) XXXx. X. X., xxxx. Xxx. Stanislavem Xxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Postupice 58, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxx x katastrální inspektorát x Praze, xx xxxxxx Pod Xxxxxxxxx 1800/9, Xxxxx 8, x řízení x xxxxxxx stížnosti žalovaného xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 12.12.2013, x. x. 11 X 255/2011-260,
xxxxx:
X. Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 12.12.2013, x. x. 11 X 255/2011-260, xx zrušuje.
II. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxx ze xxx 30.6.2009, x. x. XXX-X-51/257/2009/Xx, xx xxxxxx.
XXX. Žádný z xxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení x xxxxxx.
XX. Xxxxx z xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx ze xxx 30.6.2009, č. x. XXX-X-51/257/2009/Xx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx úřadu pro Xxxxxxxxxxx kraj, Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx xxxx“) xx dne 6.3.2009, xx. xx. OR-89/2007-212-72, xxx, xx výrok xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §90 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxx. Výrok xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx: „Xxxxxx údajů x xxxxxxxxxxx x souboru xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §28 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxx x. 26/2007 Xx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mapy xxx §16 xxxxxxxx x. 26/2007 Xx. xxxxxxxx parcely xxxxx 245 x xxxxxxxxxxxx xxxxx … Újezd xxx Xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx evidenční 13 (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx měření xxxx … xxxxx 305 pro xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx Xxxxxxx.“, xxx rozhodnutím xxxxxxxxxx změněn xxx, xx xx nově xxxxxxx: „X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxx Újezd xxx Zbečnem dle xxxxxxxxxx §8 odst. 1 xxxx. b) x. x. 344/1992 Xx., x platném xxxxx, xxxxxxxx chybné xxxxxxxxx xxxxxxx x. xx. 245 v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxx podrobného xxxxxx xxxx x. 305, xx. opravuje xx chybné zobrazení xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx souřadnicemi xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx X-XXXX, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.“ V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx změnil výrokovou xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx ji xxxxxxxx x zpřehlednit, xxx xxxx jednoznačně xxxxxx, xx bylo xxxxxxxxx řízení x xxxxxx chybného xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx odvolacími námitkami, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Praze xxxxxxxxx xx xxx 15.4.2010, x. j. 11 Xx 240/2009-45, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nedůvodnou. X odůvodnění xxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx parcely x. 245 xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx potvrzena x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx přitom x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyvozují xxxxxxxxx x mylné xxxxxx x xxx, xx x důsledku xxxxxx xxxxxxxx nové xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x údajným xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx p. č. 139/23 a x. x. 139/35 x xxxxxxxxxxxx území Xxxxx xxx Xxxxxxx (pozn. xxxxxxx parcely uvedené x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx území Újezd xxx Zbečnem, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx zobrazení stavební xxxxxxx x. 245 xxxx podle názoru xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx určení xxxxxxx xxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx nadále xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 047/05-212-920-60. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx nemovitostech, xxxxxxx xxxxxx chyby x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245 x pozemku x. x. 139/23, xxxxx xxxxxx ve vlastnictví xxxxxxx. Xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx parcely x. 245 xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.7.2011, č. x. 4 As 32/2010-116, xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 15.4.2010, x. x. 11 Xx 240/2009-45, a xxx tomuto xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx skutečností, x xxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxx §64 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád správní, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. s.“), x §127 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx geodézie x kartografie za xxxxxx xxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx. Xxxxxx xx xxx podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyjádřit x xxxx, xxx „xxx vyhotovení xxxxxxxxxxxxx xxxxx x. 254-154/2003 x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 305, 307 a 308, x které xx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx v katastrálním xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxxx zeměměřičskými xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx těchto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx poloze xxxxxxxxx chaty ev. x 13.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx č. 245 x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx by x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx založil xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, která mohla xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé x xx xxxxx musel Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx, xxxx xx xx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxx znovu xxxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.12.2013, x. x. 11 X 255/2011-260, xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení. X xxxxxxxxxx soud uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxx Xxx. Olgy Xxxxxxxxx xx dne 26.6.2012 x z doplnění xxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxx xxxxxxxxxxx závěry. Xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx o opravě xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx změn x. 305 xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx zákonem, neboť xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx p. x. 139/23 x 139/35 xxx ze xxxxxx zhotovitele xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 287 xxxxxx nesprávný xxxxxxx, xxxx došlo k xxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemku x. x. 139/35. Xxxxxxxx hranice mezi xxxxxxx x. x. 139/23 x 139/35 xxxx odvozováno pouze xx xxxxxx na xxxxxxxx parcele x. 245 x x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx zvětšila xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245 x xxxxxxx hranicí xxxx xxxxxxx x. x. 139/23 a 139/35. Xxxx se nezabýval xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx nadbytečné, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx žalovaný xxxx po zrušení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx znovu xxxxxxxx xxxxxx odvolací xxxxxxx, x to x xxxxxxx xx skutkové x právní xxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. d) x §104 odst. 3 xxxx. a) x. x. x. X xx namítl tyto xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x souladu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx vyslovil Nejvyšší xxxxxxx soud v xxxxxxxx ze xxx 21.7.2011, č. x. 4 As 32/2010-106, xxxxx znalecký xxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. Olgou Xxxxxxxxxx, znalkyní x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx sice xxxxxx „Znalecký xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 245 v katastrálním xxxxx Újezd xxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx“, xxxxx xxxxxx xx průběhem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx p. x. 139/23 x 139/35, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx chyby x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx také xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zpochybněny xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x. 292, 305, 307 x 308, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úřadu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx měření č. 254 a 287. Xxxxxxxxx vytýkané xxxxxx xx však netýkaly xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx stavební xxxxxxx x. 245. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stavební parcely x. 245 v xxxxxx xxxxxxxxx katastrální xxxx, ale x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx, která xx stala xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx obnoveného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 20.12.2011. Xxxxxxxxxx konstatoval, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx provádět xxxxx, takže xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx správnost xxxxxxxxx xxxxxxx parcely x platné katastrální xxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx žádnou xxxxxxxxx xx dřívější xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx toho, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx katastrálního xxxxx x xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stavební parcely x. 245 x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxx xx skutečným xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nesrozumitelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x nezákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx rozporných xxxxxxx xxxxxxxx. Tuto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xx straně 12 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že severní xxxxxxx xxxxxxx x. x. 139/23 xx x xxxx zobrazena xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 13 xxxxx xxxxxxxxx uvedla, xx opravou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245 došlo x poškození vlastníků xxxxxxx xxxxxxx č. 139/35. Xxxxxxxxxx také xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxxxx na xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x. x. 139/23 x 139/35 xx rozhodný xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx hranice xx umístění xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x zaměřena xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, což xx xxxxx xxxxxxxxxxx v rozporu x vyhláškou Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x. 26/2007, x katastru xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx vyhláška), ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2007. Xxx stěžovatele Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xx xxxxx znaleckému posudku xxxxxxxx připustila xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245. Xxxxx stěžovatele xxx xxxxxxxxx, xx „severní xxxxxxx stavební parcely x. 245, xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx x ani dříve xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 139/23. Xxxxxx chyby x zobrazení stavební xxxxxxx č. 245, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx mapy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx spojitost x xxxxxxxxxxxxx určení x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx předmětem xxxxxx.“ Xxxxxxxxxx také xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x. 305 splňují xxxxxxxx xxxxxxxx podle §71 xxxx. 3 x xxxxxxx č. 15 xxxxxxxxxxx vyhlášky, což xxxxxxxxx xxxxxxxxx provedení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx parcely x. 245.
Xxxxxxxxxx xxxx namítl, xx řízení před Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, neboť x rozporu x §34 xxxx. 2 x. ř. s. xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyrozuměny xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.7.2013 xx xxxxxxxxx pozemku x. č. 139/35 xxxxx xxxxxxx PharmDr. X. A. x X. X.. Xxxxxxxx xx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx nebyli x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx napadl xxxxx XXX. rozsudku, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx povinnost „xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Ing. Xxxx Xxxxxxxxx v xxxxxx 25.849,- Kč xx xxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ve xxxxx šedesáti dnů xxx xxx xxxxxx xxxx rozsudku.“. Xxxxx xxxxx je podle xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 4 x. ř. x., xxxxx stěžovatel xx xxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 549/1991 Sb., o xxxxxxxx poplatcích, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. Xxxx 68/95 xx sdělení Xxxxxxxxxxxx financí XX xx dne 31.3.1995, x. x. 151/17285/1995, xxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx Xxx. X. X. xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tvrzení stěžovatele, xxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxx závazným xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx došlo xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x. x. 139/35, x xxxxxxxx xxxxx již podle xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx zemského xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx x. x. 245 xx vlastnictví xxxxxxx. Žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx všechny dotazy, xxxxx xx byly xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, podle xxxx se znalkyně xxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxx x. č. 139/23 a 139/35, xxxxx xxxxx nebyla x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení o xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx operátu. Xxxxxxxxx xxxxxxx také tvrzení, xx znalkyně nezpochybnila xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 292, 305, 307 x 308, xxxxx znalkyně xx xxxxx místě xxxxxxxxxx xxxxxxx uvedla, xx „[x]xxxxx oplocení x xxxxxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx číslo 292 - 308 xxxxx xxxxxxxxx ztotožnit x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx 1959 x 1960.“ Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx vyplývá, xx katastrální úřad xxxxxxxxxx již od xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zákonem, xxxxx do xxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx sítě xxxxxxxxxxx (X-XXXX), xxxx by xx ověřil, že x xxx souhlasí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx pozemku p. x. 139/23 před xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx operátu xx xxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx po xxxxxx, x proto xxxxx x poškození xxxxxxxxx xxxxxxx x. x. 139/35.
Xxxxxxxxx dále odmítla xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxx chyby v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx tento xxxxxxxxxxx xxxxxx je xx 20.12.2011 neplatný, xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx 2011, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jestliže xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx do 20.12.2011.
Xxxxxxxxxx §4 xxxxxx x. 344/1992 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx zákon), xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013, stejně xxxx §5 xxxxxx x. 256/2013 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (katastrální mapu x její číselné xxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx zůstávají nadále xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x nemohou tedy xxx archiválií. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x. x. 139/23 x 139/35 xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx dosvědčuje, xx žalobci xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx hranice xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zobrazení xxxxxxxx xxxxxxx č. 245, xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx mapě xx xxxxxx x xxxxxxxx x. x. 139/23 x x. 139/35 xxxxx opravit xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx k xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxx 1959 a 1965. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx odůvodněním xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 5.6.2008, x. x. 1 Xx 46/2008-134, a xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 31.3.2011, xx. xx. XX XX 879/2011.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx obnovenému xxxxxxxxxxxxx operátu. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx žalobci u xxxxxx správního soudu x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx odmítla xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx §34 x xxxx. x. x. x. Žalobkyně xxxxxx, xx xxxx vlastníci xxxxxxx p. x. 139/35, manželé X., xxxx seznámeni xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pozemku, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx odstranění xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x. x. 139/23 x 139/35, xxxxx xxxxxxx A. xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x manželi Mickovými, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. x. 139/23. Xxxxxxx X. tak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx vyjádření xxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx xx nepřípustnou.
Žalobce XXXx. X. X. xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, že xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx důsledně xxxxx právním názorem Xxxxxxxxxx správního xxxxx, x xxxxx považuje xxxxxxx stížnost ve xxxxxx §104 odst. 3 xxxx. x) x. x. x. xx nepřípustnou. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx k zásahu xx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxx x. x. 139/35, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx zřejmá Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x katastrálním xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx šetření x měření xxxx xxx jeho názoru xxxxxx xxxxxxxx katastrálního xxxxxxx. Podle žalobce xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx obnova xxxxxxxxxxxxx operátu. Žalobce xxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posudek na xxxxxxx xxxxxxx analogové xxxxxxxxxxx mapy, neboť xxxxxxxxxx xxxx k xxxx, xxx xxxx xxxxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxxx, nedostatku xxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Žalobce xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx o severní xxxxxxx pozemku p. x. 139/23, uvedená xx znaleckém xxxxxxx, xxxxxx rozporná. Závěr xxxxxxxx o správnosti xxxxxxxx severní hranice xxxxxxx p. x. 139/23 xx xxxx x xxxxxxxxx geometrickému xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 25. xxxxx 1960. Xxxxxxxx severní xxxxxxx pozemku x. x. 139/23 xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx tvrzení xxxxx xxxxxx xx vzájemném xxxxxxx. Xxxxxxx odmítl xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobci tyto xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxx zabývat. Xxxxxxx x závěru svého xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. x. 139/35 xxxxxxxxx vadu podle §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. s., xxxxx xx této skutečnosti xxxxx žalobce xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx by otázka xxxxxxx xxxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx podle §103 xxxx. 1 x. x. x. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx skutečností xxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx odmítl xxx nepřípustnost.
Stěžovatel x xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx současní xxxxxxxxx xxxxxxx x. x. 139/35 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxx katastrálního xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx katastrálního operátu xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x řízení, xxxxx xxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxx věcí.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx odkladného účinku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 6.3.2014, č. x. 4 Xx 16/2014-27, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxx podle §73 xxxx. 2 xx 5 a §107 x. x. s.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §109 xxxx. 4 x. x. x., přičemž xxxxxxx, xx v xxxxxx před xxxxxx xxxxx x jiné xxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., která xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé.
Podle §109 xxxx. 4 x. x. s. „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; to xxxxxxx, xxxx- xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x)] xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxx xxxx, xxxxx xx-xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. d)], xxxxx i x xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx.“
X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx mapováním obnovený xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx xxxx platným před xxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx. Xxxx informace je xxxxxxx dostupná x xxxxxxx nebyla xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx tak ve xxxx rozsudku xxxx x xxx zohlednit xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x katastrálním xxxxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 30.6.2009, x. j. XXX-X-21/257/2009/Xx, ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.3.2009, xx. xx. XX 89/2007-212-72, xxx xx obnovení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §17 xxxx. 2 katastrálního xxxxxx z xxxx 1992, ve znění xxxxxxx xx 1.7.2012, xxxxx: „Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obnoveného katastrálního xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx stává xxxxxxxx, x nadále xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Vybrané xxxxx neplatného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx šetření x xxxxxx xxx xxxxxx x obnovu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx součástí katastrálního xxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x roku 1992 x §5 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx z roku 2013, by x xxxx xxxx nemohla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx totiž xxxxxxxxxxxxx správní xxx, xxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx toliko x xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podle §50 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správní řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx tedy xxxxxxx za xx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx operátu xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pořízené x rozporu xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx obnovení katastrálního xxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x opravě xxxxx x katastrálním xxxxxxx, které již xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxx xxx xx. xx. 11 X 255/2011 xxxxxx předmět xxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci.
Napadený xxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxx ustanovení §109 xxxx. 4 x. ř. x. xxxxxxx xxxxx, která xx za xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) s. x. x., xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx odstraněn. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxx §110 odst. 1 věty xxxxx x. x. x. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 12.12.2013, č. x. 11 A 255/2011-260, zrušil a xxxxxxxx odmítl žalobu xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 30.6.2009, x. j. XXX-X-21/257/2009/Xx.
Xxxxxxxx x xxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx §110 xxxx. 3 xxxx xxxxx s. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. X xxxxxx důvodu xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodnout nejenom x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nepřiznal, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx nemá podle §120 x §60 xxxx. 3 xxxx xxxxx s. ř. x. xxxxx z xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx náklady xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx žaloba xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xx znalecký xxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x souladu x §60 xxxx. 4 x. x. x. xxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 30. xxxxxx 2014
XXXx. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx senátu