Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx agentury xxxxx xx sídlem x xxxxx členském xxxxx dlouhodobě xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx organizační xxxxxx (pobočky) zapsané x českém xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx to xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pohybu xxxxxx (xx. 56 Xxxxxxx x fungování Evropské xxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.12.1974, Van Xxxxxxxxxx (33/74, Xxxxxxx, x. 1299), xx xxx 13.12.2005, Marks &xxx; Xxxxxxx (X-446/03, Xx. xxxx., x. I-10837), xx dne 12.9.2006, Xxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxx Schweppes Xxxxxxxx (X-196/04, Sb. xxxx., x. X-7995), xx xxx 15.5.2008, Lidi Xxxxxxx (X-414/06, Sb. xxxx., x. I-3601), xx dne 23.10.2008, Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx Xxxxxxx-Xxxxxxxxxxxxxxxxx (C-157/07, Xx. xxxx., x. X-8061), xx xxx 19.6.2014, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxx (X-53/13) x xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx dne 15.7.1964, Xxxxx (6/64, Recueil, x. 1194).
Xxx: Společnost x xxxxxxx omezeným XXX Industries Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x příjmů, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Lenky Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce XXX Xxxxxxxxxx Xxxxx x. r. x., xx sídlem Průmyslová 1158, 391 02 Xxxxxxxx Xxxx, zastoupené Xxx. Davidem Hejzlarem, xxxxxxxxx se xxxxxx 1. xxxx 97, 460 01 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 31, 602 00 Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 13.5.2011, x. x. 2276/11-1100, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx dne 31.1.2012, x. j. 10 Xx 53/2011-34,
takto:
I. Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xx dne 31.1.2012, x. j. 10 Xx 53/2011-34, xx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Českých Xxxxxxxxxxxx xx dne 13.5.2011, č. j. 2276/11-1100, xx xxxxxxx x xxx se xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Žalovaný xx povinen xxxxxxxx xxxxxxx na náhradě xxxxxxx řízení xxxxxx 22.730 Xx x xxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx, advokáta, xx xxxxxxx xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx, xxxxxxxxxx ACO Xxxxxxxxxx Xxxxx s. x. x., je xxxxxxxx společností se xxxxxx x České xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx stavebních xxxxx. Xxxxxxx v xxxxxx 2007 x 2008 xxxxxxxxxxxxx xx společností X-Xxxxxxx, s. x. x., xxxxxxxxxxx složka, xx xxxxxx x Xxxxxxxxxx Xxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §503 zákona č. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx §7 xxxx. 2 a §21 xxxx. 3 x 4 xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxx zákoník, ve xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx době), x xx xxxxxxxxx společnosti X-Xxxxxxx, x. r. x., se xxxxxx x Xxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx dohody x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 26.1.2007. Xxxxx této xxxxxx xxxxxxxxxx X-Xxxxxxx, x. x. o., xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx agentura xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx uživateli xxx xxxxxxxxxxx xx dobu xxxxxxx xx smyslu §2 odst. 5 x §308 až 309 xxxxxx x. 262/2006 Xx., zákoník xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pomocných xxxxxxx ve xxxxxx. Xxxxxxxxxx N-Partner, s. x. o., organizační xxxxxx, fakturovala xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx částku xx dočasně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tato částka xx vypočítala xxxx xxxxx xxxxx odpracovaných xxxxxxxxxxx zaměstnanci v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 170 Xx, xxxx. 160 Xx, xxx byla xxxxx xxxxxxx x. 1 x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx přílohy x. 1 k xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxx 50 Xx xx hodinu.
[3] X xxxxxx 2009 xx 2010 xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x Táboře x žalobce xxxxxxx xxxxxxxx daně x xxxxxx fyzických xxxx xx závislé xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx 2007 x 2008. Finanční xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx x těchto xxxxxx xxxxxxx přiděleným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §38x odst. 1 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x příjmů, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „zákon x xxxxxx x xxxxxx“). Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx tato xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §6 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx.
[4] Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx podle §69 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx období let 2007 x 2008. Xxxx základ daně xxxxxx použil xxxxxx xxxxxxxxxxxx 60 % xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X-Xxxxxxx, x. r. x., xxxxxxxxxxx složka. Xxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxx x xxxx xxxxxxxxx poslední xxxx §6 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx x příjmů x xxxxxxx, že xx xx fakturovaných xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx. Současně xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §69 xxxx. 4 téhož xxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxx částečně xxxxxxx odvolání xxxxxxx x předepsanou xxx x sdělené penále xxxxxx z xxxxxx, xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx x aplikaci §6 xxxx. 2 xxxxxx x daních x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Českých Budějovicích (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xx xxx 13.5.2011, x. x. 2276/11-1100.
[5] Žalobce xxxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx zrušení. Xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozsudkem xx dne 31.1.2012, x. j. 10 Xx 53/2011-34.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx
[6] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx včasnou xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx jako žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxx podmínky xxx uplatnění ustanovení §6 xxxx. 2 xxxxxx x daních x příjmů. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, který xx x xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx evropského xxxxx, neboť xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx státu Xxxxxxxx xxxx, konkrétně xxxxxxxxxxx N-Partner, x. x. x., se xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx nepřípadné xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 26.5.2005, x. x. 2 Xxx 161/2004-131, a xx xxxxxxxx Soudního xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx Xxxxxx dvůr Xxxxxxxx xxxx, xxxx xxx „Soudní xxxx“) xx xxx 3. xxxxx 2006, XXX Xxxxxxx, X-290/04, Sb. xxxx. x. X-09461).
[7] Xxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x postupem finančních xxxxxx x porušení xxxxxx 49 Xxxxxxx x založení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (dále xxx XXX) xxxxxxxxxxx omezení xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx 12 XXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx státní xxxxxxxxxxxx. Pokud by xxxxx xxxxxxx spolupracoval x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by byla xxxxxxx xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, dopadaly xx xx xxxxxxx agenturu x xxxx xxxxxxxxxxx xx stejných skutkových xxxxxxxxx méně xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx zatížení, xxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx přidělených xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx agentur xxxxx xxxx pro xxxxx xxxxxxx třeba xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx omezována xx své xxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx zaměstnanců, xxx xxxx náklady xxxxxxxx nebyly xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xx. xxx se xxxxxxx základem xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx v §6 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx x příjmů - xxxx. xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxx práce xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx účely xxxxxxx u xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[8] Xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx zdanění (jeho xxxxxxxxx xxxx). X xxxxxxx zahraniční xxxxxxxx xxxxx je totiž xxxxxxxxx zdanění xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx příjmy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxxx xxxxxxx, nemůže xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx odlišné xxx x případě tuzemského xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Skutečnost, xx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stejná xxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx v případě xxxxxxxxxxxx daňového xxxxxxxx xx daň xxxxxxxxxx x výrazně xxxxxxxxx xxxxxxx. Ostatně xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx síly prostřednictvím xxxxxxxxxxxx subjektů je „xxxxxxxxx“, xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx právní xxxxxx.
[9] Krajský soud xx x xxxx xxxxxxxxxxx nedostatečně xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Ačkoliv xxxxxxx x odvolání xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx zabýval odlišnou xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx rozsudek xx xxxx XXX Xxxxxxx.
[10] Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx otázku xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx správního xxxxx xxxxxxx, xx xx žalobce vysílal xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx pracovní xxxxx xxxx že xx xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx síly xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Tyto xxxxxxx xxx podle žalobce xxxxxx vznikají. Xxxxx xx pracovníky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx by pochyb, xx xx součástí xxxxxxxxx xxxx rovněž x cestovní xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x rozporu xx zákazem xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x služeb x xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxxx x cestovních xxxxxxxxx ověřit nebo x xxxx xxxxxxx x odvolacím xxxxxx xxxxxx.
[11] Nesprávná xx xxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx 14 xxxxxxx mezi Českou xxxxxxxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx x příjmu x x majetku (sdělení Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x. 100/2003 Xx. x. s., dále xxx „xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx zdanění“). Xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx stát x tomu, aby xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx zásadně jinak, xxx x vlastních xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xx §6 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx x xx. 23 této xxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zacházení.
[12] Xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xx ustanovení §6 xxxx. 2 xxxxxx x daních x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx pod xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx navíc Xxxxxxx dvorem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Důsledkem xxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxx pohybu xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx služeb x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Žalobce Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx Soudnímu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x nařízení č. 492/2011/XX o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx připouští xxxxxx xxxxxx stanovící xxx případy pronájmu xxxxxxxx síly prostřednictvím xxxxxxxxxxxx subjektů xxxxxxxxx xxxxx zdanění v xxxxxx xxxxxxx rozsahu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx subjektů.
[13] Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx procesní xxxx, neboť xxx xxxxxxxxx daně xxxxxx xxxxxxxxx dokazování x xxxxxxx. Správce daně xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxx §31 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx daní x poplatků) xxxxxxx xxxxxxx složky základu xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnanců xxxxx x dokumentace xxxxxxxxxxx X-Xxxxxxx, x. r. x., xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx daně xxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx: xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx však nijak xxxxxxxxxx o reálné xxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxxxx agenturou práce xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx obvyklé, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx doba xxxxxxxx xx pracovišti. Xxxxxxxx se v xxxxxxx x §116 xxxx. 2 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. S příslušnou xxxxxxx námitkou xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xx jeho rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxx.
[14] Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2008 žalobce xxxxxxx, xx správce xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx (xx xxxxxxx) 35,2 %, jež xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx povinen xxxxxx xx pojistného xxxxxxx na Xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x jakého xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxx skutečné xxxx xxxx xx xxxxxx zaměstnavatele uhrazeno. Xxxxx xx, xx xxxxxxx xxxx označil xx xxxxxxx základu xxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx cestovní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ani x Xxxxx, xxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X touto xxxxxxxx xx xxxxxxx soud xxx správně xxxxxxxxxxx.
[15] X xxxxxxxx námitce xxxxxxx xxxxx, že Xxxxxxxx úřad x Xxxxxxxxxx Xxxxx provedl xxxx zahájením kontroly x žalobce xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx X-Xxxxxxx, x. x. x. X protokolu x xxxxx xxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx místního xxxxxxx xxx právě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx složky xx xxxxxxxx. Finanční xxxx x Xxxxxxxxxx Xxxxx xxx finanční xxxx x Táboře xxx x úřední xxxxxxxxxx xxxxxxxx žádný xxxxxx k xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx X-Xxxxxxx, x. r. x. x Havlíčkově Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení podle §55x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxx došlo x xxxxxxxxxxxxx dvojímu xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxx žalobce x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
[16] Žalobce x xxxxxx důvodů xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zrušil x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Současně xx xxxxxxx toho, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nákladů řízení.
III. Xxxxxxxxx žalovaného
[17] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx finančních xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx kontrolovatelné. Xxxxxx nastávala situace, xx xxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x když xxxxxxxxx zahraniční zaměstnanci xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx tak xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxxxx x daních x xxxxxx bylo xxxxxxx x cílem zabránit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx článku 14 xxxxxxx x xxxxxxxx dvojího xxxxxxx.
[18] Xxxxxxx nemusí xxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx příjem xxxxxxxxxxx zaměstnanců x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx, jež xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx stanoví, xx xx příjem xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx 60 % xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx než 40 % x xxxxxx xx pronájem xxxxxxxx xxxx, se xxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx 60 % x úhrady. Xx-xx xxxxxx vyšší xxx 60 % xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[19] Xxxxx xxxxxxxxxx popsaný xxxxx xxxx x xxxxxxx x principy xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx pro xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx XXX Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx mimo xxxx xxxxxxx. Vedení řízení x xxxxxx xxxxxxx xx totiž xxxxxxx x je xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxx uniknou zdanění xxx xx xxxxx, xxx má osoba xxxxx xx bydliště, xxx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[20] Žalovaný xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx správně a xxxx xxxxxxxx opřel x dostatečné důvody. Xxxxxxxx xxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
[21] Xx xxxxxxx xxxxxx x. 456/2011 Xx., x Finanční xxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxx x xxxxxxxxx x 1.1.2013 působnost Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxx na Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx proto x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
XX. Řízení x xxxxxxxxxxx otázkách x Xxxxxxxx xxxxx
[22] X xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x není x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx Soudnímu xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx otázky:
„1. Xxxxx xxxxxx 18, 54, 49 x 56 Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx níž xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxx x příjmů xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zřízené x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx?
2. Xxxxx xxxxxx 18, 45, 49 x 56 Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx níž je xxxxxx daně x xxxxxx takových zaměstnanců xxxxxxxx v paušální xxxx nejméně 60 % částky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práce x xxxxxxxxx, kdy xx xx fakturované xxxxxx xxxxxxxx x odměna xx xxxxxxxxxxxxxxx?
3. Pokud xx xxxxxxx na xxxxxxxx x xxxxxx xx 1. xx xx 2. xxxx xxxxxx, lze x xxxxxxx jako x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx uvedené xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx veřejného xxxxxxx, veřejné bezpečnosti, xxxx xxxxxxxxx zdraví, xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx?“
[23] Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 19. xxxxxx 2014, Strojírny Xxxxxxxxx x další (X-53/13), xxxxx xxxxxxxxxxxx xx Sbírce rozhodnutí, xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: „Xxxxxx 56 XXXX xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, jaká xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx sídlem v xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx využívají xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x dočasně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx sídlem x xxxxxx xxxxxxxx státě, xxxxx však x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx srážet xxxxxx na xxx x xxxxxx uvedených xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx x prvním xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
[24] Ke xxxxx xxxxxxxx otázce Xxxxxx xxxx konstatoval, že xxxxxxx způsob xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx spjat x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx pouze v xxxxxxx, že příjemce xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx povinnost xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx a třetí xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx otázku xxxxxxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním soudem
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxx hodnotil, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx náležitosti, byla xxxxxx xxxx x xxxxxx oprávněnou, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, k xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, xxxx xxx „s. x. s.“).
[26] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, zda xxxxxxxx §6 odst. 2 xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx v xxxxxxxxxx věci odporuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx, xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx využívající pracovníky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx agenturou xxxxx, xxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx činnost xxxxxxxxxxxxxxx organizační xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx česká xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx českých xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[28] Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx x&xxxx;xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx odporuje xxxxx Xxxxxxxx xxxx.
[29] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx států Xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx pravomoci xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx rozsudky xx xxx 13. xxxxxxxx 2005, Xxxxx & Xxxxxxx, X- 446/03, Xx. rozh. x. X-10837, bod 29; xx dne 12. xxxx 2006 Xxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxx Overseas, C-196/04, Xx. xxxx. s. X-7995, xxx 40).
[30] Xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx stanovená xxxxxxxxx xx na xxxxxxxxxxxx právní předpisy xxxxxxxx, xx zohledňuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §6 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx využívají xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x proto xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx souladu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx. 56 XXXX; xxx xxxx xxxxxxx rozsudek Strojírny Xxxxxxxxx, bod 27). Xxxx svobody, jako xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx pohyb xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx ale xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pohybu xxxxxx. Xxxxxx čl. 18 XXXX xxxxxxxxxx diskriminaci xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx. 56 xx x čl. 18 ve vztahu xxxxxxxxxx.
[31] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx států xxxxxx xxxxxxxxx x regulujícím xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx rozdílného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx pouze na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx členskému xxxxx, xx zbavilo xxxxxx 56 XXXX xxxx xxxxxx.
[32] Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx pohybu xxxxxx xxxxxxxx práva xxxxx samotnému poskytovateli xxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx výše xxxxxxx xxxxxxxx XXX Xxxxxxx, xxx 20 xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 18. xxxxx 2012, X, X-498/10, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx, bod 23). Xxxxxx dvůr xxx xxxxxxxx judikuje, že xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vnitrostátní opatření, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zakazují, xxxxx xx, xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, bod 35 x xxxxxxxx XXX Scorpio xxx 35).
[33] V xxxxxxxxxxx xxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx xxxxxx české xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx provést srážku xxxxxx xx daň x případě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx využívání služeb xxxxx agentury xxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxx.
[34] Xxxxx xxxxxxxxx navíc, xxx jakoukoliv xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X toho xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx služby české xx zahraniční agentury xxxxx, původ xxxxxxxx xxxxx při výběru xxxxxxxx, x to xxx, xx ho xxxxxx x tíži xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práce. Xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, činí pro xxxxx xxxxxxxxxxx atraktivnější xxxxxxx si xxxxxx xxxxx agentury xxxxx, x xxxxxx činí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx služby xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx překážku xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx článkem 56 XXXX.
[35] Xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zkoumal, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx i xxxx xxxx účinek xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. X judikatury Xxxxxxxx dvora xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx přípustné xxxxx tehdy, xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx smlouvou x je-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx, xxx toto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uskutečnění dotčeného xxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx toho, xx je x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 15. xxxxxx 2008, Lidl Xxxxxxx, X-414/06, Xx. xxxx. x. I-3601, xxx 27, a xx dne 23. xxxxx 2008, Krankenheim Xxxxxxxx xx Xxxxxxx- Xxxxxxxxxxxxxxxxx, X-157/07, Xx. xxxx. x. X-8061, xxx 40 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[36] Pod xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx agentury xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výběru xxxx x xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx Xxxxxx dvůr konstatoval, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx důvod xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pohybu xxxxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXX Scorpio, xxx 35 x X, xxx 39). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxx, neboť x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx akceptace xxxxxxxxxx xxxxxx xxx zahraniční xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x jiném xxxxxxxx státě než xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx se x xxxxx jiném xxxxxxxx xxxxx xxxxx krátkodobě. X xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vystoupit xx jiného členského xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxx x xxx mezinárodní xxxxxxxxx xxxxxxxxx utkání. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x obou případech Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX Xxxxxxx, xxx 18 x X, xxx 42).
[37] Xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx slovenská agentura xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx na území Xxxxx republiky xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zapsané x obchodním xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx republice xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx existence xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx služeb na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx tak xxxxx bez obtíží xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xx také x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zaměstnanci xxxxxxxx xxxxx, a xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxx údajům ohledně xxxxxx xxxxxx, takovýto xxxxxx xxxxxx argumentu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx všechny zúčastněné xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxx daní.
[38] Xxx xxxxxxxxxx předcházet xxxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxxx žalovaného. Xxx xxxxx Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxx 54 - 57, xxx xxxxx daňovým xxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx smluvních xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx obecně xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx konkrétní xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx důvodnou xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx složek.
[39] Xxxxx xxxx xxxx, xx xx xxxxxxx svobody xxxxxx bylo x xx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx únikům. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zájmu tedy xxxx x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[40] Xxx xxxx shrnout, xx xxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx x příjmů xx zahraniční xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pohybu xxxxxx xxxxxxxxx x čl. 56 XXXX. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx. 56 XXXX má xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxx Rozsudek Xxxxxxxx dvora ze xxx 3. Xxxxxxxx 1974, Xxx Xxxxxxxxxx, X-33/74, Xx. rozh. X-01299). Podle xxxxxx xxxxxxxxx aplikace xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx právem, xx xxxxx aplikovat xxxxx xxxxxxxx (xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. xxxxxxxx 1964, Costa, C-6/64, Xx. rozh. I-01141).
[41] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx danou situaci xxxxxxxxxxxx evropské právo, xxxxx §6 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxx napadenými xxxxxxxxxx xxxxxx nezákonně xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx daň x příjmů najatých xxxxxxxxx xxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx požitků.
[42] Xxxxxxx kasačními xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx plyne z xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx neměl.
VI. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[43] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní otázky, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §110 odst. 1 s. x. x. xxxxx výrokem xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 2 s. x. x., nerozhodl x vrácení xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[44] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x záhlaví xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nezákonnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení [§109 odst. 4 xx spojení x §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 78 xxxx. 4 s. x. s.]. X xxxxxx postupu byl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.1.2012, x. x. 2 Xxx 68/2011-212).
[45] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. a) x. x. s. x xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx s §110 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. ř. x. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti, xxx x x náhradě xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx zrušenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[46] Xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx §60 xxxx. 1 s. x. s.: jelikož xxx xxxxxxx xx xxxx plný úspěch, xx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxx odměna x xxxxxx xxxxxx xxxx zástupce, xxxxxxx xxxx odměny xx xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx xxxx 2.100 Xx [§7 xx xxxxxxx x §9 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (advokátní xxxxx), ve znění xx 31.12.2012], xxxx. 3.100 Xx [§7 xx spojení x §9 xxxx. 4 xxxx. d) xxxxxxxxxxx xxxxxx xx znění xx 1.1.2013]. Soud xxxxx žalobci přiznal xxxxxx 8.400 Kč xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx 31.12.2012 spočívající x převzetí x xxxxxxxx zastoupení [§11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx] x xxxxxx xx xxxx xxxx - xxxxxxx žaloby, xxxxxxx xxxxxxxxx x repliky x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx [§11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 3.100 Xx za xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx 1.1.2013 xxxxxxxxxxx x podání xx věci xxxx - xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxx [§11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxx v souladu xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx žalobci nepřiznal xxxxxx za xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x přípravě xxxx x xxxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, kde xx za něj xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. K pěti xxxxxx xxxxxx služby xxxx připočetl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobce xx xxxx 300 Xx xx jeden úkon, xx. celkem xxxxxx 1.500 Xx (§13 xxxx. 3 advokátního xxxxxx).
[47] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxx s §57 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxx odpovídající xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x částku 2.730 Xx odpovídající 21 % sazbě xxxx x xxxxxxx xxxxxxx [§47 xxxx. 1 písm. a) xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx].
[48] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx, x xx 2.000 Xx xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx [položka 14x xxx 2. xxxx. a) xxxxxx x. 549/1991 Xx., x soudních poplatcích xx znění xx 31.8.2011] x 5.000 Xx xx kasační xxxxxxxx (xxxxxxx 19 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx).
[49] Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 22.730 Xx. Xxxxxxxx neměl ve xxxx xxxxxx, a xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 24. xxxxxxxx 2014
XXXx. Xxxxx Žišková
předsedkyně xxxxxx