Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §59 xxxx. 1 xxxxxx č. 231/2001 Xx., o xxxxxxxxxxx rozhlasového x xxxxxxxxxxx vysílání, xx xxxxxxxxxx podkladem xxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tímto xxxxxxx xxxx podmínek xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxx stejnou xxxxxxxxx xxxxxxxx deliktu xxxx xx skutku, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2632/2012 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx XXX 21 xxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx x televizní xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx složeném x předsedy XXXx. Xxxxxx Xxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxx Xxxxxxx, Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Karla Xxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx a Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: XXX 21 spol. x. x. x., xx sídlem Kříženeckého xxxxxxx 1078/5, Xxxxx 5, xxxx. XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Zavadilova 1925/15, Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxx: Rada xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 44/6, Xxxxx 2, xxxx. XXXx. Xxxxxx Dejlem, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 24, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.12.2010, x. x. LOJ/106/2011, x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx žalované xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 28.6.2012, x. x. 11 X 58/2011-73,
xxxxx:
X. Upozornění xxxxxx Xxxxx xxx rozhlasové x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §59 xxxx. 1 zákona x. 231/2001 Sb., x xxxxxxxxxxx rozhlasového x xxxxxxxxxxx vysílání, xx xxxxxxxxxx podkladem xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stanovených tímto xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxxxx skutkové xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxx xx vrací x xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxxxxxx xx xxx 13.5.2009, x. j. hol/3900/09, xxxxxxxx (xxxx také „Xxxx“ xxxx „stěžovatelka“) xxxxxxx žalobkyni pokutu xx xxxx 50.000 Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §48 odst. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 231/2001 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x televizního xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.5.2010 (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXXXXXX, xxxxxxx Xxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 14.9.2008 ve 20:44:02 xxxxx na xxxxxxxx XXXX, xxxxxxxxx porušila xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x teleshopping xxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx zvukově-obrazově xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx programu.
[2] Xxxxxxx xxxx v Praze (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx ze xxx 12.1.2010, x. x. 11 Xx 193/2009-42, xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx věc k xxxxxxx xxxxxx. Kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10.11.2010, x. x. 3 As 14/2010-75. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 21.12.2010, x. x. LOJ/106/2011, stěžovatelka xxxx uložila xxxxxxxxx xxxxxx xx výši 50.000 Kč xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x §48 xxxx. 4 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxx, xx odvysílala xxx 14.9.2008 ve 20:44:02 xxx na xxxxxxxx XXXX xxxxxxx XXXXXXXX, xxxxxxx Gold Xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx oddělena x rozeznatelná.
[3] Xxxxxxxxx xx dne 28.6.2012, x. x. 11 X 58/2011-73, xxxxxxx xxxx znovu zrušil xxxxxxxxxx stěžovatelky x xxxxxx jí xxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx neupozorní xxxxxxxxxxxxx dle §59 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx, nemůže xx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.4.2012, x. x. 6 Xx 26/2010-101, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxx zabývala xxxxxx xxxxxxx.
[4] X xxxxxxx stížnosti stěžovatelka xx. uvádí, xx xxxxx městského xxxxx xx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx. xx. 6 Xx 26/2010 xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xx týkají „xxxxxxxxx upozornění, xxxxxxx xxxxxxxxxxx a vysvětlování xxxxxxxxxxxx xxxxxxx upozornění x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Pokud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx jejich xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx (xxxxxxxx x. x. XXX/4301/2010) x byla xxxxxx označena, xxxxxxx xxxxx x mýlce x xxxxxx obsahu.
[5] Xxxxxxxxx xxxxxxx zamítnutí xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve smyslu §59 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx dříve xxxxxxxxx upozornění, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jednání vykazujícího xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx
[6] Při xxxxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxxxxxx senát xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx je x xxxxx případě xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx názory 8. x 6. xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, jaká xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[7] Xxx xxxxxx vycházely x usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx ve věci xx. xx. 6 Xx 26/2010, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx k xxxxxxx, xxxxx něhož xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx upozornění xxxxx §59 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx skutku, xx. x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx.). Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.5.2012, x. x. 8 Xx 7/2012-37, xxxx xxxxx xxxxx, že Xxxx xxxxxxx uložit xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Knauf na xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx neoddělené xxxxxxx xx CENTRUM.CZ, xxxx. xx xxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Jednalo se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx v souvislosti x xxxxxx skutky.
[8] Xx xxxxxxxx xx xxx 30.5.2012, x. x. 8 Xx 18/2011-83, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx „prostého“ xxxxxxxx povinností provozovatele, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxxx linie je xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 30.5.2012, x. x. 8 Xx 73/2010-105, x. x. 8 As 78/2010-94, x xx xxx 18.6.2012, x. x. 8 Xx 26/2012-32.
[9] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. X rozsudku ze xxx 30.5.2012, x. x. 6 As 26/2010-123, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §59 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxx za splněnou, xxx-xx provozovatel upozorněn xx xxxxxxxxxx neoddělené xxxxxxx propagující výrobek XXXX HI-TECH (hojivé xxxxxxxx), xxxxxxx sankce xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx IDEa! Xxxxxxxxx xx Xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxx vykazují x xxxxxxxxxxx rysech xxxxxx znaky naplňující xxxxxxxxx reklamy (xxxx xxxxxx ke koupi xxxxxxxx xxxxxxx zdůrazňováním xxxx kvalit, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx má dynamický xxxxxxxxx), x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
[10] X xxxxxxxx xx dne 15.8.2012, x. x. 6 Xx 3/2011-119, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxx podobná xxxxxxx“ xxxxxxxxxx pořadu xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx v komoře (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxx) x xxxxxxxxxx pořadu Xxxxxxxxxxxx xxxxx světa XX, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx vystavené xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx (xxxxxx, xxxxx xx smýkán x xxxxxxxx xxxxx, xxx.). Xxxxxxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pořadu xxxxx xxxxxxx xxxx postačující xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx XX.
[11] X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx šestý xxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.5.2012, x. x. 6 As 1/2012-28, xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx ze xxx 14.6.2012, x. x. 6 Xx 24/2011-93, x xx dne 27.6.2012, x. x. 6 Xx 25/2011-82.
[12] Xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 8. xxxxx i xxx xxxxxxxxx poradě x xxxx xxxxxxxxxx věci.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx
[13] Stěžovatelka souhlasí x xxx, xx xxxxxx §59 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu rozdílný. Xx přesvědčena, xx xxxxxxx xxxxxxxx x x mezinárodními xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, jakož x s xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx senát. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xx xxxxx stěžovatelka na xxxxxxx xxx argumentace xxxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x předcházejícím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xxx xxxxxxx xx §59 xxxx. 1 xxxxxx x vysílání nutné xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxx xx svobodu xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 17 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx“). Xxxxx x rozsah xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxx limitovat x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx a veřejných xxxxx. Xxxx práva x xxxxx, která xxxxxxx xxxxx práva xx xxxxxxx projevu, xx nutné řadit xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx zdravého vývoje xxxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx ochraně xxxxxxxxxxxx, xxxx.
[15] Pokud xx byl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x x beztrestnosti xxxxxxxxxxxxx xx plně xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx šestým xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx konformní, xxx xxxx xxxx x xxxxxxx s komunitárním xxxxxx. Poskytování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx služeb xxxxxxxxxx x rozhodné době xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx x. 89/552/XXX xx znění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady č. 97/36/XX x x. 2007/65/XX (dále jen „Xxxxxxxx“). Obsah x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx straně xxxxx xx však xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx x odpovídající xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx pravidla pro xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx vývoje xxxx x xxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx členským xxxxxx xx. povinnost xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxx, sponzorství, teleshopping x xxxxxxxx produktu) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x čl. 3e Xxxxxxxx, xxxxxxx aby xxxx xxxxxx rozpoznatelná x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx obsahu, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx lidskou xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nezletilé osoby; xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx neobsahovalo xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, duševní xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx.
[18] Má-li být §59 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx Směrnice, xxxx xxx vykládán xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx šestý xxxxx, xx. smyslem §59 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx deliktní xxxxxxx, xxxxx xx nebyl xxxxx, podle xxxxxxx xxxx xxxx ustanovení xxxxxxx xxxxxxxxx skutku, xxxxxx byla xxxxxxxx xxxx provozovatelem xxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxxx xx které se xxxxxxxxxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[19] Xx xxxxxxx xxxxxxx resp. „xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jako xx, na xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ je xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, které xx shodně právně xxxxxxxxxxxxx xxxx jednání, xx xxxxxx ke xxxxxxx xxxx provozovateli xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §59 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxx.
[20] X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxxx potvrdila xxxxxxxxx xxxxxxx zastávaného xxxxxx xxxxxxx.
XX. Posouzení xxxx
XX.1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
[21] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxxxxxx x projednávané xxxx xxxxxxxxxx. Dosud xxxxxxx xxxxxx 6. x 8. xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx ve věci xx. xx. 6 Xx 26/2010, x xxx i x xxxxxxxx interpretace §59 xxxx. 1 zákona x vysílání. Xxxx xx ve xxxxxxx, xxxxx má být xxxxxxx xxxxxxxx upozornění x případě, xx xx jedná x xxxxxxxx xxxxxx neoddělené xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx senát má xx xx, xx xxxxxxxxxx podle §59 xxxx. 1 xxxxxx x vysílání se xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx postižen xxxxxx xxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx naopak xx xx, že xxxxxxxxxx xxxxxx vždy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty podle xxxxxx o xxxxxxxx. Xxxx xxx o xxxxxxx xxxxxx obdobné xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx již xxx xxxxxxxxxxxx upozorněn x xxxxx xx xxxxxx xxxxxx kvalifikováno.
[22] Je xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx činnosti Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x dané otázce xxxxxxxx xxxxxxxx x xx tyto xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx x rozdílným xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pak x xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. s. Xxxx xxxxx xxx x xxx, xx předložená xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxx, xxxxx stěžovatelka x uplatněném kasačním xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx chybné xxxxxxxxx právě xxxx xxxxxx.
XX. 2 Posouzení xxxx
[23] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxx sedmé, xxxxxxxxx dva xxxxxxxx xxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Prvním xx „prosté“ porušení xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx, za xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §60 xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“. Xxxx jsou porušení xxxxxxxx v §59 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxx.
[24] „Xxxxxx“ x „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx se xx xxxx xxxx xxxxxxx x xxx, za xxxxxx xxxxxxxx za xx xxx xxxxxx xxxxxx. Za „prostá“ xxxxxxxx xxx lze xxxxxx pouze poté, xx Rada xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx mu xxxxx x xxxxxxx (§59 xxxx. 1 xxxxxx x vysílání). Xxxxxx x „kvalifikovaných“ xxxxxxxx xx Rada x nápravu xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx věci xx. zn. 6 Xx 26/2010 xxxxxx x xxxxxx, že „xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx případů xxxxx §59 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx podmínkou xxxxxxx xx další xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, lze xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx znaky xxxx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx … X xxxx xx x xxxxx xxxx třeba, xxx v upozornění xxxxx odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx … Xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vysílání xxxxxxxx, xxx upozornění xxxxx §59 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx xxxx, na jehož xxxxxxxxx byl provozovatel xxxxxxxxx ... Uvedená xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a další xxxxxxx, xx xxx xx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx by xxxxxxxxxx vedlo x xxxxxxxx nemožnosti xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xx sebe xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx nuancemi (např. xxxxxx obsahově xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x různých časech, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx grafickým, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx aspektem, xxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx diváka xxxxx xxxxxxxxx).“.
[26] Xxxxxx sporu x xxxx projednávané xxxx xx xxxxxx xxxxx „jednání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx senát xx za xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx“ je skutek (xxxxx, xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx stejném či xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Výklad, xxx kterého xx xxxxx xxxxxx upozornění xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxx, spot, xxxxxxxxxx xxxxx), v xxxxxxxx důsledku vede x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx by se x přes xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx mohl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x typově xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx skutkově xxxxxxxx. X beztrestnosti xxxxxxxxxxxxx by plně xxxxxxxxx xxxxxxxxx pořad xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x působení na xxxxxx velmi xxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxx pouze nevýznamnými xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxx smyslu x xxxxx zákona o xxxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x zákazů.[28] Přestože xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx „upozornění“ xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x ani xxxxxxxxx, xx jaké xxxx xxxx být toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek ze xxx 14.5.2008, x. x. 6 Xx 21/2007-109) opakovaně xxxxxxxxxxx, xx smyslem xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx nebyl xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx.
[29] Xxxxxx upozornění xx x prvé xxxx prevence. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx x materiálním xxxxxx, tedy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx konkrétním xxxxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxx a že xx za opakované xxxxxxxx xxxx povinnosti xxxxx xxxxxx.
[30] Upozornění xxxxx xxxx xxxxxx xx vztahu k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxx upozornění xxxxxx, že tato xxxxxxx xxxx svými xxxxxxxxxx okolnostmi typově xxxxxxx tomu, xx xxxxx xxxxxxxxx již xxx provozovatel xxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxx právně xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx může a xxxx xxx jist, xx xx - xxxxxx xxxx jednání, xx jehož xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxx hodnocena xxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx to, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx pořadu se xxxxxxxx jednání dopustí.
[31] Xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 6 Xx 26/2010 xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §59 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx zákona x xxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x obdobné xxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xx pak xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx předmětem zkoumání, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xx porušené xxxxxxxxxx. Xxxxxx obtíže by xxx xxxxxxxx vazby xxxx upozorněním x xxxxxxxxxx postihovaným skutkem x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxx.
[32] Rada xxxx xxxx xx xxx xxxxxxx posuzovat, xxx není vazba xxxx upozorněním a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxx“ xx xxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx typizovaný xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx tato xxxxx ještě existuje, x xxx už xx nedostatečná, určit xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x obecné xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx Rada xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x nápravě, xxxx xxxxxxxxxx konkrétně x xxxxxxxxxxxxx popsat xxxxxx závadného xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a identifikovat xxxxxx jeho konkrétní xxxxxxxx znaky, xxxxx xx xxxxx k xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx určitá xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Součástí xxxxxxxxxx musí xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx úvaha x xxx, xxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[33] K xxxxxxx xxxxxx za jednorázové „xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nemá xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx daný xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx odlišné xxxxxxx, xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] Xx xxxx xxxxxx, xx oním dělícím xxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx pořad xx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx, xxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx podřaditelné xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx, xxxxx bylo x xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Ostatně skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx váže xxxxx x porušení xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxx šestý xxxxx, xxx následně x Xxxxxxx soud.
[35] X xxxxxx ze xxx 29.7.2013, xx. xx. X. ÚS 671/13, Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §59 zákona x vysílání. Xxxxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x předchozími xxxxxxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx provozovatel xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Současně xxxxxxxxxxx, xx k problematice xxxxxxx §59 xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x např. xx svém xxxxxx xx xxx 25.11.2009, xx. xx. X. XX 1408/09 xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx správních xxxxx, xxxxx kterého xxxxx xxxxxxxxx, xx by Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x každého xxxxxxxxxxxx skutku, xxxxxx xxxx xxxxxxxx tatáž xxxxxxx xxxxxxxxx, navíc x xxxxxx xxxx xxxxx, x nichž xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx opakují x xxxxxxxxxxxx xx musel xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx prezentovaného xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 18.12.2008, xx. xx. I. XX 2262/08, xx xxx 25.11.2009, xx. xx. X. ÚS 1171/09, xx dne 23.9.2012, xx. xx. I. XX 1110/09, x xx xxx 2.8.2011, xx. xx. IV. XX 1720/11, xx xxxxx xxxxxxxxx důvodu xx xxxxxxxx
X. Xxxxxxxxx xxxxxxx
[36] Xxxxxxxxxx vydané Xxxxx xxx rozhlasové x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §59 odst. 1 zákona x. 231/2001 Xx., o xxxxxxxxxxx rozhlasového x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx sankce xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stanovených tímto xxxxxxx xxxx podmínek xxxxxxx licence, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx skutkové xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxx xxxx xx skutku, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx po xxxxxxxxxx upozorněn.
VI. Xxxxx xxxxxx ve věci
[37] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx otázku x x souladu x §71 xxxx. 1 Jednacího řádu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jen x této xxxxxx x xxx vrací xxxxxx senátu, který x xx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx právním názorem.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Brně xxx 14. xxxxxxxx 2014
JUDr. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx