Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx pro rozhlasové x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §59 xxxx. 1 xxxxxx x. 231/2001 Xx., x xxxxxxxxxxx rozhlasového x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx sankce xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nebo podmínek xxxxxxx licence, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx deliktu xxxx ve xxxxxx, xx xxxxx protiprávnost xxx xxxxxxxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2632/2012 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXX 21 xxxxx Radě xxx xxxxxxxxxx a televizní xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl v xxxxxxxxxx xxxxxx složeném x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Baxy x xxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxx Xxxxxxx, Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx, JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxxx v xxxxxx věci žalobkyně: XXX 21 xxxx. x. x. o., xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 1078/5, Xxxxx 5, zast. XXXx. Xxxxxxxxxx Kroupou, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1925/15, Xxxxx 6, xxxxx žalované: Xxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 44/6, Xxxxx 2, zast. XXXx. Pavlem Xxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx se xxxxxx Jungmannova 24, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx žalované ze xxx 21.12.2010, č. x. XXX/106/2011, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalované proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 28.6.2012, x. x. 11 X 58/2011-73,
xxxxx:
X. Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx pro xxxxxxxxxx x televizní vysílání xxxxx §59 xxxx. 1 xxxxxx x. 231/2001 Xx., x xxxxxxxxxxx rozhlasového a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx sankce xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx podmínek xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx obdobné xxxxxxxx xxxxxxxxx, které by xxxxxxxx xxxxxx stejnou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx provozovatel po xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx osmému senátu.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx xx xxx 13.5.2009, x. x. xxx/3900/09, xxxxxxxx (xxxx xxxx „Xxxx“ xxxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 50.000 Xx za porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §48 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 231/2001 Xx., x provozování rozhlasového x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxx zákonů, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.5.2010 (xxxx jen „xxxxx o xxxxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXXXXXX, xxxxxxx Xxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 14.9.2008 xx 20:44:02 xxxxx xx xxxxxxxx XXXX, žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx rozeznatelné x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx-xxxxxxxx xxxxxxxx xx ostatních xxxxx programu.
[2] Xxxxxxx xxxx v Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 12.1.2010, x. x. 11 Xx 193/2009-42, xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10.11.2010, č. j. 3 Xx 14/2010-75. Xxxxx rozhodnutím ze xxx 21.12.2010, č. x. XXX/106/2011, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx žalobkyni xxxxxx xx xxxx 50.000 Kč za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x §48 odst. 4 xxxx. x) xxxxxx x vysílání. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxx 14.9.2008 xx 20:44:02 hod xx xxxxxxxx XXXX xxxxxxx XXXXXXXX, xxxxxxx Xxxx Xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx oddělena x rozeznatelná.
[3] Xxxxxxxxx xx xxx 28.6.2012, x. j. 11 X 58/2011-73, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx jí xxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dle §59 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 3.4.2012, x. x. 6 Xx 26/2010-101, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx předchozí xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[4] X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx. uvádí, xx xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx. xx. 6 Xx 26/2010 není xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xx týkají „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx doručena xxxxxxxxxxxxx xx jejich xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxxxxxxx č. x. XXX/4301/2010) x byla xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x mýlce x xxxxxx obsahu.
[5] Xxxxxxxxx xxxxxxx zamítnutí xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §59 odst. 1 xxxxxx x vysílání. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx obsahem xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxx vyjádřený x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jednání vykazujícího xxxxxxx znaky xxxx xxxxxxx, xx které xx ukládána xxxxxx.
XX. Xxxxxx předložení xxxx xxxxxxxxxxx senátu
[6] Xxx xxxxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx shledal, xx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxx případě xxxxxx, xxxxxxx rozdílné xxxxxx xxxxxx 8. x 6. senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xx právní xxxxxx, jaká xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx splnit xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx uložení xxxxxx xx navazující jednání.
[7] Xxx senáty vycházely x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx ve xxxx xx. xx. 6 Xx 26/2010, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx senát se xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx něhož xxxxx xxxxxx předchozí xxxxxxxxxx xxxxx §59 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x odlišnému xxxxxx, xx. x odlišnému xxxxxx (xxxx. xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx.). Xxxxxxxxx x rozsudku xx xxx 30.5.2012, x. j. 8 Xx 7/2012-37, xxxx xxxxx xxxxx, xx Xxxx nemohla uložit xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pokutu xx odvysílání xxxxxxxx xxxxxxxx Knauf na xxxxxxx upozornění xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx XXXXXXX.XX, resp. xx xxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[8] Xx rozsudku xx xxx 30.5.2012, č. x. 8 As 18/2011-83, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxxxx xxxxxx týkající xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx jednorázového „prostého“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx provozovatele, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx rozsudky xx xxx 30.5.2012, x. x. 8 Xx 73/2010-105, x. x. 8 Xx 78/2010-94, x xx xxx 18.6.2012, č. x. 8 Xx 26/2012-32.
[9] Xxxxxxx výklad xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. X rozsudku xx xxx 30.5.2012, č. x. 6 As 26/2010-123, xxxxx senát xxxxxxxxx podmínku xxx xxxxxxx sankce ve xxxxxx §59 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx-xx provozovatel upozorněn xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXX XX-XXXX (xxxxxx xxxxxxxx), zatímco xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx IDEa! Multivita xx Ramy. Xxxxx xxxxx dovodil, xx xxx spoty xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx naplňující xxxxxxxxx reklamy (xxxx xxxxxx xx koupi xxxxxxxx výrobku zdůrazňováním xxxx kvalit, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx), a tuto xxxxxxxxx považoval za xxxxxxxxxxx.
[10] X xxxxxxxx xx xxx 15.8.2012, x. x. 6 Xx 3/2011-119, xxxxx xxxxx považoval xx „xxxxx xxxxxxx jednání“ xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (xxxxx týraného chlapce x Kuřimi) x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx XX, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx (xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx býkem, xxx.). Xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvysíláním xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx postačující xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx pořadu Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx XX.
[11] X xxxxxxxx xxxxxxx dospěl xxxxx xxxxx také x xxxxxxxx xx xxx 30.5.2012, x. x. 6 As 1/2012-28, xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxx 14.6.2012, č. x. 6 As 24/2011-93, x xx dne 27.6.2012, x. j. 6 Xx 25/2011-82.
[12] Xx svém právním xxxxxx xxxxxxx 8. xxxxx x při xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx.
XXX. Xxxxxxxxx stěžovatelky x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[13] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxx §59 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx je x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozdílný. Xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx správným x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, jakož x x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx ustáleně xxxxxxx xxxxx senát. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx potvrzen xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, ze xxxxx stěžovatelka xx xxxxxxx xxx argumentace xxxxxxxx cituje.
[14] Xxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, dle xxxxxxx je §59 xxxx. 1 xxxxxx x vysílání nutné xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxx xx xxxxxxx projevu xxxxxxxxxxx x xx. 17 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“). Xxxxx x rozsah xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx limitovat x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Mezi xxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx projevu, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx zájem xx xxxxxxx xxxxxxxx vývoje xxxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, apod.
[15] Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ztratily xx xxxxxxx a x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx postačilo, xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání, xxxxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxxxxxx xx xx to, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxx xxxx x xxxxxxx x komunitárním xxxxxx. Poskytování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx služeb xxxxxxxxxx x xxxxxxxx době xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady x. 89/552/XXX ve xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx č. 97/36/XX x x. 2007/65/XX (xxxx xxx „Xxxxxxxx“). Xxxxx x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx jiné právě x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vysíláni, xx xxxxxx xxxxx xx xxxx klade xx xxx xxxxxxxx xxxxxx x odpovídající xxxxxxx spotřebitelů a xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx, duševního x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x mladistvých.
[17] Xxxxxxxx stanoví xxxxxxxx xxxxxx mj. xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxx, sponzorství, teleshopping x umístění produktu) xxxxxxxxx požadavky stanovené x xx. 3x Xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx rozpoznatelná x xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx techniky, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, duševní xxxx xxxxxxx vývoj xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx.
[18] Xx-xx xxx §59 xxxx. 1 xxxxxx x vysílání xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx. xxxxxxx §59 xxxxxxxxx xxxxxx xx zajistit, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx, podle kterého xxxx xxxx ustanovení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx byla porušena xxxx xxxxxxxxxxxxxx stejná xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[19] Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. „jednání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx, na jehož xxxxxxxxxxxxx byl provozovatel xxxxxxxxx“ xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, které xx shodně xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §59 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxx totožné xxxxxxx.
[20] V xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx
XX.1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[21] Xxxxxxxxx xxxxx nejprve xxxxxxx, zda xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx rozhodovat. Dosud xxxxxxx xxxxxx 6. x 8. xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxx xx. xx. 6 Xx 26/2010, x xxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §59 xxxx. 1 xxxxxx x vysílání. Xxxx xx ve xxxxxxx, xxxxx xx být xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x případě, že xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx odvysíláním reklamy xxxxxxx sponzorského vzkazu. Xxxx xxxxx má xx xx, že xxxxxxxxxx podle §59 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxx xx xxxx vždy vztahovat x xxxxxxxxx xxxxxx x provozovatel xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx za opakované xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxx xxxxxx vždy xxxxxxxxxx konkrétnímu xxxxxxx, x xxxx správní xxxxx spatřuje xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxx jít x xxxxxxx typově obdobné xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx již byl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[22] Xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x dané xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxx xx xxxx důsledku xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx x jednotlivých xxxxxxxxxxxxxx věcech. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. Xxxx xxxxx ani x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx význam xxx xxxxxxxxxx ve xxxx, neboť xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. namítá chybné xxxxxxxxx xxxxx této xxxxxx.
XX. 2 Xxxxxxxxx xxxx
[23] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx zejména x xxxx části sedmé, xxxxxxxxx xxx základní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vysílání. Xxxxxx xx „xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx, za xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §60 xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“. Xxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx v §59 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxx.
[24] „Xxxxxx“ x „xxxxxxxxxxxxx“ porušení xxxxxx se xx xxxx xxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxx podmínek xx xx lze xxxxxx xxxxxx. Xx „xxxxxx“ xxxxxxxx xxx lze xxxxxx xxxxx xxxx, xx Xxxx xxxxxxxx xx porušení xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx mu xxxxx x xxxxxxx (§59 xxxx. 1 xxxxxx o vysílání). Xxxxxx x „kvalifikovaných“ xxxxxxxx xx Xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxx senát x xxxxxxxx xx věci xx. xx. 6 Xx 26/2010 xxxxxx x xxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx podle §59 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx podmínkou postihu xx xxxxx obdobné xxxxxxx. Teprve dostane-li xx provozovateli xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx jej xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx, xx jehož xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx … X xxxx je v xxxxx xxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxx odst. 1 xxxxxxxxx paragrafu bylo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétně a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx popsáno x xxxxxxxx a xxx upozornění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přezkoumatelnou xxxxxx xxxxx x xxx, jakou xxxxxxxxx xxx provozovatel xxxxxxx … Povaha rozhlasového x televizního xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx §59 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx jednáním, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xx jehož xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ... Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx, xx jehož xxxxxxxxx byl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a další xxxxxxx, xx xxx xx xxx sankcionován, xxxx xxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx by xxxxxxxxxx vedlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx sankcionovat xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx lišících xx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx nuancemi (např. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx verzí xxxxx xxxxxxxxxx spotu vysílaných x různých xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx grafickým, xxxxxxx nebo jiným xxxxxx xxxxxxxx, ale xx xxxx celkovém xxxxxxx a působení xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx).“.
[26] Xxxxxx sporu x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxx „jednání vykazující x podstatných xxxxxx xxxxx jako to, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx provozovatel xxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxxx odlišujícím „xxxxxxxx x podstatných xxxxxx“ xx skutek (xxxxx, xxxx, sponzorský xxxxx). Jinými xxxxx, xx jednou xxxxxxx xxxxxxxxxx „pokrývá“ xxxxx xxxxxx budoucí xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kterých xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dopustí xx xxxxxxx xx xxx mírně xxxxxxxxxx xxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xxx kterého je xxxxx xxxxxx upozornění xx xxxxxxxx vztáhnout xxxxx na xxxxxx xxxxxx (pořad, xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx), x xxxxxxxx xxxxxxxx vede x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx se x xxxx upozornění xx xxx protiprávní xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, avšak xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx případech, xxxxx xx xxxxx skutkově xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jednání xx xxxx celkovém xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx velmi obdobná, xxxxxx xx od xxxx pouze nevýznamnými xxxxxxxxxx, by xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx by xxxxxxxxxx smyslu x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x vedlo x obcházení x xxx stanovených omezení x xxxxxx.[28] Xxxxxxxx xxxxx x vysílání xxxxxxxxx „upozornění“ žádným xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx konkretizováno, Nejvyšší xxxxxxx xxxx ve xxx judikatuře (xxxx. xxxx. xxxxxxxx ze xxx 14.5.2008, x. x. 6 Xx 21/2007-109) opakovaně xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx upozornění xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx.
[29] Xxxxxx upozornění xx x xxxx xxxx prevence. Xxxxxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx jako xxxxxxx informace x xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx konkrétním způsobem xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xx za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx povinnosti xxxxx sankce.
[30] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx jednáním, x xxxxxxx xxxx xxxxx x ohledem xx xxxxx upozornění xxxxxx, xx tato xxxxxxx xxxx svými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx typově xxxxxxx xxxx, na xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx provozovatel upozorněn, x xxxx x xxxxxx právně xxxxxxxxxxxxx. X takových xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v tomto xxxxx xxxx x xxxx xxx jist, xx xx - xxxxxx jako xxxxxxx, xx jehož závadnost xxx upozorněn - xxxx regulátorem xxxxxxxxx xxxx protiprávní, x xx bez ohledu xx xx, x xxxxx xxxxxxxxxx spotu xx pořadu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxx senát xxx x xxxxxxxx xx xxxx xx. zn. 6 As 26/2010 xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx upozornění podle §59 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x některých xxxxxxxxxx případech x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx zákona x xxxxxxxx „xxxxx“ předchozím xxxxxxxxxxx x obdobné xxxx. Xxx jejich xxxxxx xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx povahu xxxxxx či xxxx xxxxx vysílání, xxx xxxx předmětem zkoumání, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, jakož i xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxx určování xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx postihovaným skutkem x xxxxxxx zastávaného xxxxxxxxxxxxxx senátem xxx xxxxxx nemohly.
[32] Xxxx xxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx není xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutkem xxxxxx „xxxxx“ xx xxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxx variabilní x xxx málo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vysílání nelze xxxxxxx, xxx tato xxxxx ještě existuje, x kdy už xx xxxxxxxxxxxx, určit xxx všechny xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx. Právě xxxxx xxxx x upozornění, xxxxxx Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx znaky, které xx vedou k xxxxxx, xx xxx xxxx porušena určitá xxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxx. Součástí xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx úvaha x xxx, jaká xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[33] X xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, pokud na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx upozornění xxxxxx preventivní xxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx pro nedostatečnou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] Xx tedy zřejmé, xx oním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx pořad xx xxxxxxxxxx vzkaz. Podstatné xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx, xxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxx podřaditelné xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Ostatně skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx, než ke xxxxxxxxxxx skutku, xxxxxxxxx xxxxxxx xx své xxxxxxxxxx nejen xxxxx xxxxx, xxx následně x Xxxxxxx xxxx.
[35] X nálezu xx xxx 29.7.2013, xx. xx. X. XX 671/13, Ústavní xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §59 xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podobnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxx pro xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxx protiprávní jednání xxxxxxxxx. Současně konstatoval, xx x problematice xxxxxxx §59 zákona xx již xxxxxxxx xxxxxxxx x např. xx xxxx xxxxxx xx xxx 25.11.2009, xx. xx. I. XX 1408/09 xxx xx ústavně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že by Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x každého xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx povinnost, xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx, v xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx si xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx prezentovaného jednání. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx ve svých x xxxxxxxxxx xx xxx 18.12.2008, xx. xx. X. ÚS 2262/08, xx xxx 25.11.2009, xx. zn. X. XX 1171/09, xx xxx 23.9.2012, xx. zn. X. XX 1110/09, x xx xxx 2.8.2011, xx. xx. XX. XX 1720/11, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx odchýlit
V. Xxxxxxxxx xxxxxxx
[36] Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vysílání xxxxx §59 xxxx. 1 zákona č. 231/2001 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx sankce xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stanovených xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx příště xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx deliktu xxxx ve xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxx xx xxxx
[37] Xxxxxxxxx xxxxx posoudil xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx x §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jen x této xxxxxx x xxx vrací xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx rozhodne x xxxxxxx x xxxxxxxxxx právním xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně dne 14. xxxxxxxx 2014
XXXx. Xxxxx Baxa
předseda xxxxxxxxxxx xxxxxx