Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxx rozhlasové x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §59 xxxx. 1 xxxxxx č. 231/2001 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxxx podkladem pro xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nebo podmínek xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx příště xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx skutku, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx provozovatel xx xxxxxxxxxx upozorněn.
Prejudikatura: č. 2632/2012 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx CET 21 xxxxx Radě pro xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxx Baxy a xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, JUDr. Xxxx Xxxxxxx, Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxx, JUDr. Karla Xxxxx, JUDr. Jaroslava Xxxxxxx a Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxx: XXX 21 xxxx. x. r. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 1078/5, Praha 5, zast. JUDr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, advokátem xx sídlem Zavadilova 1925/15, Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxx: Rada xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 44/6, Xxxxx 2, xxxx. XXXx. Pavlem Xxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 24, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx žalované ze xxx 21.12.2010, x. x. XXX/106/2011, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalované xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze ze xxx 28.6.2012, x. x. 11 A 58/2011-73,
xxxxx:
X. Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx pro rozhlasové x televizní xxxxxxxx xxxxx §59 xxxx. 1 xxxxxx x. 231/2001 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxxx podkladem pro xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx povinností xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tímto xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxx stejnou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxx xx vrací x xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx senátu.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx xx xxx 13.5.2009, x. x. xxx/3900/09, xxxxxxxx (xxxx xxxx „Xxxx“ xxxx „stěžovatelka“) xxxxxxx žalobkyni xxxxxx xx xxxx 50.000 Xx xx porušení xxxxxxxxxx zakotvené x §48 odst. 4 xxxx. x) zákona x. 231/2001 Xx., x xxxxxxxxxxx rozhlasového x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x o změně xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx účinném do 31.5.2010 (xxxx jen „xxxxx o xxxxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXXXXXX, xxxxxxx Gold Xxxxxx, xxxxxxxxxx vysílaným xxx 14.9.2008 ve 20:44:02 xxxxx xx xxxxxxxx XXXX, xxxxxxxxx porušila xxxxxxxxx zajistit, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx rozeznatelné a x xxxxxxxxxxxxx televizního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx-xxxxxxxx xxxxxxxx xx ostatních xxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxx x Praze (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 12.1.2010, č. x. 11 Ca 193/2009-42, zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx k xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10.11.2010, x. j. 3 Xx 14/2010-75. Xxxxx rozhodnutím xx xxx 21.12.2010, x. x. XXX/106/2011, stěžovatelka xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 50.000 Kč za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x §48 xxxx. 4 xxxx. a) xxxxxx o xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx správního deliktu xxx, xx xxxxxxxxxx xxx 14.9.2008 ve 20:44:02 xxx na xxxxxxxx XXXX xxxxxxx XXXXXXXX, xxxxxxx Xxxx Xxxxxx, xxxxx nebyla xx xxxxxxxxx částí xxxxxxxx xxxxxxxx oddělena x xxxxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxxx xx xxx 28.6.2012, x. x. 11 X 58/2011-73, městský xxxx znovu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, že pokud xxxxxxxxxxxx xxxxx neupozorní xxxxxxxxxxxxx xxx §59 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx, nemůže xx xxxxxx pokutu. X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 3.4.2012, x. j. 6 Xx 26/2010-101, městský xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obecně xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xx blíže xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[4] V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx. xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci xx. zn. 6 Xx 26/2010 není xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx se xxxxxx „xxxxxxxxx upozornění, nikoliv xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx (xxxxxxxx x. x. XXX/4301/2010) x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxx x jejich obsahu.
[5] Xxxxxxxxx xxxxxxx zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxx podmínku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §59 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx vytkl xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx obsahem xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx požadavek xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vykazujícího xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx sankce.
II. Xxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx
[6] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx senát xxxxxxx, xx x právní xxxxxx, která je x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, zaujaly rozdílné xxxxxx názory 8. x 6. xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, jaká xxxxxxxxx xxxxxxxx musí splnit xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx jednání.
[7] Xxx xxxxxx vycházely x usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xx. xx. 6 Xx 26/2010, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozdílně. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx předchozí xxxxxxxxxx xxxxx §59 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se vztahovalo x xxxxxxxxx xxxxxx, xx. x xxxxxxxxx xxxxxx (resp. xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx.). Xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 30.5.2012, x. j. 8 Xx 7/2012-37, osmý xxxxx xxxxx, že Xxxx nemohla uložit xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx neoddělené reklamy xx XXXXXXX.XX, xxxx. xx xxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx o upozornění xxxxxxx v souvislosti x xxxxxx xxxxxx.
[8] Xx xxxxxxxx xx xxx 30.5.2012, x. x. 8 Xx 18/2011-83, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx linie xx xxxx xxxxxxxxxxxxx rozsudky xx xxx 30.5.2012, x. x. 8 Xx 73/2010-105, č. x. 8 Xx 78/2010-94, a xx xxx 18.6.2012, č. x. 8 Xx 26/2012-32.
[9] Odlišný výklad xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx šestý xxxxx. X rozsudku ze xxx 30.5.2012, č. x. 6 Xx 26/2010-123, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx sankce ve xxxxxx §59 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxx za xxxxxxxx, xxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výrobek XXXX XX-XXXX (xxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx xxxx uložena xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx XXXx! Multivita xx Xxxx. Šestý xxxxx dovodil, xx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rysech xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx reklamy (spot xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, obsahuje xxxxxxxx xxxxxx, vysílané xxxxxxx má dynamický xxxxxxxxx), a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx.
[10] V xxxxxxxx xx dne 15.8.2012, x. x. 6 Xx 3/2011-119, xxxxx xxxxx považoval xx „xxxxx podobná jednání“ xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxx) x xxxxxxxxxx pořadu Nejúžasnější xxxxx xxxxx XX, xx xxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx (xxxxxx, který xx smýkán x xxxxxxxx xxxxx, xxx.). Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prve xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx odvysílání xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx světa XX.
[11] X obdobným xxxxxxx dospěl šestý xxxxx také x xxxxxxxx xx dne 30.5.2012, č. x. 6 As 1/2012-28, xxxxxxx též v xxxxxxxxxx xx xxx 14.6.2012, x. x. 6 Xx 24/2011-93, x ze xxx 27.6.2012, x. j. 6 Xx 25/2011-82.
[12] Xx svém xxxxxxx xxxxxx setrval 8. xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx posuzované xxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[13] Stěžovatelka xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx §59 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxx xx v xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozdílný. Xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx a x mezinárodními závazky Xxxxx republiky, xxxxx x x ústavněprávními xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx senát. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx své xxxxxxxxxxx xxxxxxxx cituje.
[14] Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x předcházejícím rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx §59 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx zaručeného práva xx xxxxxxx projevu xxxxxxxxxxx x xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx „Xxxxxxx“). Xxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx zcela xxxxxxxxx limitovat z xxxxxx xxxxxxxxx jiných xxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Mezi práva x xxxxx, xxxxx xxxxxxx výkon práva xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx vývoje xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx ochraně xxxxxxxxxxxx, xxxx.
[15] Pokud xx byl akceptován xxxxxx osmého xxxxxx, xxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx provozovatele xx plně xxxxxxxxx, xxxxx xx pořady, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx.
[16] Stěžovatelka má xx xx, že xxxxxx xxxxxxxxx šestým xxxxxxx xx nejen xxxxxxx konformní, xxx xxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx služeb xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx x. 89/552/XXX ve znění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady č. 97/36/XX x x. 2007/65/XX (dále jen „Xxxxxxxx“). Xxxxx a xxxx Xxxxxxxx vychází xx jedné xxxxxx xxxx xxxx xxxxx x principu xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx přenosu xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxx klade xx xxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx stanoví xxxxxxxx xxxxxx xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x umístění produktu) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x čl. 3x Xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx rozpoznatelná x odlišitelná od xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx lidskou důstojnost, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nezletilé xxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxx států xxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxx televizního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by mohly xxxxxxxx tělesný, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx.
[18] Xx-xx být §59 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x souladu xx smyslem x xxxxxx Xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx. xxxxxxx §59 xxxxxxxxx xxxxxx xx zajistit, aby xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx nebyl xxxxx, podle xxxxxxx xxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx porušena xxxx xxxxxxxxxxxxxx stejná xxxxxxxxx, xx vztahu xx které se xxxxxxxxxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[19] Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. „jednání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx znaky, xxxx xx, na xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx obdobné, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx, xx vztahu xx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §59 xxxx. 1 xxxxxx o vysílání x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx zcela totožné xxxxxxx.
[20] V doplnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx šestým xxxxxxx.
XX. Posouzení xxxx
XX.1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
[21] Xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Dosud xxxxxxx xxxxxx 6. x 8. senátu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx. zn. 6 Xx 26/2010, x xxx x z xxxxxxxx interpretace §59 xxxx. 1 zákona x vysílání. Xxxx xx xx způsobu, xxxxx má xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx zákazu neoddělené xxxxxxx xxxxxxxxxxx reklamy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx má xx xx, že xxxxxxxxxx podle §59 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx x totožnému xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx postižen xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx téhož xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx xx to, že xxxxxxxxxx xxxxxx vždy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání, x xxxx xxxxxxx xxxxx spatřuje xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty podle xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxx xxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, na xxxxx xxxxxxxxxxxxx již xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxx kvalifikováno.
[22] Xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x dané otázce xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx mohou xx xxxx důsledku xxxx x rozdílným xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx věcech. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx i xx tyto případy xxxxxx ustanovení §17 xxxx. 1 s. x. x. Xxxx xxxxx ani o xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x uplatněném xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
XX. 2 Xxxxxxxxx xxxx
[23] Sankční xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx, xxxxxxxxx zejména v xxxx části sedmé, xxxxxxxxx dva xxxxxxxx xxxx porušení povinností xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx „xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx, xx něž xxx uložit pokutu xxxxx §60 xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §59 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxx.
[24] „Xxxxxx“ x „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx se od xxxx liší zejména x tom, za xxxxxx podmínek xx xx xxx uložit xxxxxx. Xx „xxxxxx“ xxxxxxxx tak xxx xxxxxx xxxxx xxxx, xx Rada xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx x nápravě (§59 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxx x „xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xx Xxxx x xxxxxxx nepokouší.
[25] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ve xxxx xx. xx. 6 Xx 26/2010 xxxxxx x xxxxxx, xx „xxxxxxxxxx je s xxxxxxxx případů xxxxx §59 xxxx. 4 xxxxxx x vysílání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Teprve xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, lze jej xx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx, na jehož xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx … X xxxx xx v xxxxx řadě xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. 1 xxxxxxxxx paragrafu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx obsahovalo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úvahu o xxx, jakou xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx porušit … Povaha rozhlasového x televizního xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx §59 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx jednáním, xxxxx xx všech xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx provozovatel xxxxxxxxx ... Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x další xxxxxxx, xx něž xx již xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxx vedlo x xxxxxxxx nemožnosti xxxxxxxxxxxx xxxx skutků ve xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx lišících se xx xxxx drobnými, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxx obsahově xxxxxxxx xx jen xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x různých časech, xxxxxxxx xx sice xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx jiným xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx).“.
[26] Xxxxxx xxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx to, xx jehož xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx výroku x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx za to, xx kritériem xxxxxxxxxxx „xxxxxxxx v podstatných xxxxxx“ je xxxxxx (xxxxx, spot, xxxxxxxxxx xxxxx). Jinými xxxxx, xx xxxxxx učiněné xxxxxxxxxx „pokrývá“ pouze xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kterých xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dopustí xx xxxxxxx či xxx xxxxx pozměněném xxxxxx.
[27] Xxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx vztáhnout xxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxx, spot, xxxxxxxxxx vzkaz), x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x nepostižitelnosti xxxxxxxxxxxxx, xxxxx by xx x xxxx upozornění xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx beztrestně xxxxxxxxx x typově xxxxxxxxx případech, které xx pouze xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x působení xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx se od xxxx xxxxx nevýznamnými xxxxxxxxxx, by xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx zákona o xxxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x zákazů.[28] Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ žádným xxxxxxxx blíže nespecifikuje x ani nestanoví, xx xxxx míry xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx ze xxx 14.5.2008, x. x. 6 Xx 21/2007-109) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx smyslem xxxxxxxxxx xx zajistit, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx trestán xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx si xxxxx xxxxx.
[29] Účelem upozornění xx x xxxx xxxx prevence. Xxxxxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxx v materiálním xxxxxx, xxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxxxxxx stanovenou xxxxxxx x že xx za opakované xxxxxxxx xxxx povinnosti xxxxx sankce.
[30] Upozornění xxxxx bude účinné xx xxxxxx x xxxxxxx budoucím xxxxxxxx, x kterých xxxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že tato xxxxxxx xxxx svými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tomu, na xxxxx závadnost již xxx provozovatel upozorněn, x xxxx x xxxxxx právně xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x tomto xxxxx xxxx x xxxx xxx xxxx, xx xx - xxxxxx jako xxxxxxx, xx jehož xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xx bez xxxxxx xx to, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx pořadu xx xxxxxxxx xxxxxxx dopustí.
[31] Xxxxxxxxx xxxxx xxx x usnesení xx xxxx xx. xx. 6 Xx 26/2010 xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx podle §59 xxxx. 1 xxxxxx x vysílání xxxxxx x některých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx je určité xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x obdobné xxxx. Xxx jejich xxxxxx xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx jejich xxxxxxxx, xxxxx i xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx obtíže by xxx xxxxxxxx vazby xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx postihovaným skutkem x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx senátem xxx xxxxxx nemohly.
[32] Rada xxxx xxxx xx xxx pečlivě xxxxxxxxx, xxx xxxx vazba xxxx upozorněním x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxx“ či xxx xxxxx existuje. X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx málo typizovaný xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxx xx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx myslitelné xxxxxxx x obecné xxxxxx. Právě xxxxx xxxx x upozornění, xxxxxx Rada xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x nápravě, xxxx xxxxxxxxxx konkrétně x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x identifikovat xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, které xx xxxxx k xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx určitá xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x vysílání. Součástí xxxxxxxxxx xxxx být xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx, jaká xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[33] K uložení xxxxxx xx xxxxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nemá xxxxx xxxxx, pokud na xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx upozorněn, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx funkci xxx xxxx xxxxxx, xxxxx se vztahuje xx odlišné xxxxxxx, xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxx.
[34] Xx tedy zřejmé, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx, zda xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx ukládána, xx xxxxxxxx podřaditelné xxx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx x upozornění, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx x provozovateli xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x porušení zákonné xxxxxxxxxx, xxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xx své xxxxxxxxxx nejen xxxxx xxxxx, ale xxxxxxxx x Ústavní xxxx.
[35] X xxxxxx xx xxx 29.7.2013, xx. xx. X. ÚS 671/13, Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x důvodem obvinění xxxxx §59 zákona x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx uvážily xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx provozovatel xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Současně konstatoval, xx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx §59 zákona xx xxx vícekrát xxxxxxxx x xxxx. xx xxxx nálezu xx xxx 25.11.2009, xx. xx. I. XX 1408/09 xxx xx ústavně souladný xxxxx správních soudů, xxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx, xx by Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx u xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx povinnost, xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx, v xxxxx xx závadné vzorce xxxxxxx opakují x xxxxxxxxxxxx si xxxxx xxx xxxxx charakteru x xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx ve svých x xxxxxxxxxx xx xxx 18.12.2008, sp. xx. X. XX 2262/08, xx xxx 25.11.2009, xx. xx. X. XX 1171/09, xx dne 23.9.2012, xx. zn. X. XX 1110/09, a xx dne 2.8.2011, xx. xx. IV. XX 1720/11, od xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx
X. Závěrečné xxxxxxx
[36] Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx pro rozhlasové x televizní vysílání xxxxx §59 xxxx. 1 xxxxxx x. 231/2001 Xx., o xxxxxxxxxxx rozhlasového x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxxx podkladem xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx porušení povinností xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tímto xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx obdobné xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xx jehož protiprávnost xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Další xxxxxx ve xxxx
[37] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x v xxxxxxx x §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx otázce x xxx xxxxx xxxxxx senátu, který x xx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 14. xxxxxxxx 2014
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx