Xxxxxx věta:
I. Registrační xxxxxxxxx (§125 xx §131 xxxxxx x. 280/2009 Xx., daňového xxxx) xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx a uplatnění xxxx xxxxxx.
XX. Nepřiznání xxxxxx xx xxxxxxx XXX je xxxxxxxx xx základní zásady, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx odpočet xxxxxxxxxx xxxxx opírat xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.1.2006, Xxxxxxx x xxxxx (X-354/03, X-355/03 x X-484/03, Xx. xxxx., x. X-483), xx xxx 6.7.2006, Kittel a xxxxx (C-439/04 x X-440/04, Xx. xxxx., x. X-6161), ze xxx 22.12.2010, Xxxxxxxxx (X-438/09, Xx. rozh., x. I-14009) x xx xxx 21.6.2012, Xxxxxxxxx x Dávid (X-80/11 a X-142/1).
Xxx: Xxxxxx X. proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x daň z xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x předsedy XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx x XXXx. Xxxx Passera x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. D., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxxxx 21, Praha 2, proti žalovanému: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxx 31, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx xx xxx 4.2.2009, xx. 512/09-1300-203245, 513/09-1300-203245, 514/09-1300-203245, 516/09-1300-203245, 517/09-1300-203245, 518/09-1300-203245, 519/09-1300-203245, 520/09-1300-203245, 521/09-1300-203245, 522/09-1300-203245, 523/09-1300-203245, 524/09-1300-203245 x 525/09-1300-203245, x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 11.6.2013, xx. 7 Ca 102/2009-40,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze ze xxx 11.6.2013, xx. 7 Ca 102/2009-40, xx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx ze xxx 4.2.2009, čj. 512/09-1300-203245, 513/09-1300-203245, 514/09-1300-203245, 516/09-1300-203245, 517/09-1300-203245, 518/09-1300-203245, 519/09-1300-203245, 520/09-1300-203245, 521/09-1300-203245, 522/09-1300-203245, 523/09-1300-203245, 524/09-1300-203245 x 525/09-1300-203245, xx xxxxxxx x věc xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení.
III. Žalovaný xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx x žalobě x x xxxxxxx xxxxxxxxx ve výši 21&xxxx;036Xx, x xx xx 30 dnů xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx zástupce xxxxxxx XXXx. Marka Nespaly, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx přiznání x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx období XX., XXX. x IV. xxxxxxxxx 2005, leden, xxxxxx, xxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx 2006, xxxx 2007 x xxxxx xx červen 2007, uplatnil xxxxx xx xxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx (XXX) z přijatých xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx daňovými xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X. (xxxx xxx „xxxxxxxxx“).
[2] Xxxxxxxx xxxx x Brandýse xxx Labem-Staré Xxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxx xxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx ze xxx 5.8.2008, xx. 131205/08/057912/3380, xx. 131209/08/057912/3380, xx. 131211/08/057912/3380, xx. 131214/08/057912/3380, xx. 131215/08/057912/3380, xx. 131216/08/057912/3380, xx. 131217/08/057912/3380, xx. 131219/08/057912/3380, xx. 131220/08/057912/3380, xx. 131229/08/057912/3380, xx. 131231/08/0757912/3380, xx. 131241/08/057912/3380, xx. 131400/08/057912/3380, xxxxxxx žalobci xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve výši 41&xxxx;223 Xx, 55 576 Xx, 74 985 Xx, 3193 Kč, 8740 Xx, 23&xxxx;245 Kč, 14&xxxx;950 Xx, 40&xxxx;485Xx, 42&xxxx;503 Xx, 4035 Xx, 17&xxxx;860 Xx, 28&xxxx;055 Xx x 40&xxxx;717 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx dodavatel xxxxxxx na daňových xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (poskytnutí xxxxxx) plátcem xxxx x xxxxxxx hodnoty, xxxxx mu byla xxxxxx příslušným správcem xxxx x účinností x 15.1.2001 xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x přidané hodnoty. Xxxxx na xxxxxxx xxx proto xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x rozporu x §72, 73 xxxx. 1 xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx xxxxx x XXX), xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[3] Xxxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 4.2.2009, označenými v xxxxxxx.
[4] Žalobu podanou xxxxx xxxxxxxxxxx [3] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem xx xxx 11.6.1013 xx. 7 Ca 102/2009-40, xxxxxx. Rozsudek městského xxxxx, stejně xxxx xxxxxxx dále xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx www.nssoud.cz a xxxx na xxx xx xxxxx xxxxx xxx stručnost zcela xxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxx xx xxxxxx §69 x. x. s. xxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2013 (x xxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx) podle xxxxxx č. 456/2011 Xx., x Finanční xxxxxx České republiky, xxxxxx xxxxxxxxx původního xxxxxxxxxx Finančního xxxxxxxxxxx x Praze. V xxxxx xxxxxxxx „žalovaný“ xxxxxxxx odvolací orgán xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx kontextu x xxxxx textu.
II.
[6] Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [4] xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.
[7] Stěžovatel xxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx), xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx spolupracoval dlouhodobě. Xxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na odpočet xxxxxxx daně učinil x poté, xx xx xxxxxxxxxxx kontrolách xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx zdanitelného plnění xxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx vystavování daňových xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx nedostatky xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx daně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx-xx dodavatel xxxxxxx DPH (ačkoliv xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx skutečně xxx x ačkoliv xxxx xxxxxxx obratu x xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxxxx), bez xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx o této xxxxxxxxxxx, nebylo xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx x podmínky xxxxxx xx odpočet xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
[8] Xxxx žalovaným v xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x v xxxxxx x xxxxxxx žalobě xxxxxxxxxx xxxxx postup xxxxxxx xxx rozpor xx Xxxxxxxx Rady 2006/12/XX ze dne 28.11.2006 o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxxx hodnoty (xxxx xxx „Směrnice“) a x xxxxxxxxxxx Evropského xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxx x správního xxxxx. Žalovaný xxx xxxx nevzaly x xxxxx, xx nebyly xxxxxxxxx všechny důkazní xxxxxx žalobce, jimiž xxxxx prokázat svá xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x x absenci xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx XXX. Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXX xxxxxx, zda xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx doklad (xxxxxxxxx) v době xxxxxxxxxxx zdanitelného plnění xxxxxxx daně z xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx. Xxxxxxxx podle xxxxx xxxxxx spornou xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx nároku na xxxxxxx.
[9] Soud se xxx při xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxxxxx výkladem xxxxxxxxxxxx „xxxxxxx zákonných“ odpočtů xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x právně x xxxxxxxx obdobných xxxxxxxxx xxxxxx k důslednějšímu xxxxxxxxxxx dobré víry xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x souladu xx xxxxxx xxxx. rozsudku XXX xx. 2 Xxx 60/2011-94 xx xxx 27.3.2012, x xxxx soud xxxxxx xxxxxx xxxxx, že „ xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx daňových xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx ochrany dobré xxxx xxxxxxx, xxxxxxx (…xx rozdíl xx xxxxxxxxx xxxxxx…) jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx,…., xxxxx by xxxx měla xxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX ve xxxx Xxxxxxx Xxx., Xxxxxx, Xxxxxx a další)… X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepřisvědčily, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx ohledně xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx víře. Nemůže xx přitom xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx daňových xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X hlediska xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx povinností správních xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx transakce, xxxxxxx xxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxx řetězce xxx odvedena, nemůže xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxx v xxxxx víře xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx x nezákonných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx plátců věděl xx xxxx xxxxx. X vazeb mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 9 Afs 18/2010-244 x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx daňových xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx XXX, x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, anebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx, že „ x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx za xxxxxxx, xx plátce xxxx x záměru xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx objektivním okolnostem xxxxx. Xxxxxx výklad xx x xxxxxxx x cílem tzv. Xxxxx směrnice. Xxxxxxx xxxx xx nezaobíral xxxxx jeho xxxxxxxx x důkazními xxxxxx xxxxxxx xxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx dlouhodobé obchodní xxxxxxxxxx x žalobcem xxxxxx xxxxxx daně x přidané hodnoty, xxxxxxx, xxxx tento xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx obrat xx xxxx, xxx xxxxx xx se xxxxx xxxxxxx xxxx stát xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx (x předtím xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxx xx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx.
[11] X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx přiléhavý na xxxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť x citovaném xxxxx xxxxxxx stěžovatelka xxxxxx xx registrovaného xxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx a argumentace xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx soudu spočívala xx zjištění, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx vzal xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx moc xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx jediného xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx se v xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx soud x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx doklady xxxx xx smyslu §73 odst. 1 xxxxxx o XXX xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxx činnosti byly xxxxxxxxx x xx xx xxxxxxx dodavatel (X. K.), předmětem xxxxx xx, zda x xxxxxxxxx obdobích xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx plátce či xxxxxxxx. Xxxxxxxxx doklady xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx úřední xx 15.1.2001. Xxxxxxxxxx x xxxxx případě xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx mohl xxxxxx xx xxxxxxxx registru xxxxxx XXX, xxxxx xxxxxxx činit xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx, byť xxx jednou.
[12] Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plnění registrovaný xxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx registrace x xxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx podvod xx xxxx x xxxxxxx hodnoty v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx Soudního xxxxx XX, xxxxx uvádí, xx xxxxx na xxxxxxx xx chráněn xxxxx xx xxxxxxx, xx plátce xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx nevěděl x xxx nemohl x xxxxxxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxxx okolnostem xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxx xxx x mohl, a xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
[14] K xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx správní xxxx se nezaobíral xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx žalobce, xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx dne 10.9.2008, xx kterém podával xxxxxxxxx xxxxxxx X. X., xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x době, kdy xxx xxxxxxxxx nebyl xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxxxxxxx x uvedeném xxxxxxxxx xxxxxxxx svědkovi 2 otázky, při xxxx v první xx xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx, xx xx mu x xxxx 2005 xxxxxxxxx prokazoval xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxx xxxxx otázku, xxx mu xxxx xxxxxxxx, xx xx x xxxx 2005 xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx totožnosti. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx 2005, xx. x xxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx dodavateli xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx plátců by xxxx skutečnost xxxxxxx.
[15] Xxxxxx-xx stěžovatel, xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx obrat xx xxxx, xxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx XXX xxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx, protože xxxxxxxxx je pro xxxxxxx daně nekontaktní, xxxxxxxx xxxxxx přiznání, xx adrese xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx na xxxxxx xx Slovensku xxxxxxxxx, xx dni 17.8.2005 xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxx 2002 povolení x pobytu. Jestliže X. K. (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx 1&xxxx;000&xxxx;000 Xx za xxxxxxxxxxx 12 xxxxxxxxxxxxxxx po xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx povinnost xxxxx §95 xxxx. 1 xxxxxx o XXX. Xxxxx §94 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx xxxxx povinná x xxxx xx xxxxx plátcem od xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx kterém xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obrat. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedeným xx xxxxxxxxx o registraci. Xxxxx §98 odst. 1 xxxxx zákona, xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx x dani povinnost xxxxxxxxxxx xx xxxxx §95 xxxx. 1 xx povinna xxxxxxx xxxxxxx xxxx částku xx výši až 10 % xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxxxxx bez xxxx, xxxxxxx částka se xxxxxx xx data, xxx xx osoba xxxxxxx x dani xxxx xxxx xxxxxxx xx do xxxx, xxx xx stala xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx správce xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx registrován, takže xxxxx by vystavoval xxxxxx xxxxxxx, žádný xxxxxxxxx xx si xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xx x xxxxxxx xxxxxxx měl xxxxxx xxx. V xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx vyjádření x xxxxxx xxxxxx.
XXX.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů x zkoumal xxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx vadami, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 s. x. x.).
[17] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx označil xxxxxxxx xxxxxxxx xx nezákonný xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx.
[19] Xxxxxxx xxxxxx otázkou x xxxx věci xxxx otázka, xxx xxxxxxxxxx má xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jestliže bylo xxxxxxxx prokázáno, že xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jimiž xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx plátcem xxxx x přidané xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx „xxxxx xxxx“ x xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx vědom x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx.
[20] Xxxxxxx daně, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx vycházeli z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x XXX, stanovících xxx a xx xxxxxx podmínek má xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx. Podle xxxxxxxxxx §72 odst. 1 xxxxxx o XXX x xxxxxxxxx xxxxx „(x)xxxx xx xxxxxxx daně má xxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx použije xxx uskutečnění xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. (…). Xxxxx xxxxxxxxxx §73 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx xxx „(p)látce xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, který xxx xxxxxxxx xxxxxxx (…).
[21] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x XXX xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx daňových xxxxxxxxx, xxxxx byl x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx této xxxx. X posuzovaném xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) skutečnost, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dokladech a xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx uskutečnění xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx žalovaného, xxxx. xxxxxxx xxxx, bylo xxxxxxxxxxx xxx neuznání xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx zjištění, že xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, protože jeho xxxxxxxxxx byla zrušena xxx x 15.1.2001.
[22] Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx (stejně xxx jako xxxxxxxx) xxxxxxx, že xxxxx §73 xxxx. 1 xxxxxx x DPH xx mj. xxxxxxxxx xxx xxxxxxx (oprávněné) xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx prokázání tohoto xxxxxx daňovým xxxxxxxx, xxxxx xxx vystaven xxxxxxx. Xxxxxxx břemeno xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx sice xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx plněním, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxx obdobích XX., XXX. x XX. čtvrtletí 2005, xxxxx, březen, duben, xxxxxx, xxxxxxxx, prosinec 2006, xxxx 2007 x xxxxx xx xxxxxx 2007) nebyl xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, a xxxxx splnění xxxxxxx xxxxxxxx pro uplatnění xxxxxx, neprokázal, naopak xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx nároku xx odpočet xxxx xxxxxxxxxxx, je-li xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx daňového xxxxxxx, je xx xxx xxxxxxx XXX (XX600916302) xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx hodnoty, ale xxxx údaje xxxx xxxxxxxxx faktickému stavu. Xxxxxxxxxx doložené xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx nebyl x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx registrovaným x xxxx x přidané xxxxxxx, považovali za xxx dalšího xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx nemá nárok xx odpočet.
[23] Obranu xxxxxxx, že xxxxx §26 xxxxxx o XXX za xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx uskutečnil xxxxxxxxxx xxxxxx, odmítli x xxx xxxxxxxxxx, xx toto ustanovení xxxxxx xxxx o xxxx založit xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx odpovědnost xx, nicméně i xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx následně uplatnit xxxxx xx xxxxxxx, xx musí být xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx případě xxxxx, x xxxxx xxx x době, xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, musí být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx vystavuje xxxxxx, xx xxxxxxx břemeno xxxxxxx. Strohé odůvodnění xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxx xx dokladu xx plátcem daně x přidané xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx vyvrácení námitek xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx neukládal xxxxxxx xxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§24 xxxx. 7 xxxxxx x správě daní x poplatků), xxxxxx xx 1.1.2011 xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx XXX dle §95 xxxx. 12 xxxxxx o DPH. Xxxxxxx, jak xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx XXXX xxxxxxx xxxxxxxxx x tomto systému xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a nemohou xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx podklad pro xxxxxx xxxxxx ani xxxxxx být požadována xxxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxx jejich xxxxxxxx.
[24] Stěžovatel x xxxxxxx stížnosti vytýká xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxx byl „xxxxxxxxxx“ a xx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx, totiž, že xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dodavatelem (nešlo x plnění xxxxxxxx) x xx po xxxxxxxx stránce docházelo x k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx formální stránce, xxxxxx xxx formálně xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, protože xxxxxxxx xxxx xxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx plátce xxxx x xxxxxxx hodnoty, xxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx. Pro přiznání xxxxxx na xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx však xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž xxxx xxxxxxxx. Samotná xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx toliko xxxxxxx jedné z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x XXX xxx xxxxxxxxx xxxxxx však xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx). Xxxxxx x xxxx xxx textu §73 xxxx. 1 zákona x XXX je, xx plnění bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx tím xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xx xx xxxxx x xxxxxx být xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx registrován xxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx jen xxxxxxxx xxxxxxxx daňovému xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x XXX x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx.
[25] Městský xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx návrhy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výslechů xx. X., x. X. x x. X. „xxxxxxxxx“; xxxx xxxxxxx xxxxxxxx přímým xxxxxxx na protokoly x výslechu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, provedených 10.9.2008 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx, x xxx, že xxxx xxxxxxx prokazoval xxxxxx faktické xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx správce daně, xxxxxxx žalovaného xxxxx x souladu se Xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. K xx xxxxxx uvedl, že xx. 167 Xxxxxxxx, xxxxx xx žalobce xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §72 xxxx. 1 zákona č. 235/2004 Sb. Články 168 a 169 Xxxxxxxx xxxx transponovány xx §72 xxxxxx x. 235/2000 Xx. x xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx podmínek pro xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx daňovým xxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxx plátcem x xxx xxxxx zaúčtován, xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx §73 xxxx. 1 xxxxxx x. 235/2000 Xx., xxxxx xxxxxxx xxxx rozhodováno x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx 178 Xxxxxxxx.
[27] X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx 11.6.2013, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx dodavatele jako xxxxx xxxxxxx x xxxx vzhledem x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx daně, xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx vzneseny xx uplynutí xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§71 odst. 2 x. x. x.).
[28] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx přisvědčil xxxxxxxxxxx, xx se soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně xx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx systému xxxx x xxxxxxx hodnoty. Xxx xxxxxx jednání x xxxxxxx xx xxxxxx vymezené x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dvora X-438/09 xx xxx 22.12.2010 xx věci Dankowski, xxxxxx, xx x xxx s odkazem xx články 178 x 226 Xxxxxxxx xxxx 2006/112/XX xxxx xxxxxxxxxxx, xx osoba xxxxxxx x dani xx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx zákonných xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx osoby xxxxxxx x xxxx x x xxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxx x dani xxxx xxxxxxxxxxxx x že Xxxxxxxx soudní xxxx xxxxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxxxx předpis nesmí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, je-li xxxxxx poskytnuto xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxx soud x xxxxxxx x §71 xxxx. 2 s. x. x. odmítl xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx důvodnost xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[30] X uvedeném rozsudku XXX xxxxx: 1) Xxxxxx 18 xxxx. 1 xxxx. x) x xx. 22 xxxx. 3 xxxx. x) šesté směrnice Xxxx 77/388/XXX xx xxx 17. května 1977 o harmonizaci xxxxxxxx předpisů členských xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx - Společný systém xxxx x xxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx Rady 2006/18/XX xx dne 14. xxxxx 2006, musí xxx xxxxxxxxx x xxx smyslu, xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxx xx xxxxxxx XXX xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxx, xxxxx není xxxxxxxxxxxx x XXX, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 22 xxxx. 3 xxxx. x), xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vystavila, x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. 2) Xxxxxx 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx 77/388/EHS, xx xxxxx xxxxxxxx 2006/18, xxxx xxx vykládán x xxx xxxxxx, xx xxxxx vnitrostátním xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinnou k xxxx jiné xxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x případě, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxx registrována.
[31] Xxxxxxx nepřiznání xxxxxx xx odpočet XXX xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zásady, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx městský xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx plátcem xxxxxxxxxxxxx x dani x přidané xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx odmítnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[32] Nejvyšší xxxxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx považuje xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx registrace plátce xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx. zákon x. 588/1992 Xx., xx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx k XXX xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x registraci v xxxxxxx stanoveném xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx ji správce xxxx následně xxxxxx x datu, xx xxxxxxx se ze xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx, po xxxxx xxxxxx DPH xxxxxxxxx, a xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x XXX. Xxxxx x. 235/2004 Xx., xxxxxx x 1.5.2004 xxxxx xxxxxx xxxxxxx x vznik xxxxxxxxxxx xxxxxxx na den, xxxxx xxxxx správce xxxx na xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx, kdy xxxx xxxxx měla být xxxxxxx x jí xxxxxxxxxxx xxxxxx měla xxxxxxxx XXX, xxx xxxxxx možno xxxxxxx xxxxxxxxx zpětně vyměřit, x xx xxxxx xxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx xxx §98 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x. 47/2011 Xx. x 1. dubnu 2011 xxx xxxxxxx x §98 místo 10% xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k XXX, xxxxxxxx správce xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, x to ze xxxxxxx xxxx - xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx období, xxx xx osoba xxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx daně xxxxx xxxxxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxx daně xxxxxxxxxxx se x xxxxx xxxxxxx xx xxxx období. Xxxxxxx x. 502/2012 Xx., xxx x účinností x 1.1.2013 xxxxxxxx xxxxxxx zrušen s xxx, xx osoba xxxxxxx x xxxx, xxxxx dosáhla xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx, x xxxxxx xx v okamžiku, xxx ji xxxxxxx xxxx zaregistruje.
[33] Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x původní xxxxxx xxxxxx (xxxxxx xx 1.5.2004) xxxxx: „Xxxxx xx o xxxxxxxxxxxx x xxxxx přehlednost xxxxxxxxxxx systému „xxxxxxxxxxx“, xxxxx bylo doposud x případě překročení xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxx. X tohoto důvodu xx xxxx stanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xx daňový xxx xxxxx §125 - 131 XX x x předmětnou xxxxxxxxxxx XXX (xxxx. X-438/09 Xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx práv xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 9 Afs 35/2013-21).
[34] Je xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vycházel x xxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx“ v xxxxxxxx xxxx (2005-2007) x české právní xxxxxx x xx xxxxxx považoval toliko xxxxxx registrovaného, nicméně xxxx národní úprava xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x souladu xx Xxxxxxxx x nepřiznání xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx žalovaný (xxx xxxxxxx soud) xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[35] X xxxx x dané xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx stěžovatele x tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx. xxxxxxxx xxxxx), který se xxxx xxxx po xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx, x společný xxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxxxxxxxxxxxxxx tím, xx XXX podléhá xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxx xxxxxxx platí, že xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx samo x xxxx a xxxx být posouzeno xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx, a xx xxxxx xxxxxxx dobrou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx vědět o xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx EU vyslovil „[x]xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxxx daně z xxxxxxx hodnoty odvedené xx xxxxxx xxxx xxxxxx okolností, že x řetězci xxxxxxx, x xxxx byla xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx jiné plnění, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx k dani, xxxxxxxx podvodem x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, aniž by xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxx“ (xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.1.2006 xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx a další, X-354/03, X-355/03 a X-484/03, Xx. xxxx. x. I-483, XXXX:XX:X:2006:16; xxxx. xxx rozsudek xx xxx 6.7.2006 xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx x další, X-439/04 x C-440/04, Xx. xxxx. x. X-6161, XXXX:XX:X:2006:446 nebo xxxxxxxx xx xxx 21.6.2012, xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxx, X-80/11 a X-142/11, XXXX:XX:X:2012:373).
[36] Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx, x jak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, plátce xxxx má nárok xx xxxxxxx DPH x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, předcházející xx xxxxxxxxxxx x řetězci xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povinnosti, xxxxx xxxxx za xxxxxxxx, že plátce xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 27.7.2007, xx. 5 Afs 129/2006-142; xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 30.4.2008, čj. 1 Xxx 15/2008-100, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx objektivní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx xxxxx, že plnění xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx na odpočet xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dodavatelem xx xxxxx xxxxxxxxx operujícím x dodavatelském xxxxxxx xx vstupu (xxx xxxxx cit. xxx Xxxxxxxxx a Xxxxx, xxx 49).
[37] X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, zda xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx vědět měl x xxxx, nesměřovalo, xxxx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, potažmo xxx xxx xxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx dílčího xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předloženým Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xx spise doložené x r. 1996, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx nehodnotil xxx xxxxxxxx výpovědi xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxx xxxxx opřel xxxxxx x posouzení xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx„xxxxxxxxxxx“.
[38] Xxxxxx víru xx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx nelze určit xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, které xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x které xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, posuzování xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx podvodu xx otázkou xxxxxxxxxxxx. Xxx dovození xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx brát x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx skutečnosti, v xxxxx xxxxxxx pak xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx x „xxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxxxxxxxx xxxxx vědomosti či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx patrně xxxxxx natolik xxxxxxxx. Xxxxx x tomto xxxxx však xxxx xxxxxxx nepřísluší Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx učinit.
VI.
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx podle xxx. §110 xxxx. 1 x xxxx. 2 xxxx. x) s. x. s. a xxxxxx x důvodů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxx neobstojí x xxxxxxxxx důvodů, xxxxxx xxxxxxxx, xx přiměřeného xxxxx xxx. §78 xxxx. 3 x. x. x., i xxxx xxxxxxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[40] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §110 odst. 3, xxxx xxxxx x. x. x. xx xxxxxxx x xxx. §60 xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxxxxxxx měl xx xxxx xxxx úspěch x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Xxxx sestává x xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx poplatek xx xxxxxx xx xxxx 2000 Xx x xx xxxxxxx xxxxxxxx ve výši 5000 Kč x xxxx z xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §11 xxxxxxxx č. 177/1996 Sb.,(advokátní xxxxx). Xxxx xxxxxxx z xxxxxxx xx dva xxxxx právní xxxxxx xx 2100 Xx x 2 x xxxxxx po 300 Xx x xxxxxx xxxx městským soudem (xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx) xxxxx §7 xx xxxxxxx s §9 xxxx. 4 xxxx. x) a §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx účinném xx 31.12.2012, a dále x xxxxxxx xx xxx xxxxx právní xxxxxx xx 3100 Xx a 2 x xxxxxxxxx xxxxxx xx 300 Xx (xxxxx xx jednání x xxxxxxxxx soudu 11.6.2013, podání xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx znění xxxxxxx xx 1.1.2013. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xx plátcem xxxx x přidané xxxxxxx, xxxxxxx nákladů za xxxxxxxxxx byla proto xxxxxxx x 2436 Xx (21% DPH). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxxx xxx činí 21&xxxx;036 Xx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x rukám xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxx stanovil.
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx 30. xxxxxxxx 2014
XXXx. Michal Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx