Xxxxxx věta:
Pojem „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx období“ xxxxxxxxx v §22 xxxx. 2 zákona x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxx do 31.8.2009, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxxx vztahuje x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx stupně.
Prejudikatura: č. 329/2004 Sb. NSS, x. 1786/2009 Xx. XXX x x. 2092/2010 Xx. XXX; xxxxxxxx Tribunálu ze xxx 12.7.2012, Fuji Xxxxxxxx xxxxx Komisi (X-132/07, Xx. xxxx., x. XX-04091), xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.6.2007, Britannia Xxxxxx &xxx; Xxxxxxxxx Xxx proti Xxxxxx (X-76/06 X, Sb. xxxx., s. I-4405), xx xxx 15.10.2002, Xxxxxxxxx Vinyl x xxxxx xxxxx Xxxxxx (xx spojených xxxxxx X-238/99 P, C-244/99 X, C-245/99 X, X-247/99 P, X-250/99 X, X-252/99 X x X 254/99 X) x xx xxx 15.5.2014, 1. xxxxxxxxxxx a. x. xxxxx Xxxxxx (X-90/13 X).
Xxx: Akciová xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx pokuty, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Baxy x soudců Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Kühna, JUDr. Xxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Průchy, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxx Šimky x právní xxxx xxxxxxx: České dráhy, x. x., xx xxxxxx Xxxxxxx X. Xxxxxxx 1222, Xxxxx 1, zastoupena XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, XX. X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Křížovnické xxx. 193/2, Praha 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx sídlem xx. Xxx. Xxxxxx 1923/7, Xxxx, v xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx xx xxx 21.4.2011, x. x. 62 Ca 37/2009-680,
xxxxx:
X. Xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx období “ xxxxxxxxx v §22 xxxx. 2 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009, xx při xxxxxxxxxxx x pokutě x v řízení x rozkladu vztahuje x období, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx době xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx prvního stupně.
II. Xxx se xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx sedmému senátu.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x prvním xxxxxx xx dne 14.7.2008, x. j. X 220/06-13976/2008/830, uložil xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 270.000.000 Kč xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §11 odst. 1 písm. x) xxxxxx x. 143/2001 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „XXXX“), xx xxxxx účinném xx 31.8.2009, x xxxxxxxx xxxxxx uvedeného x xx. 82 písm. x) Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx x XX“), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[2] Xx xxxxxx X. X. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx, xx x xxxxxx xx 1.1.2003 xx 30.11.2007 xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx důvodů xxxx xxxx xxxxxxxxxxx rozdílné xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx nákladní dopravy x přeprav xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx parametry xxxxxxxxxxxxx výši xxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x cenách xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravy xxxxxxxx výše marží, xxxx xxxxxxxxxxxxx některé xxx odběratele xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx stanoveny ceny, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxx než jiným xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dopravcům xx trhu, zneužil xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx na území Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxxxxxx účastníkům trhu, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xx na újmu xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
[3] Ve xxxxxx X. X. citovaného xxxxxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxx, xx žalobce xxx, xx v xxxxxx xx 1.1.2005 xx 30.11.2007 uplatňoval xxx xxxxxxxxxx ospravedlnitelných xxxxxx xxxx svým odběratelům xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx. levelových xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx nákladní dopravy (xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zboží xxxxx xxx dosažení množstevní xxxxx x rozdílné xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx), čímž xxxxxxxxxxxxx některé xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nákladní xxxxxxx, kterým byly xxxxxxxxx xxxxxxxxx méně xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, x xxxxxx ztížil možnost xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dopravcům xx xxxx, zneužil své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx velkých xxxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x hospodářské soutěži xxxxxxxxxxxxxx, x xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx.
[4] Xx xxxxxx I. X. rozhodnutí X. xxxxxx xxxx deklarováno, xx xxxxxxx xxx, xx x době xx 1.1.2006 do 16.9.2007 xxxxxxxxxxx SPEDIT-TRANS, x.x. a x xxxx od 1.1.2006 xx 30.11.2007 xxxxxxxxxxx XXXX-XXXXX Xxxxxx, x.x. xxxxxxxxx bez objektivně xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx, že x xxxx xx 1.1.2006 xx 16.9.2007 xxxxxxxxxxx XXXXXX-XXXXX, a.s. x x xxxx xx 1.1.2006 xx 30.11.2007 xxxxxxxxxxx XXXX-XXXXX Xxxxxx, x.x. bez xxxxxxxxxx ospravedlnitelných důvodů xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 100% xxxxxx na xxx poskytnuté xxxxxx xxxxxxxxxx nákladní xxxxxxx, x tím, xx xxxxxx ze dne 5.1.2006 bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX-XXXXX, a.s. Xxxxxxx x centrálním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx č. 41209662 ze xxx 20.12.2004 a xxxxxxxxxxx XXXX-XXXXX Levice, x.x. Xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přepravného x. 11214120 ze xxx 31.12.2004, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dne 28.2.2006, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX-XXXXX, x.x. a XXXX-XXXXX Xxxxxx, x.x. xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x omezil xxxxxxxxxxxx železniční xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx postavení na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx přepravovaných xx velkých xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx uplatňováním xxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxx vůči jednotlivým xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx tito xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xx xx xxxx společnosti XXXXXX-XXXXX, a.s. a XXXX-XXXXX Xxxxxx, x.x. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[5] Xxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Předseda xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 6.5.2009, x. x. XXXX-X 155/2008/01-5485/2009/310/MVr, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 254.000.000 Kč. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx oproti xxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí X. xxxxxx xxxxxxx, xx rozdíly v xxxxxx xxxxxxxxxx zákazníkům x roce 2003 xx xxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx srovnatelném xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx účastníkům xxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx znevýhodňováni. Xxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xx srovnatelným plněním xxxx xxxxx xxx x letech xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x pohledu časového) xxxxxxx xxxxxx xxx, xx započal xx xxx 1.1.2004.
[6] Xxxxx xxxxx x popisu xxxxxx v rozhodnutí xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 10.4.2009, x. j. 2 Xxx 93/2008-945.
Tam Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x němuž do xx doby xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx národní xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx úpravy (xxxx xxx XXXX). Xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x deliktů, x xxxx xxx, xx xxxxxxx žalobce spočívající x xxxxxxxxxxx rozdílných xxx x xxxxx, xxx se odehrálo xxxx přistoupením Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx de xxxx x samostatným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx ZOHS) xxxxxxxxxxx xxx 1.1.2004 x končícím xxx 30.4.2004. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x uplatňování xxxxxxxxxx xxx a xxxxx, k xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx samostatný xxxxxx de xxxx x dva xxxxxxxxxxx xxxxxxx (porušení XXXX x xxxxxxx XX) xxxxxxxxxx xxx 1.5.2004 x končící xxx 30.11.2007. Xxxxxxxx žalovaného xxxxxxx poznamenal, xx xxxxxx xxxxxxx spočívajícího x xxxxxxxxxxx rozdílných xxx x marží xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx x xx přistoupení České xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xx považováno xx xxx xxxxx xxxxxxxx x ve xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx nemůže xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx tohoto jednání (xxxxxxxxxxxxx charakter xxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxx). V xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx cen a xxxxx x napadeném xxxxxxxxxx oproti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx.
[7] X xxxxxxxxx otázkách, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobcova xxxxxxx, se xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného s xxxxxxxxxxx X. stupně xxxxxxxxxx, xx jeho xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x těchto otázkách xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx ním xxxxxx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx.
[8] Xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx X. B. xxxxxxxxxx X. stupně (znevýhodnění xxxxxxxxxxx SPEDIT-TRANS, x.x. x XXXX-XXXXX Xxxxxx, x.x. oproti ostatním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve výběru xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ztotožnil. X v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalovaného odkazuje xx konkrétní pasáže xxxxxxxxx rozhodnutí a xx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx.
[9] Xxxxx xxxxx xx promítly x x xxxxxx, x níž xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx k xxxx otázce je xxxxxx x xxxx 460 xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vymezení deliktu (xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxx 2003) xxxx xxxxx uložit xxxxxx xx výši 270.000.000 Xx. Xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx orgán X. xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx deliktů (xxxxxxxx xxxxxx popsaného xx xxxxxx X. X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx X. X.) kompenzovalo xxxx xxxxxxxxxxxx nárůst xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxx ES xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx) xxxx kompenzuje xxxxxxxxx xxxxxxx nového, xxxxxxxxx xx xxxxxx I. X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx; xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx tak xxxxx o přitěžující xxxxxxxx.
[10] Na xxxxxxx xxxxx temporálního xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 1.1.2004 a končícího xxx 30.11.2007 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 254.000.000 Xx; xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx X. X. a X. X. napadeného xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx výši xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxx deliktu xxxxxxxxxxx xx xxxxxx X. X. prvostupňového xxxxxxxxxx o xxxxxx xx 1.1.2004 xx 1.5.2004 xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Evropské xxxx je xxxx xxxxxxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx výroku X. X. xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx. Jinak se xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx rozhodnutí s xxxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxx xxxx pokuty ztotožnil.
[11] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxx ke Xxxxxxxxx xxxxx x&xxxx;Xxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x x xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx XX, xxxxxxxx-xx státní moc xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx. 82 xxxx. x) Xxxxxxx ES xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 340/2004 Xx., xxxxxx xxx novelizován ZOHS x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxx xxxxxxxxxx sankcionovat.
[12] Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx použil xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx pokuty, x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx neaplikoval xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx proporcionality x xxxxxxx xxxxxxx zacházení; xxxxxxx v samostatné xxxxxxx xxxxxx uvádí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nichž vyplývá, xx žalovaný dosud xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx nižší xxxxxx, xxx tomu bylo x xxxxxxx žalobce x napadeném rozhodnutí.
[13] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 82 Smlouvy XX xxxx 2.6.2004. Nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xx. 82 Smlouvy a x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx XX x. 1/2003 xxxxxxxx xx 1.5.2004) x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 82 Smlouvy XX xxxxxxxxxx x xxxxxx sankci. Přestože xxxxxx XXXX provedená xxxxxxx č. 340/2004 Xx. xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.6.2004, x tedy xx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 82 Xxxxxxx XX x xxx vedeném xxxxxx, xxxxxxxxx xx, že xx toto xxxxxxx xx xxxx 2.6.2004 xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxx xx xxx komunitární xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xx 1.5.2004 xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx tvrzení xxxxxxx, xx „ve vztahu“ x xxxxxx xx 1.5.2004 do 2.6.2004 xxxxxx xxxxxx sankci (xx základě §21x xxxx. 5 ZOHS), xxxxx že „x xxxxx xxxxxx“ sankci xxxxxx uložit, xxxxx xxxxx nebyl na xxxxx xxxxxxxxxxxx úrovni xxxxxxx §21x xxxx. 5 ZOHS, který xxxxxxx postupu xxxxx xxxxxxxxxx §22 odst. 2 XXXX xxxxxxxx.
[14] X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx posledním xxxxxxxxx xxxxxxx obdobím se xx xxxxxx §22 xxxx. 2 XXXX xxxxxx ukončené xxxxxx xxxxxx předcházející xxxxxx xxxxxxxxxx X. stupně. Xxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx závěry krajského xxxxx xxxxxxx x xxxxxx [21] xx [23] xxxxxx usnesení.
[15] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxxx xxxxxxxx. X xx xxxx jiné xxxxxxx (xxx 214 x násl.), xx xxxxxxx xxxxx pochybil xxx xxxxxx rozhodné xxxx xxxxxx xx xxxxxx §22 odst. 2 ZOHS. Podle xxxxxxxxxxx měl xxxxxxx xxxxx v souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. x roku 2008, x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xx. x roku 2007. Xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx souběhu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxx (xxx 74 a xxxx.), xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x arbitrárním způsobem. Xxxxx nově xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx vnitrostátní a xxxxxxxxxxx úpravy, xxxxxxx xxxxxxx orgán X. xxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx to, xx x xxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze dne 31.1.2008, č. x. 5 Xxx 9/2008-328, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xx dne 10.4.2009, x. x. 2 Xxx 93/2008-945.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[16] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx usnesením xx xxx 19.12.2013, č. x. 7 Xxx 157/2011-1174, xxx x xxxxxxx s §17 xxxx. 1 s. x. x. k xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx. X xxxxxxxx x xxxxxxxxxx identifikoval xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx dvě sporné xxxxxx.
x) Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx období xxx xxxxxxxxx pokuty
[17] Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dospěl x odlišnému xxxxxxxx xxxxxx, xxx jaký xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.3.2012, č. x. 5 Xxx 7/2011-619, x otázce výkladu, xx kterého xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx má xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxx ukládání pokuty.
[18] Xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx účetní xxxxxx“ xxx §22 xxxx. 2 XXXX, xx xxxxx xxxxxxx do 31.8.2009, je sporný x xxx smyslu, xxx se x xxxxxxx, xx správní xxxxx I. xxxxxx xxxxxxxxx x jednom xxxxxxxxxxx xxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx stanovení xxxx pokuty xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx poslední xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. stupně, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X když je x dané věci xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx xx 31.8.2009, xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx posledního ukončeného xxxxxxxx xxxxxx se xxx stanovení xxxx xxxxxx vychází, xx-xx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx č. 155/2009 Xx., xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxx x textu xxxxxx x nadále beze xxxxx. Xxx podle §22 xxxx. 2 XXXX ve xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009, xxx xxxxx §22a xxxx. 2 XXXX xx znění účinném xx 1.9.2009, xxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx dosaženého xx poslední ukončené xxxxxx xxxxxx.
[19] V xxxxxxxx č. x. 5 Xxx 7/2011-619 Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxx ukončené xxxxxx období“, resp. „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx“, xx třeba xxxxxxxxx k době xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, což xxxxxxx, xx „xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soutěžitele, xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x rozkladu xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v době, xxx niž xx xxxxxxxxxxx xxxx období xx smyslu výše xxxxxxxx.“. Xxxx x xxxxx rozhodnutí zdůraznil, xx „[j]iž prvostupňový xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x vykonatelným, xxxx xxxx být xxxxxxxx v daném xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx příslušný xxxxx. Teprve materiální xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx xx dotčena xxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx platit, xxxxx tímto xxxxxxxxx xxxxxxx povinnost rozhodnutí xx xxxxxxxx.“. Xxxx xxxx uvedl: „Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x usnesení xx dne 20.4.2010, x. j. 1 Xx 9/2008-133, xxxxxxxxx, xx správní xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxx x. 143/2001 Xx. xxxxx xxxxxx xxxx tak, xx Xxxx může xxxxxx xxxxxx xxxxxxx do 10 % x xxxxxxx obratu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx stanoveném xxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx pokuta xx neměla xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Jde x xx, aby xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx, komu xx uložena, likvidační. Xxx xx xxx xxxxxxx, musí ten, xxx pokutu xxxxxx, xxxx xxx, xxx x xx xxxxxxxxx, x xxxx svého xxxxxxxxxxx znát xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx situaci (xx xxxxxx §22 odst. 2 ZOHS) toho, xxxx xxxxxx ukládá. (…)“.
[20] Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx „[x]xxxxx xxxx x závěru, xx postup správního xxxxxx v dané xxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxx k xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 19.3.2004 xxxx zrušeno žalovaným xxxxxxxxxxx xx xxx 11.5.2005 a xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx 18.7.2005, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx 18.8.2006 a xx x důsledku xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx rozhodoval xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 2.2.2009 xxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutím x xxxx x xxxxxxxx, x že xxxxxxx orgán xxxx xxxxx stále xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxx x xxxx 2002. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, že x xxxxx xxxxxxx byl xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx 2002 xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx poslední xxxxxxxx xxxxxxxxxx rok, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dosaženého xx poslední ukončené xxxxxx období x xxxxxx xxxxxxxxx uvedených, xxxxxxx správní xxxxx x xxxxxxxx rozhodoval xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx v xxxx 2004 xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx 2009, že xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx měnila, xx xxxxxxxx přihlížel x x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a x xxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxx pokut změnil (xxxxxx xxxxxx xxxx x 20 %). Xxxxxx krajského xxxxx xxxx nejsou xxxxxxx, xxxxxxx zhodnotil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §22 xxxx. 2 XXXX žalovaným xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“.
[21] Sedmý xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx právnímu xxxxxx x xxxxxxxxx xx x názorem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxx, xx posledním xxxxxxxxx xxxxxxx obdobím xx ve smyslu §22 xxxx. 2 XXXX rozumí ukončené xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx I. xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx argument, že x opačném případě xx došlo x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xx xxx akceptován xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxx xx de xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx „xxxx“ x jeho xxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jednalo xx xx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „pro výpočet xxxxxxx obratu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx. X tomuto xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx základě smyslu §22 xxxx. 2 XXXX. Xx-xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx porušení XXXX xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx účastníka x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxx, x xxxx xx protisoutěžní xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx ně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx argumentovat x xxxxxx, a xx xx xxxxxxxx pokuta xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx tedy xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx se x xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxx druhostupňového xxxxxxxxxx. Xxxxxxx tohoto xxxxxxxxx - aby xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměrům xxxxxxxxxx - xxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x případě, že xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxxx sankční xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx období xxxxxxxx, totiž xxxxxxxxxxx xxxxx základní ‚xxxxxxxxx‡, xx kterých se xxxx žalovaný xxx xxxxxxxxxx pokuty xxxxxxxxx. Xxx samotném xxxxxxxxx xxxx xxxxxx pak xxxx xxxxxxxxx všechna xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx situace xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx konkrétní výše xxxxxx xxxx navazovat xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx charakteru posuzovaného xxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx účastníka xxxxxxxxx xxxxxx, přitom xxxx skutková zjištění xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, u něhož xxx xxxxxxx předpokládat xxxxxxx rozsáhlost. Xxxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx sankčním, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx-xx xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Těžiště xxxxxxxxxx přitom nutně xxxx být xxxxxxxx xxxxxx v prvním xxxxxx, neboť xxxxx xx xx xxx xxxxxxx smysl dvojinstančnosti xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx (stejně xxxx obecně řízení x xxxxxxxx) je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx, xx ten, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx stupni, při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx nápravu (xxxxxx Xxxxxxxx, X. a xxx.: Xxxxxxx právo, Xxxxxx část, 6. xxxxxx, Praha: X. X. Xxxx, 2006, xxx. 377).“.
[22] Xxx xxxxxx krajského soudu, xxxxx xx v xxxxxx xx druhém xxxxxx - za xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x jiném xxxx, xxx xx xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx I. stupně - xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxx, x xxxx xx xx znovu posuzovala xxxxxxxxx xxxxx účastníka xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx podstatné xxxxxxxxxxx xxx závěr, xxxx žalovaný ve xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx učiní, xxxxxxxxxx xx x řízení x xxxxxxxx.
[23] X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xx xxx 2007, kdy obrat xxxxxxxxxx částku 36.000.000.000 Xx; v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx žalobce xxxxxx xx xxx 16.500.000.000 Xx. Ve xxxxxx x původnímu xxxxxx xxxxxxxxxx pokuta xxxx xxx 0,75%, x xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx 10% xxxxxxxxx xxxxx výše xxxxxx, xxx ani xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nečiní x xxxxxxx pokuty xxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxx - xxxxx xxxxxxxxx xxxxx - „xxxxxx nespravedlivou“. Jestliže xxxx xxxx rozhodným xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx změně xxxxxxxxxxx situace, xx xx xx pokuta xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx - x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, pak xx xxxxxxx změnu xxxxxxxxxxx situace xxxxxxxxx. X těmito xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx senát.
b) Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
[24] Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x vnitrostátního xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxxx senátu v xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xx xxx 31.10.2008, č. j. 5 Xxx 9/2008-328, x v xxxxxxxx xx dne 10.4.2009, x. x. 2 Xxx 93/2008-920.
[25] Pátý xxxxx v rozsudku x. j. 5 Xxx 9/2008-328 uvedl: „X xxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx posuzovat xxxxxxxxx jednání x xxxxxxxx §11 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx komunitární xxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx také x xxxxxxxx xx. 82 Xxxxxxx XX, xxxxx xx to xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 1/2003. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxx mohl xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx. 82 Xxxxxxx XX, xxxxx komunitární právo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aplikaci xx. 81 xx 82 Xxxxxxx XX x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. (…) [X]xx ani xx, xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx.“ Xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx rozhodné xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx za xx, xx „judikatura komunitárních xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x vnitrostátního xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx vyplývá xxx x xxxxxxxx x. 1/2003, xxx navíc xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx podle xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx, xxxxx uděluje xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx“ (xxxx. rozsudek xx xxxx Xxxx Xxxxxxx, 14/68, [1969] XXX 1, bod 11).
[26] Xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx vedení řízení x xxxxxxxx xx. 82 Xxxxxxx XX x §11 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxx dle xxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx x porušení zásady xx xxx xx xxxx. Postupně xxxxxx, xxx xxxxxx těchto xxxxxxx není xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx způsobuje, xx nelze uvažovat x xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.1.2005, xx. xx. 8 Xxx 10/2005). Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx Xxxxxxx ES xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxx xxx xxxx x xxxxxxx případů xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx souběh xxxxxx xxxxxxx je xxxx možný, x xx x přesto, xx xx znaky xxxx xxxxxxxxxx podstat xxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxx pouze x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jednání xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx (xx. 82 Xxxxxxx ES) x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx x XX xx xxxxxx xxxxx (§1 xxxx. 5 x 6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxx zároveň xxxxxxxxxxx xxxxxxx zájmy Xxxxxxxxxxxx x xxxx členského xxxxx. Česká xxxxxxxxx xxxxx, xxx nemusela, xxxxx jde x xxxxxxx znaky xxxxxxxxxx xxxxxxx, harmonizovat svou xxxxxxxxxxxx xxxxxx s xx. 81 x 82 Xxxxxxx XX. Xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx ještě, xx xxxxxx hospodářskou xxxxxx ze zcela xxxxxxxx hledisek xxxx Xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, musí být xxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž xx xxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx obchod xxxx xxxxxxxxx xxxxx x míře xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx způsobilé xxxxxxx xxxx hospodářskou xxxxxx xx xxxxx XX. X xxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dle xx. 81 xxxx 82 Xxxxxxx XX xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. dobře xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu (viz xxxxxxxx Xxxxxx o xxxxxxxxxx x rámci Xxxx soutěžních úřadů, Xxxxxxxx Xxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx Union, 27.4.2004, x. 2004/X 101/03, xxxx 8 xx 15), zároveň xxxxxxxxx znaky příslušného xxxxxxx xxx zákona x ochraně hospodářské xxxxxxx, ovšem xxxxxx xxxx xxx xxx xxxx.“.
[27] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxx, byť xx zcela kategoricky, x xxxxxxxx ze xxx 10.4.2009, x. x. 2 Xxx 93/2008-920, v němž xxxxx: „X xxxxxx xxxxxx xx bis xx idem v xxxxxxxxx právu xx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ve věci XXX Xxxxxxxx, a. x., xx xxx 31.10.2008, x. x. 5 Afs 9/2008-328 (xxxx. xxx x. 1767/2009 Xx. XXX). (…) Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 ZOHS a xx. 82 Smlouvy XX, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx trhu. Xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx delikty, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx formách vyžaduje xxxxxxx xxxxxxx, kdežto xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx smlouvy může xx xxxxxx některých xxxxxxxxx xxxxxxxx x x pasivitě xx xxxxxxx xxxx; to xxxxx není xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxx být xxxxxxx x účinky xxx na xxxxxxxx xxxx i xx xxxxxxxxxxxx xxxx. Poukázat xx xxxx xxxxx xx část XXX. x) označeného xxxxxxxx, x xxx soud xxxxxx zásady xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx xxxx: totožnost xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zájmu (xxxxxxx věci X-204/00 X, X-205/00 X, X-211/00 P, X-213/00 X, X-217/00 X x X-219/00 X, Xxxxxxx Portland, [2004] XXX X-123, bod 338). Xxxxx xxx x xxxxxxxx zájem (xxxx XXX. x), xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal v xxxxx xxxx xxxxxxxxx x deliktu xxxxx §11 ZOHS x xxxxx čl. 82 Xxxxxxx XX; uzavřel, xx xx xxxxx x jednočinný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vedení xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx deliktů (xxxx XXX. x). Xxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx možno xxxx xxxxxxx, neboť xx x xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx lidská práva x xxxxxxxxxx ze xxx 10.2.2009 (xxx 14939/03, Xxxxxxxxxx v. Xxxxx) xxx, xx xxx pojem xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx na xxxxxxx xxxxxx chráněné xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx xx ani xxxxxxx vymezením xxxxxxxxxx xxxxx v rozsudku xxxxxxxxx soudu.“.
[28] Xxxxx xxxxx tak x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx popírá xxxxx xxxxxxxxxxxxx argumentaci xxxxxx senátu. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 10.2.2009, Zolotukhin xxxxx Xxxxx, stížnost x. 14939/03, XXXX 2009, xx xxxxxx x otázce vyloučení xxxxxxx.
[29] Xxxxx senát xx ztotožňuje s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 31.10.2008, x. j. 5 Afs 9/2008-28, xxxxx hodnocení otázky xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx deliktu xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx x vyčerpávající.
c) Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx
[30] Xxxxx senát jednak xxxxxx v otázce xxxxxxxxxxxx pojmu „xxxxxxxx xxxxxxxx účetní období“ xxxxxx xxxxx odlišný xx názoru vysloveného xxxxx senátem x xxxxx xxxx xxxxx x nežádoucímu stavu, xxxxxxxxx x určité xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx na xx, xx odlišný xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx v návaznosti xx x mezidobí xxxxxx rozhodnutí Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx senát xxxxxxx spornou xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, x xxxxx předložil xxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k předložení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[31] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 24.1.2014 xxxxxxx xx xxxxxx, xx kterých x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxx podrobně uvedl xxxx xxxxx (xxxx. x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx), a xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx.
[32] X xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx “ xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx č. x. 5 Xxx 69/2010-240, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx plně xxxxxxxx. Xx xx to, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx; za xxxxxxxxxx x pokutě x xxxxxxxxxxx xxxxxx tak xxx považovat xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx je xxxxx xxxxxxxxx ukončeným obdobím xxx xxxxx §22 xxxx. 2 XXXX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx vydáním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxx považovat xx xxxxxxxxxx x pokutě.
[33] Xxx §22 odst. 2 XXXX je xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxx x účetního xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx v účetním xxxxxx xxxx 2007, xxxxxxx xxxx 2008, x xx xx xxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxx. Xxxxx xx xx za xxxxxxxx xxxxxx, od xxxx xx odvíjí xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx období, xx xxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, považovalo xxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx, docházelo xx dle xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxx xx např. xxxxxx, x jakému xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx při xxxxxxxxxxx maximální xxxx xxxxxx žalovaný xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx x určitém xxxxxxx bylo xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx ukládajících xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx, x jakému xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx I. xxxxxx xxxx xxxxxx v xxxx 2010, v xxxx 2011 xx xxxx zrušeno x x xxxx 2012 xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx - byl xx xx rok 2009 xx 2011?
[34] Xxxxxxxxxx odkazuje i xx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx horní xxxxx xxxxxx vždy xx vztahu x xxxxxxxxxx přijetí rozhodnutí Xxxxxxxx komise. Xxx xxxxx §22 odst. 2 ZOHS xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obdobím rozumět xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xx účastníkům xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
[35] X xxxxxxxx xxxxxx dvojinstančnosti xxxxxxxxxx xxxxx, xx jde x xxxxxxxx nepřípadný, xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxx vždy xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx přihlédnout k xxxx, xxxxx se x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.12.2008, č. x. 1 As 68/2008-126). Stěžovatel pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx předchozí xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx pokuty 20.000 Xx a xxxxxxx xxxxx x I. xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx uložil, xxx xxxxx následně xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx 10.000 Xx, xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx xx II. xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx vycházel xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx stavu x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dovolené xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxx nejde x xxxxxxxx xxxxxx dvojistančnosti.
[36] X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx ve xxxx Zolotukhin xxxxx Xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx souběh unijního x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx vyloučen. Xxx xxxxx „trestního xxxxxxx“ xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx mohl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx deliktů, xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, ale xxxx xxx existovat x xxxx, významnější xxxxxxxxx. Pokud pouhá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx nepostačuje, xxx x ve smyslu xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx být xxxxxxxxxx souběh xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx subsumpce xxxxxxx xxx práva xxxxxxx xxxxxxx unijnímu. Xx xx xxxx tím, xx x xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Evropské xxxx.
[37] Xxxxxxxxxx si xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxx Zolotukhin xxxxx Xxxxx necílí xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx závěrů tohoto xxxxxxxx jen z xxxxxx xxxxxx xx xxxxx k absurdním xxxxxxxxx. Xxxxxxxx by xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx vést xxx separátní řízení (x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx) - xxxxx xx porušení XXXX, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx ne xxx xx xxxx, xxx tento xxxxx xx xxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx a xxxx xx celou xxx nahlížet xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xx facto xx xxxxx skutek xxxxxxx xxxxxxx.
[38] Stěžovatel xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x urychlené x xxxxxxxxxx projednání xxxxxxxxx xxxx.
[39] Ke xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx) xxxxxxxxx taktéž xxxx účastníci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (XXXXX XXXXXXX x. x. a XXX Xxxxxx & Xxxxxxx XX, x. x.). Tyto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x na xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx vyjádření xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu
[40] Žalovaný xx xx xxxxxxxxx x předložení xxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 18.2.2014 věnuje xxxxx sporným otázkám. X xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx účetní xxxxxx“ pro výpočet xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxx 16.12.2013 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x. x. 5 Xxx 69/2012-240, ve xxxxxx xxxx xxxxx revidoval xxx závěry ohledně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx rozhodnutím xxx umožnil xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx 54 a 65 xxxxxxxxxx rozsudku), xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx „likvidační pokuta“ x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx pokuty.
[41] Xxxxxxxx xx xx to, xx xx xxx xxxxxxxxx mechanismus výpočtu xxxxxx, xxxxxxx tento xxxxxxx zákonodárce xxxxxxxx xx xxxx správním xxxxxxx. Zpravidla xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxx, xxxxx zavinění xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „poměřuje“ x xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx je 10 % xxxxxxx xxxxxx za poslední xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. stupně. Xx x dalším kroku xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[42] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx 10 % xxxxxx je xxx xxxxxxxxxx úzce spojena x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx období, xxxxx xx jedná x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx tomu xxxxxxxx, zda stanovená xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, směřuje xx „xxxxxxxx aktuální xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“ (srov. xxx 52 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 5 Xxx 69/2012-240), což v xxxx zahrnuje posouzení xxxxxxx finanční a xxxxxxxxx situace xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx výpočet 10 % xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, zda pokuta xxxx likvidační, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx situace xxxxxxxxxxx x době xxxxxxxxxxx o uložení xxxxxx. Xxxxxxxx se xx zabývá xxxx xx při ukládání xxxxxx, x xx-xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx XX. xxxxxx větší, xxx x tento správní xxxxx ověřuje xxxxxxxx x xxxxxxxxxx situaci xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx x době xxxxxxxxx rozhodování x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx zjišťovat, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jež dle xxxxxx xxxxxx xxxxx x určení xxxxxxx xxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxx komplexnější, xxxxx xxxx xxxxx závislé xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pokuty xxx §22 xxxx. 2 XXXX, xxxxx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Přitom xx vychází nejen x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x x xxxx xxxxxxxx období, xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx soutěžitele xx xxxxxxx roce, v xxxx je x xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodováno.
[43] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx-xx xxxxx ani xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx roku xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx čistého obratu, xxxxxxxxxx soudům, aby xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx zcela x diskreci xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx žalovaný x xxxx xxxxxx xx zákonem nevybočuje x xxxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, která xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx aprobována, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.3.2012, x. x. 5 Xxx 7/2011-619, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Žalovaný x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx došlo, xxxxx žalovaný xx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §22 xxxx. 2 XXXX xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx: x) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx, x) žalovaným nezaviněná xxxxxxxxx xxxxxxxxx řídit xx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu po xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, x) xxxxxxxxxxxxxxx průtahů xx správním xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x) xxxxxx xxxxxxxxxx x údaji xx strany xxxxxxxxxxx xx účelem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx viz str. 4 vyjádření xxxxxxxxxx xx dne 18.2.2014).
[45] Xx druhé xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx §3 a §11 XXXX x xx. 82 Xxxxxxx XX xxxxxxxx xxxxx, xx možnost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx práva XX xxxxxxx přímo x nařízení Xxxx XX č. 1/2003 x xxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx 81 x 82 Xxxxxxx XX x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx potvrzována xxxxxxxxxxxx Soudního xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX x xxxxx XX xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, nýbrž xx x souladu s xxxxx xxxxx odůvodnění xxxxxxxx x. 1/2003 xxxxxx XX xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x o xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.2.2012, Xxxxxxx Corporation a xxxxx, C-17/10, z xxxx plyne, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[46] Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx patrno, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx smyslu xxxxxxxx x rozsudku č. x. 2 Xxx 93/2008-920, xxxxx je x závěru xxxxxxxx x postoupení xxxx xxxxxxxx, xxxxx z xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx odkazované xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx věci Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx), xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x. x. 2 Xxx 93/2008-920 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odlišných právem xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, nemělo xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žádný xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx i xx xxxxxx rozhodnutí xx věci Xxxxxxxxxx xxxxx Rusku xxxxxxxx. Xxxxx xxx totiž xxxxx o xxxxxxx, xxx by bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
[47] Xxxxxxxx xxxx navrhuje, aby xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxx senát x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x) x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obdobím xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 2 XXXX rozumí ukončené xxxxxx období xxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí X. xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x tohoto xxxxxx xxxxxxxxxx lépe xxxxxxxxx xxxxxxxx deliktu xxxx xx xxxx období xxxxxxxxx účetně xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí I. xxxxxx, x) z xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx vnitrostátních deliktů xxxxx §3 a §11 ZOHS a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 81 a 82 Xxxxxxx x XX (xxxx. xxxx xx. 101 a 102 Xxxxxxx o xxxxxxxxx XX) v xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx nebrání xxxxxx xx bis in xxxx, x xx xxxxxxxxxx souběh xxxxxxxxx xxxxxxxx x vnitrostátních xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx.
X. Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx
[48] Xxxxxxxxx xxxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxx xxxx pravomoc xx xxxx rozhodovat. Xxx §17 odst. 1 x. ř. x., xxxxxxx-xx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx právního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx věc x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[49] X usnesení, xxxxxx sedmý xxxxx xxxxxxxxx xxx rozšířenému xxxxxx, xxxx nastoleny xxx sporné xxxxxx. X případě xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx účetní období “ xxx §22 xxxx. 2 XXXX, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009, xx xxxxx xxxxxxxx, zda xx v xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, bude xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx vycházet x xxxx čistého xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ukončené xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx věci xxxxx xxxxx došel x xxxxxxxxx právnímu xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxx vyjádřen v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[50] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uzavřel, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. je xxxx.
[51] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx týkající xx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx možnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (§11 xxxx. 1 XXXX) x xxxxxxxxxxxxx deliktu (xx. 82 Xxxxxxx XX).
[52] Xxxxx xxxxx xx xxxx předkládacím xxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxx senát xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx senátu xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx deliktů xxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zájmu, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx vztahu k xxxxxx xx bis xx xxxx xxxxxxx, x to s xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx.
[53] Druhý xxxxx x rozsudku č. x. 2 Afs 93/2008-920 posuzoval xxxxxxxx xxxxxx ne bis xx idem, nikoliv xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nýbrž x xxxxxxxx trvání xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx národního xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx Xxxxxx). X xxxxx případě xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx (xxx. „xxxxxx XXXX“), jehož xxxxxxxxx část xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx unii. Xxxxx xxxxx konstatoval, xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx byl xx xxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxxx jednoty xxxxxx xxxxxxxx vstupem xx XX. Xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x XX, xxxx jednáním, xxxxx xx xx okamžikem xxxxxx stalo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tato xxxx xxxxxxxxxx xx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx x XX. Xxxxx xxxxx xxx xxx xx xx, xx „xxxxx xxxxxxxxxx spojená x xxxxxxxxxxxx země x XX ukončila xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, k xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx podléhalo xxxxxxx xxxxxxx jurisdikci x xxxxx být postihováno xxxxxxx xxx vnitrostátní xxxxxx (XXXX).“.
[54] X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx druhý xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx ukončením xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Nevěnoval xx však xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zájmu, xxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx nezrušil. Xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. x. 5 Xxx 9/2008-328 uvedl xxxxx xxxxxxxxxxx: „Je xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 XXXX x xx. 82 Xxxxxxx XX, xxxx xxxxxxxx xx zneužití dominantního xxxxxxxxx na xxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx formách vyžaduje xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx; xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx je, xx xxxxx xxx xxxxxxx x účinky xxx xx xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx část XXX. x) xxxxxxxxxx rozsudku, x xxx soud xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxx použití xxxxxxxx xx xxx xx xxxx: xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx chráněného xxxxx (xxxxxxx xxxx X-204/00 X, X-205/00 P, X-211/00 X, X-213/00 X, C-217/00 P x X-219/00 X, Xxxxxxx Portland, [2004] XXX X-123, bod 338). Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx (xxxx XXX. x), xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal x xxxxx xxxx rozdílným x xxxxxxx podle §11 ZOHS x xxxxx xx. 82 Xxxxxxx XX; uzavřel, xx se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení o xxxxxxxx xxxx deliktů (xxxx XXX. h). Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx chráněném zájmu xx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx zřejmě xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx x ní x mezidobí xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 10.2.2009 (xxx 14939/03, Xxxxxxxxxx x. Xxxxx) xxx, že xxx xxxxx skutku x xxxx potrestání xx na xxxxxxx xxxxxx chráněné xxxxx xxxxxxx. Není xxx xxxxx xx xxx xxxxxxx vymezením xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.“.
[55] Xxxxxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx senátu, xxxxxxxxx x xxxxxxxx x. x. 5 Xxx 9/2008-328, xxxx. xxx x. 1767/2009 Xx. XXX, x xxxxxx x rozsudku xx xxx 28.3.2014, č. x. 5 Afs 15/2012-102, je xxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodovat ohledně xxxxx xxxxxx xx xxxxxx §17 odst. 1 x. ř. x. xxxx xxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
[56] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx posledního xxxxxxxxxx účetního xxxxxx.
[57] Xxx §22 xxxx. 2 XXXX, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009, xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx pokutu xx xxxx 10 000 000 Xx xxxx xx xxxx 10 % x čistého xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx úmyslně xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stanovené v §3 xxxx. 1, §11 xxxx. 1 x §18 odst. 1 xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §7 odst. 2 xxxx §11 xxxx. 3 xxxxx xxxxx §18 xxxx. 5. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx Xxxx xxxxxxxxx zejména k xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.“
[58] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx pátému senátu xx xx, xx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ ve xxxxxx §22 xxxx. 2 XXXX xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí X. stupně (xxxx. xxxx [18] až [23] tohoto xxxxxxxx).
[59] X xxxxxxxx pokut x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxx x §22 xxxx. 2 ZOHS x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.6.2004, x. j. 5 X 1/2001-56, xxxx. xxx x. 329/2004 Sb. XXX, x xxxx tento xxxx konstatoval, xx „xxxxxxxx pokuty xx xxxxxx okamžik, kdy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx; xx xxxxxxx materiální xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx pokuty, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx dotčena právní xxxxx xxxxxxxxxx. Smyslem xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx stanovit xxxxxxxxxxx lhůtu, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx osobu, která xx dopustila xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx v xxxxxxx x x nejdelšími xxxxxxxxx lhůtami pro xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx (§49 xxxxxxxxx xxxx) x umožňuje x x přiměřenou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x dokončit x xxxxxxxxx orgánů obou xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxx k xxxx, xx tato xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx indolencí xxxxx xxxx i xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx na újmu xxxxxxxxx xxxxxx“&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx; . X xxxxx případě xxxx xxxxxxxx uplynutí xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxx cenné papíry. Xxxx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx „xxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxx xxxxxx „teprve skutečný, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx porušitele xxxxx. Ten samozřejmě xxxxxxx xx nabytím xxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, protože do xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx v přezkumném xxxxxx (…) Jinak xxxxxx, do nabytí xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx zcela xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx musí xxx zaplacena, x xxxx výši a xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx neztotožňuje x xxxxxxxx žalované, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxx xxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx.“ Xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.8.2006, x. x. 4 As 57/2005-64.
[60] Xxxxxxxx „uložení pokuty“ xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx věnoval x x rozsudku xx xxx 30.10.2003, x. x. 6 X 99/2001-47, ve xxxxxx se rovněž xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxx. Soud xxx xxxxxxxxxxx, xx „[x] xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx charakter rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx xx správní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mocí je xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxxx obavu, xx xxxxx by xxx xxxxxxx pokuty xxxxxxxxxxx pouhé xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prvého xxxxxx, nebylo xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Konečně xxxxxxxx x materiální xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. x. 5 Xxx 7/2011-619, xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nesdílí: „Teprve xxxxxxxxxx xxxxxx mocí xxxxxxxxxx x uložení xxxxxx je xxxxxxx xxxxxx sféra xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx (…)“.
[61] Rozšířený xxxxx xx za xx, že xxxxx „xxxxxxx xxxxxx“ xxxxx x §22 odst. 2 ZOHS xxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx, xx kterého xxxxxxxxxx ukončeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx pokuty, chápat x xxxxxxxx, významu x kontextu časového, xxxxx legislativně-technického. Xxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx může xxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx („xxxxx“); xxx o xxxxx hmotně právní, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx. X souvislosti x xxxxx zjištěním xx xxxxx zmínit, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx úplně xxxxxxxxx. X těchto xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx být xxxx pokuta xxxxxxxx. Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx“ xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx vnímat xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxx chápat xxxx xxxxxxx sankce xxxxxx xxxxx (dle xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x dispozici xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx případ.
[62] Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx obdobím, x xxxxx má xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x §22 odst. 2 xxxxxxx, xx pokuta xxxx být xxxxxxx „xx výše 10 % x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x čistého xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx vydáno.
[63] X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxx stanovit v xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx určité. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx), relativnost pak xxxxx xxxxxxxx (xx-xx). Xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx většině sankčních xxxxx, které obecně xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ typovou xxxxxxxxx deliktů xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx hledisek xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx zákonným xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx vyjádření xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxxxxx „xxxxx na xxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx mající xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[64] Xxx xxxxxxxx xx xxxxxx, které období xxx XXXX xx xxxxx, tedy zda xx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx I. xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx XX. xxxxxx potvrzující xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, rozšířený xxxxx xxxxxxxx z následujících xxxxxxxxxxx: xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které XXXX xxxxxxxxx, xx téměř xxxx vznik xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx-xx by se xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x pravidly xxxxxxxxxx xxxxxxx. Nechoval-li xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx určitými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které XXXX xxxxxx. Sankce xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x §22 odst. 2 XXXX xx xxxxxxxxxx xx, co xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (nebo xxxx získat) v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx dává najevo xxx xxxxxxxxxxxx, xxx x jeho xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx do xxx xxxx xxxxxx xx, xx se xxxxx, x to, xxx xx xxxxxx, v xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx soutěže x normálnímu fungování xxxx.
[65] Z výše xxxxxxxxx plyne, že xxxxxxxx xxxxx, z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx jednání x xxxx, x které x xxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx, x xxx xx projevily xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pokuty xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, který xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; jedná xx xxx o odčerpání xxxxxxxxx nabytého xxxxxxxxx. Xxx tedy xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx účetní xxxxxx xx xx xxxx časově xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x protisoutěžnímu xxxxxxx xxxxx. Rozpětí xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx nezměnitelných xxxxx.
[66] Xxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů. Lze xxxxxxxxxx odkázat xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 12.7.2012, Xxxx Xxxxxxxx x. Xxxxxx, X-132/07, ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx izolovaných xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxx 124 xxxxxxxx xxxxx:
„X xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Komise, kterým xx konstatuje, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xx xx x tohoto xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx jen x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxx xx xxx, xxx xxxx rozhodnutí přijato (xxxxxxxx Tribunálu xx xxx 18. Července 2005, Scandinavian Airlines Xxxxxx v. Xxxxxx, X-241/01, Sb. xxxx. x. II-2917, xxx 225), nevyplývá x xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx fázi xxxxxxxxx xxxxxx poskytnout Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xx xx přála xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx u xxxxx xx skončení xxxxxxxxx xxxxxx.“.
[67] Podobně xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.6.2007, Xxxxxxxxx Xxxxxx &xxx; Xxxxxxxxx Ltd, X-76/06 X, Xx. xxxx. x. X-4405, xxxxx xxxxxxxxx, že „xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxx x xx. 15 xxxx. 2 prvním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 17 xx xxxxxxx se xxxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx ve vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (výše xxxxxxx xxxxxxxx Musique Xxxxxxxxx xxxxçxxxx x další x. Komise, xxx 119). X výše xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx při xxxxxx xxxxxxx xxxxx ‚předchozí xxxxxxxxxxx xxx´ xxxx Xxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxx projednávaném případě x při zohlednění xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx režimem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 17, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx x přihlédnutím x obratu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podniku xxxxx období, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. (…) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pokuty xxxxxxxxxxx xxxxx, že Xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx hospodářský xxx, xxxxx předchází xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxx xxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx finančnímu xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx měsíců. (…) X xxxxxxxx toho, xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxxx případě, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x hospodářském xxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx, xx Komise xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rok, xxx mohla xxxxxxx xxxxxxxxx finanční xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, aby xxxxxx xxxx dostatečně odrazující xxxxxx.“. Xxxxxxx závěry xxxxxxxxx x x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx xx xxx 15.5.2014, 1. xxxxxxxxxxx x. s. x. Xxxxxx, X-90/13 X, xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx 15 xx 17. X výše xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx Xxxxxx and Xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, že xxxx xxxxxxxxx zásady xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx bude xxxxxxxxxx pro stanovení xxxxxxxxx xxxx pokuty (xxx body 80 xx 84 xxxxxxxx).
[68] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.10.2002 xx xxxxxxxxx xxxxxx C-238/99 X, X-244/99 P, X-245/99 P, C-247/99 X, X-250/99 X xx X-252/99 P x C-254/99 X, Xxxxxxxxx Xxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxx opakovaně uložené xxxxxx Komisí xx xxx. xxxxxxxxxxxxxxxxxxx (PVC) xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Komise (x roku 1988). Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (Enichem) xxxxxxx, xx Komise x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx 1994) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odůvodnit x xxxxxxxxx rozsahu metodu xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx trhu xxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx 1994) x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xx xx, že x xxxxx případě xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxx x citované xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx po xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx mimo xxxx uvedl, že Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x době, xxx xxx delikt xxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxx 1988), x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx deliktu xxxxxxxx xxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx kurzů xxxxxxxxx xxx x ECU x době xxxx xxxxxx - zrušeným - x xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[69] Xxxxxxxx rozsudky xxxxxxxxxx xxxxx poskytují xxxxx xxx řešený xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx totiž xx skutečnosti, že xxxxxx před Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx účetního xxxxxx nebyla xxxxxxxxxx. Xxxxx právní xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x českých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jinak - v xxxxxx xxxxxx rozhoduje Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x otázce, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xxx rozhodnutí II. xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx však xxxxxx xxxxxx xxxx. xxx xxxxx unijního, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx pak lze xxxxxxxxx x Tribunálu, xxxx. Xxxxxxxx dvora. Xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxx ke xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx, xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zaznívá, xx akcent na xxxxxxxxx skutečné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx mezi xxxxxxxx x rozhodnutím x xxx.
[70] Xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx „xxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx právní úpravy x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx (Německo, Xxxxxx, Xxxxx Británie), xxx x xx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přímo xxxx (Rakousko). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. v Xxxxxxx x v Xxxxxx xxxxxxxxx soudy. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx 10 % x xxxxxxxxx obratu xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x udělení pokuty („xx xxx Behördenentscheidung xxxxxxxxxxxxxxxx Geschäftsjahr“). Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx 2007, xxxxx důvodová zpráva xxxxx, že x xxxxxx znění jasněji xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx hranice xxxxxx xx hospodářský rok xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx má xxxxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudem. Xxxxx xxxxxx zde xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (Bundeskartellamt) xxxxxxxxx x jediném xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxx xxxxx do 2 xxxxx námitku, x xxx rozhoduje xxxx, který xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx stane xxxxxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx xxxx námitky xxxxxxx. X opačném xxxxxxx xxxx nahradí xxxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx i x Xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soutěžního úřadu (Xxxąx Ochrony Xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx jeho xxxxxxxxxx lze xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxxxx oddělení Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx). Tento xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxx xxxxx, xxxx xx xxx v xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx.
[71] Xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účetního xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, vyvstávají x xxxxxxxx perspektivě, x xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správního řízení. X xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx, xxxx. předseda žalovaného, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx předcházejícímu xxxxxxxxxx XX. xxxxxx, x xxxx rozhodnutí xx xxxx vydáno x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx, xxxxx by x xxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx o rozkladu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalovaným, xxxxx xx xxxxxxx sankce (xxxxx) x xxxxxxxx x xxxx pokuty xxxxx xxxx sám „xxxx“ xxxxxxxxxx; došlo xx totiž xx xxxxx účetního xxxxxx x předseda xxxxxxxxxx xx musel xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x ohledem xx xxxxx obrat xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx období. Xxxxx xxxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx orgánu, který xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. stupně, xxx xxxxxxx xx účastníky xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx správního xxxxxx, xxxxx výše pokuty xx byla xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že v xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx strany xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xx xxxxxxx jeho rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx), xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x jiného xxxxxxxx xxxxxx.
[72] Xxxxx xxxxx xxxxx neodporuje xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jejich xxxxxx, pokud k xxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx došlo, xxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.12.2008, x. x. 1 Xx 68/2008-126, xxxx. xxx č. 1786/2009 Xx. NSS). Xxxxx xxxx žalovanému možnost xxxxxx své správní xxxxxxx tím, xx xxxxxxx způsob xxxxxx xxxxxxx x x xxxx rámci xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxx přezkumu xxxxxxxxxx X. xxxxxx bude xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxx - xxxxx xxxx x rozhodnutí X. xxxxxx stanovena x xxxxxxx se xxxxxxx - neodporující xxxxxxx hranici 10 % z xxxxxxx xxxxxx dosaženého za xxxxxxxx ukončené xxxxxx xxxxxx , ovšem xxxxxxxxxxxxx rozhodování správního xxxxxx I. stupně, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx situace xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x povinnost xxxxxxxxx, zda výše xxxxxx odpovídá xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[73] Xxxx senát se x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx kritériu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.4.2010, x. x. 1 As 9/2008-133, x. 2092/2010 Xx. NSS, v xxxx judikoval, xx „xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx poměry xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx deliktu.“ Xxxx senát xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx: „Citované ustanovení §22 xxxx. 2 xxxxxx č. 143/2001 Xx. xxxxx zdejší xxxx tak, že Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx nejvýše xx 10 % z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx stanoveném xxxxxx, xxx znamená, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xx, xxx xxxxxxx pokuta xxxxxx xxx toho, xxxx xx xxxxxxx, likvidační. Xxx se xxx xxxxxxx, musí ten, xxx xxxxxx ukládá, xxxx xxx, xxx x xx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx aktuální xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (ve xxxxxx §22 xxxx. 2 XXXX) toho, xxxx xx ukládá.“ Xxxxx xxxxx xx xxxxx x souladu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx i žalovaného.
[74] Xxxxxx určení maximální xxxx xxxxx xxxxxx („xxxxx xxxxxxx xxxxx“), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx toho xxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxx citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x. x. 5 Afs 69/2012-240). Xxx xxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx x uložení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §22 xxxx. 2 XXXX na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx možné xxxxxx xx xxxx x xxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx zákonem, byť xxxxxxx xxxxx xxxx xx obecně stanoveného xxxxxxxx xxxxxxx konkrétní xxxx, takto určit xxxxxxx xxxxxxx pokuty x xxxx věci x xxxxxx (xxx xxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx mezí xx xx xxxxxxxxx.
[75] Xxxxxx, xxx xx xxxx xxxx ukládaná xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, že by xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxxx orgán xxxxxxxx x posledního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx. Xxxxxxxx toto kritérium xxxx x potaz xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. výše xxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx dne 20.4.2010, x. j. 1 Xx 9/2008-133, x. 2092/2010 Xx. XXX). Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx nikoliv, není xxxxxxxx čistého xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx období xxxxxxxx. Xx totiž xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx pokuta xx xxxx 2 % xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zatímco xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx takové xxxxxx xxxxx bez xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxx podnikatelskou xxxxxxx. Xxxxxxxx 10 % x xxxxxxx xxxxxx xx poslední xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx tedy xxxxxx jako „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx; xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx komplexní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx přímo xxxxxxx xx výpočtu xxxx xxxxxx dle §22 xxxx. 2 XXXX.
[76] Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxx zastávaný xxxxxxxxxxxxxx senátem, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx by došlo x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Xxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx ukončených účetních xxxxxx) by xxxxx „xxxxxxxxxxxx sazbu“ x xxxxxx by xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v době xxxxxxxxxxx správního orgánu. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx nemohl xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx by xxxxx vycházet xxxx x xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu.
[77] Xxxxxxxx a s xxx x rozšířený xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx manipulací x xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx snahu uměle xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx v xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx bral xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx věci. Xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx operace, nelze xxxxxxxx xxx snahy xxxxxxxxxxx x rozdělení xxxxxxxxxxxx podniku x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx obratu. Lze xx však představit x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxx obrat x xxxxxxxxx xxxxxx zvýšil. Xxxx xx jistě xxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx sankce x xxxxxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx zřejmě x xxxxx). Xxxxx xx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x něm xxxxx xxxxxx delikventa, xxxx jiné x xx základě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx odpovědnosti, xxxxxx xxxxx x výměry (xxxxxxx) sankce. S xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xx případná xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxx xx musela xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x časové xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) zákonů, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx to xxx xxxxxxxxxx příznivější. O xxxxxx případ xxx xxxxx.
XXX. Xxxxxxx x xxxxx
[78] Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx skutečností xxxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxx v §22 xxxx. 2 XXXX, xx znění xxxxxxx xx 31.8.2009, xx při rozhodování x pokutě x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx, xxxxx bezprostředně xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu I. xxxxxx, a xx x x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx rozkladový xxxxx a xxxx xxxxxx (xxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx) xx xxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx smyslu x xxxxx ZOHS a xxxxxxxxxx tak neoprávněný xxxxxxxx plynoucí x xxxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx (měl být xxxxxx) xxxxx v xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxx směrech x xxxxxxxxx, x nesledoval xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jednání porušujícího xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx řadě má xxxxxxxxx xxxxx za xx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[79] Rozšířený senát xx xxxxx xxxxxx, xx uvedený právní xxxxx je xxxxxxxx x xx novelizaci XXXX zákonem x. 155/2009 Xx., xxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx “ xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x nadále. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x čistého xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx i podle §22x xxxx. 2 XXXX xx xxxxx xxxxxxx xx 1.9.2009.
[80] Xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §71 xxxx. 1 Jednacího řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jen o xxxx xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx xxx 24. xxxxxx 2014
JUDr. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxx x usnesení x xxxxxxx x §55x x. ř. x. uplatnil xxxxxx XXXx. Xxx Passer. Xxxx odlišného xxxxxxxxxx xx připojen.
Odlišné stanovisko xxxxx §55a x. x. x. xxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.6.2014, xx. 7 Xxx 57/2011-68
1. Následující xxxxxxxxxx je rozděleno xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Nejprve xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účetního xxxxxx“ ve xxxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxx č. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009 (xxxx xxx xxx „soutěžní zákon“), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxx xxx pochopení xxxxxx, xxx něž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Teprve poté xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
2. Xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxxx xxxxxxx: Xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx základní xxxxxx, xxxxxx xx pomoci xxxxxx soutěžitele v xxxx xxxxxxxx protiprávního xxxxxxx, modifikované x xxxxxxxxxxxx x přitěžujícím x polehčujícím okolnostem, x xxxxxxx korigované xx xxxxxx obratu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx 10 % není xxxxxxxxx xxxxx hranicí „xxxxxxx xxxxx“ odrážející xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání, xxx xxxxx zákonodárcem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx vymezující xxxxxxxxxxxx xxxxxx (aniž xx xxx xxxx xxxxxxx možnost či xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx, xxxx-xx xx likvidační pokuta xxxxxxx při xxxxxxx 10 %). Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx kopíruje xxxxxx xxxxxx XX, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx většiny xxxxxxxx xxxxxxx mechanismus xxxxxx xxxx pokuty x xxxxxxxxxxxxxxx českou x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxx by xxx xxxxx xxxxxxxx činily.
I. Xxxxxx xxxxx
X. x) Xxxxx xxxxxx xxxxx
3. Xxxxxxxxxxxx „posledního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx §22 xxxx. 2 soutěžního xxxxxx xxxxx xxxxxxxx zasazení xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pokuty Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx též xxx „Xxxx“). Xxx xx xxxxx lze xxxxxx podotknout, xx xx xxxxx x xxxxx, které jsou xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx i xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle §22x xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxx.
4. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výpočtu pokuty, xxxxxx xx byl Xxxx povinen xxxxxx. Xxxx otázka xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxx musí xxxxxxxxxxx.
5. Xxxxx §22 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona xxx Xxxx xxxxxxx xxx rozhodování o xxxx xxxxxx přihlédnout „xxxxxxx x závažnosti, xxxxxxxxxx opakování x xxxxx trvání porušování xxxxxx zákona“. Nejvyšší xxxxxxx xxxx vyložil xxxx xxxxxxxxxx tak, xx v rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx 31.8.2009 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx typové xxxxxxxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Konkrétní okolnosti xxxxxxxxxxxxxxx jednání pak xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 20.12.2012, xx. 1 Xxx 77/2012-46).
6. Xx xx xxxxxxx, v xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx správního xxxxxxx Xxxxx, měla xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx zejm. xx xxxxxxxx xxxx x hledisek xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a elementárních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2003, xx. 5 X 139/2002-46, xx xxx 22.1.2004, xx. 5 Xxx 47/2003-48, xx dne 30.11.2004, xx. 3 Xx 24/2004-79, xxxx xx xxx 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42).
7. X konkrétní xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx postupu xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx sebeomezení Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxx Úřadu pro xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxx stanovování xxxx xxxxx xxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx též xxx „Zásady“, xxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxxx.xx ). X Xxxxxxxx Úřad xxxxxxxxxx, xx se xxxx xxxx řídit xx všech xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx publikace xxxxxx xxxxxxxxx. Zásady xxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxx č. 2/2007 x xxxxx 2007, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx omezující xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.7.2009, xx. 6 Xxx 88/2006-132). Xxxxx xx xxxxxxx x xxx, který Úřad xxxxxxx Zásad xxx xxxxxxxx (srov. xxxx. 1 - 3 Xxxxx).
8. Xxx konkrétním xxxxxxx xxxxxx Xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. 17 x xxxx. Xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx částka xxxxxx xx xxxxxxx xxx, xx „xxxxxxxxxx [1] xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soutěžitelem z xxxxxxx zboží či xxxxxx, jichž xx xxxxxxxx xxxxxxx přímo xxxx xxxxxxx týká, x xx xx xxxxxxxxx geografickém xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx též ‚xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x [3] xxxxx protisoutěžního xxxxxxx“.
[2] xxxxxxx xxxxxxxxx
9. X xxxxx xxxxx xxxx Xxxx zohlední xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxx či službám (xxxxxxxxxxxx potenciálně) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx soutěžitelem x xxxx xxxxxxxx protiprávního xxxxxxx. Již xx xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xx xx x xxxx xxxx určení xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 10 % xxxxxx xx xxxxxx §22 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx.
10. Xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx Úřad xx xxx základních xxxxxxxxx: xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, o xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx; závažné xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, vertikální xxxxxx x určení cen xxx další prodej x o xxxxxxxxx xxxx, jiná zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x omezeným xxxxxx xx spotřebitele, xxxxx zasahují pouze xxxxx část xxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
11. Xxxxxxx xxxxx se xxx stanoví x xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xx 3 % xxxxxxx xxxxxxx u xxxxx xxxxxxxxx deliktů, xx 1 % xxxxxxx prodejů u xxxxxxxxx xxxxxxx x xx 0,5 % xxxxxxx prodejů u xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx výchozího xxxxxx Úřad xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx podíl xxxxx xxxxxxxxxxxx podniků, xxxxxxxxxxx xxxxx, na němž x protisoutěžnímu jednání xxxxx, a xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx nikoliv; xx xxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
12. Xx xxxxxxx pokuty xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zaokrouhlením xx xxxxx xxx. Xxxxx xxxx. 28 Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx prodejů (xxx. výchozí podíl), xxxxxxxxxx koeficientem xxxx. Xxxxxxxxxx času xx xxxxxxx xxxxxx k xxxxx xxx trvání xxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx deliktu xxxxxxxxxx xxxx xxx rok xx xxxxx jedné x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx 10 x více let xx xxxxx xxxx.
13. Xxxx Xxxx podle xxxxxxxxx případu xxxxxxx, xxx u xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx polehčující xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx důvodem xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
14. Xxxxxxxx další xxxx xxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, musí být xxxxxxxx výše xxxxxx, xxxxx xxxx vypočtena xxxxx nastíněným xxxxxxxx (xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx rozhodného xxxxxx, xxxxx má xxx použito xxx xxxxxxx limitu xxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x účel xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pokuty. Xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona xxxx xxxxxxx, xx kterým xxxxxx xxxxx xxxx xxx výpočtu základní xxxx xxxxxx x xxxxx odráží xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
15. Xxx správné pochopení xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx §22 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx EU. X důvodové zprávy x návrhu soutěžního xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxx č. 17/62 xx xxxxx nařízení x. 1216/99: „X xxxxxxxxxx x pokutách xxxxx zákona v xxxxxxx x Xxxxxxxxx Xxxx č. 17/62 x xxxxxxxxx čl. 85 x 86 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. […] Xxxxx xxxxxx xxxx v úvahu xxxxxx xxxxxxxx soutěžního xxxxx XX, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX x rozhodovací činnost Xxxxxxxx komise.“ Xx xxxxxxxx xxxxx týkající xx navrhovaného §21 (xxxxxxx přijatého xxxx §22) pak xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x „[x]xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx zákona. Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx Úřad xxxxx xxxxxxx závažností xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx vychází x xxxxxxxxxx xx. 15 Xxxxxxxx Rady x. 17/62, xx xxxxx Nařízení č. 1216/99. Xxxxxxxxxx xxxxx xx plně slučitelné x xxxxxx ES.“.
16. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, resp. ke xxxxxxx xxxxxx má xxx xxxxxxx limit 10 %, poskytuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx vyjadřuje úmysl xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx ukládání xxxxx, xxxxx xxxx harmonizovaná x xxxxxx EU, xxxx. xx xxxx xxxxxxxxx. Xxx posouzení xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx třeba xxxxxxxxxxx x právní xxxxxx xxxxxxxx x předpisech XX, zejm. v xxxxxxxxxx unijních soudů. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx dříve xxxxxxxx, xx i x xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxx republiky xx XX, ale xx xxxxxx sbližování xxxxxxx xxxxx x xxxxxx XX, musí xxx xxxxxx právní předpis xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx právem (xxx xxxx. xxxxxxxx ze xxx 29.9.2005, xx. 2 Xxx 92/2005-45, xxxx xx dne 30.7.2010, čj. 8 Xxx 29/2010-354).
17. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxx x Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx pro xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx. Tento xxxxxxx xx zajistit, že Xxxx xxxx postupovat xxxxx shodných xxxxxxxx, xx ukládá pokutu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nebo xxxxxxxx postupuje xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Porušení xx. 81 x 82 Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (xxxx jen „XXX“; xxxx xx. 101 x 102 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské xxxx, dále xxx „XXXX“) xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle stejných xxxxxxxx xxx ohledu xx xx, xxx xxxx xxxxxx xxxx Xxxxxx xx Xxxx (xxx xxxx. 10 Xxxxx).
X. b) Právní xxxxxx EU
18. Maximální xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 10 % xxxxxx xxxxxxxxxx již xxxxxxxx č. 17/62, xxxxx x xx. 15 odst. 2 xxxxxxxxx: „Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve výši xx 1000 xx 1000000 xxxxxxxxxxx jednotek xxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx nepřesahující 10 % xxxxxx xxxxxxxxxx x předchozím účetním xxxx všemi xxxxxxx, xxxxx xx na xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx x nedbalosti: x) xxxxxx čl. 85 xxxx. 1 x xxxxxx 86 Xxxxxxx, xxxx b) poruší xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 8 xxxx. 1. Při xxxxxxxxx xxxx pokuty se xxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.“.
19. Shodnou xxxxxx přejalo x xxxxxxxx č. 1/2003, xxxxx xxxxx xx. 23 xxxx. 2 „Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx pokuty, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx: x) xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx 81 nebo 82 Xxxxxxx xxxx x) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx článku 8 xxxx x) nesplní xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx 9. Pokuta x každého xxxxxxx x xxxxxxxx podniků xxxxxxxxxxxx se na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx 10 % xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx předchozí hospodářský xxx.“.
20. Výše uvedená xxxxxx právní xxxxxx x xxxxxx odpovídá §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona. Citovaná xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx neobsahují xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx.
21. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x vedl x xxxx 1998 (xx xxxx xxx 30 xxxxxx aplikace nařízení x. 17/62) x xxxxxxx „Pokynů x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podle x xx. 15 odst. 2 xxxxxxxx x. 17 a čl. 65 xxxx. 5 Xxxxxxx o XXXX“ (Xx. věst. 1998 /X 9/3; zvl. xxx. 08/01, s. 171), (dále též xxx „Xxxxxx z xxxx 1998“). Podle xxxxxx Pokynů xxxx Xxxxxx nejprve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x rámci xxxxx xx xxx xxxxxxxxx: xxxx xxxxxxx delikty, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx delikty) x xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx zohlednila xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx vztažena xx konkrétnímu xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx překročit 10 % celosvětového obratu, xxx požadovalo xxxxxxxx 17/62 [R. Richardson, Xxxxxxxx without xxxxxxxx - x European xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx? Xxx Xxxxxxxxxx´x xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxx Xxxxxx, 1999, 20(7), x. 362; x xxxxxx ukládání xxxxx xxxxx Xxxxxx x xxxx 1998 xxx xxxx Spink, X. X. Xxxxxx Xxxxxxxx xx Xxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxx Xxxxxx, 1999, 20(2), s. 101-108].
22. Xxxxx podniku vztahující xx x době xxxxxxxxxxxxx jednání xxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx podniku. Xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx kritériem xxx xxxxx xx xxxxxx xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx 17/62.
23. X xxxxxxxx xx dne 16.11.2000, Xxxxxx, X-291/98 X, Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx existují xxx referenční xxxx, xxxx. dva xxxxx xxxxxx, k nimž xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx fázích výpočtu xxxxxx: (1) xxx xxxxxxxxx ekonomické xxxx (xxxxxxxxxx narušit xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxx xxxxxxxxxx xxx použije xxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx), zatímco (2) xxx xxxxxxxxx maximální xxxxxx xxxxxx podle xx. 15 odst. 2 xxxxxxxx 17/62 xx třeba xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx (x výjimkou xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx deliktu, neboť xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx).
24. Na xxxxx xxxxx xxx xxxxxx poznámku, xx xxxxxxxxx rozlišení dvou xxxxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx obratů xxxxxxxx i xxxxxx xxx xxxxxxxxx pokut xxxxxxxxxxx Xxxxxx x Xxxxxxxx (jakkoliv Xxxx xxx výslovně x Xxxxxxxx neodkázal xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx zákonného kritéria xxxxxxxxxx na druhý x xxxxxx).
25. Xxxxxx x xxxx 1998 xxxx v xxxx 2006 xxxxxxxxx Pokyny xxx xxxxxxx pokut xxxxxxxxx podle čl. 23 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxxxx x. 1/2003 (dále xxx „Xxxxxx z xxxx 2006“; Úř. xxxx. 2006/C 210/02), xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxx navázaly xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx zboží či xxxxxx (přinejmenším xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obratu xxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxx spáchání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx změna xx xxxxxxxx rozlišení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx přístup (x Xxxxxxxx z xxxx 1998 výslovně xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx.
26. Xxxxx Xxxxxx x xxxx 2006 Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx „x xxxxxxx tržeb xx zboží xxxx xxxxxx x příslušné xxxxxxxxx xxxxxxx uvnitř XXX, které xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x protiprávním jednáním. Xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tržby xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx roku xxxx účasti na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx ‚hodnota xxxxx´).
“(xxxx. 13). Xxxxxxxx xxxxxx xxxx vztažena x xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání x bude xxxxxxxxxx xxxxxx let, během xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. 19). Xxxxx tržeb, x xxxxx xx xxxx přihlížet, xx xxxxxxx bude xxxxxxxx xx xxxxxxxx do 30 % (xxxx. 21). Nadto x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx protiprávního xxxxxxx (horizontální xxxxxx x určení xxx, xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx výroby) xxxx xx základní xxxxxx xxxxxxxx 15 % xx 25 % xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
27. Xxxx Xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx přitěžující x polehčující xxxxxxxxx (xxxx. 27).
28. Část X (odst. 32) Xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právními xxxxxxxx“ xxxxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxx pokuty xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx podílejících se xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 10 % xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx hospodářském xxxx, jak xxxxxxx x xx. 23 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 1/2003“.
29. Xxxxxxx xxxxxx lze tedy xxxxxxx xx 3. xxxxx: (1) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx mimo xxxx x obratu xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xx xx xxxx 30 % xxxxxx xxxxxx, (2) zohlednění přitěžujících x polehčujících okolností x (3) xxxxxxxx xxxxxxx, pokud xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx 10 % xxxxxx xx xxxxxx xx. 23 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 1/2003 (xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx obrat, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx). X xxxxx xxx připomenout, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx pokuty xxxxxxxxxxx Xxxxxx podle xxxx Xxxxx.
30. X xxxxxxx xx shora xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xx. 23 odst. 2 xxxxxxxx x. 1/2003 x xxxxxxxxx xx. 15 odst. 2 xxxxxxxx x. 17/62 xxxxxx spíše xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx likvidačnosti xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx horní xxxxxxx „xxxxxxx“ sazby xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, 10% xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xx závažné delikty xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx sazby, xxx xxxxxxxxxxx korektiv, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Popsaná 10 % xxxxxxx x xxxx xxxxxx x´xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x jeho závažností xxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxx, nýbrž xxxxx x xxxxxx soutěžitele x jeho xxxxxxxxxxx „xxxxx xxxxx“. Xxxxx xxxxx podporuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. X. Polley, The XXX’x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx - x „xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx uniform xxxxxxxxxxx xx article 101 XXXX, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxx Xxxxxx, 2014, 35 (3), s. 141-147) x xxxxxx xxxxxxxxxx.
31. Xxxx. v xxxxxxxx ze xxx 29.11.2005, Xxxxxxxxx Xxxxxx, X-33/02, Tribunál xxxxx xx xxxxxx x xx. 15 odst. 2 xxxxxxxx x. 17/62, xx „xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx zabránit xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uložené xxxxxx“(xxxx. xxxx. 35 x xxxx. 43 xxxxxxxx).
32. Xxxx v xxxxxxxx xx xxx 15.3.2000, Xxxxxxxxxxx, X-25/95, Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx v xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 17/62 xx xxxxx xxxxxxxx „x xxxxxxxxxx účetním xxxx“ xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx výpočtu xxxxxx xxxx Komise xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na základě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx pokuta xxxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxx (srov. odst. 5009 rozsudku).
33. X xxxxxxxx xx xxx 18.7.2013, Schindler, C-501/11 X, Soudní dvůr xxxxx, že „[a]čkoliv xx. 23 xxxx. 2 x 3 xxxxxxxx č. 1/2003 xxxxx judikatury Xxxxxxxx xxxxx ponechává Komisi xxxxxxx xxxxxxxxxx pravomoc, xxxxxxx xxxx xxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx kritéria, která Xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx, kterou xxx xxxxxxx uložit, xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnotu, xxxxx xxxxxxxxx xxxx pokuty, xxxxxx lze xxxxxx xxxxxx podniku, xxx xxxxxxxx xxxxxx.“ (xxxx. xxxx. 58 rozsudku).
34. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx dvora v xxxxxxxx ze xxx 26.11.2013, Xxxxxx Xxxxxxxx, X-58/12 X: „Xxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx, xxx jen xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx moci zaplatit. Xxxxx xx xxxx x xxx, která xx jednotně xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x která závisí xx velikosti xxxxxxx x nich x xxx xx zabránit xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx nebo nepřiměřené xxxxxx…“ (xxxx. xxxx. xxxx. 47 - 57 xxxxxxxx).
35. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx pro xxxxx xxxxxxx kroku x xxx účely xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx obdobím, x xxxx byl xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx rozsahem xxxx, xx kterém byl xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx kroku xx xxxxxxx „z hodnoty xxxxx xx zboží xxxx služby x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXX“, xxxxxxxxx xxxxxxx 10 % xx vztažena x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx 15 xxxx. 2 nařízení 17/62 x xxxxxx 23 xxxx. 2 x 3 xxxxxxxx x. 1/2003 totiž xxxxxx x „xxxxxxxx“ obratu („xxxxx xxxxxxxx“). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu Groupe Xxxxxxxx (xxxx. 49) x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx vykonávat xxxxxxxxxxx xxxx (odst. 51 x 56), i xxxxxxx xxxxxxxxxx [xxx xxxx. X. Bos, X. X. Xxxxxxxx, Xx the scope xxx xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx´x 2006 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx maximum xxxx, Xxxxxxx of Competition Xxx and Xxxxxxxxx, 2007, 2(4), x. 673-682].
36. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xx x ní xxxxxxxxxxx patrný smysl x xxxx stanovení xxxxxxxxx hranice xxxxxx xxxxx xx. 23 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 1/2003 (příp. xx. 15 xxxx. 2 nařízení x. 17/62). Tato xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx pokut, x nichž xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx schopny xxxxxxxx. Xxxxxxx je x xxxxxxxxxx x x xxxx verzí Xxxxxx Xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx (podle xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx postupu x xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxx Zásad.
37. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx „xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“ má xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx stupni nebo xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, protože xxxxxx xxxx Xxxxxx je xxxxx jednoinstanční. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx Komise xxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
38. Xxxxxxx xxxxxxx se Xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 15.10.2002, Limburgse Vinyl, xxxxxxx věci X-238/99 X x xxxxx. X xxxxxxxx vyplývá, xx Xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx xxx „xxxxxxxxxx XX“) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x&xxxx;xxxx 1993, jako xxxx předcházejícího vydání xxxxxxxxxx XX, nikoliv xxxxx roku 1987, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí (xxxx xxx xxx „xxxxxxxxxx X“). Tento xxxxxx xxx zpochybněn xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx namítl, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx relevantní xxxxx změnil (xxxx. xxxx. 590 rozsudku). Xx xxxx xx xxxxxxxx, xx poměr xxxx xxxxxxxxx částkou xxxxxx x relevantním xxxxxxx (tedy velikostí xxxxxxx) xxx x xxxxxxxxxx X xxxx xxx poměr xxxx xxxxxxxxx částkou xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx XX. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x postupu Komise xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxx xx. 15 xxxx. 2 nařízení x. 17/62 xx xxxxx stanovení xxxxxxxxx xxxxxxx pokuty x xxx xxxxxxxxxxxx tomu, xx Xxxxxx použila xxxxx xxxx 1993 xxx xxxx účely (xxxx. odst. 596 xxxxxxxx). Podle Soudního xxxxx xxxxx čl. 15 odst. 2 xxxxxxxx x. 17/62 xxxxxxx změnou poměru xxxx xxxx pokuty x xxxxxxxxxx XX x obratem xxxxxxxxx x xxxx 1993 xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx X a xxxxxxx dosaženým v xxxx 1987. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxx xxxxx xxxxx, pokud by xxxxxx uložená v xxxxxxxxxx XX překročila xxxxxxx stanovené v xxxxx článku (xxxx. xxxx. 597 rozsudku).
39. X xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xx Xxxxxx xxxxxxxxxx v rozhodnutí XX. xxx xxxxx xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx č. 17/62 (tedy pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx 10% xxxxxxx) xxxxx, který xxxxxx dosáhl x xxxx xxxxxxxxxxxxxx vydání xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Soudní xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jakkoliv neuvedl xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx.
40. Xxxxxxx xxxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx předloženou xxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx) použitelná x xxxxxxxxx mechanismu xxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a zejména x xxxxxxxxx xxxxxxx 10 % xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení x vnitrostátního xxxxxxxx xxxxx.
X. x) Xxxxx xxxxxxxxx mechanismu ukládání xxxxxx xx určení xxxxxxxxxxxx xxxxxx
41. Xx-xx (xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx 10 % xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ekonomické situace xxxxxxx, což xx xxxxxx možný xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx „… xxxxxxxx xxxx, xxx dotyčné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uložené xxxxxx …“, xxx xxxx xxxxxx, aby xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx obrat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xx xxx opakovanému xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx soudem, xxxx x xxxxxxx Xxxxxx, xxxx rozhodování x rozkladu, xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
42. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx obecná xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxx prostředku, xxxxx xxxxxxxxx zohlednit xxxxxx x skutkový xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx soudu xx xxx 17.12.2008, xx. 1 Xx 68/2008-126). Xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx účel 10% xxxxxxx. Tento xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx za xxxxxxx, když xxxxx xxxxxxxxxxx x opravném xxxxxxxxxx xxxxxxxx (i x xxxxxxx x xxxxxxx zásadou) xxxxxxxxxx xxxxx vztahující xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx zafixovaný xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx - a xxx bude dále xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxx argumentace xxxxxxx x xxxx věci.
II. Xxxxxxxxx xxxxxxx
43. Argumentace xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx nebo x xxxxxxxxx xxxxxxxxx mechanismu xxxxxxxx předmětných xxxxx xxxx xxxxx, xxx xx při analýze xxxxxxxxxxx dílu xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx argumentačních xxxxx, xxx jsou xxxxxxx xxxx.
44. X xxxx. 61 usnesení xx většina hlásí (xxxxxxx xxxx porozuměl xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx exkurs do xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx věc) x xxxxxxx 10% xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx smyslu. X xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx východisku, odkazuji xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx stanoviska (xxx zejm. odst. 30 xxxxxxxxx stanoviska).
45. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx se projevuje x x odst. 63 xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správně xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx tato xxxx kompatibilní x xxxxx předchozí xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx chápání xxxxx hranice xxxxx - xx. x xxxxxx xx spojení xxxxxxx „xx - xx“ odrážejícího xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
46. Xxxxxxxx 64 x 65 usnesení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx - pokuta xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx prospěchu“, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx sankce „xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x x době xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx nezměnitelných údajů“ x „ukončené xxxxxx xxxxxx by xx xxxx časově xxxxxxxx xx nejblíže xxxxxx, xxx k protisoutěžnímu xxxxxxx došlo“.
47. Drobná xxxxxxx k xxxx. 64 xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx má být „xxxxx vždy vznik xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ x xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx xx xxxxxx x další xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx „(xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx)“. Xx skutečnosti xxxx. dohody xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx delikty x xxxxxxxxxxx dohoda xxxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx.
48. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx 64 x 65 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx hranicí 10 % x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx shora x xxxxxx xxxxx. Znovu xxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxx (xxxxxxx jako Xxxxxx) zohledňuje xxxxx x období xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx - x xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx částky xxxxxx! Xxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxx tuto xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx snažila x období protisoutěžního xxxxxxx přiblížit xxxxx xxxxxxx - x xx xxx xxxxxxxxx xxx určení 10% xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx důvod xxxxxxxxx 10% hranice xx jiný x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
49. Tvrzení x xxxxxxxx 66 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx „Xxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“ xx poměrně xxxxxxxxxx xx xx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxx Xxxxxxxx x. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx, co xx xxxx argumentaci xxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxx rozhodnutí bez xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x jak xx xxxx citace xxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx argumentu většiny.
50. Xxxxxxxx 67 xxxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx Britannia Xxxxxx. Rozsudek, xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx advokáta x souvisejícího xxxxxxxx Xxxxxxxxx (X-33/02) xxxxx xxxxx většiny xxxxxxxxxxx. Xxxx judikatura xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx metodiku xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxxxx, jíž xxxx xxxxxxxx rozebral x xxxxxx části xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx možné xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rok xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí - x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx použít xxxxx xx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx x jejich rozhodnutí xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx významu xxxxxxx 10 %, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx stanoviska.
51. Xxxxxxxx 68 xxxxxxxx odmítá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx Xxxxxxxxx Vinyl x xxx, xx „xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxx ani xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx přehlédla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxx citaci xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx. Za xxxx přitom xxxxxxxx x xxxx. 38 x 39 xxxxxx xxxxxxxxxx. Za xxxxx xxx poukazuji xx xxxxx xxxxxx xxxx „xxxxx xxxx situace“ xxxxx xxxxxxxx 68 x xxxxxx zaujatých xxxxxxxx v xxxx. 76 xxxxxxxx (xxx xxxxxxx argumentačně xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx).
52. Xxxxxxx x xxxx. 69 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx unijní xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx poukázala xx „xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx o něm“. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx úvahami xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx základní xxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx je xx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx vytrvale xxxxxxxx, xx správní orgány xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx zpravidla za xxxxx xxxxxx - xxxxxx při určení xxxxxxxx xxxxxx pokuty x druhým při xxxx xxxxxxx.
53. Obsah xxxxxxxx 70 usnesení xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx popis xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx členských státech. Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx poukázat xxxx. xx kritický xxxxxx xxxxxxx x xxxx. 30 xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, které by xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx. 70 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
54. Xxxxx xxxxxxxx 71 - 76 xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xx xxx-xx xx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx předcházejícího xxxxxx xxxx rozhodnutí, porušil xx tím zásadu xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx přepočítávat, ale xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, pokud předseda xxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx finančního xxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx první xxxxxx xxxxxx rozpor mezi xxxxxx požadavky xxxxxx xxxx umělost hranice xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednoduše poměřit xxxxxxxx xxxx sankce „xxxxx xxxxxxx“ (xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nepřekročí 10 % xxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx finanční xxxxxx soutěžitele.
55. Xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 72 xxxxxxxx, jehož xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xx skutkového x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x době xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vztah xxxxxxxxxx xx x určení xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně - xxx činí x odstavci 76 xxxxxxxx xxxxxxxx dokonce x pro případ, xxx bylo rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx x xxxxxxx s východisky Xxxxxxxx dvora xx xxxx Limburgse Xxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx výkladu x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx u §75 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxx xx xxxxxxx x závěr, který xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx své xxxxxxxxxxx, je xxxxxx x xxxxxxx (xx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx 76 usnesení x xx, že xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx bude xxxxxxxx xxxxx při zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxx, xxx také xxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx v prvním xxxxxx.
56. Xxxxxx, které xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx závěrů, xxx xxxxxx nalézt x xxxxx xxxxxx usnesení, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx 77. Xxxxxxxx xx x většinou xx určité míry xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx od xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, i relevantní xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, z xxx xx většina xxxxx, xxxxxx unijní xxxxxx xx věci Britannia Xxxxxx (x teprve x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx daného xxxxxxxx xxxxxxx) - x xxxxxxxxx xxxxx x možných xxxxxxx xxxxxx řešení, xxxx xx xxxx nutné xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pokut xx xxxxxxxxxxxxx jednání. Xx xxxxxxxxxxxxx kontextu se xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx i xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v rozsudku xx dne 10.11.2005, xx. 1 Afs 107/2004-48 (x xxxxx x xxxxxxx soutěžního xxxxx použitý soudem xx. xxxx. v xxxxxxxx ze xxx 30.12.2009, xx. 8 Xxx 56/2007-479).
57. Xxxxx xxxxxx nepodotknout, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx ze xxxxxx soutěžitelů xxxx xxxxx žalovaný řešit xxxxxx xxxxxx - xxxxx se x xxxx xxxxxx výše xxxxxx pouze xxxxxxxx xx posuzování xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xx rozdíl xx xxxxx navržených x předchozím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx.
58. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx 77 xxxxxxxx - xxxxx xxxx x xxxxxxx xx §90 xxxx. 3 (xx xxxxxxxxxx xxxxxxx §152 xxxx. 4) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
59. Ze xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x této xxxx xxxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 24. xxxxxx 2014
XXXx. Xxx Passer
člen xxxxxxxxxxx xxxxxx