Xxxxxx xxxx:
Xxxxx „poslední xxxxxxxx účetní xxxxxx“ xxxxxxxxx x §22 xxxx. 2 zákona x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx i x řízení x xxxxxxxx vztahuje k xxxxxx, které xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně.
Prejudikatura: x. 329/2004 Xx. NSS, x. 1786/2009 Xx. XXX x x. 2092/2010 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 12.7.2012, Fuji Xxxxxxxx proti Xxxxxx (X-132/07, Xx. xxxx., x. II-04091), xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.6.2007, Xxxxxxxxx Xxxxxx & Xxxxxxxxx Xxx proti Komisi (X-76/06 P, Xx. xxxx., s. I-4405), xx xxx 15.10.2002, Xxxxxxxxx Xxxxx a xxxxx proti Xxxxxx (xx spojených věcech X-238/99 X, X-244/99 X, C-245/99 X, X-247/99 X, X-250/99 X, C-252/99 P x X 254/99 X) x ze xxx 15.5.2014, 1. xxxxxxxxxxx a. x. xxxxx Xxxxxx (X-90/13 X).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Baxy x xxxxxx Mgr. Xxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xüxxx, JUDr. Xxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxx Průchy, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx a XXXx. Karla Šimky x xxxxxx xxxx xxxxxxx: České dráhy, x. x., se xxxxxx Nábřeží L. Xxxxxxx 1222, Xxxxx 1, zastoupena XXXx. Xxxxxx Muzikářem, XX. X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxx. 193/2, Xxxxx 1, xxxxx žalovanému: Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx xx. Xxx. Xxxxxx 1923/7, Brno, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 21.4.2011, č. x. 62 Xx 37/2009-680,
xxxxx:
X. Pojem „xxxxxxxx xxxxxxxx účetní xxxxxx “ stanovený v §22 xxxx. 2 xxxxxx x. 143/2001 Xx., o ochraně xxxxxxxxxxx soutěže, xx xxxxx účinném do 31.8.2009, se xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, které xxxxxxxxxxxxx předcházelo xxxx xxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx prvního xxxxxx.
XX. Xxx se xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx sedmému xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx dne 14.7.2008, x. x. X 220/06-13976/2008/830, xxxxxx xxxxxxx pokutu xx xxxx 270.000.000 Xx xx porušení xxxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xxx §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „ZOHS“), xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009, a současně xxxxxx xxxxxxxxx v xx. 82 písm. x) Xxxxxxx x xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx x XX“), neboť xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xxxxx ovlivnit obchod xxxx xxxxxxxxx státy.
[2] Xx xxxxxx I. X. uvedeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx deklaroval, xx xxxxxxx tím, xx x xxxxxx xx 1.1.2003 xx 30.11.2007 xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx odběratelům xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x přeprav xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výši xxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxx objektivně xxxxxxxxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx odběratele xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxx ceny, xxxx. xxxxx podstatně xxxxx než xxxxx xxxxxxxxxx xxx obdobném xxxx xxxxxxxxxxxx plnění, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx uplatnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, zneužil xxx dominantní xxxxxxxxx xx trhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky uplatňováním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx účastníkům xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx znevýhodňování, a xx na újmu xxxxxx soutěžitelů x xxxxxxxxxxxx.
[3] Ve výroku X. B. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx deklaroval, xx žalobce xxx, xx v xxxxxx xx 1.1.2005 xx 30.11.2007 xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx důvodů xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxx xx služby xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zboží xxxxx xxx xxxxxxxx množstevní xxxxx x xxxxxxxx xxxx slev xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx objemu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx byly xxxxxxxxx podstatně méně xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx železniční xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx přepravovaných xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx uplatňováním rozdílných xxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, a xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x spotřebitelů.
[4] Xx xxxxxx I. X. rozhodnutí I. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx, xx v době xx 1.1.2006 xx 16.9.2007 xxxxxxxxxxx XXXXXX-XXXXX, x.x. a x xxxx xx 1.1.2006 xx 30.11.2007 společnosti XXXX-XXXXX Xxxxxx, x.x. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx uzavírat xxxxxxx x zákaznickém xxxxxx, x získat xxx slevu x xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx tím, xx x xxxx xx 1.1.2006 do 16.9.2007 xxxxxxxxxxx XXXXXX-XXXXX, a.s. x x xxxx xx 1.1.2006 do 30.11.2007 xxxxxxxxxxx XXXX-XXXXX Xxxxxx, a.s. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx povinnost skládat 100% zálohy na xxx xxxxxxxxxx služby xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx, xx xxxxxx xx xxx 5.1.2006 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vypověděl xxxxxxxxxxx XXXXXX-XXXXX, a.s. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přepravného č. 41209662 ze dne 20.12.2004 x xxxxxxxxxxx XXXX-XXXXX Xxxxxx, x.x. Xxxxxxx o centrálním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x. 11214120 xx dne 31.12.2004, jejichž xxxxxxxx xxxxxxxx dne 28.2.2006, xxxx xxxxxxxxxxx společnosti XXXXXX-XXXXX, a.s. x XXXX-XXXXX Levice, x.x. xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx železniční nákladní xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx železniční xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, zneužil xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trhu, xxxxx xxxx tito xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xx xx újmu společnosti XXXXXX-XXXXX, x.x. x XXXX-XXXXX Levice, a.s. x ostatních spotřebitelů.
[5] Xxxxx rozhodnutí I. xxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxx. Xxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 6.5.2009, č. x. XXXX-X 155/2008/01-5485/2009/310/MVr, xxxxxxx xxxxxxxx pokutu xxxxxx xx částku 254.000.000 Xx. Předseda xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx X. stupně dovodil, xx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 2003 xx xxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx odůvodňovala xxxxxxxxxxxx zneužití dominantního xxxxxxxxx xx formě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxx účastníci v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx předsedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x cenotvorbě xxxxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxxxxx plněním xxxx nižší xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu xxx x napadeném xxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx prvostupňového rozhodnutí x xxxxxxx časového) xxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxxx xx xxx 1.1.2004.
[6] Další xxxxx v xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx závěrem, jaký xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx xx dne 10.4.2009, č. x. 2 Xxx 93/2008-945.
Xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx změna xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx Xxxxx republiky x Evropské unii xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx do xx doby docházelo xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx národní jurisdikci x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx výlučně xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (tedy xxx XXXX). To xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, a xxxx tak, že xxxxxxx xxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx, xxx xx odehrálo xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx de xxxx x xxxxxxxxxxx pokračujícím xxxxxxxx (xxxxxxxxx XXXX) xxxxxxxxxxx xxx 1.1.2004 x xxxxxxxx dne 30.4.2004. Jednání xxxxxxx xxxxxxxxxxx x uplatňování xxxxxxxxxx cen a xxxxx, x xxxxx xxxxx po přistoupení Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx unii, pak xxxxxxxxxxx další xxxxxxxxxx xxxxxx xx iure x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx ZOHS x smlouvy XX) xxxxxxxxxx xxx 1.5.2004 x končící xxx 30.11.2007. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx poznamenal, že xxxxxx jednání spočívajícího x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x marží xx xxxxxx odehrávající xx xxxx x xx xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xx považováno xx xxx xxxxx xxxxxxxx a ve xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx nemůže ničeho xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx tohoto jednání (xxxxxxxxxxxxx charakter xxxxxxx, xxxx xxxxxx a xxxxxxxx). X xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v uplatňování xxxxxxxxxx xxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx oproti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx.
[7] X xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx souvisely x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobcova xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx I. xxxxxx xxxxxxxxxx, na jeho xxxxxxxxxx xxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx x xxx, xx předseda xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx názor, xxxxx xxxx xxx učinil xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx.
[8] Xx xxxxxx x xxxxxxx žalobce xxxxxxxxx x xxxx X. B. xxxxxxxxxx X. xxxxxx (znevýhodnění xxxxxxxxxxx XXXXXX-XXXXX, a.s. x XXXX-XXXXX Xxxxxx, x.x. xxxxxx ostatním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x omezení xxxxxxxxxxxx železniční nákladní xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ztotožnil. X v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xx xxxxxxxxx pasáže xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx závěry x xxxx obsažené.
[9] Dílčí xxxxx xx xxxxxxxx x v částce, x xxx byla xxxxxxx uložena pokuta. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx otázce xx xxxxxx v xxxx 460 xxxxxxxxxx předsedy; xxxxxxxx xxxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxx absenci xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx. zkrácení protisoutěžního xxxxxxx žalobce o xxxxxx roku 2003) xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx výši 270.000.000 Xx. Xx xxxxxxx jeho xxxx xxxx určil xxxxxxx xxxxxx jako xxxxx X. stupně, xxxxx xxxxxxx počtu xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx X. X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx X. X.) kompenzovalo xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx deliktu x xxxxxxx spočívajícího v xxxxxxxx Xxxxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x přitěžujících xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx pokuty) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx X. X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx; dle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx x přitěžující xxxxxxxx.
[10] Xx xxxxxxx xxxxx temporálního xxxxxxxx xxxxxxx počínajícího dne 1.1.2004 x končícího xxx 30.11.2007 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 254.000.000 Xx; xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx rozdělení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx X. A. a X. X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nemůže xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx délky xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx X. A. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x období xx 1.1.2004 xx 1.5.2004 ryze x xxxxxx xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xx plně xxxxxxxxxxxx „nově xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx X. X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[11] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podal žalobce xxxxxx ke Xxxxxxxxx xxxxx x&xxxx;Xxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx a x xx. 2 xxxx. 3 Ústavy ČR, xxxxxxxx-xx státní xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx. 82 písm. x) Smlouvy ES xx xxxxxx před xxxxxxxxx zákona č. 340/2004 Sb., kterým xxx novelizován XXXX x který xxxxxx xxxxxxx takové xxxxxxx x rámci české xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx použil xxxxxxxx xxx určení xxxx xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx zásady xxx určování pokuty, xxxxxxxx z obratu xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx a porušil xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx rovného xxxxxxxxx; xxxxxxx v samostatné xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx částce, xxx xxxx xxxx x xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx neměl možnost xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 82 Smlouvy XX xxxx 2.6.2004. Xxxxx xxxxxxxxx trestnost jednání (xxxxxxxxxxx z xx. 82 Xxxxxxx x x přímé xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Rady XX x. 1/2003 účinného xx 1.5.2004) a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 82 Smlouvy XX xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxxxx x. 340/2004 Xx. xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.6.2004, x xxxx až xx tohoto xxxx xxxx žalovaný konstatovat xxxxxxxx xx. 82 Xxxxxxx ES x xxx xxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xx, xx xx toto xxxxxxx xx xxxx 2.6.2004 xxxxxx protiprávním, xxxxx x xx době xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx upravující xxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xx 1.5.2004 xxxxx xxxxxxxxxx. Není xxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xx „xx xxxxxx“ x xxxxxx od 1.5.2004 xx 2.6.2004 xxxxxx xxxxxx sankci (xx xxxxxxx §21x xxxx. 5 ZOHS), xxxxx že „v xxxxx období“ sankci xxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx xxxxx xx xxxxx vnitrostátní úrovni xxxxxxx §21x odst. 5 XXXX, xxxxx xxxxxxx postupu xxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 2 ZOHS xxxxxxxx.
[14] X xxxxxx správnosti xxxxxxx x časového xxxxxx relevantního xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx posledním xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx §22 xxxx. 2 XXXX xxxxxx xxxxxxxx účetní xxxxxx předcházející xxxxxx xxxxxxxxxx I. xxxxxx. Xxxx x tomto xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx popsané v xxxxxx [21] xx [23] tohoto xxxxxxxx.
[15] Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx stížnost. X xx mimo xxxx xxxxxxx (xxx 214 x xxxx.), xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodné xxxx xxxxxx ve xxxxxx §22 xxxx. 2 ZOHS. Xxxxx xxxxxxxxxxx měl xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x citovaným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účetního xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xx. x xxxx 2008, x xxxxxxx x xxxxxxxxxx ukončeného xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, tj. x xxxx 2007. Xxxx stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx komunitárního x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (bod 74 x xxxx.), xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx postupoval xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx způsobem. Xxxxx nově xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx úpravy, xxxxxxx xxxxxxx orgán X. xxxxxx xx této xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx i xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.1.2008, x. x. 5 Afs 9/2008-328, xx jednočinný xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx na xxxxxxxx xx xxx 10.4.2009, x. x. 2 Xxx 93/2008-945.
II. Důvody xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx
[16] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.12.2013, x. x. 7 Xxx 157/2011-1174, xxx v xxxxxxx s §17 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxxx rozšířenému senátu. X usnesení x xxxxxxxxxx identifikoval xx xxxxxx x námitkám xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx dvě xxxxxx xxxxxx.
x) Xxxxxx posledního xxxxxxxx období při xxxxxxxxx pokuty
[17] Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x odlišnému xxxxxxxx xxxxxx, xxx jaký xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.3.2012, x. x. 5 Afs 7/2011-619, x otázce xxxxxxx, xx xxxxxxx posledního xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxx ukládání xxxxxx.
[18] Xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ xxx §22 xxxx. 2 XXXX, xx xxxxx xxxxxxx do 31.8.2009, je sporný x tom smyslu, xxx xx x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx I. stupně xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a x xxxxxxxx rozhoduje xxxxxxx orgán x xxxxx kalendářním xxxx, xxxx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxx vycházet x xxxx xxxxxxx xxxxxx dosaženého xxxxxxxxxxxx xx poslední ukončené xxxxxx období předcházející xxxxxxxxxx X. xxxxxx, xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx. X xxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxx xx 31.8.2009, xxxxxx xxxxxxxxx, ze xxxxxxx xxxxxxxxxx ukončeného xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx vychází, xx-xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx dosaženého xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx č. 155/2009 Xx., protože xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx účetní xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxx x textu xxxxxx x nadále xxxx xxxxx. Jak xxxxx §22 xxxx. 2 XXXX xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009, xxx xxxxx §22a xxxx. 2 ZOHS xx znění xxxxxxx xx 1.9.2009, xxx xxxxxx pokutu x xxxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxx dosaženého xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[19] X xxxxxxxx x. x. 5 Afs 7/2011-619 Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxx ukončené xxxxxx xxxxxx“, xxxx. „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx“, xx xxxxx xxxxxxxxx x době xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, xx „xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx kalendářní xxx, respektive x xxxxxxx obratu dosaženému xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx pokuty, xxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx. To xxxxx xxx xxx prvostupňový xxxxxxx xxxxx, tak xxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v xxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.“. Xxxx x xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx, xx „[x]xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutím ukládá, xxxxxxx xxxx rozhodnutí xx xxxx stát xxxxxxxxxxx x vykonatelným, xxxx xxxx xxx xxxxxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx rozhodne xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x uložení xxxxxx xx xxxxxxx právní xxxxx toho, xxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx okamžikem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.“. Soud xxxx xxxxx: „Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 20.4.2010, x. x. 1 Xx 9/2008-133, judikoval, xx správní xxxxx xxx xxxxxxxx pokuty xx xxx hodnotit xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx dni xxxxx rozhodování, xxxxxxx x okamžiku spáchání xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxx x. 143/2001 Xx. xxxxx zdejší xxxx xxx, xx Xxxx může xxxxxx xxxxxx nejvýše xx 10 % z xxxxxxx xxxxxx soutěžitele xxxxxxxxxx ve stanoveném xxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx pokuta xx neměla xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Jde x to, xxx xxxxxxx pokuta xxxxxx xxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxx xx tak xxxxxxx, xxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx, kdo x ní xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx aktuální xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (ve xxxxxx §22 odst. 2 XXXX) xxxx, xxxx pokutu xxxxxx. (…)“.
[20] Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx věci „[x]xxxxx xxxx k xxxxxx, xx postup správního xxxxxx v xxxx xxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx tak xxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx prvostupňové xxxxxxxxxx x pokutách xx dne 19.3.2004 xxxx zrušeno žalovaným xxxxxxxxxxx ze dne 11.5.2005 x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o pokutách xxxxx xxx 18.7.2005, xxxxxxx žalovaný o xxxxxxxxxx stěžovatelů xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx 18.8.2006 x xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx xxxxxxxxxx žalovaný xxxxx x rozkladech xxxxxxxxxxx xxx 2.2.2009 xxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutím x xxxx x xxxxxxxx, x že xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx vycházel xxx rozhodování x xxxxxxxx z xxxxx x xxxx 2002. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx důsledky x xxxx, xx x xxxxx případě xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx 2002 pro xxxxxxxx čistého xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rok, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx obratu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ukončené xxxxxx období z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx rozhodoval xxxxxxxxxx v období xx prvního xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx 2004 xx xxxxx posledního xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx 2009, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx období měnila, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x x toho důvodu xxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxx změnil (xxxxxx xxxxxx xxxx x 20 %). Xxxxxx krajského soudu xxxx nejsou xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §22 odst. 2 XXXX žalovaným xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“.
[21] Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x ztotožnil xx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx rozsudku, x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obdobím xx xx xxxxxx §22 odst. 2 XXXX rozumí ukončené xxxxxx xxxxxx předcházející xxxxxx rozhodnutí X. xxxxxx. Xx klíčový xxxxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxx xx došlo x xxxxxxxx xxxxxx dvojinstančnosti xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx byl akceptován xxxxxx názor pátého xxxxxx, předseda Úřadu xx de xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx „xxxx“ x xxxx xxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx by xx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxx uvedl, xx „pro xxxxxxx xxxxxxx obratu xx xxxxxxxx xxxxxx předcházející xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx. X tomuto závěru xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx §22 xxxx. 2 XXXX. Má-li xxx xxxxx hranice xxxxxx xx porušení ZOHS xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx účastníka v xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx o xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx je xxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxx, a to xx xxxxxxxx xxxxxx xx odrážet skutečné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx tedy xxxxx počítat xxxxx xxxxxxx pokuty x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx vydání druhostupňového xxxxxxxxxx. Splnění tohoto xxxxxxxxx - xxx xxxxxxx pokuta xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx delikventa - však xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx stanovena xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx je xxxxxx účetního xxxxxx xxxxxxxx, totiž xxxxxxxxxxx xxxxx základní ‚mantinely‡, xx xxxxxxx se xxxx žalovaný xxx xxxxxxxxxx pokuty pohybovat. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pokuty xxx xxxx zohlednit všechna xxx to xxxxxxxx xxxxxxxx, mezi xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx přehlédnout, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx posuzovaného xxxxxxx, jeho dopadu xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, přitom xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx, u něhož xxx důvodně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Řízení, x němž xx xxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prokázáno, kromě xxxxxxxxx deklarování xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx přitom nutně xxxx být xxxxxxxx xxxxxx x prvním xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xx xxx xxxxxxx smysl dvojinstančnosti xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx instanci. Řízení x rozkladu (xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxx, kdo xxxxxxxxx o xxxxxxxx, xxxx, xx ten, xxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, při xxxxxxxxxxx pochybil, xxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx Xxxxxxxx, D. a xxx.: Správní xxxxx, Xxxxxx xxxx, 6. xxxxxx, Xxxxx: C. X. Beck, 2006, xxx. 377).“.
[22] Xxx xxxxxx krajského soudu, xxxxx by x xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx - xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx, než xx xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx I. xxxxxx - xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxx xx xx xxxxx posuzovala xxxxxxxxx sféra xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx podstatné xxxxxxxxxxx xxx závěr, xxxx žalovaný ve xxxxxxxx řízení ohledně xxxxxx učiní, xxxxxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxxx.
[23] X xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaný xxxxxxxxx pokutu z xxxxxx xx xxx 2007, xxx xxxxx xxxxxxxxxx částku 36.000.000.000 Xx; v období xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx žalobce snížil xx xxx 16.500.000.000 Xx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výše xxx 0,75%, x xxxx se nacházela xxx xxxxxxx 10% xxxxxxxxx xxxxx výše xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x uložené pokuty xxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxx - xxxxx xxxxxxxxx xxxxx - „xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xxxx rozhodným xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx změně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxx likvidační xxxx xxxxxxxx nespravedlivá - x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, pak xx namístě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx závěry xx xxxxxxxxx x xxxxx senát.
b) Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
[24] Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xx xxx 31.10.2008, x. x. 5 Xxx 9/2008-328, x x rozsudku xx xxx 10.4.2009, x. j. 2 Xxx 93/2008-920.
[25] Xxxx xxxxx x rozsudku x. x. 5 Xxx 9/2008-328 xxxxx: „X dané věci xxxx pochyb x xxx, že xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, pokud xx rozhodl posuzovat xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx §11 odst. 1 zákona o xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx prvek, xxxx řízení a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x porušení xx. 82 Xxxxxxx XX, xxxxx xx xx xxxxxx čl. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 1/2003. Z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx čl. 82 Smlouvy ES, xxxxx xxxxxxxxxxx právo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 81 či 82 Xxxxxxx XX x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. (…) [X]xx xxx xx, za splnění xxxxxxxx xxxxxxxx, nevylučuje.“ Xxx xxxxxxxxxxx věc xxxx rozhodné závěry xxxxxx senátu, který xxx za xx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx souběžné aplikace xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání, xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx x. 1/2003, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx vést xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x řízení xxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx, xxxxx s tou xxxxxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xxxxxxx pozdější xxxxxx, musí xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx xx xxxx Xxxx Xxxxxxx, 14/68, [1969] XXX 1, xxx 11).
[26] Pátý xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx otázky, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx čl. 82 Xxxxxxx XX x §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedojde x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx in xxxx. Postupně xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx. Nastoupení těchto xxxxxxxx situací způsobuje, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.1.2005, sp. xx. 8 Tdo 10/2005). Xxxxxx k závěru, xx xxxxxx xx xxxxx, jelikož „delikty xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx Xxxxxxx XX xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx x nepřichází x nich x xxxxx xxx jiný x xxxxxxx případů xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx možný, x xx x xxxxxx, xx xx znaky xxxx skutkových podstat xxxxx x xxxxxx xxxxx x liší xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx (xx. 82 Xxxxxxx ES) x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx trh x XX na straně xxxxx (§1 xxxx. 5 x 6 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx soutěže), které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zájmy Společenství x xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx nemusela, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, harmonizovat xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx. 81 x 82 Xxxxxxx ES. Xxxxx tak stejně xxxx některé další xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx to xxxxx, xx chrání xxxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxx hledisek xxxx Xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx x jednočinnému xxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx společném xxxx xxx, xxx to xxxxx ovlivnit xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxx zanedbatelné, na xxxxxx druhé xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx XX. X xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx znaky xxxxxxx xxx xx. 81 xxxx 82 Xxxxxxx XX xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx bude dána xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx of xxx European Xxxxx, 27.4.2004, č. 2004/X 101/03, body 8 xx 15), zároveň xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dle xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nemusí xxxx tak xxx xxxx.“.
[27] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xx vymezil xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx kategoricky, x rozsudku xx xxx 10.4.2009, x. x. 2 Afs 93/2008-920, x xxxx xxxxx: „K xxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx se xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx věci XXX Xxxxxxxx, x. x., xx xxx 31.10.2008, č. j. 5 Xxx 9/2008-328 (xxxx. pod x. 1767/2009 Sb. NSS). (…) Je xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx týkal xxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 ZOHS x xx. 82 Xxxxxxx XX, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx delikty, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx formách xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx aktivity xxx xxxxxxxx smlouvy xxxx xx xxxxxx některých xxxxxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx; to xxxxx xxxx rozhodující. Xxxxxxxx oběma xx, xx mohou být xxxxxxx x xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxx i xx xxxxxxxxxxxx trhu. Poukázat xx xxxx xxxxx xx xxxx III. x) označeného xxxxxxxx, x níž xxxx xxxxxx zásady xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx in xxxx: xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx chráněného xxxxx (xxxxxxx xxxx C-204/00 X, X-205/00 X, X-211/00 P, X-213/00 X, X-217/00 P x X-219/00 P, Xxxxxxx Xxxxxxxx, [2004] XXX I-123, xxx 338). Pokud xxx x chráněný xxxxx (xxxx III. g), xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxx xxxx rozdílným x xxxxxxx xxxxx §11 XXXX x xxxxx xx. 82 Xxxxxxx XX; xxxxxxx, xx xx jedná x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx III. x). Xxxxx myšlenku x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx k ní x mezidobí xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x rozhodnutí xx xxx 10.2.2009 (xxx 14939/03, Xxxxxxxxxx x. Xxxxx) tak, že xxx xxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zájmy xxxxxxx. Není tak xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx chráněných xxxxx v rozsudku xxxxxxxxx xxxxx.“.
[28] Xxxxx xxxxx xxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx argumentaci xxxxxx xxxxxx. Navíc xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 10.2.2009, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 14939/03, ECHR 2009, xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[29] Xxxxx senát xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 31.10.2008, č. x. 5 Xxx 9/2008-28, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx komunitárního x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxxxx a vyčerpávající.
c) Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx
[30] Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx účetní období“ xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx senátem a xxxxx xxxx xxxxx x nežádoucímu xxxxx, xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx byly x xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx vysloveny xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x poukazem xx xx, že xxxxxxx xxxxxx názor byl xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx spornou xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, x xxxxx předložil xxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Vyjádření xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx
[31] Xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xx dne 24.1.2014 odkázal na xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx uvedl xxxx xxxxx (xxxx. x replice k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx, x doplnění xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx), x xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx argumenty, x xxxxx se opírá.
[32] X xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx “ stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 5 Xxx 69/2010-240, x xxxxx právními xxxxxx xxxx souhlasí. Xx xx xx, xx xxxxxx okamžikem xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx; za rozhodnutí x xxxxxx x xxxxxxxxxxx smyslu xxx xxx xxxxxxxxx jen xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. rozhodnutí předsedy xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obdobím xxx xxxxx §22 xxxx. 2 XXXX xxxxxxx poslední xxxxxxxx xxxxxx xxxx vydáním xxxxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx, xxxxxxx jen takové xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x pokutě.
[33] Xxx §22 xxxx. 2 ZOHS xx xxxxxxxxxx žalovaného vycházet xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tak xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jestliže xxxxxx xxxxxxxx x obratu xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx 2007, xxxxxxx xxxx 2008, x xx na xxxxxxx chybného právního xxxxxx. Xxxxx xx xx xx rozhodný xxxxxx, xx xxxx xx odvíjí určení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xx xx při ukládání xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. stupně, xxxxxxxxx xx dle xxxxxxxxxxx x absurdním xxxxxxxxx: xxxxxx xx xxxx. xxxxxx, k xxxxxx xxxxxxxx období xx xxx potom při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxx žalovaný přihlížet x xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí X. xxxxxx ukládajících xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx potom xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx I. xxxxxx xxxx xxxxxx v xxxx 2010, v xxxx 2011 by xxxx xxxxxxx x x roce 2012 xxxx vydáno xxxxxxxxxx xxxx - byl xx to xxx 2009 či 2011?
[34] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx rozhodovací praxi Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx horní xxxxx xxxxxx vždy xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx §22 odst. 2 XXXX se xxxxx xxxx posledním xxxxxxx obdobím xxxxxxx xxxxxxxx účetní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
[35] X porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx stěžovatel xxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx vždy xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx, xxxxx xx x mezidobí od xxxxxx rozhodnutí X. xxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.12.2008, x. x. 1 Xx 68/2008-126). Stěžovatel xxx xxxxxxxxx xxxxxx příklad. Xxxxx hypoteticky xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx maximální možnou xxxx xxxxxx 20.000 Xx a xxxxxxx xxxxx x I. xxxxxx pokutu x xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx následně xxxxx xx změně xxxxxx xxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx 10.000 Xx, xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx II. xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx upravit. S xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx orgán vycházel xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jistě xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dovolené xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
[36] X otázce xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx ve xxxx Zolotukhin xxxxx Xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxx nepřímo xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Pro xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxx skutek, xxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx případná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zájmů u xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx zde existovat x xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx pouhá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx dvou xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xx smyslu xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx souběh posuzovaných xxxxxxx vyloučen, xxxxxxx xxxxx jsou oba xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx stěžovatele xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx zdánlivý x xxxxxx subsumpce xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxx xxx, xx x český xxx xx součástí xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx.
[37] Stěžovatel xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx na problematiku xxxxxxx, xxx odmítnutí xxxxxxxx závěrů xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx důvodů xx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx na xxxxx xxxxxx xxxxxx vést xxx separátní xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx xxx pokuty) - xxxxx xx xxxxxxxx XXXX, xxxxx za xxxxxxxx unijního práva, xxxxxxxx xx tím xxxxxxxxx xxxxxx ne xxx in idem, xxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx jednoho x xxxx xx celou xxx nahlížet xxxx xx xxxxxxxxxx souběh xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a uloží xxxxx pokutu, xxxx xxxx xx xxxxx xx jeden xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[38] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žádá xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x přednostní projednání xxxxxxxxx xxxx.
[39] Xx xxxxxxx xxxxxxx zaslali (xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxx účastníci jiných xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (XXXXX XXXXXXX x. x. x XXX Xxxxxx & Xxxxxxx CZ, a. x.). Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx projednávané xxxx x xx xxxxxx xxxxxxx, rozšířený xxxxx x xxxxxx vyjádření xxxxxxxxxxx.
XX. Vyjádření žalovaného x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[40] Žalovaný xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 18.2.2014 xxxxxx xxxxx sporným otázkám. X xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ xxx výpočet xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxx 16.12.2013 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx č. x. 5 Xxx 69/2012-240, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx závěry xxxxxxx xxxxxxx sporného xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného (srov. xxxx 54 x 65 xxxxxxxxxx rozsudku), xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx pracuje s xxxxxx „likvidační pokuta“ x xxxxx xxxxxxx x zákonné xxxxxxxxxxxxxxx xxxx pokuty.
[41] Xxxxxxxx xx xx xx, xx si sám xxxxxxxxx mechanismus xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx tento xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxx. Zpravidla xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx stanovenou xxxxxx xxxxxxxx následně „xxxxxxxx“ x xxxxx xxxx xxxxxx, kterou xx 10 % xxxxxxx xxxxxx xx poslední xxxxxxxx xxxxxx období xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. stupně. Xx x xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx není xxxxxxxxxx.
[42] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx 10 % xxxxxx xx dle xxxxxxxxxx xxxx spojena x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx ukončené xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Oproti xxxx xxxxxxxx, xxx stanovená xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, směřuje ke „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“ (srov. xxx 52 výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 5 Xxx 69/2012-240), xxx x xxxx zahrnuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx delikventa x je značně xxxxx než xxxxx xxxxxxxxxx výpočet 10 % čistého obratu. Xxxxxxxxxx, xxx pokuta xxxx xxxxxxxxxx, se xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx situace xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xx xx zabývá vždy xx při ukládání xxxxxx, a xx-xx xxxxxx v rozhodování x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem XX. xxxxxx xxxxx, xxx x tento xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x majetkovou situaci xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx pokuta není xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účetního xxxxxx, jež xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx čistého xxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Jde o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx přímo xxxxxxx xx výpočtu maximální xxxx xxxxxx dle §22 xxxx. 2 XXXX, nýbrž se xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx aktuálního xxxxxxxxxx xxxxxx soutěžitele. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x jednoho xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x z xxxx xxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx zohlednit x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx roce, v xxxx xx o xxxxxx pravomocně xxxxxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxx se dále xxxxxxx, že xxxxxxxxxx-xx xxxxx ani xxxxxx xxxxxxx pokuty, ani xxxxxx xxxxxx roku xxxxxxxxxxxx xxx zjištění xxxxxxxxx xxxxxxx obratu, xxxxxxxxxx xxxxxx, aby xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx žalovaného, xxxxxxxxxx, xxxxx žalovaný x xxxx daných xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, která xxxx xxxxxxxxx podrobena xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 29.3.2012, x. x. 5 Xxx 7/2011-619, xxxxxxxxxxxx ojedinělé xxxxxxxxxx, xxxxx postup xxxxxxxxxx zpochybnilo.
[44] Xxxxxxxx x xxxxx svého xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ke xxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §22 odst. 2 ZOHS bral xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xx xxxx: x) porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx správního řízení, x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řídit xx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx správním řízení x xxxxxxxx nebezpečí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x) riziko xxxxxxxxxx s xxxxx xx strany soutěžitelů xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx str. 4 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 18.2.2014).
[45] Xx druhé xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx §3 x §11 XXXX x xx. 82 Xxxxxxx XX xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx souběžné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxx podle xxxxx XX xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Rady XX č. 1/2003 x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx 81 x 82 Xxxxxxx XX x xx xxxxxxxxxx jednotně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX x práva XX xxxxx že xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x souladu x xxxxx bodem odůvodnění xxxxxxxx x. 1/2003 xxxxxx EU předvídáno. Xxxxxxxx své závěry xxxxx i x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.2.2012, Xxxxxxx Corporation x xxxxx, C-17/10, x xxxx xxxxx, xx xxx ustálené xxxxxxxxxx xx unijní xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[46] Xxx názoru xxxxxxxxxx xx patrno, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx smyslu xxxxxxxx x xxxxxxxx č. x. 2 Xxx 93/2008-920, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx důvodů akceptovat. Xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí (xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Rusku), kterým xxxx x xxxxxxxx x. x. 2 Xxx 93/2008-920 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odlišných xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx praxe Soudního xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx věci Xxxxxxxxxx xxxxx Rusku xxxxxxxx. Xxxxx zde xxxxx xxxxx o xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
[47] Žalovaný xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx senát k xxxxxx rozhodnutí, vycházeje x) x xxxx, xx posledním xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 2 XXXX rozumí xxxxxxxx xxxxxx období xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx, případně xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx obrat x tohoto xxxxxx xxxxxxxxxx lépe xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ukončeným (xxxxxxxxx) xxxxxxx předcházejícím xxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx, x) z xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx viny za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §3 x §11 XXXX x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 81 a 82 Xxxxxxx x XX (xxxx. xxxx xx. 101 a 102 Xxxxxxx x xxxxxxxxx XX) v xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx nebrání zásada xx bis xx xxxx, x xx xxxxxxxxxx souběh xxxxxxxxx xxxxxxxx x vnitrostátních xxxxxxxxx deliktů xx xxxxx.
X. Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx
[48] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx §17 xxxx. 1 s. x. x., dospěje-li xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je odlišný xx xxxxxxxx xxxxxx xxx vyjádřeného x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, postoupí xxx x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx.
[49] V usnesení, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx první xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx „poslední xxxxxxxx účetní xxxxxx “ xxx §22 xxxx. 2 XXXX, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009, xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx, xx xxxxxxx orgán X. stupně xxxxxxxxx x jednom xxxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v jiném xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxx x xxxx čistého obratu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx ukončené účetní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx.
[50] X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx otázky xx xxxxxx §17 xxxx. 1 s. ř. x. xx xxxx.
[51] Xxxxxxxxx xxxxx však xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx otázky, tedy xxxxxxxxx možnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (§11 xxxx. 1 XXXX) x komunitárního xxxxxxx (xx. 82 Xxxxxxx XX).
[52] Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxx souběhu xxxxxxxxx deliktů xxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx chráněném zájmu, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xx xxx xx idem xxxxxxx, x xx x xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxxx Zolotukhin proti Xxxxx.
[53] Xxxxx senát x xxxxxxxx č. x. 2 Xxx 93/2008-920 posuzoval porušení xxxxxx xx bis xx idem, xxxxxxx xxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxxx souběhu xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx trvání kartelu xxxx xxxxxxx x xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx do Xxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx národního xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx Xxxxxx). X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxx. „xxxxxx XXXX“), jehož xxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxx přistoupením Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx unii. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx protisoutěžního jednání xxxxxxx xxx na xxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxxx jednoty xxxxxx přerušen xxxxxxx xx EU. Jednání, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x XX, xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx x XX. Xxxxx xxxxx tak měl xx to, xx „xxxxx jurisdikce spojená x xxxxxxxxxxxx xxxx x XX ukončila xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, k xxxxx do xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx území, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxx (XXXX).“.
[54] X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, že x xxxxxxxx věci xxxxx xxxxx posuzoval xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Nevěnoval xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nezrušil. Xx xxxxxx x rozsudku xxxxxx senátu x. x. 5 Xxx 9/2008-328 xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx: „Je xxxxxxx, xx zmíněný xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 XXXX x xx. 82 Xxxxxxx XX, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx trhu. Xxxxx xx skutečně x odlišné delikty, xxxxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx formách xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx smlouvy může xx strany některých xxxxxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx; xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxx být xxxxxxx x xxxxxx xxx na xxxxxxxx xxxx x na xxxxxxxxxxxx trhu. Poukázat xx xxxx xxxxx xx část XXX. x) označeného xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxx xxxxxx stanovené Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx principu xx xxx xx xxxx: xxxxxxxxx jednání, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx chráněného zájmu (xxxxxxx xxxx X-204/00 X, X-205/00 X, X-211/00 X, X-213/00 X, X-217/00 P x X-219/00 X, Xxxxxxx Portland, [2004] XXX X-123, bod 338). Xxxxx xxx x chráněný zájem (xxxx XXX. x), xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx věci rozdílným x xxxxxxx xxxxx §11 XXXX a xxxxx čl. 82 Xxxxxxx XX; xxxxxxx, xx se xxxxx x xxxxxxxxxx souběh xxxxxxx xxxxxxxxx vedení xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx obou deliktů (xxxx XXX. h). Xxxxx myšlenku o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx při xxxxxx xxxx věci xxxxxx xxxxxx možno xxxx xxxxxxx, xxxxx xx k ní x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx lidská práva x xxxxxxxxxx ze xxx 10.2.2009 (xxx 14939/03, Zolotukhin x. Xxxxx) xxx, xx xxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx chráněné xxxxx xxxxxxx. Není tak xxxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rozsudku xxxxxxxxx xxxxx.“.
[55] Xxxxxxxxx xxxxx dospěl k xxxxxx, že judikatura xxxxxx senátu, xxxxxxxxx x xxxxxxxx x. x. 5 Afs 9/2008-328, xxxx. xxx x. 1767/2009 Xx. XXX, x nověji x xxxxxxxx ze xxx 28.3.2014, x. x. 5 Xxx 15/2012-102, je xxxxxx xxxxxx, a x xxxxxxxxxxxxx rozporu xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uzavřel, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxx otázky xx xxxxxx §17 xxxx. 1 s. ř. x. xxxx xxxx.
XX. Xxxxxxxxx věci rozšířeným xxxxxxx
[56] Rozšířený xxxxx xx xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[57] Xxx §22 xxxx. 2 ZOHS, xx xxxxx účinném xx 31.8.2009, xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 10&xxxx;000&xxxx;000 Xx xxxx xx xxxx 10 % x čistého xxxxxx xxxxxxxxxx xx poslední xxxxxxxx účetní období, xxxxxxxx úmyslně xxxx x nedbalosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §3 xxxx. 1, §11 odst. 1 x §18 odst. 1 xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 2 xxxx §11 odst. 3 xxxxx podle §18 xxxx. 5. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx Xxxx xxxxxxxxx zejména x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x délce xxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx.“
[58] Xxxxxxxxxxxxx senát má xxxxxx xxxxxx senátu xx xx, xx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx období“ xx xxxxxx §22 xxxx. 2 ZOHS xx xxxxxxxx x období xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí X. stupně (xxxx. xxxx [18] xx [23] tohoto usnesení).
[59] X ukládání pokut x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx zdůraznil xxxxx „xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxx x §22 xxxx. 2 ZOHS x odkazoval na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.6.2004, č. x. 5 X 1/2001-56, xxxx. xxx x. 329/2004 Xx. XXX, x němž xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že „xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx okamžik, xxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx; xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx pokuty, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, po xxxxxx marném uplynutí xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x x nejdelšími xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx (§49 správního xxxx) x xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x dokončit u xxxxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxx k xxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxx by xxxxx být xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxx“&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx; . X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx uplynutí xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx „xxxxxxxx xxxxxx“ je nutno xxxxxx „teprve xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx samozřejmě xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, protože xx xx xxxx může xxx xxxxxxx xx xxxxxxx x přezkumném xxxxxx (…) Jinak xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx předmětná xxxxxx skutečně musí xxx zaplacena, v xxxx výši x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx žalované, xx x xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx již rozhodnutím xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx.“ Xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 25.8.2006, č. x. 4 Xx 57/2005-64.
[60] Xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxx“ xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxx x x xxxxxxxx xx dne 30.10.2003, x. j. 6 X 99/2001-47, xx xxxxxx xx rovněž xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx pokuty. Xxxx xxx xxxxxxxxxxx, že „[x] xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x uložení xxxxxx xx správní delikt xxxx nepovažuje ani xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stupně xx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxxxx pokuty xxxxxxxxxxx pouhé xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, nebylo by xxxxx xxxxxxxx prodlužování xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Konečně argument x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx č. x. 5 Xxx 7/2011-619, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx sedmý xxxxx nesdílí: „Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx je dotčena xxxxxx xxxxx toho, xxx xx xxxxxx xxxxxx (…)“.
[61] Xxxxxxxxx xxxxx má za xx, že xxxxx „xxxxxxx xxxxxx“ užitý x §22 xxxx. 2 XXXX xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx pokuty, xxxxxx x xxxxxxxx, významu x xxxxxxxx časového, xxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxx soutěžiteli xxxxxx xxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx být xxxxxxx, x xxxxxxx xxxx zákonné xxxxxxx („xxxxx“); xxx x xxxxx hmotně právní, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx. V xxxxxxxxxxx x xxxxx zjištěním xx xxxxx zmínit, xx xxxxxxxxx obsažené xx výše citovaných xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx nejsou xxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxx xx jednalo x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx, dle xxxxxxx xx být xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxx „uložení xxxxxx“ xxxxx za xxxxxxx okolností vnímat xxxx faktický xxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xx třeba chápat xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx, xxxxxxxxx x sankci), xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx porušení povinnosti xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx. Uvedenou xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx případ.
[62] Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx obdobím, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx v §22 xxxx. 2 xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx „xx xxxx 10 % x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx tak x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z čistého xxxxxx xxxxxxxxxxx dosaženého xx poslední xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxxx je xxxxxx období xxxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx vydáno.
[63] X xxxxxxxx právní xxxxxx x použité xxxxxxxxxxxx techniky lze xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx dána xxxxx sankce (xxx xxxxxxx), xxxxxxxxxxx pak xxxxx xxxxxxxx (xx-xx). Xxx o řešení xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx „průměrnou“ xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx hledisek xxxxxxxx její xxxx x přihlédnutím xx xxxx zákonným kritériím x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nadto xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx horní xxxxxxx pokuty x xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx, xxxx. maximálním podílem xxxxxxxxx k čistému xxxxxx soutěžitele, xx xxxxxxxx „xxxxx xx xxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx sankce xxxxxx xxx. likvidační xxxxxxxxx.
[64] Xxx odpovědi xx xxxxxx, xxxxx období xxx XXXX na xxxxx, xxxx zda xx, xxxxx předchází xxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx, nebo xxxxxxxxxx XX. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx senát xxxxxxxx x následujících xxxxxxxxxxx: xxxxxx protisoutěžního xxxxxxx, xxxxx XXXX xxxxxxxxx, je xxxxx xxxx xxxxx neoprávněného xxxxxxxxx (xxxx alespoň xxxxxxxxxx xxxx vzniku), xxxxx by xxxxxxxx, xxxxxx-xx by se xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx době x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Nechoval-li xx soutěžitel xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx jeho jednání xxxxxxxxxx určitými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx XXXX xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Veřejným xxxxxx i účelem xxxxx stanovených v §22 xxxx. 2 XXXX xx postihnout xx, xx soutěžitel xxxxxxxxxxx získal (xxxx xxxx xxxxxx) x xxxxxxxxxxx x nezákonným xxxxxxxxxxxxxx jednáním. Xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxx delikventovi, xxx x jeho xxxxx, xx xxxxxxx sankce xx do xxx xxxx xxxxxx xx, xx xx xxxxx, x xx, kdo xx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx jen xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx fungování xxxx.
[65] X xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx obrat, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx měl xxx vztah k xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx, x které x xxxx xxxxx. Xx charakterizuje „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx, v níž xx xxxxxxxxx účinky xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pokuty xx xxxxxx postihnout xxxx, xxxxx byl xxxxxxxxxx jednáním xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xx xxx x odčerpání xxxxxxxxx nabytého xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx by se xxxx xxxxxx nacházet xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx by xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x x době xxxxxxxxxxx xxx později xxx nezměnitelných údajů.
[66] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx odkázat na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 12.7.2012, Fuji Xxxxxxxx v. Xxxxxx, X-132/07, xx kterém xxxxxxxxx kartelovou dohodu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxx 124 xxxxxxxx xxxxx:
„X když xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxx xx konstatuje, že xxxxx porušila xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx pokuta, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Tribunálu ze xxx 18. Xxxxxxxx 2005, Scandinavian Xxxxxxxx Xxxxxx x. Xxxxxx, X-241/01, Xx. rozh. x. II-2917, xxx 225), nevyplývá x xxxx, xx dotyčná xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx poskytnout Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xx si přála xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxx.“.
[67] Xxxxxxx xxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.6.2007, Xxxxxxxxx Alloys &xxx; Xxxxxxxxx Xxx, X-76/06 P, Xx. xxxx. x. I-4405, xxxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx x xx. 15 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 17 xx xxxxxxx xx xxxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x významu dotyčného xxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxçxxxx x další x. Xxxxxx, bod 119). X výše xxxxxxxxx úvah xxxxxxx, xx při xxxxxx xxxxxxx xxxxx ‚předchozí xxxxxxxxxxx xxx´ xxxx Xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 17, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx x přihlédnutím x xxxxxx, xxxxx xxxxxx skutečnou hospodářskou xxxxxxx xxxxxx podniku xxxxx období, kdy xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. (…) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pokuty xxxxxxxxxxx nejen, že Xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx hospodářský xxx, xxxxx předchází přijetí xxxxxx rozhodnutí, xxx xxxx, xx se xxxx údaje xxxxxxxx x úplnému xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. (…) X xxxxxxxx toho, xxxxxxxx, xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxx, xx Komise xxxxxxxxx xxxx x úvahu xxxx hospodářský xxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx, aby xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.“. Xxxxxxx závěry xxxxxxxxx x x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne xx xxx 15.5.2014, 1. xxxxxxxxxxx x. s. x. Xxxxxx, X-90/13 X, xxxxx nepublikováno, xxxx 15 xx 17. X výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx and Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jistoty, pokud xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pokuty (xxx xxxx 80 xx 84 rozsudku).
[68] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.10.2002 xx xxxxxxxxx xxxxxx C-238/99 X, X-244/99 X, X-245/99 X, C-247/99 X, C-250/99 X xx X-252/99 P x X-254/99 X, Xxxxxxxxx Xxxxx a xxxxx, xxxxx se xxxxx opakovaně uložené xxxxxx Komisí xx xxx. polyvinylchloridový (XXX) xxxxxx po xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxx (x xxxx 1988). Xxxxx x pokutovaných xxxxxxxxxxx (Xxxxxxx) xxxxxxx, xx Xxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí (x xxxx 1994) nedodržela xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx výše xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x podílem xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx pozdějšího rozhodnutí (x xxxx 1994) x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xx to, xx x daném případě xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx xxxx vydala xxxxx xxxx rozhodnutí xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx mimo xxxx xxxxx, xx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x době, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 1988), x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx uplynula xxxxx xxxx. U xxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x ECU x xxxx xxxx xxxxxx - xxxxxxxx - x druhým xxxxxxxxxxx.
[69] Citované xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx jen limitovaný xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx účetního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx právní úprava xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x úpravou xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x otázce, xx kterého xxxxxxxx xxxxxx xxx rozhodování x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx rozhodnutí XX. xxxxxx je vydáváno x ročním či xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tato xxxxxxx xxxx nemůže xxxxxx např. xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx x její xxxxxxxxxx pak xxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx, xxxx. Soudního dvora. Xxxxx xxx vychází xx skutkového x xxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxx ke dni, xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx, xx xxxx x citovaných xxxxxxxx xxxxxxxx zaznívá, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx delikventa xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxx deliktem x xxxxxxxxxxx x xxx.
[70] Podpůrně xxx x ohledem xx „xxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxx komparativní. Xx xxxxxxxx právní xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx států xxxxxxx xxxxx skutečnost, xx x některých státech xxxx rozhodnutí v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (Německo, Polsko, Xxxxx Xxxxxxxx), ale x xx, že x některých státech xxxxxx za xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx uděluje xxxxx xxxx (Xxxxxxxx). Přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. x Xxxxxxx x x Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx podniků xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx až xx xxxx 10 % x xxxxxxxxx obratu xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x udělení pokuty („xx xxx Xxxöxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxäxxxxxxx“). Toto xxxxx zavedla novela x xxxx 2007, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx znění jasněji xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxx stanovení xxxxxxxxx xxxxxxx pokuty xx xxxxxxxxxxx rok xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu. Xxxxxx xxxxxxxx období xx xx uplatnit x x následném xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx zde xxxxxxx především xx xx, že národní xxxxxxxx úřad (Bundeskartellamt) xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x pokutě xxx podat xx 2 xxxxx xxxxxxx, x xxx rozhoduje xxxx, který xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx úřadu xx tak stane xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx námitky xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Obdobná xxxxxxx xxxxx i x Xxxxxx, kde předseda xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (Xxxąx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x jediném xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx podat xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxx xxxxx, jaký xx byl x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[71] Xxxxx odpovědi xx xxxxxx, ze kterého xxxxxxxxxx ukončeného účetního xxxxxx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx perspektivě, x to v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx, xxx xx měl xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x účetního xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí XX. stupně, x xxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxx v xxxxx xxxx než xxxxxxxxxx X. xxxxxx, xxxxx by k xxxx, že xx xxxxxxxx žalovaného v xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx rozpětí xxxxxx (xxxxx) a následně x xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx „xxxx“ xxxxxxxxxx; xxxxx xx totiž ke xxxxx xxxxxxxx období x xxxxxxxx žalovaného xx musel xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx s ohledem xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x novém xxxxxxx období. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx správnost x xxxxxxxxx rozhodnutí X. xxxxxx, xxx xxxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx výše pokuty xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxx podrobeno xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. po xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx rozhodovat xxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[72] Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x době xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxx v xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx došlo, xxx platí xxxxxxx x pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (rozkladového) xxxxxxxxx xxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 17.12.2008, x. x. 1 Xx 68/2008-126, xxxx. xxx x. 1786/2009 Xx. XXX). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx své xxxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxx způsob určení xxxxxxx a v xxxx xxxxx maximální xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx překročit. X xxx přezkumu xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stále xxxxxxxx z xxxx xxxxxx - xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx x souladu se xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 10 % x čistého xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx , xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx, xxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x povinnost xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[73] Xxxx xxxxx xx x návaznosti xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 20.4.2010, č. x. 1 Xx 9/2008-133, x. 2092/2010 Xx. XXX, x xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx x majetkové xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx svého xxxxxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxx spáchání deliktu.“ Xxxx senát xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxx x. 143/2001 Xx. xxxxx xxxxxx xxxx xxx, xx Xxxx xxxx uložit xxxxxx nejvýše xx 10 % z xxxxxxx obratu soutěžitele xxxxxxxxxx xx stanoveném xxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xx, xxx xxxxxxx pokuta xxxxxx xxx xxxx, komu xx uložena, xxxxxxxxxx. Xxx xx tak xxxxxxx, xxxx xxx, xxx xxxxxx ukládá, xxxx ten, xxx x xx rozhoduje, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx znát xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx situaci (xx xxxxxx §22 odst. 2 XXXX) toho, xxxx xx xxxxxx.“ Xxxxx xxxxx je xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x žalovaného.
[74] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx možné xxxxxx („xxxxx xxxxxxx xxxxx“), xxxx samotného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxx toho xxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx likvidační, xxxx xxxxxx samostatné (xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x. j. 5 Xxx 69/2012-240). Xxx xxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §22 odst. 2 XXXX xx xxxxxxxx xxxxxxx žalovaného. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx se však x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx zákonem, xxx xxxxxxx orgán musí xx obecně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dosadit konkrétní xxxx, xxxxx určit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxx (xxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx uvážení) x xxxxxxxxx výši xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx ovšem xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx.
[75] Otázku, xxx xx xxxx xxxx ukládaná pokuta xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, kdy xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x posledního ukončeného xxxxxxxx období xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx v potaz xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx druhém xxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxx usnesení rozšířeného xxxxxx xx dne 20.4.2010, x. x. 1 Xx 9/2008-133, x. 2092/2010 Xx. XXX). Navíc x xxxxxxxx skutečnosti, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx čistého xxxxxx xx poslední xxxxxxxx xxxxxx období stěžejní. Xx xxxxx xxxxxx, xx xxx stejné xxxx xxxxxxx obratu xxxx být pokuta xx xxxx 2 % čistého xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zatímco jiný xxxxxxxxxx úhradu takové xxxxxx snese bez xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx 10 % x čistého obratu xx poslední xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx výše xxxxx xxxxxx; pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx aktuálního xxxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx dle §22 odst. 2 XXXX.
[76] Mezi xxxxx xxxxxxxxx, které svědčí xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx senátem, xxxxx x určité negativní xxxxxx xxxxxx opačných. Xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx, xx kromě již xxxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) by xxxxx „xxxxxxxxxxxx sazbu“ a xxxxxx by xxxxxx xxxxxx, že věc xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx se xxxxxxxxxx xxxxxx řídit xxxxxxx xxxxxxx krajského xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Musel xx xxxxx vycházet xxxx x xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[77] Xxxxxxxx x x xxx x rozšířený xxxxx xxxxx xxxxx x případných xxxxxxxxxx x údaji xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x průběhu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx snahu xxxxx xxxxxxxx údaje o xxxx obratu v xxxxxxx, pokud xx xxxxxxxx xx rozhodné xxxxxx bral xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx. Jakkoliv xx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx operace, xxxxx xxxxxxxx xxx snahy xxxxxxxxxxx o rozdělení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx přeměn xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx účelem xxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx jinou, xxxxx by xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx období zvýšil. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx sankce x xxxxxxxxxxx řízení v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxx i xxxxx). Měnit xx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx delikventa, xxxx xxxx x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx však xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx právních xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, včetně xxxxx a xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx, a xxx xx případná xxxxx zákona v xxxxx xxxxxxxx. Xxx xx musela xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx působnosti (xxxxxxxxx) xxxxxx, xxxx xxxxxxx pozdějšího xxxxxx, xx-xx xx pro xxxxxxxxxx příznivější. X xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx.
XXX. Shrnutí x xxxxx
[78] Xx xxxxx xxxx uvedených xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx pojem „xxxxxxxx ukončené účetní xxxxxx“ xxxxxxxxx x §22 odst. 2 XXXX, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx o rozkladu xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx bezprostředně xxxxxxxxxxx xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, a xx x v situaci, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x tato xxxxxx (xxxx, v xxxxx se rozhoduje) xx různí. Je xxxxx třeba xxxxxx xxxxxxxxxx smyslu x xxxxx ZOHS a xxxxxxxxxx xxx neoprávněný xxxxxxxx plynoucí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx (měl být xxxxxx) xxxxx v xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zákonodárce, x xxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxx, a xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxx xxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxí evropských xxxxx.
[79] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x po novelizaci XXXX zákonem x. 155/2009 Xx., xxxxx xxxxx „xxxxxxxx ukončené xxxxxx xxxxxx “ xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx i xxxxxx. Xxxxxx x procentuální xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxx §22x xxxx. 2 XXXX ve xxxxx xxxxxxx od 1.9.2009.
[80] Xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx otázku. X souladu s xxxxxxxxxxx §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx x xxx vrací xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx stížnosti.
Poučení: Xxxxx xxxxxx usnesení nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 24. xxxxxx 2014
XXXx. Josef Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx x souladu x §55x s. x. x. xxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxx Xxxxxx. Xxxx odlišného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §55a x. x. x. soudce XXXx. Xxxx Passera x xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.6.2014, čj. 7 Xxx 57/2011-68
1. Následující xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Nejprve xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx úvahám a xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účetního xxxxxx“ xx xxxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx účinném do 31.8.2009 (xxxx též xxx „xxxxxxxx zákon“), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Tento xxxx xx nutný xxx xxxxxxxxx důvodů, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
2. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx stanoviska xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx: Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx xx xxxxxxxx částky, xxxxxx za pomoci xxxxxx soutěžitele x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx k přitěžujícím x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx korigované xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tak, xxx xxxxxx nepřiměřená, xxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx zaplatit. Stanovení xxxxx xxxxxxx 10 % není xxxxxxxxx xxxxx hranicí „trestní xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx spíše xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xx xxx xxxx xxxxxxx možnost xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx, xxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx 10 %). Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx EU, xxxxxxxxx x judikaturou xxxxxxxx xxxxx. Vnitřně xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx českou i xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx případným xxxxxxxxxxx x xxxxx ze xxxxxx soutěžitelů - xxxx by xxx xxxxx skutečně xxxxxx.
X. Xxxxxx xxxxx
X. x) Xxxxx právní xxxxx
3. Xxxxxxxxxxxx „posledního ukončeného xxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx §22 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona xxxxx vyžaduje xxxxxxxx xx xxxxxxxx celého xxxxxxxx pokuty Xxxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx xxx „Xxxx“). Xxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx jedná x xxxxx, xxxxx jsou xxxx xxxxx právní xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx úpravu xxxxxxxx xxxxx xxxxx §22x xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxx.
4. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxxx výpočtu xxxxxx, xxxxxx by byl Xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx správnímu uvážení Xxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ke xxxxxx Xxxx musí přihlédnout.
5. Xxxxx §22 odst. 2 soutěžního xxxxxx xxx Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx trvání xxxxxxxxxx xxxxxx zákona“. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání xxxx x období xx 31.8.2009 xxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Konkrétní okolnosti xxxxxxxxxxxxxxx jednání xxx xxxx možno zohlednit xxxx xxxxx, x xxxxxx výslovně xxxxxxxxx, xxxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.12.2012, xx. 1 Xxx 77/2012-46).
6. Xx xx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Úřadu, xxxx xx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx níž se xxxxxxx xxxxxxx zejm. xx xxxxxxxx mezí x xxxxxxxx tohoto xxxxxxx, respektování procesních xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2003, xx. 5 X 139/2002-46, xx xxx 22.1.2004, xx. 5 Xxx 47/2003-48, ze dne 30.11.2004, xx. 3 Xx 24/2004-79, xxxx xx xxx 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42).
7. V xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx postupu xxx xxxxxxxx pokuty xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx přijetí Zásad xxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §22 xxxx. 2 soutěžního xxxxxx (xxxx xxx xxx „Xxxxxx“, xxxxxxxx xx http://www.uohs.cz ). X Zásadách Xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxxxxxxxx xxxxx x. 2/2007 x xxxxx 2007, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx zahájená xx xxxxx xxxx správní xxxxx omezující xxxxxxx xxxxxxx Úřadu s xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx praxí xxx xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.7.2009, xx. 6 Xxx 88/2006-132). Jedná xx ostatně x xxx, xxxxx Xxxx xxxxxxx Xxxxx sám xxxxxxxx (xxxx. xxxx. 1 - 3 Xxxxx).
8. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxx xxxxxxxxx x několika xxxxxxx (xxxx. 17 x násl. Zásad). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pokuty xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Základní částka xxxxxx xx vypočte xxx, xx „reflektuje [1] xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, jichž xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx týká, x xx xx xxxxxxxxx geografickém xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx též ‚xxxxxxx xxxxxxx protisoutěžního xxxxxxx x [3] xxxxx protisoutěžního xxxxxxx“.
[2] xxxxxxx závažnost
9. X xxxxx xxxxx xxxx Xxxx xxxxxxxx obrat xxxxxxxxxx se xx xxxxx xx službám (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jednáním. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx soutěžitelem x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxx místě xx xxxxx zdůraznit, xx xx x xxxx xxxx xxxxxx výše xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx kritéria 10 % obratu ve xxxxxx §22 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx.
10. Xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxx závažné xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dohody x cenách, x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx dopadem xx širší skupinu xxxxxxxxxxxx; xxxxxxx delikty, xxxxxxx jiné xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x určení cen xxx další prodej x x xxxxxxxxx xxxx, jiná xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxx xxxxxxx, jiné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx spotřebitele, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx, x další méně xxxxxxx narušení xxxxxxx.
11. Xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xx 3 % xxxxxxx prodejů x xxxxx závažných xxxxxxx, xx 1 % xxxxxxx prodejů x xxxxxxxxx deliktů a xx 0,5 % xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx výchozího xxxxxx Úřad vezme xxxx x úvahu xxxxxxx též xxxxxxxx xxxxx podíl xxxxx xxxxxxxxxxxx podniků, xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x skutečnost, xxx toto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx; xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx závažnosti xxxxxxx.
12. Xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx promítnuta xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx protisoutěžním jednání xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx. Xxxxx xxxx. 28 Xxxxx xx xxxxxxxx částka xxxxxx stanoví xxxx xxxxx hodnoty xxxxxxx (xxx. xxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx času. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx úměrně k xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xx roven xxxxx x v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx 10 x xxxx xxx xx xxxxx třem.
13. Xxxx Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx posoudí, xxx x každého xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
14. Jakkoliv další xxxx xxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, musí být xxxxxxxx xxxx pokuty, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx nastíněným xxxxxxxx (xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx), xxxxxxxx poměřena xxxxxxxx xxxxxxx vyplývajícím x §22 xxxx. 2 soutěžního xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxx použito xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx v rámci xxxxxxxxx výpočtu xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xx smyslu §22 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxx, xx kterým xxxxxx xxxxx krok xxx výpočtu xxxxxxxx xxxx pokuty x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx protisoutěžního jednání.
15. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (limitu xxxxx §22 odst. 2 soutěžního xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx EU. X xxxxxxxx xxxxxx x návrhu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxx x. 17/62 xx znění xxxxxxxx x. 1216/99: „V xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxxxx Xxxx x. 17/62 x xxxxxxxxx xx. 85 a 86 Xxxxxxx xxxxxxx dosavadní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. […] Xxxxx xxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx předpisy xxxxxxxxxx xxxxx ES, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ES x rozhodovací xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx.“ Ve xxxxxxxx části xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx §21 (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx §22) pak důvodová xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x „[x]xxxxxxx kritérií xxx xxxxxxxx pokut za xxxxxxxx zákona. Xxx xxxxxxxxxx xxxx pokuty xxxx Xxxx vázán xxxxxxx závažností xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx. 15 Xxxxxxxx Xxxx x. 17/62, ve xxxxx Xxxxxxxx č. 1216/99. Xxxxxxxxxx znění xx plně xxxxxxxxxx x právem XX.“.
16. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, ke xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx xxxxxx xx xxx vztažen limit 10 %, xxxxxxxxx xxxxx výkladové xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx přijmout xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx XX, xxxx. je xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx úpravě xxxxxxxx x xxxxxxxxxx XX, zejm. v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx již xxxxx xxxxxxxx, xx x x případech, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx vstupem Xxxxx xxxxxxxxx xx XX, xxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx XX, musí xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx souladně x xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 29.9.2005, xx. 2 Afs 92/2005-45, xxxx ze xxx 30.7.2010, xx. 8 Xxx 29/2010-354).
17. Vedle xxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxx x Xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx, xxxxx si pro xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, že Xxxx xxxx postupovat xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx pokutu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx. 81 x 82 Xxxxxxx o xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „XXX“; xxxx čl. 101 x 102 Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx xxxx, dále xxx „XXXX“) xx proto xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxx vede Xxxxxx či Xxxx (xxx xxxx. 10 Xxxxx).
X. x) Právní xxxxxx EU
18. Maximální xxxxxxx pokuty ve xxxx 10 % xxxxxx obsahovalo xxx xxxxxxxx č. 17/62, xxxxx v xx. 15 odst. 2 xxxxxxxxx: „Xxxxxx může xxxxxxxx xxxx sdružením xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx 1000 xx 1000000 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x částce xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx 10 % xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx všemi podniky, xxxxx se na xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx úmyslně xxxx x xxxxxxxxxx: x) xxxxxx čl. 85 xxxx. 1 a xxxxxx 86 Xxxxxxx, xxxx x) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 8 odst. 1. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx se xxxx x úvahu xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.“.
19. Shodnou xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x. 1/2003, xxxxx jehož čl. 23 xxxx. 2 „Xxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx úmyslně nebo x xxxxxxxxxx: a) xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxx 81 xxxx 82 Xxxxxxx xxxx x) porušují xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx 8 xxxx x) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx vázány na xxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx 9. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x sdružení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx 10 % xxxx celkového xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx.“.
20. Xxxx uvedená xxxxxx právní úprava x zásadě xxxxxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx stejně jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pravidla xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx otázku xxxxxxxxx pravomoci Komise.
21. Xxxxxxxxxx transparentnosti při xxxxxx xxxxxx oprávnění Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxx 1998 (xx xxxx xxx 30 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 17/62) k xxxxxxx „Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx pokut xxxxxxxxx podle s xx. 15 odst. 2 xxxxxxxx x. 17 x xx. 65 odst. 5 Xxxxxxx x XXXX“ (Xx. xxxx. 1998 /X 9/3; xxx. xxx. 08/01, s. 171), (dále xxx xxx „Xxxxxx x xxxx 1998“). Podle xxxxxx Pokynů xxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxx jedné xx xxx kategorií: xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx přitěžující xxxx polehčující xxxxxxxxx. Xxxxxxxx základní částka xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx konkrétnímu xxxxxx, xxxxxxxx částka xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 10 % xxxxxxxxxxxxx obratu, xxx požadovalo nařízení 17/62 [R. Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx - a Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx? Xxx Xxxxxxxxxx´x xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, European Xxxxxxxxxxx Xxx Xxxxxx, 1999, 20(7), x. 362; x metodě ukládání xxxxx xxxxx Pokynů x xxxx 1998 xxx xxxx Spink, X. X. Xxxxxx Xxxxxxxx on Xxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx Competition Xxx Xxxxxx, 1999, 20(2), s. 101-108].
22. Xxxxx xxxxxxx vztahující xx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx a ekonomické xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx ovšem xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xx. 15 xxxx. 2 nařízení 17/62.
23. X xxxxxxxx xx xxx 16.11.2000, Xxxxxx, X-291/98 X, Xxxxxx xxxx jednoznačně xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx. dva různé xxxxxx, k xxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx: (1) pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx síly (xxxxxxxxxx narušit xxxxxxxxxxxx xxxxxx) se xxxx xxxxxxxxxx rok xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx se xx spáchání (xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx (2) xxx posouzení maximální xxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 15 odst. 2 xxxxxxxx 17/62 xx třeba xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (s xxxxxxxx xxxxxxx, kdyby byla xxxxxx uložena v xxxx následujícím xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx referenční xxxx xxxxxxxx).
24. Na xxxxx místě xxx xxxxxx poznámku, xx xxxxxxxxx rozlišení xxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxx stanovení xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx x Xxxxxxxx (jakkoliv Xxxx xxx xxxxxxxx v Xxxxxxxx neodkázal na xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx zákonného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x obratů).
25. Xxxxxx x xxxx 1998 xxxx x xxxx 2006 nahrazeny Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podle xx. 23 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 1/2003 (dále xxx „Pokyny x xxxx 2006“; Xx. xxxx. 2006/X 210/02), xxxxx xxxx odlišné xxxxxxxxx x prvním xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx výpočtu. Xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxx navázaly základní xxxxxx pokuty xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx potenciálně) xxxxxxxxx protiprávním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obratu xxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Tato změna xx xxxxxxxx rozlišení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (v Xxxxxxxx x roku 1998 výslovně nezakotvený) xxxxxxxxx.
26. Podle Pokynů x roku 2006 Xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx „x hodnoty tržeb xx xxxxx nebo xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uvnitř XXX, xxxxx xxxxx xxxx nepřímo xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx jednáním. Xxxxxx pro výpočet xxxxxxx použije xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx účasti xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx ‚xxxxxxx xxxxx´).
“(xxxx. 13). Základní xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx tržeb, bude xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx let, během xxxxx k takovému xxxxxxx xxxxxxxxx (odst. 19). Xxxxx tržeb, x xxxxx se xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx bude nacházet xx stupnici do 30 % (xxxx. 21). Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx protiprávního xxxxxxx (horizontální dohody x určení cen, xxxxxxxxx trhů x xxxxxxx xxxxxx) xxxx xx základní částky xxxxxxxx 15 % xx 25 % xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx dobu xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx jednání.
27. Xxxx Xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zvýšení xxxx xxxxxxx xxxxxxxx částky xxxxxx, tedy xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. 27).
28. Část X (odst. 32) Xxxxxx x roku 2006 xxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ stanoví, xx „[x]xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx v žádném xxxxxxx u jakéhokoli xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx 10 % xxxxxxxxx obratu uskutečněného x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx vyplývá x čl. 23 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 1/2003“.
29. Xxxxxxx xxxxxx xxx tedy xxxxxxx xx 3. xxxxx: (1) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x přihlédnutím xxxx xxxx k obratu xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx protiprávního jednání, x to až xx xxxx 30 % xxxxxx xxxxxx, (2) zohlednění xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x (3) případná xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx kritérií překročila 10 % obratu xx xxxxxx čl. 23 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 1/2003 (xxx xx xxxxx xxxx zdůraznit, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, než xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx). X xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx popsanému xxxxxxx xxxxxxxx i metoda xxxxxxx pokuty xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx jeho Xxxxx.
30. S xxxxxxx xx shora xxxxxxx xxxxxx xxx výpočtu xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xx. 23 xxxx. 2 xxxxxxxx č. 1/2003 x xxxxxxxxx xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 17/62 xxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxxx stanovenou hranici xxxxxxx likvidačnosti pokuty xxx dotčený xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, 10% hranice xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxx v horní xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx korektiv, xxx pokuta nebyla xxxxxxxxxxx aktuální xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx 10 % xxxxxxx x xxxx xxxxxx x´xxxx tedy nemá xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx obvyklá „trestní“ xxxxx, xxxxx xxxxx x osobou xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx „xxxxx trest“. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. X. Xxxxxx, Xxx XXX’x new xxxxxx xxxxxxxxxx - x „xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxx application xx xxxxxxx 101 XXXX, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxx Xxxxxx, 2014, 35 (3), x. 141-147) x xxxxxx xxxxxxxxxx.
31. Xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 29.11.2005, Xxxxxxxxx Alloys, X-33/02, Tribunál uvedl xx xxxxxx x xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx č. 17/62, že „zvláštním xxxxx zmíněné maximální xxxx xx xxxxxxxx xxxx, aby byly xxxxxx nepřiměřené xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zaplatit uložené xxxxxx“(xxxx. odst. 35 x zejm. 43 xxxxxxxx).
32. Xxxx x xxxxxxxx xx xxx 15.3.2000, Cimenteries, X-25/95, Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x čl. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx č. 17/62 xx xxxxx xxxxxxxx „x předchozím xxxxxxx xxxx“ xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pokuty. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (srov. odst. 5009 xxxxxxxx).
33. X xxxxxxxx ze xxx 18.7.2013, Schindler, C-501/11 X, Xxxxxx xxxx xxxxx, xx „[a]čkoliv xx. 23 odst. 2 a 3 xxxxxxxx x. 1/2003 xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pravomoc, xxxxxxx xxxx xxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx tak má xxxx pokuty, kterou xxx podniku uložit, xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx pokuty, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx podniku, lze xxxxxxxx xxxxxx.“ (xxxx. xxxx. 58 xxxxxxxx).
34. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx ze dne 26.11.2013, Xxxxxx Xxxxxxxx, X-58/12 P: „Xxxx xxxxx xxx pokuty xx xxxxxxxx ukládání xxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx, byť xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx se xxxx x mez, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x která xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxx…“ (xxxx. xxxx. xxxx. 47 - 57 xxxxxxxx).
35. Xx xxxxxx rovněž xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx prvního xxxxx x pro účely xxxxxxx kroku xx xxxxxx pouze xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx trhu, xx kterém xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx „x xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zeměpisné oblasti xxxxxx EHP“, maximální xxxxxxx 10 % xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx 15 odst. 2 nařízení 17/62 x xxxxxx 23 xxxx. 2 a 3 xxxxxxxx x. 1/2003 totiž xxxxxx x „xxxxxxxx“ xxxxxx („xxxxx xxxxxxxx“). Tento xxxxx potvrzuje xxxx. xxxx citovaný rozsudek xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx (xxxx. 49) x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx společností, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. 51 x 56), x xxxxxxx literatura [xxx xxxx. X. Xxx, X. X. Schinkel, Xx xxx xxxxx xxx xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx´x 2006 xxxxxx xxxxxxxxxx under xxx xxxxx xxxxxxx xxxx, Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx Xxx xxx Xxxxxxxxx, 2007, 2(4), x. 673-682].
36. Jakkoliv judikatura xxxxxxxx soudů xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx, xx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x účel xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 23 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 1/2003 (xxxx. xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx č. 17/62). Tato horní xxxxxxx pokuty xx xxxxxxxx xxxxxxxx pokut, x nichž xxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx x ohledem xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx i x xxxx xxxxx Xxxxxx Xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx maximální xxxxxxx xxxxxx je xx xxxxxxxxxx krokem, který x xxxxxxx xx xxxxxxx cíl xxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) pokutu vypočtenou xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu). Xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxx Úřadem xxxxx jeho Xxxxx.
37. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx „xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx nebo xxx xxxx vydáním xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx Komisí je xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Přiměřeně xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx Xxxxxx zrušeno Xxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
38. Xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 15.10.2002, Limburgse Xxxxx, xxxxxxx xxxx C-238/99 X x xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx, xx Komise xxx xxxxxx v pořadí xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx jen „rozhodnutí XX“) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x&xxxx;xxxx 1993, xxxx xxxx předcházejícího vydání xxxxxxxxxx XX, xxxxxxx xxxxx roku 1987, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx xxx „xxxxxxxxxx X“). Tento xxxxxx xxx zpochybněn xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx namítl, xx xxxxxxxxx částka xxxxxx zůstala xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. 590 xxxxxxxx). Xx xxxx za xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx nominální xxxxxxx xxxxxx x relevantním xxxxxxx (tedy xxxxxxxxx xxxxxxx) byl x xxxxxxxxxx X jiný xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pokuty x relevantním obratem x xxxxxxxxxx XX. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxx xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 17/62 xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx nenasvědčuje tomu, xx Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx 1993 xxx jiné xxxxx (xxxx. xxxx. 596 xxxxxxxx). Xxxxx Soudního xxxxx xxxxx čl. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 17/62 xxxxxxx xxxxxx poměru xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx XX x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1993 xxxxxx xxxxxx mezi xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx X x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1987. K xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx pouze xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx II překročila xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. 597 xxxxxxxx).
39. X xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xx Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XX. xxx účely xx. 15 xxxx. 2 nařízení x. 17/62 (tedy pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx 10% xxxxxxx) obrat, který xxxxxx dosáhl x xxxx xxxxxxxxxxxxxx vydání xxxxxx v pořadí xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx tento xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxx.
40. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, která xx xx zabývala xxxxx xxxxxxx předloženou xxxxxxxxxxx senátu, je xxxx xxxxxxxxxx (i xxxxxxx rámec xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx mechanismu xxxxxxxx xxxxx xx protisoutěžní xxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxx významu 10 % hranice xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
X. c) Dopad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na určení xxxxxxxxxxxx xxxxxx
41. Xx-xx (xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx existence 10 % limitu xxxxxxxxxx xxxxxxxx ekonomické xxxxxxx xxxxxxx, což je xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx „… zabránit xxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx …“, xxx xxxx xxxxxx, xxx xxx xxx její určení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zrušení soudem, xxxx x xxxxxxx Xxxxxx, nebo xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
42. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx obecná xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxx prostředku, xxxxx xxxxxxxxx zohlednit xxxxxx a skutkový xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx o opravném xxxxxxxxxx (srov. zejm. xxxxxxxx soudu xx xxx 17.12.2008, xx. 1 As 68/2008-126). Xx xxxxx místě xxxxxxx xxx znovu xxxxxxxxxxx xxxx 10% xxxxxxx. Xxxxx účel xxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxx za xxxxxxx, xxxx orgán xxxxxxxxxxx o opravném xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x x xxxxxxx x xxxxxxx zásadou) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx xxxxxx k době xxxxxxxxxx prvostupňového správního xxxxxx. Zároveň neexistují xxxxxxxxx, které by xxxxxx vedly x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx - x xxx xxxx xxxx xxxxxxx, neobsahuje xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x této věci.
II. Xxxxxxxxx výhrady
43. Argumentace xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx opomenutí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pokut xxxx xxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx mozaiky xxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xx řady argumentačních xxxxx, xxx jsou xxxxxxx dále.
44. X xxxx. 61 xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx jsem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, roubovaného xx xxxxxxxxxxx xxx) k xxxxxxx 10% xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx sazby x xxxxxxxxx xxxxx smyslu. X xxxxxxxx, proč xx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, odkazuji xx obecnou část xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxx. 30 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
45. Xxxxxxx xxxxxxxxxx argumentace xxxxxxx xx xxxxxxxxx x x xxxx. 63 xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx věta xxxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, není xxxx xxxx kompatibilní s xxxxx předchozí xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx chápání xxxxx hranice xxxxx - xx. x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx „xx - xx“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
46. Xxxxxxxx 64 x 65 usnesení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx xx třeba fixovat xxxxxxx xxxxxx „na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x v xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx“ x „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx by xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx nejblíže xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx došlo“.
47. Xxxxxx xxxxxxx k xxxx. 64 usnesení souvisí x xxxxxxxx, že xxxxxx postihovaného xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx „xxxxx vždy vznik xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ x xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) dodatkem „(xxxx xxxxxxx předpokladu jeho xxxxxx)“. Xx skutečnosti xxxx. xxxxxx podle §3 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx dohoda vůbec xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
48. Xxxxxxxxx výhrada xxxxxxx x tomu, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx 64 x 65 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx hranicí 10 % x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx části. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že Xxxx (podobně xxxx Xxxxxx) xxxxxxxxxx obrat x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx - x xx při výpočtu xxxxxxxx částky xxxxxx! Xxxxxxx ovšem xx xxxx xxxxxxxx tuto xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx snažila x xxxxxx protisoutěžního xxxxxxx přiblížit xxxxx xxxxxxx - x xx tím xxxxxxxxx xxx xxxxxx 10% xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx 10% hranice xx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
49. Xxxxxxx v xxxxxxxx 66 usnesení, xxxxx xxxxxxx „Xxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxx x xxxxxxxx evropských xxxxx.“ xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx to, xx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxx Electric x. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx, co xx xxxx argumentaci xxxxxxxx. Xxxxxxx, zřejmě xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxx je xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
50. Xxxxxxxx 67 xxxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxx dvora Britannia Xxxxxx. Rozsudek, čtený x v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx (X-33/02) xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx totiž xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle Xxxxxx Komise, xxx xxxx podrobně xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx Alloys xxxxxxxx xxxxxxxxxxx situací, xxx xxxxxx možné xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rok xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx je x takovém případě xxxxx použít xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx věci a xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, lze x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo úplnou xxxxx x chápání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 10 %, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx stanoviska.
51. Xxxxxxxx 68 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Limburgse Xxxxx x xxx, xx „xx jednalo x xxxxx xxxxx xxxxxxx“. Xxxx jednoduché vypořádání xx většiny x xxxxxxxxx Limburgse Vinyl xxxxx xxxxxxxx ani xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x odst. 38 x 39 xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx druhé xxx xxxxxxxxx xx xxxxx rozpor xxxx „xxxxx xxxx xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx 68 x závěrů xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx. 76 xxxxxxxx (pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxx téměř xxxxxxxxxx x rozsudkem Xxxxxxxxx Xxxxx).
52. Xxxxxxx x xxxx. 69 xxxxxxxx vysvětluje xxxxxx xxxxxxx použitelnosti xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx poukázala na „xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx se období xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx o xxx“. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx stanoviska, xxxxxx xxxxxxxxx skutečné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx základní částky xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx, proč xxxxxxx vytrvale xxxxxxxx, xx xxxxxxx orgány xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx - xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx částky pokuty x druhým při xxxx xxxxxxx.
53. Xxxxx xxxxxxxx 70 xxxxxxxx xxxxxxxxxx přes xxxx xxxxxx větu žádné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxx selektivní xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx členských státech. Xx xxxxxx k xxxxxxx praxi xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxx článek xxxxxxx x odst. 30 tohoto stanoviska. Xxxxxxxxx, které by xxxxxxxxxxx xxxxx většiny, xxxxx z odst. 70 xxxxxxxx nevyplývají xxxxx.
54. Obsah odstavců 71 - 76 xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, že měl-li xx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx předcházejícího xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, porušil xx tím zásadu xxxxxxxxxxxxxxxx a navíc xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, ale xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx likvidačnosti xxxxxx „provádí komplexní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx finančního xxxxxx soutěžitele“. Xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx rozpor mezi xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx předsedovi xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx „xxxxx obratem“ (xxx xxxxxxxx její xxxxxxxxxx, xxxxx nepřekročí 10 % xxxxxx obratu) x současnou povinností xxxxxxxx xxxxxxxxxx komplexně xxxxxxx aktuální xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
55. Xxxxx xxxxxx xx pouze xxxxxxxx odstavcem 72 xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx hlásí k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (rozkladového) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu existujícího x xxxx xxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vztah xxxxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x rozhodnutí správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxx xxxx x xxxxxxxx 76 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx případ, xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx x xxxxxxx x východisky Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx Xxxxxxxxx Xxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx obtížím x §75 xxxx. 1 x. ř. s. Xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, který xx xxxxxxx výslovně xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, xx jedním x xxxxxxx (xx xxxxxxxx) výkladů odstavce 76 xxxxxxxx x xx, že xxxxxxxx xxxx (určení relevantního xxxxxx) xxxxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí ve xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx při zrušení xxxxxxxxxx předsedy žalovaného xxxxxx, xxx také xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x prvním xxxxxx.
56. Xxxxxx, xxxxx xxxxx většinu x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx závěrů, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx 77. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx manipulací x údaji xx xxxxxx soutěžitelů, xxxxxxx xx xxxxxx od xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xx dezinterpretaci xxxxxxx úpravy, správní xxxxx, xxxxxxxxxx správních xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva. Xxxxxxx, x xxx xx většina xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx věci Xxxxxxxxx Xxxxxx (a teprve x tomto xxxxxxxx xx xxxxxx daného xxxxxxxx xxxxxxx) - x naznačily xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxx xxxxxxx situace xxxxxx i xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx poprvé x&xxxx;xxxxxxxx xx xxx 10.11.2005, xx. 1 Xxx 107/2004-48 (x přímo x oblasti soutěžního xxxxx použitý xxxxxx xx. např. v xxxxxxxx xx xxx 30.12.2009, xx. 8 Xxx 56/2007-479).
57. Nelze xxxxxx nepodotknout, že x xxxxxxx xxxxxxxxxx x údaji xx xxxxxx soutěžitelů xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx pouze xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx její xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx vztažení xxxxxx x prvostupňovému xxxxxxxxxx proto xxxxx xxxxxxx (na xxxxxx xx xxxxx navržených x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx.
58. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx možného xxxxxxx xxxxxx x druhé xxxxx xxxxxxxx 77 xxxxxxxx - která xxxx s xxxxxxx xx §90 odst. 3 (xx xxxxxxxxxx xxxxxxx §152 odst. 4) xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx xxxxx.
59. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x této xxxx xxxxxxxxxxx.
X Brně xxx 24. xxxxxx 2014
XXXx. Xxx Xxxxxx
xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx