Xxxxxx xxxx:
X. Vyhlášení xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nabídek xxxxxxxxxxx xx záměr xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxxxxxxx nemovitý majetek xxx §36 xxxx. 1 xxxxxx x. 131/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxx Praze (xxxxxxx pak x xxx §39 xxxx. 1 xxxxxx x. 128/2000 Sb., x xxxxxx, či §18 xxxx. 1 xxxxxx x. 129/2000 Xx., x xxxxxxx), a xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx sice xxxxxxx xxxxx zákonnou xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx účelného, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx majetku xxxxxxxx xxxxx Prahy (x xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx).
XX. Výběrové xxxxxx, jehož prostřednictvím xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx svůj xxxxxxx xxxxxxxxx umožňovat xxxxxxxx kontrolu, x xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx informací s xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx náleží; xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx kontrola xxxxxx xxxxx xxxxx.
XXX. Xxxxxxxx reagující xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx, xxxxx) xxxxxxxxxx nemovitý xxxxxxx xxx §36 odst. 1 xxxxxx x. 131/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxx Praze, xxxxxxxxx xxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx se podmínkám xxxxxxxxxx řízení, x xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx charakteru; samotné xxxxxx xxxxxx nabídky xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) zákona č. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx obsahující xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyhlášeným xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx poskytnutí xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §12 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx vyloučen.
Prejudikatura: x. 1271/2007 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 63/1997 Xx., č. 30/1998 Xx. x x. 123/2010 Sb.
Věc: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným xxxxXXX xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx Xxxxx Xxxxxx a Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: xxxxXXX, x. x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 739/16, Praha 10, xxxx. Xxx. Janem Xxxxxxxx, LL.M., xxxxxxxxx xx xxxxxx Jungmannova 24, Xxxxx 1, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Xxx Xxxxxx 936/3, Xxxxx 7, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 12.8.2010, čj. XX-62439-9/XXX-2010, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 4.2.2014, xx. 11 X 219/2010-54,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 4.2.2014, xx. 11 A 219/2010-54, xx xxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I.
Vymezení xxxx
[1] Xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy x. 436 xxxxxxxxx dne 16.4.2010 Magistrát xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, odbor xxxxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx“), xxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxxxxxxx soubor pozemků x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x provozování xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx zájemce x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx výběrového xxxxxx, pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x prostorách xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx, xxxxxxxxx vedle xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxx podávání x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 4.5.2010 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxx xxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx výběrového xxxxxx, xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x tomto xxxxxxx nevyhověl a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx do xxxxxx xxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[2] Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxxxxx xxx 20.5.2010 xxxxxxxx; xxxxxxxxxxx ze xxx 2.7.2010, čj. XX-62439-4/XXX-2010, žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx x věc xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nové xxxxxxxxxx xxx 14.7.2010, xx. XXXX XXX/XX/50/2010, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x odkazem xx xxxxxxxxxx §11 xxxx. 2 písm. x) zákona č. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx (dále jen „xxxxxxxxxx zákon“ či xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx“). Odvolání xxxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdil.
[3] Xxxxxx xxxxx tomuto x xxxxxxx citovanému xxxxxxxxxx rozhodnutí Městský xxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxx. X odůvodnění xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, které nejsou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx fakticky xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx konkrétní povinnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx na xxxxxx x xxxx, zda xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx přihlásí a xxxx xxxxxxxx nabídky. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k poskytnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx souhlas xxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxx stížnosti
[4] Xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxxx“) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxx předložené ve xxxxx uvedeném xxxxxxxxx xxxxxx xx okamžikem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Výběrové xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, x to už xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx informace xxxxxxxx x xxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prvního xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx se informace xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx součástí xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx i veřejně xxxxxxxxx xxxxxxx informací; xxxxxxxxxxxx tu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx xx xxx 25.4.2012, xx. 15 Xx 89/2009-55, x. 2694/2012 Sb. NSS).
[5] Xxxxx §35 xxxx. 1 xxxxxx č. 131/2000 Xx., x xxxxxxx městě Xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxx Praze“), musí xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx „xxxxxxxx xxxxxx x hospodárně x xxxxxxx x xxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxx pravidlu xxx xxxxxxx x výběrové xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx neukládá, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť kdo xxxx užívat xxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxxxx x tímto xxxxxxxx podléhá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxx Praze; xxxx pravidla xxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx. Za xxxx xxxxxxx nemá xxxxxxxxxx souhlasu s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelce xxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx zákona xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dle §12 xxxxx xxxxxx.
[6] Stěžovatelka xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení zajištěna xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx uskutečnění dle §36 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx účastníků x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nabídek. Stěžovatelka xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx zde xxxxxxxxxxx pouze zveřejněním xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx strany ministerstva xxxxxx xxx §113 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úsudek x xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx stanovenými zadavatelem (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Hospodaření x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx působnosti hlavního xxxxx Prahy xxx §16 xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx navíc xxxxxx x xxxxxx návrhů xx xxxxxxxx nájemních xxxxx; podané xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (návrh) x xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x výjimek xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx na xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx smlouvy.
[7] Xxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx městský xxxx přisvědčil, xxxxxxxx xx. 17 xxxx. 1 x 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx „Listina“), xxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx cílů, xx xxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx opatření x xxxxxxxxxxxx společnosti xxxxxxxx; x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.3.2010, xx. xx. Pl. XX 2/10, č. 123/2010 Xx.
[8] Xxxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2003/98/XX x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx veřejného xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx 2003/98/XX“). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx „nebyla xx xxxxxxx právního xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx).
[9] Stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxx nedostatečně xxxxxxxxx x xxxxxxx „xxxxxxx výkladu právních xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím […] x xxxxxxxx xxxxxxxx x evropským xxxxxx“. Rozsudek xxxx xxxx jiné pojednává x mezích xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx.
[10] Stěžovatelka xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zrušil xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu prvního xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[11] Žalovaný xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx formální xxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jemu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx netrpí xxxxxx, k xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti [§109 xxxx. 3 x 4 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx (dále xxx „x. x. x.“)]. Xxxxxxx kasační stížnosti xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx.
XXX. X X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného rozsudku
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxx shledal x xxxxx xxxxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx upozorňuje, mohou xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nelze xxx přičítat intenzitu, xxx xx mohla xxxxxxxx jeho xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx (xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §11 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaným x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl pouze xxxxx, „xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vydáno x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxxxxxx xxxx není xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx k takovému xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Zavádějící xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx „nepolemizuje přímo x xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx spíše x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx i x […] xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.3.2010, x. j. Pl. XX 2/10, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx konformity konkrétního xxxxxxxxxx §11 odst. 4 xxxx. b) xxxxxx x informacích x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx.“ Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx výkladu předmětného xxxxxxxxxx zvoleného xxxxxxxxx.
XXX. X K námitce xxxxxxxxxxxxxxx výkladu informačního xxxxxx
[15] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx informačního xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx závěry městského xxxxx, dle xxxxx „xxxxxxxx nemají xxx xxxxx Evropské xxxx xxxxx xxxxxx, x.x. xx xxxxxx x xxxxxxxxx státech xxxxx xxxxxxxxxxxxx,“ xxxxxx xxxx xxxxx „xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, byla xx xxxxxx xxxxx ČR xxxxx transformována.“
[17] Unijní xxxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Článek 288 Xxxxxxx x xxxxxxxxx XX x xxxx xxxxx, že „[x]xxxxxxx xx závazná xxx xxxxx stát, xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx jde x xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxxx 2003/98/XX xxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx, obsahově xxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxx není xxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Tím xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, zda k xxxx xxxxxxxxxxxx skutečně xxxxx a v xxxxxxx případě xxxxx, xxx xxxx x xxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2003/98/XX xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[18] Xxxx úvahy xxxx xxx základem xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x nepřímého účinku xxxxxxxx xxxxxxx.
[19] X xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx mít - xx xxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx dne 4.12.1974, Van Duyn, 41/74, XXXX:XX:X:1974:133, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jsou-li xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx přesná x xxxxxxxx zároveň xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxx xx dne 11.7.2002, Xxxxx &xxx; Xxxxxxx, X-62/00, XXXX:XX:X:2002:435, Soudní xxxx dovodil, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx zajistit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx přijetí implementačních xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx korektně xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx směrnice (xxxx. také Xxxxx, X., Bříza, P., Xxxxxxx, X. Vnitrostátní xxxxxxxx práva Evropské xxxx. 1. vydání. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2011, s. 68).
[20] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx, že xx §11 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxxxxxxxx zákona, který xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx informaci neposkytne, xxxxx „xxx x xxxxxxxxx vzniklou xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx nesdělila, že x xxxxxxxxxxx informace xxxxxxxx“, xxx xx xxxxxxxx 2003/98/XX x xxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx neimplementoval; ta x čl. 1 xxxx. 3 xxxxxxx, xx „xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx přístupu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx států x tyto nejsou xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx pak xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx režimů xxxxxxxx jednotlivých xxxxx, xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx dalšího xxxxx ani x xxxxxx, xx příslušné xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxx xxxxxx - xx xxx xxxx xxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx z xxxxxxx xxx xxxx obsaženého x xxxx. [21] xx [24] xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx případě předpoklady xxx xxxxxxxx přímého xxxxxx směrnice 2003/98/XX xxxx xxxxxx.
[21] Xxxx xxxxxxxxxx však nevyvazuje xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie x xxxxxxxxxx vykládat xxxxxxxxxxxx xxxxxx normy x souladu s xxxxxxx právem (xxx. xxxxxxx xxxxxx); x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx 2003/98/XX, xxxxx implementační xxxxx xxxxxxxx xxx 1.7.2005. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx směrnic x rozsudku ze xxx 4.7.2006, Adeneler x xxxxx, C-212/04, XXXX:XX:X:2006:443, xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx neexistence xxxxxxx účinku xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx mít xxxxxx xxxxxx, nebo xx xxxxx xxxxxxx o xxxx mezi jednotlivci.“
[22] Xxx xx. 1 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx 2003/98/XX xx tato směrnice xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx subjektů xxxxxxxxx xxxxxxx, definované xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x obecnou xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx členském xxxxx.“ X xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx. 2 xxxx. 1 směrnice 2003/98/XX xx „‚xxxxxxxxx xxxxxxxxx sektoru‡ xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx nebo xxxxxx orgány, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx jedním nebo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ V xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx povinnými xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x jejich působnosti, xxxxxx orgány, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2003/98/XX a xxxxxxxxxxxx zákona xxx xxxxxxxxx xxxxxx i xx nyní xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx xxxxx Xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx §35 xxxxxx x hlavním xxxxx Xxxxx stanovuje xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx xx ke xxxxxxx xxxxxxxxx, péči, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Výběrové xxxxxx na pronájem xxxxxxx xxx nepochybně xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx přímým promítnutím xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx. Xxxxxxx orgán xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přenesenou xxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx uložené xx xxxxxxxxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (§81 odst. 2 zákona x xxxxxxx xxxxx Xxxxx).
[24] Xxxx xxxxxxxx 2003/98/ES xxx xxx dovodit x xxxx. 16 xxxx preambule: „Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx dostupných xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx nástrojem xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx cíl platí xxx instituce na xxxxx xxxxxxxx, tj. xx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxx zpráva x xxxxxx x. 61/2006 Xx., xxxx xxxx xxxxxxxx 2003/98/XX xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xx informačního xxxxxx, x tomu xx vztahu k §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx uvádí následující: „Xxxxxx transparentnosti x xxxxxx xxxxxx je xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejné xxxx x také xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx.“
[25] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, pokud při xxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxx, což xxxx - jak bude xxxxxxxxx xxxx - xxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
XXX. C X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
[27] Xxxxxxxxxxxx správně xxxxxxxxx xx xxxxx §35 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx městě Xxxxx, xxx kterého „[x]xxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx účelně a xxxxxxxxxx x souladu x xxxx zájmy x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx zákonem xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Hlavní xxxxx Xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx o svůj xxxxxxx, kontrolovat xxxxxxxxxxx x tímto majetkem x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákona o xxxxxxxxxx.“ Naplňování xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2003/98/ES.
[28] Xxxxxxxx xxxx v rozsudku xx xxx 8.4.2009, xx. xx. 28 Xxx 3297/2008, xxxxx, xx „xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyjmout x xxxxxxxxx kladených xx xxxxxx věcí xxxxxxxxx. Xxxx jakožto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx má xxx nakládání xx xxxx majetkem určité xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx z jejího xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx práva. Xxxxx x xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx zásady xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákona č. 128/2000 Xx. (např. §2 xxxx. 2 xx §38 xxxx. 1).“
[29] Xx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 15 Ca 89/2009-55 x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Labem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx naplňování xxxx xxxxxxxxxxx, že xx lze xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx všech xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xx povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx sepisovat xxxxxxxx x otevírání xxxxxx (v xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx) xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnit svá xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx řízení (typicky xxxxxxxxx uchazeče xx xxxxxxxxxx řízení), xxxxx x po ukončení xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx veřejné xxxxxxx poskytnout určité xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx bylo nazíráno xxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kontrole. Smyslem xxxx zásady xxx xx xx, xxx xxxx možné xxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx.“
[30] Jakkoli se xxxxxxxx rozsudky vztahují x xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xxxx xxx „xxxxxx xxxxxxx“, xxxx. zákonu x. 137/2006 Xx., x veřejných xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx“), xxxxxx x xxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[31] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx odmítnout xxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx kterého „kontrola xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx předmětný xxxxx tak, xxx xx x němu xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx.“ Městský xxxx se xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx spokojil x xxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx výběrového xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x otevírání xxxxxxx, i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nabídek xxxx xxxxxxx v xxxxx xxxx žádosti o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Z uvedených xxxxxxxxx xxx však xxxxxx xxxxx to, xx xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xx xxxx výsledek. Xxxxx x nich xxxx nikterak xxxxxxx xx, co je xxx průzračnost xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx: xxxxx zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X transparentnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx řeč.
[32] Xx xxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxx vykládat i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. X X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) informačního xxxxxx
[33] V xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx výklad §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx povinný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud „xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx použití xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, že s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“
[34] Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x premisy, že xxx aplikaci xxxxxxx xxxxxxx je x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tří xxxxxxxxxxx: 1) informace xxxxxxx bez použití xxxxxxxxx prostředků, 2) xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x 3) xxxx xxxxx nedala x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uvedené zákonné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) informačního xxxxxx xxx dovodit tři xxxxx varianty poskytnutí/neposkytnutí xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx týkají se xxxxxxxxx vzniklých xxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků x současně x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx osobou. Xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx následovně:
a) xxxxx, xxx informaci xxxxxxx, měla x xxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx,
x) xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx neměla k xxxxxx předání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ale x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx,
x) xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uloženou xxxxxxx, x ani nesdělila, xx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx souhlasí.
V případech xxx x) x x) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x případě xxx x) xxxxxxx.
[35] X xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxxx - snad x v důsledku xxxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx splnění xxx xxxxxxxxxxx (viz xxxxx xxxx. [34]) pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx výjimka xxx §11 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X pro xxxxxx aplikace §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxx informace xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx konformního x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxx neodmítla xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx souhlas třetí xxxxx (osob) s xxxxxxxxxxx informací; vyjádřila xxxx mínění, xx xxxx xxxxx xxxx x předání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zákonem. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vznikla xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx staly xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které „xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jen za xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků,“ xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx rozdělit.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx kterého xxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozdělit xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx použití xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, jen xxxxx, xx samo xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 21.6.2012, čj. 9 Xx 101/2011-108, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx bezprostředně x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx proto xxxxxx xxxxxxxxx, která xxxx x vynaložením xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úzkou xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx Xxxxx, A., Xxxxxxxx, X. Zákon o xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Komentář. Linde, Xxxxx 2010, x. 273).“ Informační xxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx za ně xxxxxxxxx veškeré xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, s xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vlastní majetek xxxxxxxxx (xxxx. xx. 101 xxxx. 3 Xxxxxx). Podpůrně xx xxx xxx odkázat xx §2 xxxx. x) zákona x. 320/2001 Xx., x xxxxxxxx kontrole xx xxxxxxx xxxxxx x x změně některých xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx, xxxx, majetková xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx jiné právnické xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x)“, přičemž §2 písm. x) xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx výběrovém řízení xxxxxxxx vychází x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx pronajmou xxxxxxxx majetek), xxxxx xx xx o xxxxxxxxx xxxxxxx, vzniklé xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx osobám, xxx xx rozhodly xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (účastnit se xxxxxxxxxx řízení) z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx financovány xxxxxxxxxx nebyly. Xx xxx xxx xxxxxx xxxx, xx formulace xxxxxxxx záměru xxxxx xx vyžádat (a xxxxxxxxxxxxx x vyžádala) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřisvědčil xxxxxxxxxxxx ani x xxxx argumentaci, dle xxxxx osoby, xxx xxxxxxxxx (zde xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[38] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxx x xxxxxxxx xx xxx 26.4.2007, xx. 6 Xx 15/2006-113, x. 1271/2007 Xx. NSS, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, "xxxxx xxxxx ‚xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx' dle §11 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 106/1999 Xx. jako xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx." Takovou xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxx zákon neukládá x nelze xx xxxxxxx xxx xx xxxxx §35 xxxx. 1 xxxx první xxxxx xxxxxx (xx xxx xxxxxxxxxxxx poukazuje), xxx xxxxxxx "[x]xxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx zájmy x xxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx." Xx xxxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxx hospodaření x xxxxxxxx xxxxxxxx x x xx xxxxxxxx xxxxxx transparentnosti (xxx xxx odst. [27] až [31]), xxxxx xxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[39] Xxxxxxx, xx xx x xx xxx xxxx „povinností uloženou xxxxxxx“ [xxx xx xxxxxx x xxxxxx x. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxx „rozpočtová pravidla“] xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zabýval x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 9 Xx 101/2011-108, ve xxxxxx konstatoval, xx xx neztotožnil „se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x financování xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx smlouvu) xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx samotným xxxxxxxxxxx o poskytnutí xxxxxx, nebyl by xxx xxxxxx jeden x xxxxxxxxxxx stanovených §11 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxx stěžovatele x xxx, xx xx xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx i Xxxxxxxx poskytnutí xxxxxx, xxxxx xxxxx v §14 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx nutno xxxxxxxxxx stanovené těmito xxxxxxxxxx považovat za xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xx nutno xxx čerpání xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx obsáhnout x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx žádném xxxxx xxxxxx.“ X xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxxx pravidla xxxxx xxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[40] X nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx §36 zákona x xxxxxxx xxxxx Xxxxx stanoví, xx „[x]xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxx městských xxxxx prodat, xxxxxx xxxx darovat nemovitý xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxx poskytnout xxxx xxxxxxxx xxxxxx město Xxxxx xxxx městská xxxx xxxxxxxx xx xxxx nejméně 15 xxx xxxx xxxxxxxxxx x orgánech xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx x xxxxxxxx městských xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxx xx xxxxxx xxxxx úřadu xxxxxxx xxxxx, xxx xx x xxx xxxxx xxxxxxx vyjádřit a xxxxxxxxx své xxxxxxx“ [xxxxxx totožné xxxxxxxxxx xx obsaženo xxxx x §39 obecního xxxxxxx, či §18 xxxxxx x. 129/2000 Xx., x krajích (xxxxxxx xxxxxxx)]. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx hlavnímu xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx pouze fakultativním (xxx v zásadě xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx. Případní xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) se xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Podané xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, avšak xxxxxxxx xxxxxx (jak xxxxx xxxxxxx) xxxx v xxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx podání xxxxxxx.
[41] Xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx subjektům xxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx čj. 9 Xx 101/2011-108). Xxxxxxxxx soudu xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že „xx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx předloží xxxxxxx.“ Xxxxx xx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx xxxxx, dle něhož „[x] xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ Xxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxx tento xxxxxxx xxxxxxx xxx x samotném xxxxxx xxxxxxx ve výběrovém xxxxxx, přičemž x xxxxxxxxx xxxxxx dospěl xx základě xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[43] Xxxxxxxxxx §11 xxxx. 2 písm. x) xx xxxx xxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxxxx výjimky pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu xxxxxxx „xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx takovéhoto xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[44] Xxxxx §546 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxx“), „[p]rávně xxx xxxxxx konáním xxxx xxxxxxxxxx; xxxx se xxx stát xxxxxxxx xxxx xxxxx způsobem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx chtěla projevit.“ Xxx §559 občanského xxxxxxxx pak „[x]xxxx xx xxxxx zvolit xx xxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx ve xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zákonem.“ Obdobná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §35 odst. 1 x §40 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník. Xxxxxx xxxxxxx (dřívější xxxxxxxxxxxx „xxxxxx úkon“) xxx xxxx učinit x xxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxxxxxxx), xx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx ujednání xxxxxxxxx formu xxxxx. Xxxxxxx podle §11 xxxx. 2 xxxx. x) xx fine xxxxxxxxxxxx zákona xx xxxxxx právním jednáním, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx předpis xxxxxxxx formu xxxxxxxxx x vzhledem x xxxx xxxxxxxxxxxxx povaze xxxx obligatorní xxxxx xxxxx xxxxxxx ani x xxxxxxx smluvního xxxxxxxx. Zbývá xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx souhlasu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[45] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx čistě xxxxxxxx xxxxxx pojmu „sdělení“ xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mohl by xxxx x xxxxxx x nezbytnosti xxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxx projeveného) vyjádření, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx momentem xxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx prvotní xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx objasnění a xxxxxxxx si jejího xxxxxx x xxxxx (x xxxxx slouží x xxxx dalších xxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx výklad, xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx.). Mechanická xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxx si, a xx xxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, smysl x xxxx právní normy, xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx“ (xxxx. např. xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.12.1997, sp. xx. Xx. ÚS 33/97, x. 30/1998 Xx.). Xxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx ustálená. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 4.2.1997, xx. zn. Xx. ÚS 21/96, x. 63/1997 Xx., Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxx […] xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zněním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxx x musí odchýlit x xxxxxxx, xxx xx vyžaduje ze xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, systematická souvislost xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx. Je nutno xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; rozhodnutí xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ X xxxxx již xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx přístupem Ústavního xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx polemizovat. Shodně x doktrínou Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx, xx jazykový výklad x xxxxxx případě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx metodu xxxxxxx xx x xxxxxx určující. Xxxxxxx xx xxxxx zapotřebí xxxxxxx x účel xxxxxxxxxx xxxxx.
[46] Již xxxxx xxxx v xxxx. [24] citována xxxxxxxx xxxxxx k §11 xxxx. 2 xxxx. a) informačního xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 61/2006 Xx. („[z]ásada xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx uplatňování xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxx vykládat x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx (viz xxx xxxx. [16] xx [24]), xxxxxxx xxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx co xxxxxxxxxx poskytování xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx popírat xxxxx, pro xxxxx xxx tento xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxxxx.
[47] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zúčastnit xx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx v posuzovaném xxxxxxx xxx účely xxxxxxxxx existence xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x samotným xxxxxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxx Xxxxx.
[48] Xxx xxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx (xxx jeho vyhlášení xxxx xxxxxxx sensu xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxx účelného, xxxxxxxxxxxx x transparentního xxxxxxx majetku xxxxxxxx xxxxx Xxxxx - xx. xxxxxxxxx prostředků (xxxx. xxx odst. [36]) - stanovené x §35 odst. 1, xx spojení x §36, xxxxxx x hlavním městě Xxxxx (xxx zde xxxx. [38] x [40]). Xxxxxxx soud x xxxxxx xx xxx 30.3.2010, sp. xx. Xx. XX 2/10, x. 123/2010 Xx., konstatoval, xx „[x]x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 61/2006 Xx. […] platilo, xx xxxxxxxx subjektem xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xx též ‚veřejná xxxxxxxxx hospodařící x xxxxxxxxx prostředky‡. Tím xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx otázka xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx, že xx podléhat xxxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx x Nejvyšší xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. 28 Xxx 3297/2008, xx kterém xxxxx, xx „xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx obce xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx “; Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx žádný xxxxx, proč xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxx k xxxxxxxx městu Xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx být xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, musí xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejnou kontrolu, x xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx informací x tímto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx neoddělitelně xxxxxx; xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx.
[49] V xxxxxxxxxxx xxxxxxx správní orgán xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx záměru vyjádřil xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx vlastnictví xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxx umístění x xxxxxxxxxxx reklamních xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx výběrovém xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxx musely obsahovat xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx). Xxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxxxxxx, byli současně xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx zadavatele, xxx také xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vést contra xxxxx), x nichž xxxxxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx transparentnosti x x ní xxxxxxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxx. Podáním nabídek xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx výběrového řízení xxxxxxxx.
[50] Není xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyjádřili xxxxxxxxxxxxxx xxxxx souhlas x poskytnutím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelce; xxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx výběrovém xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxxx xxx uzavřít, xx x posuzovaném xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx součástí xxxxxxx soutěže, x xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx zdrojem xxxxxxxxx (x xxxx srov. xxxxxxxxxx §6 xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx. [29]). Xxxxxxx orgán xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx zákona xxx proto xxxxxxx xxxxxxx žadateli x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, vyjma xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[51] Opačný xxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. a) informačního xxxxxx xxx by xxxxx v xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx vyjímal xxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx úkolů xx xxxxxx čl. 1 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx 2003/98/XX. Xxxxx uvedeného xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx směrnice, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx formalizovaného souhlasu xxxxxxxxx výběrového xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx obce (xxx xxxxxxxx města Xxxxx) xxxxxxxxxx nemovitý xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx záměrem xxxxxxxxxx xxxx vůli xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, včetně xxxx xxxxxxxxx charakteru; xxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx.
XXX. E X námitce xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x poskytovaným informacím.
[53] Xxxxxxxxxx §12 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že „[x]xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx informace provede xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx to xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx trvá xxxxx xx xxxx, xx xxxxxx trvá xxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povinný xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx poskytnutí xx xxxxx informace, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (typicky v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; §7 x 9 informačního xxxxxx).
[54] Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx přitom xxxxxxxxx xxxxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že „z xxxxxx věci není x předmětném případě xxxxxx selekce xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na zveřejnění xxxxxx xxxxxxxx pozemků xxxxxxxxx subjektu nemůže xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx by xxx případný xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxxxx, xx požadované xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jíž xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ukládá, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx výběrového řízením x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyjádřenému xxx samotným xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx orgány xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx poskytnout xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx aniž xx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxx, zda xxxx xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x poskytnutí vyloučit.
IV.
Závěr x náklady xxxxxx
[55] Xxx uvedené xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx, x proto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2014, xx. 11X 219/2010-54, xxxxxx x věc xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxx je x xxxxxx xxxxxx právními xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vázán (§110 xxxx. 4 x. x. x.). O xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 2 x. x. x.
[56] Xxxxxxxx k tomu, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx, xxxxxxxxxxxx současně xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x.
[57] X náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 14. xxxxx 2014
Xxxxxx Xüxx
xxxxxxxx xxxxxx