Právní věta:
I. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení spočívajícího x hodnocení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx záměr xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx nemovitý xxxxxxx xxx §36 xxxx. 1 xxxxxx x. 131/2000 Sb., x xxxxxxx městě Xxxxx (xxxxxxx xxx x xxx §39 xxxx. 1 xxxxxx č. 128/2000 Xx., x xxxxxx, či §18 xxxx. 1 xxxxxx x. 129/2000 Sb., x krajích), x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx není xxxx xxxxxxx sensu zákonnou xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxx účelného, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx majetku xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (a xxxxxxx majetku xxxx x krajů).
II. Xxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx umožňovat xxxxxxxx kontrolu, x xxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx.
XXX. Xxxxxxxx reagující xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx, xxxxx) xxxxxxxxxx nemovitý xxxxxxx xxx §36 odst. 1 zákona x. 131/2000 Xx., x xxxxxxx městě Praze, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx svou vůli xxxxxxxx xx podmínkám xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx charakteru; xxxxxxx xxxxxx takové xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx sdělení xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Nabídka xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyhlášeným xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §12 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím xxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1271/2007 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 63/1997 Xx., č. 30/1998 Xx. a č. 123/2010 Xx.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxXXX xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Zdeňka Kühna x xxxxxx Petra Xxxxxx x Miloslava Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx žalobkyně: xxxxXXX, x. x. o., xx sídlem Xxxxxxxxxxx 739/16, Praha 10, xxxx. Xxx. Xxxxx Xxxxxxxx, XX.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 24, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Xxx Xxxxxx 936/3, Xxxxx 7, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 12.8.2010, xx. XX-62439-9/XXX-2010, x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 4.2.2014, xx. 11 X 219/2010-54,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 4.2.2014, xx. 11 X 219/2010-54, xx xxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xx základě xxxxxxxx Xxxx hlavního xxxxx Prahy x. 436 xxxxxxxxx xxx 16.4.2010 Magistrát xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx“), záměr xxxxxxxx města Xxxxx xxxxxxxxxx soubor xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a vyzval xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx výběrovém xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xx výběrovém xxxxxx a postupu xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx nabídek xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 4.5.2010 žádost x xxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx mimo xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx předložených xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx příloh. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x tomto xxxxxxx nevyhověl a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx však xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx mohlo xxx xx jejich xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[2] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 20.5.2010 xxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xx xxx 2.7.2010, xx. XX-62439-4/XXX-2010, žalovaný zrušil xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx a xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx 14.7.2010, čj. XXXX OOA/EO/50/2010, xxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx ustanovení §11 xxxx. 2 xxxx. x) zákona č. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx zákon“ xx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx zamítl x xxxxxxxx rozhodnutí potvrdil.
[3] Xxxxxx xxxxx tomuto x xxxxxxx citovanému xxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxx xxxx v Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxx obsažené v xxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx podaných třetími xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx veřejnými xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx žádný zákon xxxxxxxxxx výběrového řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx na každém x nich, xxx xx xx výběrového xxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxx stížnosti
[4] Xxxxxxxxx (dále jen „xxxxxxxxxxxx“) v kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx uvedla, že xxxxxxx předložené ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se okamžikem xxxxxx xxxxxxxxxx staly xxxx xxxxxxxx. Výběrové xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx řízení je x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx převzaté x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyhlášených xxxxxxxx xxxxxxx prvního xxxxxx. Xxxxxxx odevzdá jeden x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zpracovanou xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx nabídce xxxxxxxx xxxxxxx soutěže, x xxxxx i veřejně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx nad Xxxxx ze xxx 25.4.2012, čj. 15 Xx 89/2009-55, x. 2694/2012 Xx. XXX).
[5] Xxxxx §35 xxxx. 1 xxxxxx x. 131/2000 Sb., x xxxxxxx městě Praze, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x hlavním xxxxx Praze“), xxxx xxx majetek xxxxxxxx xxxxx Xxxxx „xxxxxxxx xxxxxx x hospodárně x xxxxxxx x xxxx zájmy x xxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx působnosti.“ Xxxxxx pravidlu xxx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxx, xx zákon xxxxxx neukládá, xxx xx výběrového xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxx xxxx užívat xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxx být srozuměn x xxx, že xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx městě Xxxxx; xxxx pravidla xxx xxxxxxxx x na xxxx xxxxxxx. Za xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx souhlasu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx žádný xxxxxx. Xxxxxxxxx výklad xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti selektivního xxxxxxxx dle §12 xxxxx xxxxxx.
[6] Stěžovatelka xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, dle xxxxx xx transparentnost xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx §36 xxxx. 1 xxxxxx o hlavním xxxxx Praze, resp. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxx jeho xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx zveřejněním xxxxxx, xxxx. kontrolou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx dle §113 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx městě x Xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx kontrolou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx poskytnuté informace xxxx neumožňují xxxxxx x tom, zda xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x souladu s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxx). Hospodaření s xxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx náleží xx xxxxxxxxxx působnosti xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx §16 téhož xxxxxx, xxxxxxx ustanovení §2 xxxx. 1 informačního xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx působnost xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx výzvou x podání návrhů xx uzavření xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxx (xxxxx) a xxxxx xx na xxxxxxx xxxxxxx nevztahuje xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, nemůže xx xxxxxxxxx ani na xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx smlouvy.
[7] Xxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) informačního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx přisvědčil, xxxxxxxx xx. 17 xxxx. 1 a 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx „Xxxxxxx“), neboť xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx omezit x xxx nepředstavuje opatření x demokratické společnosti xxxxxxxx; k xxxx xxxxxxxxxxxx odkázala na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.3.2010, xx. xx. Xx. XX 2/10, x. 123/2010 Xx.
[8] Uvedený xxxxxx xx též x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx směrnicí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2003/98/XX x opakovaném xxxxxxx xxxxxxxxx veřejného xxxxxxx (dále jen „xxxxxxxx 2003/98/XX“). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx směrnice „xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx“ x xxxxxxxx rozbor xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx).
[9] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx „xxxxxxx výkladu právních xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím […] x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx pojednává x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx tato xxxxx nemá x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxxxx navrhla, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx řízení.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[12] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx přezkoumal xx napadený rozsudek xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x x xxxxx kasační stížností xxxxxxxxxxx důvodů, zkoumaje xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti [§109 xxxx. 3 x 4 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“)]. Xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxxx.
XXX. X X námitce xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxx důvodnou.
[14] Jakkoli xxxxx městského xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx chyby x xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozsudku, xxxxx xxx přičítat intenzitu, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx (xxx x xxxxxx xxxxxxxx zdůvodněnou) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §11 xxxx. 2 písm. a) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx provedeného xxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, „že rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxxxxxx však xxxx xxxxx zřejmé, xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx městský xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx „nepolemizuje xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxx i z […] xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.3.2010, x. x. Xx. XX 2/10, jehož xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §11 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx normy.“ Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx argumentace byla xxxxxx jednoznačně xxxxxx xxxx xxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx zvoleného xxxxxxxxx.
XXX. X K xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx
[15] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx absence xxxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx „xxxxxxxx nemají xxx xxxxx Xxxxxxxx unie xxxxx účinek, t.j. xx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx,“ xxxxxx xxxx xxxxx „že xxxxxxxx, xx kterou xxxxxxxx xxxxxxx, byla xx xxxxxx xxxxx ČR xxxxx transformována.“
[17] Xxxxxx xxxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxx implementace. Článek 288 Xxxxxxx x xxxxxxxxx XX k xxxx xxxxx, že „[x]xxxxxxx je xxxxxxx xxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx, xxxxx má xxx dosaženo, xxxxxxx xxxxx formy x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánům.“ Xxxxxxxx 2003/98/XX xxxx do xxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx přejata). Xxxx upřesnění není xxxx pro posouzení xxxx xxxxxxx. Tím xx naopak nezbytná xxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx skutečně xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx implementující xxxxxxxx 2003/98/XX xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[18] Xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx fungování xxxxxxx x nepřímého xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[19] X xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx - xx xxxxxxxx xxxxxxxxx - přímý xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x této xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.12.1974, Xxx Xxxx, 41/74, ECLI:EU:C:1974:133, jenž xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zároveň nebyla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 11.7.2002, Xxxxx & Xxxxxxx, X-62/00, ECLI:EU:C:2002:435, Soudní xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx státy jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž pokud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx přímo směrnice (xxxx. xxxx Bobek, X., Bříza, X., Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2011, s. 68).
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal, že xx §11 xxxx. 2 písm. a) xxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx, xx povinný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx „xxx x xxxxxxxxx vzniklou bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx byla předána xxxxxx, jíž takovouto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx nesdělila, xx x xxxxxxxxxxx informace xxxxxxxx“, xxx xx xxxxxxxx 2003/98/XX x xxxxxxx, xxxx. tuto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx; ta x xx. 1 xxxx. 3 stanoví, xx „xx založena xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx nejsou xxxxxx ustanoveními xxxxxxx.“ Xxxxx pak xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx režimů xxxxxxxx jednotlivých xxxxx, xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přímého xxxxxx bez xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx opatření obsažené x §11 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxx xxxxxx - xx xxx xxxx xxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vylučuje. Xxxxxx x výkladu xxx dále obsaženého x odst. [21] xx [24] xx xxxxxx, xx eurokonformní xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) informačního xxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx případě předpoklady xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 2003/98/XX xxxx xxxxxx.
[21] Xxxx xxxxxxxxxx xxxx nevyvazuje xx xxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx vykládat xxxxxxxxxxxx právní xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxxxxx xxxxxx); x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx směrnicí 2003/98/XX, xxxxx implementační xxxxx xxxxxxxx dne 1.7.2005. Xxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx směrnic x xxxxxxxx ze xxx 4.7.2006, Xxxxxxxx x xxxxx, C-212/04, XXXX:XX:X:2006:443, xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxx xxxxxxx zejména xxx xxxxxx neexistence xxxxxxx účinku ustanovení xxxxxxxx, ať již xxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, přesné x xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx takový xxxxxx, xxxx xx xxxxx výlučně x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx.“
[22] Xxx xx. 1 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx 2003/98/XX xx tato směrnice xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxx, xxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxxx xx oblasti veřejných xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx sektoru, xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x obecnou xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.“ X xxxxxxxxx tedy xxxxxx na případy, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx úkolů xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx spadá. Xxxxx xx. 2 xxxx. 1 xxxxxxxx 2003/98/XX se „‚subjektem xxxxxxxxx xxxxxxx‡ xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx orgány, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x sdružení xxxxxxxxx jedním nebo xxxxxxxx takovými xxxxxx xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx takovými xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxxxx x těmito xxxxxxxxxxxx xxx dle §2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx jsou povinnými xxxxxxx subjekty, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx poskytovat xxxxxxxxx vztahující xx x jejich xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx orgány x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[23] Dikce xxxxx citovaných ustanovení xxxxxxxx 2003/98/XX x xxxxxxxxxxxx zákona xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx celkem, xxxxx §35 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx stanovuje xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx, kontrole xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx pronájem xxxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx účelného x hospodárného využívání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, ale plní x samostatné působnosti x xxxxx xxxxxxx xx zastupitelstvem xx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx (§81 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxx Xxxxx).
[24] Xxxx xxxxxxxx 2003/98/XX xxx xxx xxxxxxx x odst. 16 xxxx xxxxxxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx nejen xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx x správy, xx základním xxxxxxxxx xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx platí xxx instituce xx xxxxx xxxxxxxx, xx. xx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx úrovni.“ Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 61/2006 Xx., jímž byla xxxxxxxx 2003/98/XX xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x tomu xx vztahu x §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxx transparentnosti v xxxxxx xxxxxx je xxxxxx xx základních xxxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejné xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx.“
[25] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx při xxxxxxx §11 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxxxx zákona od xxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxx, což xxxx - jak bude xxxxxxxxx xxxx - xxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
XXX. X X xxxxxxx netransparentnosti xxxxxxxxxx xxxxxx
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[27] Xxxxxxxxxxxx správně poukázala xx dikci §35 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxx xxxxxxx „[x]xxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxx x jeho xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx město Xxxxx xx povinno xxxxxxx o xxxx xxxxxxx, kontrolovat hospodaření x tímto majetkem x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přitom xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2003/98/XX.
[28] Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 8.4.2009, xx. zn. 28 Xxx 3297/2008, uvedl, xx „xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx x xxxxxxxxx kladených xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývající xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx jakožto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx musí xxx maximálně xxxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx zásady xxxx ostatně xxxxxxxxx x x některých xxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 128/2000 Sb. (xxxx. §2 xxxx. 2 xx §38 xxxx. 1).“
[29] Ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 15 Xx 89/2009-55 x předmětné otázce Xxxxxxx soud x Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxxxxx následující: „K xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x jejímu xxxxxxxxxx xxxx poznamenává, xx xx xxx identifikovat x xxxxxx nejen xx všech fázích xxxxxxxxxx xxxxxx - xx povinnosti oznamovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o otevírání xxxxxx (v xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uchazečům informaci x xxxxxxxxx xxxx) xx po povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (typicky xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx), nýbrž x xx ukončení xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxx xx xxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx transparentnosti totiž xxxxxxxxxx xx, aby xx příslušnou veřejnou xxxxxxx xxxx nazíráno xxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxx podléhala efektivní xxxxxxx xxxxxxxx. Smyslem xxxx xxxxxx xxx xx xx, aby xxxx možné bez xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx jakékoliv xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx.“
[30] Jakkoli xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx č. 128/2000 Xx., x xxxxxx (obecní xxxxxxx), xxxx xxx „obecní xxxxxxx“, xxxx. xxxxxx x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx“), xxxxxx x nich xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x nyní posuzovaném xxxxxxx.
[31] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx kterého „xxxxxxxx xxx xxxxxxx magistrátu xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem stanovenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x předložit xxxxxxxx xxx xxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x tím, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx výběrového řízení, xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx požadovaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx podmínek xxxxxxxx x xxxx xx jeho xxxxxxxx. Xxxxx z xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx, xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x jednotlivých xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx: totiž xxx xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx. X transparentnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nemůže xxx řeč.
[32] Xx xxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx vykládat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. X X xxxxxxx nesprávného xxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) informačního xxxxxx
[33] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx výklad §11 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx stanoví, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx „xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx použití xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxx osobou, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx s xxxxxxxxxxx informace souhlasí.“
[34] Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx přitom xxxxxxxxx x premisy, xx xxx aplikaci uvedené xxxxxxx je v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx: 1) informace xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, 2) xxxxx, jež xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti, x 3) xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx informace souhlas. Xxxxx xxxx xxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx není. X xxxxxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx dovodit tři xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx/xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx vzniklých xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx osobou. Xxx xxxxxxxxxxx xxx tyto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx:
x) xxxxx, xxx informaci xxxxxxx, měla x xxxxxx předání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx,
x) xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx neměla x xxxxxx předání povinnost xxxxxxxx zákonem, xxx x poskytnutím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx,
x) xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx předání xxxxxxxxx uloženou zákonem, x xxx xxxxxxxxx, xx x poskytnutím xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxx x) x x) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, v případě xxx c) nikoliv.
[35] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx - snad x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx x městského xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx tří xxxxxxxxxxx (viz xxxxx xxxx. [34]) pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx informace xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx xxx §11 xxxx. 2 písm. a) xxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxx xxxxxx aplikace §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx ústavně konformního x eurokonformního xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx víceméně xxxxxxxxx xxxxx žalovaného x xxxxxxxxx xxxxx, že x projednávané xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxx osoby měly x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx informace xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx veřejných xxxxxxxxxx xx proto, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx staly xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, které „xxxx celek xxxxx xxxxxxxxxx xxx za xxxxxxx veřejných xxxxxxxxxx,“ xxxxxxx informace xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x názorem xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx ze dne 21.6.2012, čj. 9 Xx 101/2011-108, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatoval, xx „[i]nformací, xxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx vznikla xxxxxxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxx vynaložením. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebude xxxxxxxxx, která nemá x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úzkou souvislost (x tomu xxxxxxx Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X. Zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx, Xxxxx 2010, x. 273).“ Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx „veřejné prostředky“ xxxxxxxxxx, avšak xxxxxxxxxx xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx korporace xxxxxx xxxxxxx majetek xxxxxxxxx (srov. xx. 101 odst. 3 Xxxxxx). Xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxx xx §2 odst. x) xxxxxx x. 320/2001 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx kontrole), xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx, xxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx patřící xxxxx xxxx jiné právnické xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x)“, xxxxxxx §2 xxxx. f) xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx“. Jakkoli xxxxx nabídek předložených xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), jedná xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx, vzniklé xxxxxxxx x činnosti xxxxxxxxx výběrového xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx záměr xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx se xxxxxxxxxx řízení) z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyly. Na xxx xxx nemění xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx vyžádat (x xxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[37] Nejvyšší xxxxxxx soud nepřisvědčil xxxxxxxxxxxx xxx x xxxx argumentaci, dle xxxxx osoby, xxx xxxxxxxxx (xxx přihlášky xx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx, xxxxx učinily xx základě zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxx x rozsudku xx xxx 26.4.2007, xx. 6 Xx 15/2006-113, x. 1271/2007 Xx. NSS, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx přiklonil x xxxxxxx, "xxxxx xxxxx ‚xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx' xxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 106/1999 Sb. jako xxxxxxxxx xxxxxx informace xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zákona." Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákona o xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x nelze xx xxxxxxx ani xx xxxxx §35 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxx xxxxxx (xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx xxxxxxx "[m]ajetek xxxxxxxx města Prahy xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x hospodárně x souladu x xxxx xxxxx x xxxxx vyplývajícími xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx." Xx stanovuje xxxxx xxxxxxx zásadu hospodaření x xxxxxxxx majetkem x z xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxx xxxx. [27] až [31]), xxxxx nikoli povinnosti xxxxxxxxx výběrového řízení.
[39] Xxxxxxx, xx xx x co xxx xxxx „povinností uloženou xxxxxxx“ [xxx ve xxxxxx x zákonu x. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx pravidlech x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxx „rozpočtová pravidla“] xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxx xxxxx citovaném xxxxxxxx xx. 9 Xx 101/2011-108, ve xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx-xx by xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx úvěrovou smlouvu) xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx uložena samotným xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, nebyl xx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §11 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xx na xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx i Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx v §14 xxxx. 3 xxxx. g) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx, je nutno xxxxxxxxxx xxxxxxxxx těmito xxxxxxxxxx považovat xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx zákona. Xx xxxxxx, že xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx jednotlivých xxxxxx xxxxxxxxx, není xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx zákoně.“ X xxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxxx pravidla xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx podmínky poskytnutí xxxxxx xxxx součástí xxxxxxxxxx.
[40] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx jiná, xxxxx §36 zákona x xxxxxxx městě Xxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx darovat nemovitý xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx hlavní xxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx nejméně 15 xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx hlavního xxxxx Prahy nebo x xxxxxxxx městských xxxxx vyvěšením xx xxxxxx desce Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xx úřední xxxxx xxxxx městské xxxxx, aby se x xxx mohli xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx“ [xxxxxx totožné xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx také x §39 obecního xxxxxxx, xx §18 xxxxxx x. 129/2000 Xx., o xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx)]. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx ukládá hlavnímu xxxxx Praze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx záměr, xxxxx již nestanoví xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx záměru dosáhnout - xxxxxxxx xxxxxx xx v této xxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxx (xxx v xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxxxxx zájemci xxx xxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx musí xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výběrového xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (jak xxxxx xxxxxxx) xxxx v xxxxx xxxxxxx projevem xxxxxxx povinnosti, xxxxxx xxxx „xxxxxxxxx“ nelze xxxxxxxxx ani xx xxxxxxx xxxxxx nabídek.
[41] Xxxxxx je xxxx xxxxxxx, xx cílem §11 xxxx. 2 xxxx. x) informačního xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. shora xxxxxxxx rozsudek xx. 9 As 101/2011-108). Xxxxxxxxx xxxxx pak xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx „xx xxxxx xx xxxxxx ze xxxxxxxxxxx, xxx xx do xxxxxxxxxx xxxxxx přihlásí x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“ Potud xx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu ztotožnil.
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx „[x] xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výběrového řízení xxxxxxx x poskytnutím xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ Xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx tento xxxxxxx xxxxxxx již x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx výběrovém xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[43] Xxxxxxxxxx §11 xxxx. 2 písm. x) xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vylučuje xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxx obsažené, xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předala „xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx právního xxxxxxx.
[44] Podle §546 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx (xxxx xxx „občanský xxxxxxx“), „[p]rávně xxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx; xxxx xx xxx stát xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, co xxxxxxxxx xxxxx chtěla xxxxxxxx.“ Xxx §559 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx „[x]xxxx xx právo xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx ujednáním xxxx xxxxxxx.“ Obdobná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx §35 odst. 1 a §40 xxxx. 1 zrušeného xxxxxx č. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx. Xxxxxx jednání (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „právní úkon“) xxx xxxx xxxxxx x prostým xxxxxxx (xx. xxxxxxxxxxxx), xx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 2 písm. x) xx fine xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx jednáním, xxx xxx informační xxxxx xxx xxxxx xxxx právní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx povaze xxxx obligatorní xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Zbývá xxx xxxxx xxxxxxxxx otázky, xxx xxxxxx xxxxxxx xx výběrovém xxxxxx xx takovým xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx osoby k xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx informace předané xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx připouští, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mohl xx xxxx k závěru x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (ve smyslu xxxxxx xxxxxxxxxxx) vyjádření, xxx by vůli xxxxxxxxxxx vyjevilo. Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxx judikatuře xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx momentem xxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxx, vycházející xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx právní normě. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx objasnění a xxxxxxxx xx jejího xxxxxx x xxxxx (x čemuž xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx x systematický výklad, xxxxxx x xxxxxxx xxxxx atd.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xx, x xx xxx úmyslně xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, smysl x xxxx právní xxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx“ (xxxx. xxxx. xxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.1997, sp. xx. Xx. XX 33/97, x. 30/1998 Xx.). Xxxx teze xx x judikatuře Ústavního xxxxx ustálená. Příkladmo x plenárním xxxxxx 4.2.1997, sp. xx. Xx. XX 21/96, x. 63/1997 Xx., Xxxxxxx soud konstatoval, xx „[x]xxx […] xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zněním zákonného xxxxxxxxxx, xxxxx se xx xxx xxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx vyžaduje xx xxxxxxxxx xxxxxx účel xxxxxx, historie jeho xxxxxx, xxxxxxxxxxxx souvislost xxxx některý x xxxxxxxx, xxxx mají xxxx základ x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx xx musí xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx argumentaci.“ X xxxxx již xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx potřebu xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx jazykový výklad x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx metodu xxxxxxx či x xxxxxx xxxxxxxx. Typicky xx totiž zapotřebí xxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxx normy.
[46] Xxx xxxxx byla x xxxx. [24] citována xxxxxxxx xxxxxx x §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxx x. 61/2006 Xx. („[x]xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx jedním ze xxxxxxxxxx principů uplatňování xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx požadavkem Xxxxxxxx“). Xxxxxxxxx pojem (xxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x souladu x xxxxxxx právem (viz xxx odst. [16] xx [24]), přičemž xxxxxx výklad musí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x nesmí popírat xxxxx, pro xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxxxx.
[47] Xxxxxxx nabídky xxxxxxxxxxx vyjádřili primárně xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx existence xxxxx xxxxxxxxx vůle xxxxx xxxxxxx i samotným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx.
[48] Xxx xxxxx xx shora xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx vyhlášení xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx povinností) xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx hlavního xxxxx Prahy - xx. xxxxxxxxx prostředků (xxxx. zde odst. [36]) - xxxxxxxxx x §35 odst. 1, xx spojení x §36, zákona x xxxxxxx xxxxx Xxxxx (viz zde xxxx. [38] a [40]). Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 30.3.2010, xx. xx. Pl. XX 2/10, x. 123/2010 Xx., xxxxxxxxxxx, že „[x]x nabytí xxxxxxxxx xxxxxx zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 61/2006 Xx. […] xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xx též ‚xxxxxxx xxxxxxxxx hospodařící x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx‡. Tím xxx xxxxxxxxxxx zdůraznil xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ve xxxxxxxx xxxxx, xx xx podléhat xxxxxxx xxxxxxxx.“ V podobném xxxxx se pak xxxxxxxx x Nejvyšší xxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx sp. xx. 28 Xxx 3297/2008, xx xxxxxx xxxxx, že „hospodaření x majetkem obce xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx přístupné “; Xxxxxxxx správní soud xxxxxx neshledal xxxxx xxxxx, proč by xxxxx zde xxxxxxx xxxxx aplikovatelný x xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Praze. Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx být xxxxxxxxx s veřejnými xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx veřejný xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxx xx poskytnutí informací x tímto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx; bez těchto xxxxxxxxx xx taková xxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxx.
[49] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xx účelem xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xx výběrovém xxxxxx x xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxx musely xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx). Tím, xx xx soutěžitelé xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxxx současně xxxxxx xxxxxxxxxxx jak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx také xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx řízení xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx), x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx je v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x s xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx svou xxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx.
[50] Není xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx totiž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx staly xx xxxxxxxxx obsažené x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soutěže, a xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx. [29]). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx povinen xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jež xxxx z xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[51] Opačný výklad §11 xxxx. 2 xxxx. a) informačního xxxxxx byl xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx by x xxxxxx xxxxxxxxxxx vyjímal xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xx. 1 xxxx. 2 písm. x) směrnice 2003/98/ES. Xxxxx uvedeného xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výběrového xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx města Xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxxxx existuje xxx xxxxxxxxxxxx zákona xxxxxx nárok.
III. X X námitce xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[52] Xxxxxxxx shledal Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx porušily xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[53] Xxxxxxxxxx §12 informačního xxxxxx stanoví, že „[x]xxxxxx omezení xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx subjekt xxx, xx poskytne požadované xxxxxxxxx včetně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx informací, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx odepřít xxxxxxxxx trvá pouze xx xxxx, xx xxxxxx xxxx důvod xxxxxxxx. X odůvodněných xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, zda xxxxx xxxxxxxx trvá.“ Xxxxxxxx xxxxxxxx tak umožňuje xxxxxxx poskytnutí xx xxxxx informace, která xxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; §7 x 9 xxxxxxxxxxxx zákona).
[54] Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že „x xxxxxx věci xxxx x xxxxxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx pronájmu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx žádná xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předány xxxxxx, jíž xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x souhlasu xxxxxxxxx výběrového řízením x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx implicitně vyjádřenému xxx xxxxxxxx podáním xxxxxxx. Správní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxxxxxxxxxx odmítly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx informaci, a xx xxxx xx xxxxx přistoupily x xxxxx, xxx xxxx xxx některé z xxxxxxxxxxxx informací lze x poskytnutí xxxxxxxx.
XX.
Xxxxx x náklady xxxxxx
[55] Xxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xx xxx 4.2.2014, xx. 11A 219/2010-54, xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxx xx v xxxxxx xxxxxx právními xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx vázán (§110 xxxx. 4 x. x. x.). X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl bez xxxxxxx postupem xxxxx §109 odst. 2 x. x. s.
[56] Xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx současně xx zrušení rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx §110 xxxx. 2 písm. x) s. ř. x.
[57] O náhradě xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodne xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx (§110 xxxx. 3 s. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx xxx 14. xxxxx 2014
Xxxxxx Xüxx
xxxxxxxx xxxxxx